# data[].attributes.body
1。各部分的内容之间非常逻辑连贯。没有矛盾的地方。

2。报告中的结论合理。有足够的论据支持，这些结论他们互相补充

# data[].attributes.body
1。报告中的建议和方案具有可行性，可以参考。可以实施但有一些内容有点落后，不符可办公室的现代情况。

2。办公电话的接听与拨打和办公室的邮件助理工作的单元需要改进以增强其实用性。

# data[].attributes.body
1。报告有参考了其他资料，我觉得这些参考资料是可以可靠。

2。有其他的报告或资料可以作为参考比如：《企业办公自动化解决方案白皮书（2023年）》,某知名软件公司、《基于人工智能的办公效率优化研究》,某高校管理学院、《数字化时代企业办公流程再造研究》,某咨询公司等等

# data[].attributes.headline
Nhóm 5 - 用户体验与可读性

# data[].attributes.subject
Nhóm 5 - 用户体验与可读性

# data[].attributes.body
1。报告的整体阅读体验很好，结构清晰，只不过字太多。流畅易读。

2。有一些地方需要调整，应该加图片或短视频以提高报告的特独性和吸引力

# data[].attributes.body
1。我组要肯定报告组在数据收集和逻辑结构上的努力。报告内容清晰，信息全面。不过还有一些改进的建议：

增加创新点与亮点：可以通过添加实际案例研究、详细的图表或数据可视化来增强报告的吸引力。

我们认为报告中应该更新现代的实际情况案例。

2。没有错误的地方，报告依靠有根有据的资料

# data[].attributes.body
1.报告有参考了办公室工作实物（第三版），电子工业出版社资料。这个参考资料很可靠。

2.有中国人民大学出版的商务秘书实物，这些参考资料能帮助改进报告。

# data[].attributes.headline
Nhóm 4 创新与独特性

# data[].attributes.subject
Nhóm 4 创新与独特性

# data[].attributes.body
1. 没有创新的观点方法。

2. 没有任何独特的亮点因为他们的内容全是书里的

# data[].attributes.headline
Nhóm 4 -补充与改进建议

# data[].attributes.subject
Nhóm 4 -补充与改进建议

# data[].attributes.body
1.我认为报告中内容已经足够。

2. 没有发现任何信息错误遗漏。

# data[].attributes.headline
Nhóm 2 补充与改进建议

# data[].attributes.subject
Nhóm 2 补充与改进建议

# data[].attributes.body
1.我们觉得他们的内容可以算是听足够了，可是我们认为还可以补充一下比如和实际情况，因为那会帮助同学对秘书职业们有个更全面, 更包括的看法。

2.遗漏的信息可以在办公空间的整体布局。他们还没解释为什么办公室要这样布局。我建议他们该去了解一下当地的文化，风水等。

# data[].attributes.headline
Nhóm 4-逻辑与连贯性

# data[].attributes.subject
Nhóm 4-逻辑与连贯性

# data[].attributes.body
1. 各部分内容之间有逻辑和连贯性，报告有前后矛盾的地方。

2. 报告中的结论已经合理，内容足够，所以我们组很支持这个结论

# data[].attributes.headline
Nhóm 4 -可行性与实用性

# data[].attributes.subject
Nhóm 4 -可行性与实用性

# data[].attributes.body
1. 报告中的建议和方案具有可行性，但是有一些现在没有可行性。

2. 可以采用风水来改进办公室环境，以提高工作效率。

# data[].attributes.headline
Nhóm 2 可行性和实用性

# data[].attributes.subject
Nhóm 2 可行性和实用性

# data[].attributes.body
1.报告的建议和方案比较有可行性，可以在实际公司实现。

2.接电话和拨打电话的程序。

# data[].attributes.headline
Nhóm 3 用户体验与读性

# data[].attributes.subject
Nhóm 3 用户体验与读性

# data[].attributes.body
1. 报告整体阅读起来不够流畅易懂。

2. 需要调整某些部分，以提高报告的可读性和吸引力。

# data[].attributes.body
第一组仍缺乏创新和独特的亮点，报告的观点和方法较为常规，没有体现出新的视角或独特的分析。

# data[].attributes.body
1.报告中提及的信息并未将行业之间的不同信息联系起来。仍在实践中，尚未接近实际销售。

2.有类似的报告或研究https://baike.baidu.com/item/workenvironment/3983937，https://www.mmoser.com/zh-hans/ideas/transform-office-culture/

# data[].attributes.headline
Nhóm 3 用户体验和自信

# data[].attributes.subject
Nhóm 3 用户体验和自信

# data[].attributes.body
1、总体报告阅读体验还是比较丰富、实用的。她阅读起来非常流畅和容易。报道成员都很漂亮，声音也很好听。这有助于我全神贯注于演示。

2. 如上所述，本报告需要更多的实际数据和例子才能应用于现实生活。

# data[].attributes.body
1。报告的文字表达非常准确，因为他们都引用在本科的内容。有些冗长和不必要的内容，比如办公室内的布置、特殊电话的处理技巧等等的内容。

2。报告的格式和排版是规范和整齐。第一和第二单元要改进。

# data[].attributes.body
1.报告没有参考其他的资料。

2.因为此报告没有参考其他报告所以不能改进报告

# data[].attributes.headline
 Nhóm 3 文档格式和表达方式

# data[].attributes.subject
 Nhóm 3 文档格式和表达方式

# data[].attributes.body
1、报告文字表述准确，但内容不简洁、不真实。这使得演示很无聊，因为我必须一遍又一遍地听同一个例子。

2、报告格式、编排规范，与书中内容一致。但还是有必要多阐述一下个人观点，并在实践中加以证明。

# data[].attributes.headline
Nhóm 2 用户体验与可读性

# data[].attributes.subject
Nhóm 2 用户体验与可读性

# data[].attributes.body
1. 报告的整体阅读流畅易读，也让大家容易了解内容。

2. 我们觉得他们的报告可以在调整办公环境管理的内容，可以增加比如，增加更多处理办法联系实际，那样会提高报告的可读性吸引力。

# data[].attributes.headline
Nhóm 2 创新与独特性

# data[].attributes.subject
Nhóm 2 创新与独特性

# data[].attributes.body
1.可以添加更多实例，还需要添加视频和图片，让报告更加生动，吸引观众。这些创新点完全有实际价值。

2.独特的亮点在于：结构紧密，意义完整，演讲的内容足够，容易了解。

# data[].attributes.body
1. 报告的文字表达有所错吴又，有不必要的重复。

2. 报告的格式合排版比较规范，整齐。

# data[].attributes.headline
Nhóm 2 逻辑与连贯性

# data[].attributes.subject
Nhóm 2 逻辑与连贯性

# data[].attributes.body
1.各部分内容之间有逻辑连贯。前后没有矛盾，但是我觉得内容不新鲜，需要更丰富。

2.报告中的结论已经合理，内容足够，所以我很支持这些结论。

# data[].attributes.headline
Nhóm 2 文档格式与表达

# data[].attributes.subject
Nhóm 2 文档格式与表达

# data[].attributes.body
1.报告的文字表达准确、简洁，没有不必要的重复或冗长的部分。

2.报告的格式和排版规范、整齐，应该加图片。

# data[].attributes.body
1.报告中没有数据。

2.在报告里的邮件的接收有包含实际的实例，说明了根据实际情况的登记表。这个案例有助于理解报告内容。

# data[].attributes.body
1. 在此报告中没有提到任何数据。

2. 报告没有包含实际的案例或实例来说的问题

# data[].attributes.headline
Nhóm 3 可行性和使用性

# data[].attributes.subject
Nhóm 3 可行性和使用性

# data[].attributes.body
1。报告中的建议和方案可行性不大，主要是按照理论,接触现实比较少

2. 第3部分可以进一步改进以增强其实用性

# data[].attributes.body
1。在报告中没有提到数据支持。所以我们不知道是否准确和可信

2。只有书里的案例，没有实际的案例。所以我们没办法说明是有没有问题，只代有理论信，在实际的情况无法运用。

# data[].attributes.body
1。内容上，第一组已准备得比较充分了，涵盖了所有重要的方面都在ppt被呈现，但每个内容都需要针对每个案例添加插图，展示如何布置合适的办公环境。集团认为，以今天的发展，工作环境的布置需要展现办公室的所有功能，同时也连接办公室内的员工。

2。该小组将接听办公室电话的过程概述为电话礼仪，但有必要提出一些可能遇到的情况，从而提供解决问题的通用方法。同时，当大量电话拨打过来需要有自动回答信。

3。邮件处理工作有提过是：邮件分类，拆封与寄送的方法；但还没有对电子邮件的处理方法息

# data[].attributes.headline
Nhóm 3 建议的补充和改进

# data[].attributes.subject
Nhóm 3 建议的补充和改进

# data[].attributes.body
1. 你认为你可以添加更多实际数据，以实际工作中的例子为例。使演示文稿适用于当今的现代生活。

2. 我没有发现信息错误或遗漏，但我需要更多事实信息。

# data[].attributes.headline
Nhóm 4 - 用户体验与可读性

# data[].attributes.subject
Nhóm 4 - 用户体验与可读性

# data[].attributes.body
1 报告的整体阅读挺好，有的成员流畅易读，有的成员需要多练习。

2 第一和第二单元的演讲成员需要多练习以提高报告的吸引力。

# data[].attributes.body
1.报告中是否有足够的数据支持其观点?这些数据是否准确和可 信?

报告没有提供数据，因此无法评估其观点的数据支持是否充分、准确和可信。没有数据支持的报告，可信度较低，应谨慎对待。

2.报告是否包含实际的案例或实例来说明问题?这些案例是否有 助于理解报告内容?

报告中没有实际的案例，因此不利于理解报告内容。缺乏具体实例使得报告的说服力和实用性降低。

# data[].attributes.body
1 内容逻辑结构。他们的演讲结构清晰，能够让听众很容易地理解他们的主要观点和论证。

2 果结论从前提出发，逻辑清晰且符合常识，那么它们就更有可能是合理的

# data[].attributes.body
1。内容很全面，涵盖差不多重要的方面

2。办公电话的接听与拔打部分包括了很多重要信息如电话礼仪，然而没有提到现在有一些公司会有自动回答电话我们会怎么处理

3。邮件处理工作的描述比较广泛，不太详细

# data[].attributes.body
1. 缺风水和文化的方面

2. 里面还没提到遇到诈骗电话的话应该怎么解决

3. 如果发生丢失邮件，谁来负责并怎么解决

# data[].attributes.body
1. 办公环境管理部分的内容比较全面，还涵盖所有重要方面，演讲的内容很细节，清晰。

2. 没有遗漏那个信息，礼仪充分。他们还解释为什么在打电话时我们要微笑，帮我们更清楚这个部分。

3. 邮件处理已经详细，电子邮件和纸质邮件的处理方法呈现很完整

# data[].attributes.body
PPT 顺眼，第三单元的内容丰富多彩，演讲员跟同学们互动

第一和第二单元字比较多，应该用一些图片来代替

缺乏联系实际，成员之间的配合没有默契

# data[].attributes.body
1.

内容详细

提供大量知识

各个概念你们解释比较清楚

2. 我们认为第一组应该在每个部分添加示例或练习，以使演示更详细、更丰富。

3.

逻辑上的

·演示内容的字不要那么多。

·电话的接听和拨打内容在实际上已经不再适用。

结构上的

·内容的结构比较紧密

4.

这个报告的打电话内容要简洁些，只要呈现主要内容就好了

管理内容要清晰，因为这个部分对公司有着重要性，应该说得更清楚。

# data[].attributes.body
1

内容丰富，演讲人自信，发音准确。

缺少图片，字有点小，这还不够现实。

2 。第一部分和第二部分缺少细节，需要增加更多细节，要拿例如来形容，会让别人好理解一点

3.您的演讲文稿是科学构建的并且很好理解。当我听了你们的演讲时，我们可以快速掌握了知识。然而，对我来说，它需要更现实一些。

4.内容虽然充足了，但是讲的内容比较长，需要用思维导图来浓缩，这样表达的时候听者才能抓住知识的核心。

# data[].attributes.body
1。内容充分、具体，演讲流利。

2。要加一些图片以ppt变得更生动，提出一些实际情况以运用

3。有些slide 缺乏图片，字有点小

4。第一和第二单元的内容要简洁