# data[].attributes.headline
GLYPHOSATE : TOUTE LA POPULATION POURRAIT ÊTRE CONTAMINÉE

# data[].attributes.subject
GLYPHOSATE : TOUTE LA POPULATION POURRAIT ÊTRE CONTAMINÉE

# data[].attributes.attachment_link.title
José Bové - Glyphosate : toute la population pourrait être contaminée

# data[].attributes.attachment_link.description
Le mois dernier, les députés du groupe Verts/ALE ont invité leurs homologues à (...)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chaque matin du lundi au vendredi, si possible à 9h15 précises, Daniel Schneidermann publie cette chronique sur les dominantes médiatico-numériques du matin. Ou parfois de la veille au soir (n'abusons pas des contraintes). Cette chronique est publiée sur le site indépendant arrêt sur images (financé par les abonnements) puis sur Rue89.
Vous l'avez entendu ce matin : le glyphosate vient de voir son autorisation en Europe prolongée pour cinq ans. Concert d'indignation dans la classe politique, et sur les réseaux sociaux. Apparemment, le ministre de l'Agriculture allemand (CSU, droite) aurait outrepassé les instructions de la chancelière en transition.

Quant à la France, son ministre de l'Agriculture (qui a voté contre cette prolongation) s'est finalement déclaré satisfait de la situation, avant d'être rappelé à l'ordre par Sa Bienveillance Macron lui-même, qui a tweeté qu'il en tenait pour un remplacement du pesticide de Monsanto, classé "cancérogène probable", le plus vite possible, et en tout état de cause avant trois ans. Bien.

C'est incontestablement une victoire pour le fabricant Monsanto, dont la presse mondiale vient de révéler comment il n'avait rien épargné, de toutes les recettes du lobbying licite ou illicite, pour museler les travaux des scientifiques contestataires (voir nos compte-rendus ici, ici et ici).

Reste que l'état des lieux des travaux scientifiques est le suivant, comme le rappelle cette infographie de l'AFP.

Troublante infographie : l'OMS est la seule institution à en tenir pour le "cancérogène probable". Troublante, sauf si l'on sait , comme le révélaient en début de semaine Stéphane Foucart et Stéphane Horel du Monde, que les études européennes (en vert sur l'infographie) ont été menées sous influence étroite de Monsanto, certains passages des documents de la firme se retrouvant purement et simplement copiés-collés dans les rapports européens.
Mais le trouble ne s'arrête pas là.
Le mois dernier, dans une certaine discrétion, ont été publiés les résultats d'une autre recherche. Se fondant sur un suivi d'une cohorte de 50 000 travailleurs agricoles pendant 20 ans, cette étude, dite "Agriculutre Health Study" (AHS), menée par le National Cancer institute (établissement public fédéral américain) ne met en évidence aucun lien entre forte exposition au glyphosate et cancer (cancers du sang, ou cancers "solides").

"Science pourrie"

Elle pulvérise donc la thèse du "cancérigène probable". Rendant compte de cette étude quelques jours plus tôt, même Foucart et Horel ne trouvaient à y reprocher que des objections méthodologiques, que l'on peut opposer à n'importe quelle étude.

Jusqu'à preuve du contraire, cette étude est donc présumée, sinon incontestable, du moins honnêtement menée, hors de toute influence de Monsanto. Tellement hors d'influence, qu'elle est la première à suggérer un lien, que personne d'autre n'avait détecté, entre usage intensif de glyphosate et leucémie.

Tellement hors d'influence que, ainsi que le rappellent Foucart et Horel eux-mêmes, se fondant sur la mine des "Monsanto papers", Monsanto avait tenté de la dézinguer quelques années plus tôt, des documents internes de la firme la qualifiant même de "science pourrie", avant qu'elle tourne...à son avantage.

Que penser de l'étude de l'AHS ? Comme le notent encore Horel et Foucart, elle tombe particulièrement bien pour Monsanto. En outre, elle a été publiée dans des délais remarquablement rapides. Tout cela ne suffit pourtant pas à la discréditer. Si des soupçons pèsent sur cette étude publique américaine, il faut souhaiter que des voix autorisées le disent le plus vite possible, avant que ne s'élève la vague inévitable de l'écolo-scepticisme.

# data[].attributes.attachment_link.title
Glyphosate : et maintenant, l'étude qui tombe à pic pour Monsanto...

# data[].attributes.attachment_link.description
Chaque matin du lundi au vendredi, si possible à 9h15 précises, Daniel Schneidermann publie cette chronique sur les dominantes médiatico-numériques du matin. Ou parfois de la veille au soir (n'abusons pas des contraintes). Cette chronique est publiée sur le site indépendant arrêt sur images (financé par les abonnements) puis sur Rue89.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
LE MONDE | * Mis à jour le

La fusion avec Bayer pourrait faire disparaître le nom de Monsanto, la firme qui produit le glyphosate, le pesticide le plus utilisé de la planète, classé par l'agence des Nations unies contre le cancer - au contraire des institutions réglementaires européennes - " cancérogène probable " pour l'homme.

Le photographe Michael Thomas et la journaliste Marie-Béatrice Baudet se sont rendus fin février dans les locaux de la multinationale, dans le Missouri. Rencontre avec les salariés de l'entreprise, qui ne doutent pas de l'efficacité des OGM pour " nourrir la planète " et ignorent, pour la plupart, le passé de la compagnie, qui fabriqua notamment " l'agent orange " employé par l'armée américaine lors de la guerre du Vietnam.

# data[].attributes.attachment_link.description
LE MONDE | * Mis à jour le La fusion avec Bayer pourrait faire disparaître le nom de Monsanto, la firme qui produit le glyphosate, le pesticide le plus utilisé de la planète, classé par l'agence des Nations unies contre le cancer - au contraire des institutions réglementaires européennes - " cancérogène probable " pour l'homme.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Notre journaliste s'est rendue à Saint-Louis, dans l'Etat américain du Missouri, pour découvrir les coulisses de cette entreprise à la stratégie de communication très élaborée.

Le Monde | * Mis à jour le | Par Marie-Béatrice Baudet (Saint-Louis, Missouri, envoyée spéciale)

Aucun dragon en vue dans le ciel bleu azur. L'antre du " diable " semble bien calme en cette fin d'hiver. Les pelouses vert tendre et l'eau qui s'écoule en douces cascades donnent même des allures de jardin japonais au siège américain de Monsanto, à Saint-Louis, dans le Missouri. On ne s'attendait pas à une telle sérénité. L'exécrable réputation de la multinationale spécialiste des pesticides et des OGM, surnommée " MonSatan " par les militants écologistes, renvoie plutôt à des caricatures effrayantes, comme celles de la sorcière qui tend une pomme empoisonnée à Blanche Neige, ou du docteur Frankenstein affairé dans son laboratoire les nuits de pleine lune. Et puis, a-t-on idée d'installer son QG, aussi zen soit-il, dans une localité au nom angoissant de Creve Cœur ? L'imagination s'égare vite mais, sur place, le réel peut reprendre ses droits.

Le voyage ne fut pas simple à organiser : la firme présidée par Hugh Grant se méfie du Monde. En mars 2017, le journal a commencé à révéler le contenu des " Monsanto Papers ", des milliers de pages de documents internes rendus publics par la justice américaine dans le cadre de procès en cours. On y apprend comment la compagnie a entrepris de dénigrer l'agence des Nations unies contre le cancer qui, le 20 mars 2015, au contraire des institutions réglementaires européennes, a classé le glyphosate, le pesticide le plus utilisé de la planète et commercialisé par l'entreprise sous la marque Roundup, " cancérogène probable " pour l'être humain. Ni démenti ni droit de réponse ne seront envoyés à la rédaction. Juste un lourd silence.

Vivre caché pour commercer heureux

Idéalement, le groupe de Saint-Louis aimerait vivre caché pour commercer heureux, mais son rachat d'ici à juin par l'allemand Bayer ne lui en laisse guère le loisir - business is business. La fusion devrait préserver les marges des deux mastodontes, alors que les prix agricoles restent bas. Autorisée par la Commission...

# data[].attributes.attachment_link.title
Les gens de Monsanto, la multinationale de l'agrochimie

# data[].attributes.attachment_link.description
Notre journaliste s'est rendue à Saint-Louis, dans l'Etat américain du Missouri, pour découvrir les coulisses de cette entreprise à la stratégie de communication très élaborée. Le Monde | * Mis à jour le | Par Marie-Béatrice Baudet (Saint-Louis, Missouri, envoyée spéciale) Aucun dragon en vue dans le ciel bleu azur.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Assemblée a rejeté dans la nuit un amendement qui visait à inscrire dans la loi l'interdiction en 2021 du glyphosate, herbicide soupçonné d'être cancérigène.

Molécule contenue dans le Roundup, le glyphosate est le pesticide phare de la société Monsanto. Cet herbicide, commercialisé depuis 1974, est au cœur d'une controverse entre le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC, qui dépend de l'OMS) qui l'a classé " cancérogène probable " pour l'homme en 2015, et plusieurs autorités européennes, qui minimisent la dangerosité du pesticide, en s'appuyant sur d'autres études, plus favorables aux industriels. Or les " Monsanto Papers " , documents déclassifiés par la justice américaine en 2017, ont montré que la firme avait destabilisé les scientifiques et les autorités sanitaires. Le débat ci-dessous, présenté sous forme d'une conversation SMS, résume les arguments des principaux acteurs du dossier.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dangerosité, toxicité, utilité : le débat sur le glyphosate résumé en discussion pour/contre

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Assemblée a rejeté dans la nuit un amendement qui visait à inscrire dans la loi l'interdiction en 2021 du glyphosate, herbicide soupçonné d'être cancérigène. Molécule contenue dans le Roundup, le glyphosate est le pesticide phare de la société Monsanto.