# data[].attributes.headline
Águila Enzo - Flores Florencia - UNTREF/CGC Zárate 2018. Prof. Miguel Ángel Ferraro

# data[].attributes.subject
Águila Enzo - Flores Florencia - UNTREF/CGC Zárate 2018. Prof. Miguel Ángel Ferraro

# data[].attributes.body
Respecto al texto “Utopías para realistas” de Rutger Bregman, lograr reducir la jornada laboral tal como lo plantea el autor es una tarea difícil de establecer en la sociedad actual, ya que para lograr esto deberían efectuarse cambios que no todos estarán dispuestos a aceptar, mucho menos cuando implique perder beneficios, con esto nos referimos con el ejemplo de la jornada laboral, si existe un horario de trabajo especifico es porque en la sociedad hay personas que son las que “dan ordenes” y hay otras que son las que “obedecen”, es decir unos tienen más “poder” que otros y los de menor poder, como es y será siempre, están sometidos a los otros. Esta realidad puede considerarse una reciprocidad de acciones, que son habitualizadas por los diferentes actores, lo que Berger y Luckmann lo caracterizaron como Institucionalización.

Es por esto que nosotros consideramos que la propuesta de disminuir la jornada laboral a 15 horas semanales no será posible, al menos en el corto o mediano plazo, además de que llevaría bastante tiempo instaurar esto en la sociedad, implicaría la difícil tarea reestructurar las costumbres, instituciones, valores, y toda la manera en que hoy “pensamos y vemos la vida”. Se ponen en juego muchos factores, en los que podemos citar al Marxismo, considerando que siempre el que va a ganar es el Capitalismo, de alguna manera los capitalistas, con la ventaja del poder a su favor, encontrarán la manera de “no perder”  y como lo han hecho siempre, cada beneficio que otorguen, si lo hacen, será porque en el trasfondo alguna ganancia obtuvieron u obtendrán. Es en este punto, en donde podemos concluir que una re estructuración en los hábitos aumentaría aun más la desigualdad en la sociedad, al menos analizando la propuesta de de reducción de la jornada laboral en el contexto socio-cultural en el que vivimos actualmente.

Quisiéramos dejar para el análisis la siguiente pregunta: Una sociedad “educada” para trabajar prácticamente desde su nacimiento y saturada de “ocio” (como nuestra sociedad actual) ¿Cómo haría para "resistir" y no “enloquecer” al hecho de contar con mucho más tiempo libre del que le “enseñaron” a tener?

# data[].attributes.body
Luego de la lectura de “Utopías para realistas” de Rutger Bregman, nos encontramos en condiciones de afirmar que estamos de acuerdo con el autor.

Efectuando un paralelo con la formación profesional recibida, es posible considerar que coincide con lo elaborado en el texto, se nos capacitó para un mayor y mejor desempeño en el área laboral, para lograr una inserción en el mundo productivo, en lugar de propulsar o desarrollar los talentos propios, lo que hubiese motivado la creación de ideales que permitan un futuro distinto.

Haciendo referencia al material de la cursada, encontramos en el texto “La sociedad como realidad subjetiva” de Berguer y Luckmann. La fundamentación desarrollada por los autores en la socialización secundaria, donde el niño internaliza los submundos institucionales, la complejidad del mundo del trabajo y la distribución social del conocimiento. Se esquematiza, en una temprana edad, una estructura adaptativa al mundo económico.

De igual forma, en el texto: “El Racismo de la inteligencia” de Pierre Bourdieu logramos evidenciar otra relación con Bregman, ya que el autor enuncia que no se educa con un fin social, aumentando las capacidades natas, sino que se educa con un formato arcaico donde el sistema escolar mide la inteligencia según indicadores cuestionables y clasifica de esa forma al alumnado.

Otro punto que permite reforzar el acuerdo con la postura del autor, es el hecho que en nuestra experiencia profesional/laboral, podemos observar que la cantidad de horas asignadas para la jornada de trabajo, es en muchas oportunidades improductiva, creyendo como el autor, que una jornada reducida incrementaría la productividad. Por otro lado, coincidimos en afirmar que numerosos puestos empresariales no aportan valores significativos a las personas que los desempeñan, tampoco a las empresas aún menos a la sociedad.

Estableciendo otro nexo con la teoría, encontramos que parte de la postura de Bregman se acerca al funcionalismo, ya que pone de manifiesto que las profesiones que deberían ser mejor remuneradas son aquellas que proporcionen un valor social, un prestigio y reconocimiento al individuo. Por otro lado, asevera que el cambio social se puede lograr dejando de lado el consumismo, mediante una transformación social, que resuena con lo postulado por el marxismo. Por último, sus enunciados coinciden en parte con lo desarrollado en el texto “Guerras Climáticas”, para ambos autores el factor de cambio social se encuentra en las asociaciones, Welzer lo denomina “empowerment” - la participación a través de la concepción de una buena sociedad, que utiliza el potencial de cada ciudadano-, Bregman sostiene que el individuo al tener las necesidades básicas satisfechas con lo que considera un derecho humano, la renta básica universal, puede desarrollar expansivamente su potencial; redundando en el bien social final: la eliminación de la pobreza, elemento básico de desigualdad.

# data[].attributes.headline
Bonavena, Leandro.  Cabezas, Cecilia y Zecchin, Johanna.

# data[].attributes.subject
Bonavena, Leandro.  Cabezas, Cecilia y Zecchin, Johanna.

# data[].attributes.body
Estamos de acuerdo en lo que plantea Bregman. Se puede tener la utopía de un mundo mejor con menos desigualdad, mejor distribución de la riqueza y mayor tiempo para realmente hacer lo que nos gusta.

Políticos, Filósofos y Economistas  preveían  un futuro  repleto de tiempo libre, según ellos se iban a trabajar menos cantidad de horas y tendríamos más tiempo para el ocio. Nada de esto pasó, muchos países dedicaron  más tiempo a las horas de trabajo. Hubo algo que ellos no tuvieron en cuenta, la revolución feminista, no pensaron que las mujeres serían mayoría en la población activa de EE.UU y esto produjo todo lo contrario a que el hombre trabaje menos, no fue así ya que  en los años 50 se trabajaba de 5 a 6 días  y hoy en día de 7 a 8 días semanales

Durante años el mundo fue creciendo y la riqueza se repartía, se estrechaba la desigualdad de clases. Se reducían las horas semanales de trabajo (gracias a la lucha obrera organizada, nada se logra sin lucha y sin objetivo grupal en común). No existía el consumismo.

Desde la década del 70´ con la aparición del capitalismo financiero que mueve pero no genera riqueza y el boom de consumismo esta tendencia se revirtió. No alcanza lo que ganamos para consumir todo lo que queremos por lo que tenemos que trabajar más, los mejores sueldos se los llevan quienes ejercen trabajos que no generan riqueza, se instaló el discurso que se debe trabajar más hora para que la industria prospere, etc. Son todos discursos instalados por los poderes fácticos, poderes que con este nuevo sistema de vida son cada vez más poderosos y son los dueños de los medios de comunicación, los cuales utilizan para instalar su discurso.

La utopía es posible pero para llevarla a cabo es necesario un cambio en la manera de pensar de los individuos. Debe concientizarse a las masas sobre los beneficios de cambiar del modelo capitalista de consumo a uno con valores diferentes donde prevalezca la igualdad.
Es una tarea difícil de realizar debido al trabajo que realiza el capitalismo sobre el individuo con sus medios de comunicación, medios con los cuales imponen el discurso que la única manera de crecer y estar mejor se da si uno trabaja y lucha constantemente por su sueño. Esto es fácil de refutar ya que son pocos los que logran estar mejor por el solo hecho de no parar de luchar por lo que quieren. De este pequeño grupo que llega, la mayoría tiene un diferencial desde su nacimiento el cual viene heredado. El resto nunca llega a estar mejor, viven de la esperanza.

Se necesitan medios de comunicación alternativos para llegar a los individuos con este nuevo discurso. Debe ser un trabajo continuo. Se necesita la voluntad del Estado, pero para que esto suceda, los mismos no pueden estar manejados por  los que no quieren este nuevo modelo. Hoy los países son gobernados por las corporaciones. (496)

# data[].attributes.body
Utopías para realistas.
De vez en cuando las utopías se vuelven reales. Para la visión de Keynes el tiempo de ocio era la base de su utopía, la cual se desvirtuó con el paso de los años. Arriesgándose a una predicción contraria al sentido común, su ideal quedo en el olvido. La nueva definición de trabajo; la amplia gama de los mismos y bajo la consigna de que si existen hay demanda, se genera un nuevo paradigma. Estos trabajos se caracterizan por dos ramas, en donde actualmente refleja una  brecha de desigualdad. Como primer punto los trabajos absurdos pero bien remunerados, prescindibles desde lo productivo y por otro lado aquellos de menor pago pero imprescindibles contribuyendo a la prosperidad. Esta brecha es un producto  donde el conocimiento y la información, recurso importante en el ahora,  es poder y como tal se refleja en el salario y economía actual. Por otro lado el crecimiento económico y las nuevas tecnologías traen consigo  dos síndromes más sobresalientes, el estrés y la incertidumbre. El estrés ocasionado por el exceso de trabajo o también por no tener trabajo y la incertidumbre en base a la inestabilidad  y velocidad del tiempo actual y no poder sobrellevar lo que hay que llevar. Al fin al cabo la proyección de aquellos pensadores  se podría considerar un fracaso. Necesitamos examinarnos a nosotros mismos y nuestros ideales, para que nuestras generaciones puedan vivir una vida con horarios flexibles, ejerciendo trabajos de importancia (ambiental, humanitaro, etc) y mayor tiempo de ocio. Una unión generaría grandes cambios, conjunto a una visión de lo que se quiera, energía, valores, dedicación y ambición a nuevas utopías.

# data[].attributes.body
Rutger Bregman, autor de “Utopía para realistas”, nos plantea una crítica del panorama de la sociedad. Comienza explicando las predicciones de ciertos autores, como ejemplo Keynes que planteó que la humanidad se enfrentaría con el mayor desafío de la historia: ¿qué hacer con un mar de tiempo libre?

Este escenario que vaticinaba Keynes que se venía cumpliendo como lo había predicho hasta los años ochenta, desde ese momento el tiempo de ocio dejo de incrementarse, debido a que la sociedad se convirtió en una sociedad de consumo y esto implica tener mayores ingresos para costear este consumo, por ende, más trabajo.

Bregman recomienda el acceso a una renta básica universal. Con esto, se podría reducir las jornadas laborales y un aumento del tiempo destinado al ocio. Pero, por otro lado, elegir el trabajo no solo sería un privilegio de la clase alta, cada uno podría trabajar en un trabajo que le apasione, como artes, música u otro que no tenga la retribución suficiente, así un potencial que el día de hoy se está perdiendo volvería a poder desarrollarse como también   ayudaría a mitigar problemas como el estrés, el cambio climático, disminuiría los accidentes laborales y recortaría la brecha ente empleados y desempleados.  En la actualidad podemos ver como el funcionalismo esta inserto en la sociedad ordena los salarios cada vez más desiguales, creando una brecha entre los que pueden acceder a una educación de calidad y al que no puede acceder.

Según Bregman el significado de tiempo de ocio pasó de algo “positivo”, para algunos, a algo “negativo” con el correr del tiempo, aunque en el fondo siempre fue una utopía del hombre llegar a tener más tiempo libre.

Para una duquesa del siglo xix era negativo dado que los pobres campesinos no sabrían que hacer con este tiempo, no tenían dinero para tener vacaciones, pero para Henry Ford esto era positivo porque aumentaba la productividad y daba la posibilidad que el empleado use su producto en viajes de ocio.

Citando a Berger y Luckman, el hecho de que exista una jornada laboral específica implica una reciprocidad de acciones habitualizada, denominada institucionalización. Y debido a este concepto es que consideramos difícil, por lo menos en el corto plazo, el hecho de que se apliquen aspectos tales como las 15 horas de jornada semanal de trabajo.

En la actualidad en vez de cumplirse con las predicciones de Keynes, se está acentuando cada vez más lo contrario, un directivo de una empresa cada vez trabaja más horas semanales y hasta en sus horas de ocio las mezcla con el trabajo y sigue de manera interrumpida sus tareas, aunque estas sean de monitoreo. Hasta que el conjunto de la sociedad no haga un cambio en los hábitos esto no podrá revertirse.

# data[].attributes.body
Utopía:

La sociedad ideal que plantea el historiador y periodista Rutger Bregman es innovadora pero poco probable sin una cambio global cultural e ideológico, y de igualdad para todos. Por otro lado, el  pensar en un cambio de paradigma en el cual esta inmerso en un sistema capitalista, nos deja entrever que el modelo actual tampoco estaría funcionando.

Unos de los puntos más importantes que desarrolla esta utopía es el Salario Universal, por un momento imaginemos la clase alta, los líderes políticos, empresarios ¿cómo reaccionarían…? si se les plantea la situación de que solo cobraran un salario universal, al igual que el resto de la sociedad. Según Marx, esto no sería posible, mientras que exista los capitalistas, dueños de los medios de producción y el proletariado. Solo la clase predominante, el burgués, será la que acumule grandes riquezas, dejando al sector mas vulnerables solo la posibilidad de subsistir  con lo percibido por su labor.

Existe una gran desigualdad en nuestra sociedad, entre ricos y pobres, un mundo donde predomina la clase burgués, y ejerce el poder sobre los demas. Creando asi puestos de trabajo de excesas jornadas laborales.

La sociedad actual debe reformarse desde sus propios cimientos, basándonos en la educación  con planes a largo plazo para poder realizar proyectos de semejante magnitud y con un gran impacto a toda la sociedad. Humildemente creemos que es hora de cambiar nuestro modelo de consumo “el capitalismo”, este nos ha mostrado el inmenso poder que tiene para incentivar el consumo y el crecimiento  del individualismo.

En la actualidad, el tiempo que se dedica al ambito laboral excede en gran medida las 10 horas. La tecnologia ha hecho que cambie la forma en que nos desempeñamos en el trabajo, pudiendo realizar las mismas tareas desde nuestros hogares con una computadora o celular, y dedicar mas tiempo al ambito personal y compartir mas recreacion en estos espacios que antes se empleaban exclusivamente al trabajo. Pero tambien en contraposición al tiempo de ocio que se genera gracias a la tecnologia, es que tambien estamos inmersos cada dìa mas y mas en un mundo de consumo permanente, en los cuales fomentamos el individualismo.

Las desigualdades están cada vez más latentes y cambiar a un nuevo paradigma, serìa a traves de un cambio cultural, lo cual llevarìa varios años, y recien generaciones venideras podrían gozar de un cambio a nivel estructural y de ideologias mas positivas a nivel global, para armonizarnos y crear un mundo utopico.

Debemos cambiar en varios aspectos, no solo nuestro modelo de consumo si no también nuestra forma de ver como saciamos las necesidades de los seres humanos sin confrontar en el proceso de adquirir los recursos que cada vez se están más escasos.  Tenemos una gran herramienta que es la tecnología, se debería invertir tiempo en mejorar las energías renovables y crear nuevas fuentes gracias a la ayuda de estos avances, y no en seguir desgastando un mundo escaso sin generar nuevos valores para fomentar el cuidado de nuestra propia existencia.

# data[].attributes.headline
Fick Cristian, Fiorito Leandro y Gomez Milton

# data[].attributes.subject
Fick Cristian, Fiorito Leandro y Gomez Milton

# data[].attributes.body
Con respecto al texto leído, las expectativas de los diferentes pensadores hace mucho tiempo atrás para estos días, tales como, la disminución del tiempo de trabajo y las tecnologías que alcanzaremos son situaciones que no ocurren en la actualidad, o bien si pasan, no son en la medida esperada, y no vemos que vaya a ocurrir en el corto tiempo porque las jornadas laborales son extensas, agotadoras y muy exigentes. El tiempo de ocio del que habla el texto no sucede. En sintonía a lo descrito por el autor, si consideramos que el trabajo mejor pago no es el productivo y también creemos que dichos empleos no requieren largas jornadas laborales, ya que, la constante conexión mediante notebook y smartphones hace de nosotros personas full time para nuestros empleadores. De esta forma, se da lo que expresa el autor, al afirmar que los empleos peores pagos son los productivos e imprescindibles, mientras que los mejores remunerados son los menos imprescindibles. De esta forma, muchas mentes sumamente importantes para el desarrollo de inventos son desechadas en actividades no productivas pero si bien remuneradas. La carga impositiva a actividades ,que perjudican el bienestar general o, por lo menos, no aportan soluciones, como una posible respuesta a mucho de los problemas actuales es un concepto del cual estamos totalmente de acuerdo. Desalentar estas actividades y fomentar el desarrollo de invenciones es de vital importancia. Consideramos que hoy en dia no estamos en una situación de tal conciencia para llevar a cabo cambios trascendentales, de gran magnitud, creemos que debemos empezar a cambiar nuestras perspectivas para que nuestras generaciones futuras puedan realmente vivir una vida de menor carga horaria laboral, ejerciendo trabajos de importancia( y no absurdos) y mayores tiempos de ocio.

# data[].attributes.body
“Utopía para realistas” de R. Bregman.
Cuando los filósofos y economistas, hace más de 100 años, vaticinaban que en la actualidad íbamos a trabajar menos, imagino que no podrían haber supuesto un contexto más ambiguo. Por un lado, debido a que hoy el tiempo que la mayoría de nosotros dedicamos a nuestros trabajos excede ampliamente las 10 horas diarias. Por otro, la mayoría consideramos que esa cantidad de tiempo físico dedicado al trabajo presencial no tiene sentido alguno ya que, la tecnología y la alta conectividad, nos permitiría hacer lo mismo en menos tiempo y hacer las mismas tareas desde otros lugares mientras compartimos mas tiempo con nuestras familias, amigos o grupos sociales. Sin embargo, esto también demuestra que la mayoría de los trabajos, y paradójicamente los mejores remunerados, no están relacionados al proceso productivo directo, que no requieren semejante carga horaria e incluso, en muchos casos, son irrelevantes desde el punto de vista de la producción de riquezas.
Ese preanunciado “fin del trabajo” y la preocupación por el alto nivel de aburrimiento está muy lejos de la realidad actual. La mayor cantidad de casos de stress y agotamiento, entre otros, revelan dos facetas que se complementan. Una, vivimos en una sociedad que “venera” al consumo, en la que el ocio se ha convertido en un bien demasiado caro y en la que no podemos bajar el ritmo de trabajo para poder afrontar el consumo ya comprometido. La otra, somos una sociedad “funcionalista” en la que la presión y el trabajo excesivo se convirtieron en características personales muy apreciadas, en la que quienes hacen el “mérito” suficiente se distinguen, por rango y por remuneración, de aquellos que “merecen” el desempleo como sinónimo de pereza y tiempo de ocio.
Concordamos con el autor en que los trabajos mejor remunerados son también los más prescindibles desde el punto de vista productivo y que no solo no generan riquezas, sino que las consumen parcialmente. Sin embargo, son los que mas beneficios transfieren desde el proletario al propietario y por eso, su alta retribución.
También estamos de acuerdo con el aumento de la carga impositiva a la especulación financiera, sobre todo, a las actividades como el HFT (transacciones de alta frecuencia) en la que el lucro se obtiene de multimillonarias inversiones especulativas sobre el negocio, por ejemplo, de los alimentos y se traduce en el hambre de aquellos que menos tienen.
En la actualidad unas pocas potencias dominan el mundo, políticamente por medio de la fuerza de sus Estados y económicamente a través de empresas multinacionales, mientras los Estados tercermundistas pierden cada vez mayor poder y representatividad. En el mundo globalizado en el que vivimos hoy, la desigualdad extrema condiciona, divide y genera guerras. Por esto consideramos que nuestra sociedad no está preparada para afrontar un cambio radical pero sí un cambio cultural y contextual constante y progresivo como el que preanunciaron Marx, Ford, Keynes, entre otros, pero que aún no ocurrió.