# data[].attributes.body
Stenlio Fergola

# data[].attributes.attachment_link.description
Sea Watch fattura più di mezzo miliardo di euro in un anno. I suoi "volontari" vengono pagati dai 1500 ai 2mila euro al mese. I suoi costi annuali, tra uffici, navi e personale raggiugono e superano i 300mila euro.

# data[].attributes.attachment_link.description
Roba vecchia la moltiplicazione dei pani e dei pesci! Perché oggi il capo scafista dei centri sociali può fare di più, molto di più. E pur non avendo mai lavorato un solo giorno della sua vita,...

# data[].attributes.attachment_link.description
Perché piace tanto la "capitana" della Sea Watch 3 al mondo dei sinistrati e del giornalismo politicamente corretto? Semplice, perché in lei sentono odore di famiglia e gli ricorda tanto i loro fasti...

# data[].attributes.attachment_link.title
Immigrazione: un altro modo è possibile! Ma prima parliamo della Libia. Mohamed Konarè

# data[].attributes.attachment_link.title
La paura come strumento di controllo sociale. Adele Caprio (Pillole di nuova pedagogia)

# data[].attributes.attachment_link.description
Terribili i campi di concentramento in Libia... tra una partitella di calcio e l'altra! Talmente disumani che per recarsi lì fanno migliaia e migliaia di km di strada, superano vari Paesi e infine si vanno a fare rinchiudere in lager da Terzo Reich dopo aver sborsato migliaia di dollari, che nell'epoca dei telefonini e delle comunicazioni istantanee è una notizia che non potrebbe resistere più di 5 minuti...

# data[].attributes.attachment_link.title
PARTIRE DA SE STESSI Adele Caprio (Pillole di nuova pedagogia)

# data[].attributes.body
Filosofia Politica

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In tempi recenti, con il chiarirsi dell'inadeguatezza politica e teorica di ciò che va sotto il nome di 'sinistra', si è riproposta l'esigenza di usare termini meno ambigui e più sostanziali per definire visioni alternative al dominio dell'ordinamento capitalistico e della teorizzazione liberale. La direzione più semplice in cui si può operare tale chiarimento è recuperando il concetto di ' socialismo '.

E tuttavia si fa presto a parlare di 'socialismo'.

Nel tempo il termine è venuto a significare cose assai diverse, e le discussioni sull'essenza del socialismo (o comunismo) e sulla loro versione autentica occupano intere biblioteche. È totalmente impensabile ripercorrere qui un'esegesi storica di quel dibattito. Di socialismo parla per primo Saint-Simon, opponendolo all'individualismo liberale, ma il concetto si consolida sul piano teorico solo con la riflessione marxiana, dove esso emerge come teoria che sostiene la proprietà sociale (comune, collettiva, pubblica, o cooperativa) dei mezzi di produzione.

Nelle pagine di Marx il termine socialismo venne tuttavia subordinato al termine 'comunismo', che però a sua volta cadde in parziale disuso negli anni immediatamente successivi alla sua morte. Negli ultimi decenni prima della Prima Guerra Mondiale sarà il termine socialismo ad occupare quello spazio concettuale, fino alla Rivoluzione d'Ottobre, quando Lenin userà socialismo e comunismo con accezioni divergenti: egli contrapporrà lo Stato socialista come necessario momento intermedio, alla Società Comunista, come ideale futuro.

Dopo il 1918 il termine 'comunismo' riprese perciò quota, anche nel tentativo di distanziarsi dal fallimento dei partiti socialisti europei di fronte all'ingresso in guerra, e rimarrà termine diffuso e prevalente, seguendo le sorti dell'avventura storica sovietica, fino al suo collasso. Nel frattempo il termine 'socialismo', spesso nella sua variante 'socialdemocratica', si sposterà sempre di più in posizione antitetica al comunismo sovietico. In questo processo di distanziamento molti partiti socialisti (o socialdemocratici) si troveranno di fatto alleati in sempre maggior misura con istanze liberali, fino a divenire di fatto indistinguibili dai partiti liberali o liberaldemocratici. Quest'ultimo processo, storicamente coincidente con l'ascesa del neoliberismo, ha spesso screditato il riferimento al socialismo, che permane nel nome del Partito Socialista Europeo come una reliquia archeologica, priva di significato.

Nell'evoluzione del termine 'socialismo' noi vediamo dunque un'escursione amplissima, da posizioni di radicale opposizione ai meccanismi di mercato, fino a posizioni di mera correzione marginale di quei meccanismi stessi, con una sostanziale accettazione del modello liberale.

Ora, tentare in una breve regata solitaria di chiarire cosa sia davvero 'socialismo' o, meglio ancora, di determinare quale idea di socialismo sia all'altezza dei problemi contemporanei, è un'impresa implausibile. E tuttavia, se non si parte da nessuna parte non si arriva da nessuna parte, e visto il carattere desueto e confuso del termine 'socialismo' e delle cose che vengono ad esso connesse, un tentativo di chiarimento schematico ha una sua utilità, foss'anche solo come punto di partenza da lasciarsi poi alle spalle. Dunque nel prosieguo proverò a riportare, con la massima concisione possibile, e correndo il rischio della banalità, quelle che allo scrivente (con i suoi inderogabili limiti soggettivi) paiono le idee portanti per una riproposizione odierna di una prospettiva socialista, sperando che altri poi vogliano correggere, integrare e migliorare quanto proposto.

La proposta socialista si caratterizza inizialmente come una risposta critica volta a superare l'evoluzione socioeconomica liberale e il modello di sviluppo capitalista. Quali sono le ragioni di questa critica? Esse dipendono dal fatto che lo sviluppo capitalista in meno di un secolo ha mostrato, accanto a dinamiche di progresso produttivo, dinamiche di degenerazione sociale univoche e molto accelerate. Già nella prima parte dell'800 erano chiare tendenze degenerative che poi si sono accentuate e che oggi appaiono ipertrofiche. Esse possono essere riassunte in 5 punti di massima:

2.1. Liquefazione sociale. Dai primi processi della Rivoluzione Industriale inglese, successivi alle enclosures e alla grande urbanizzazione, fino all'odierna società 'liquida', dove mobilità e precarietà vengono assunte come forme di vita normali, lo sviluppo capitalistico ha mostrato una spinta virulenta alla dislocazione sociale, alla disgregazione di comunità, società, famiglie, e in ultima istanza degli individui stessi.

2.2. Divaricazione sociale. Le diseguaglianze di ricchezza sono sempre esistite, tuttavia sotto regime capitalista esse presentano caratteristiche specifiche. In primo luogo, le diseguaglianze di tipo capitalistico sono diseguaglianze diverse da quelle premonetarie, in quanto sono sempre escludenti: non esiste alcuna responsabilità del 'superiore' verso l'inferiore, che progressivamente viene espulso dal novero sociale. In secondo luogo, sono diseguaglianze che tendono a crescere su sé stesse, perché il capitale pregresso rappresenta la base essenziale per l'accrescimento del capitale futuro. Queste divergenze tendono a verificarsi sia all'interno delle nazioni che tra nazioni diverse.

2.3. Conflittualità internazionale. Anche la conflittualità tra stati non è caratteristica specifica del sistema capitalistico, ma assume in esso tratti peculiari. Tra stati la conflittualità storica precapitalistica è legata a istanze di conquista territoriale e assorbimento di altre popolazioni (talvolta come assimilazione talaltra come subordinazione). La conflittualità tra stati nel capitalismo è invece un conflitto tra apparati industriali che si servono delle istituzioni politiche per ottenere vantaggi comparativi sul piano economico, e che vogliono restare in un rapporto di estraneità nei confronti dei 'vinti', senza né 'conquistarli' né 'assimilarli', ma semplicemente sfruttandoli. In questo contesto l'utilizzo delle armi può essere minimizzato, venendo sostituito spesso da sistemi di vincoli legali e finanziari che chiamano in causa la guerra guerreggiata solo in casi limite, creando tuttavia forme crescenti di ostilità reciproca e disprezzo (senza neppure il rispetto riconosciuto alla forza del conquistatore militare).

2.4. Riduzione del potere politico (democratico) al potere economico. Il potere economico, in un sistema che non ponga chiari limiti al suo esercizio, si traduce in potere senza aggettivi. Rispetto ai poteri politici tradizionali (ad esempio di 'ispirazione divina'), così come rispetto ai poteri politici democraticamente legittimati, il potere conferito dalla ricchezza monetaria è un potere che si esercita in modo anonimo, impersonale, svincolato da ogni consenso o interesse comune. In questo senso, l'esercizio del potere conferito dal denaro è strutturalmente antidemocratico.

2.5. Distruzione ambientale. Il sistema capitalistico esige per mantenersi in vita di rilanciare continuamente la promessa di crescita ulteriore, laddove tale crescita è affidata ad una pluralità di spinte indipendenti e non governate. Ma una crescita illimitata e non governata produce inevitabilmente un'esplosione di esternalità ambientali negative e fuori controllo, come gli ultimi decenni stanno mostrando con sempre maggiore evidenza.

Il socialismo è quella proposta politica che, contrastando il modello di sviluppo capitalistico dovrebbe porre rimedio a questi problemi, conservando tuttavia i fattori di progresso impliciti nell'evoluzione della società liberale, e specificamente senza perdere l' accrescimento della capacità produttiva (non necessariamente della produzione di fatto) e quello della mobilità sociale. L'alternativa ad una soluzione socialista sarebbe una soluzione reazionaria, con il tentativo di ripristinare condizioni e strutture sociali precapitalistiche (nel mondo islamico si sono fatti strada tentativi di questo genere, dall'Iran khomeinista all'Isis); per una prospettiva socialista, tuttavia, tale tipo di soluzione è condannata ad essere perdente, anche al netto della sua dubbia desiderabilità, e perciò non è questa la direzione in cui si procede.

L'identificazione dei fronti sociali

Per un movimento storico che si propone di superare un ordinamento storico vigente, e specificamente alcune sue caratteristiche, è indispensabile identificare nel modo più chiaro possibile il proprio gruppo sociale di riferimento, e il gruppo sociale che plausibilmente si troverà a contrastare la propria azione. Questo è uno dei punti su cui si sono presentate nell'ultimo mezzo secolo alcune tra le maggiori difficoltà e fratture.

Se l'obiettivo polemico è il 'capitalismo', è opportuno darne innanzitutto una definizione di massima. Per ' capitalismo' intendiamo un sistema sociale di produzione governato dalla spinta alla riproduzione e accrescimento del capitale, e dove tale tendenza è concepita come principio regolatore adeguato e sufficiente dei rapporti di produzione. Il cuore del capitalismo sta nel processo per cui il capitale privato pregresso rappresenta il principale fattore di produzione che conduce al capitale futuro.

E tuttavia, che cos'è in senso proprio quel capitale che identifica il capitalismo? In molte analisi storiche, anche classiche (Braudel) il capitale è inteso nel senso estensivo di 'ogni riserva di valore pregresso capace di produrre altro valore'. In questa accezione estensiva possiamo rintracciare prodromi del capitalismo praticamente per tutta la storia dell'umanità. Sono state 'riserve di valore capaci di produrre valore' mandrie e armenti, terreni agricoli e capannoni, strumenti agricoli o industriali, denari e cascine, ecc. Questa concezione estesa del capitale è però qui fuorviante, perché non coglie ciò che vi è di specifico nei moderni processi di capitale, ovvero la capacità del capitale di trasformarsi liberamente in tutte le altre forme di valore. Prima che si strutturasse un sistema di transazioni monetarie ad alta mobilità (lettere di cambio, assegni, banconote, titoli) non è sensato parlare di capitalismo. La proprietà di una mandria ricca, o un castello o di estesi terreni agricoli potevano fare di qualcuno un possidente, un benestante, ma non un capitalista. In questo senso anche la borghesia capitalistica ottocentesca era ancora in parte una rappresentanza imperfetta e primitiva del capitalismo, perché era ampiamente legata alla necessità di un possesso materiale dei mezzi di produzione (la fabbrica, i macchinari).

Il capitalismo è invece essenzialmente caratterizzato dalla forma liquida del capitale.

È proprio la forma liquida che consente di trasformare agilmente il capitale in forme differenti di valorizzazione, dunque di investirsi e disinvestirsi, di decidere dove e come esercitare il proprio potere e riprodursi. Il padrone della fabbrica ottocentesco inizia naturalmente già ad avere a disposizione capitali facilmente trasferibili, che infatti cominciano ad alimentare un commercio globale, ma non va visto come l'archetipo del capitalista, ma come una sua forma primitiva.

I problemi rilevati sopra come obiettivi polemici per il socialismo sono tutti eminentemente ascrivibili alle funzioni del capitale nella sua forma liquida, e non alla semplice ricchezza accumulata del possidente.

Questo chiarimento può permetterci di scorgere meglio la faglia sociale cruciale che separa una posizione socialista da una capitalista. Questa faglia è stata identificata da Marx nell'opposizione tra 'borghesia' e 'proletariato' o 'classe lavoratrice' ( arbeitende Klasse, spesso tradotto malamente con 'classe operaia'). Nel contesto di metà Ottocento in cui opera Marx, e specificamente in Inghilterra, questa opposizione rappresentava una buona approssimazione: la borghesia era un ceto piuttosto ristretto, che forse, sommando l'alta, media e piccola borghesia totalizzava il 15% della popolazione complessiva. La popolazione agricola rimasta al di fuori del processo di urbanizzazione e la classe lavoratrice urbana rappresentavano dunque di gran lunga la maggior parte della popolazione, e potevano essere fondatamente descritte come quella parte della popolazione che non possedeva nulla salvo la propria forza lavoro (proletariato).

Gli eventi delle due guerre mondiali e i rapporti di forza dei primi decenni dopo il 1945, con un rafforzamento del potere contrattuale del lavoro, estesero lo spazio della piccola e media borghesia riassorbendo in sé gran parte della classe lavoratrice (in Europa e Nord America). Il processo subì un'inversione con i primi anni '70, e negli ultimi dieci anni ha iniziato a ripresentare andamenti distributivi simili a quelli di fine '800, con il ritorno a forme di impoverimento di massa e con la concentrazione del grande capitale nelle mani di ristrette élite.

La finanziarizzazione dell'economia avvenuta a partire dagli anni '70 ha ridotto drasticamente il coinvolgimento del capitalista con la produzione materiale. Se il capitalista dell'800 poteva facilmente coincidere con l'imprenditore impegnato in una specifica attività produttiva, questo nesso oggi si è fortemente allentato. Il grande capitale tende oggi a 'noleggiare' tutti i fattori di produzione, manager, lavoratori, stabilimenti, impianti, macchinari, progetti. Minore è il coinvolgimento stabile con i fattori di produzione tanto migliore la posizione del capitale, che cerca la massima mobilità per cogliere le migliori opportunità di profitto.

In queste nuove condizioni, quello che era già un tratto fondamentale del capitalismo ottocentesco diviene ora assolutamente dominante: il capitale è essenzialmente denaro in tutte le sue forme, ed è un potere liquido, liberamente trasferibile e trasformabile, essenzialmente sovranazionale.

Per queste ragioni l'odierna faglia sociale che definisce il capitalismo appare definita fondamentalmente dalla disponibilità di capitale liquido, e solo, in seconda istanza, da altre forme di capitale (comunque non troppo difficile da liquidare). Il capitalista archetipo è colui che governa e muove grandi masse di denaro, impegnandosi magari contingentemente e per qualche tempo in una produzione specifica, ma non identificandosi con nessuna attività produttiva (e tantomeno con l'idea di una 'ditta multigenerazionale').

Per queste ragioni, la soglia oppositiva essenziale per definire la 'faglia di classe' pertinente per una prospettiva socialista è quella che oppone chi vive di rendita ovvero di ' strategie di investimento', rispetto a chi vive del proprio lavoro. Questi due gruppi non sono naturalmente separati in maniera netta, anche se nella grande maggioranza dei casi sono chiaramente discernibili. Oggi, tra chi vive essenzialmente del proprio lavoro non sono pochi quelli coinvolti in qualche misura, spesso per necessità, in piccole attività di rendita, che vanno dalle pensioni private, alle assicurazioni fruttifere, all'affitto di una seconda casa o al subaffitto di una stanza. All'estremo opposto troviamo grandi manager o broker che lavorano sì, ma il cui lavoro consiste essenzialmente nella riorganizzazione e reindirizzo dell'impiego del capitale.

I ceti coinvolti possono dunque essere separati usando in combinazione criteri reddituali e criteri definiti dalla proporzione di quanto è ricavato dalla rendita e quanto dal lavoro. L'esistenza abbastanza frequente di casi misti non comporta alcun problema nell'identificazione del 'nemico', perché il nemico in ogni caso non è un nemico 'personale', bensì 'funzionale'. Un approccio socialista non combatte la persona del detentore di capitale, ma la sua funzione (o eventualmente il suo posizionamento politico a difesa di quel tipo di funzioni). In ogni sistema economico la maggior parte delle persone non fa ciò che sceglie liberamente di fare, ma fa del suo meglio per mantenersi a galla tra opzioni limitate; la colpevolizzazione personale rappresenterebbe qui un atteggiamento infantile e insensato.

Da questo punto di vista il 'blocco sociale di riferimento' di una forza socialista odierna è chiunque viva prevalentemente del proprio lavoro, e il cui lavoro non consista nell'organizzazione e indirizzo di capitali da investire. Tutti questi - naturalmente con diversi gradi di urgenza - possono avere un interesse personale a privare il capitale del proprio potere.

L'ampiezza di questo 'blocco sociale' rispetto all'esiguità della contestazione al sistema segnala come parte assai consistente del problema odierno consista nel far comprendere l'effettivo funzionamento dei meccanismi del capitale, molto più indiretti, impersonali ed inespliciti di un tempo.

Nella tradizione socialista e comunista un ruolo non minore è stato giocato dalla rappresentazione utopica. Dipingere un futuro possibile con tratti capaci di ispirare ha giocato un ruolo significativo in molto attivismo politico ispirato a Marx (per quanto in Marx tale tratto 'utopico' sia minimo). Questo punto tuttavia è intrinsecamente problematico e latore di rischi. Esiste infatti un meccanismo di insufficienza sistematica nelle capacità rappresentative umane, tale per cui la realtà raggiunta, quale che sia, non può mai corrispondere alla realtà preventivamente immaginata. Utilizzare molto sul piano motivazionale la leva utopica crea le condizioni per approcci astratti e rischiosi, per sé e per gli altri.

Questo punto non va sottovalutato, perché qualunque tentativo di cambiare lo status quo non può comunque evitare di frequentare l'ambito del possibile, dell'ideale, dell'immaginabile, e tale esigenza tende spontaneamente ad alimentare atteggiamenti di utopismo astratto che possono rendere i soggetti insensibili alla realtà umana circostante e impermeabili alla concretezza della vita e della storia.

La lezione storica del socialismo e del comunismo credo debba condurre con nettezza a rigettare ogni tentativo di "ingegneria antropologica", ogni tentativo di "creare l'uomo nuovo", come talvolta si è ritenuto di dover fare. L'uomo reale e presente non ha nessuna possibilità né di fatto né di diritto di immaginare un'umanità radicalmente diversa da quella di cui facciamo, o abbiamo fatto, esperienza. Ciò che può essere fatto è cercare di promuovere il meglio in essa e di emendarne le forme patologiche o di degrado, creando le condizioni per un libero sviluppo delle potenzialità umane. Il riferimento alla libertà qui è importante, e chiarisce come nel socialismo alcune istanze inizialmente promosse nella riflessione liberale abbiamo pieno diritto di cittadinanza. Tuttavia va subito rimarcato come il senso di 'libertà' promosso dal socialismo non è quello che caratterizza il liberalismo, ma è vicino a quello classico, greco-romano: non viene promossa la mera libertà negativa (come non interferenza nelle proprie iniziative), ma la libertà positiva (come capacità effettiva di realizzazione nella società).

Una prospettiva socialista che sia insieme percorribile e capace di ispirare deve partire dal meglio di ciò che già è ed è stato, non dalla più o meno confusa fantasticheria intorno a ciò che potrebbe essere. In questo senso, il socialismo non può e non deve essere una dottrina movimentista e strutturalmente 'rivoluzionaria'. All'opposto, come scriveva Marx, è la borghesia, il ceto capitalistico, ad essere la 'classe rivoluzionaria' per eccellenza, in quanto è continuamente coinvolta nel rivolgimento delle proprie condizioni di vita e dei modi di produzione. È un errore di fondo pensare che il socialismo debba essere animato da una sorta di strutturale spinta movimentista, ribellista e contestatrice. Perciò il socialismo non è 'progressista' più di quanto sia 'conservatore': esso non predecide la direzione della storia futura, ma mira a far sì che l'umanità possa esplorarne le possibilità al meglio delle proprie potenzialità, culturali, etiche, economiche. In quest'ottica il socialismo non predice alcuna 'convergenza uniformante' di tutta l'umanità, non definisce alcuna forma culturale ideale, ma prende sul serio tradizioni culturali e radicamenti territoriali, con le loro varietà di opzioni, tentativi, esplorazioni e sperimentazioni.

Nello stesso ordine di idee, deve essere chiaro che il socialismo non supporta un'ontologia materialista, più di quanto né supporti una idealista; non supporta una visione ateistica, più di quanto né sostenga una teistica. Nell'analisi storica del socialismo si è adottato un tipo di analisi inizialmente battezzata 'materialistica' perché si opponeva ad uno specifico modello di analisi storica, autodefinitosi 'idealista' (Hegel). Tuttavia, come si osserva episodicamente già in molte pagine marxiane (a partire dalle Tesi su Feuerbach), il materialismo di cui parla Marx non è niente di simile ad una teoria sulla 'sostanza del mondo', ma è una teoria sugli ordini di fondazione delle spinte motivazionali umane, dove alla sfera del soddisfacimento dei bisogni primari viene dato un ruolo fino ad allora inedito nella definizione dei movimenti storici. Idee fallimentari come quella dell'"ateismo di Stato" devono essere dunque escluse, non meno di quanto deve essere esclusa ogni nozione di 'Stato confessionale'.

Il socialismo come proposta socio-economica

Veniamo così all'ultimo e più complesso dei punti in una definizione del socialismo: quali lineamenti devono essere seguiti per riorganizzare l'economia e la società in forme che sfuggano ai problemi del capitalismo?

Si tratta di una questione colossale che richiederebbe, anche solo per tentare una trattazione con pretese di organicità, uno studio monografico assai dettagliato. Tacere del tutto però sarebbe evasivo, dunque proviamo a fornire alcuni tratti di fondo come suggestioni di partenza.

Il nucleo centrale di una proposta socialista sul piano tecnico deve consistere nell'inattivazione del meccanismo di autoperpetuazione del capitale. Se e finché questo meccanismo non è disattivato, quali che siano le intenzioni espresse, siamo a tutti gli effetti all'interno di un sistema capitalista. Tale meccanismo è promosso dalla pluralità delle spinte dei detentori di capitale privato in competizione tra di loro, che cercano di accaparrarsi capitali crescenti, come precondizione per la crescita di capitale futuro, ad infinitum.

Ciò che caratterizza la famiglia delle soluzioni di tipo socialista è la socializzazione dei mezzi di produzione, che vengono sottratti alla proprietà privata e all'uso privato, permettendo in questo modo di regolare e progettare la produzione. Provo a fornire una visione semplificata delle forme in cui tale socializzazione è stata concepita, articolandola in due modelli opposti, e aggiungendone un terzo, di mediazione.

A) Il modello più semplice dal punto di vista teorico è rappresentato dell'idea lineare di una pianificazione centralizzata totale. Si tratta di un modello che è esistito in forme approssimate forse solo nelle grandi civiltà del bacino del Nilo e mesopotamico, e poi nel sistema sovietico. Un tale sistema di produzione soffre di problemi noti. Al crescere delle dimensioni e complessità di un'economia (e di una società) una pianificazione che sostituisca la pluralità di produttori privati sul mercato richiede una burocrazia imponente volta alla conoscenza capillare di bisogni e desideri, e alla pianificazione relativa. Nei termini odierni ci si dovrebbe munire poi di un apparato computazionale altrettanto imponente per gestire la produzione in modo efficace. Nonostante le odierne capacità computazionali possano consentire predizioni e pianificazioni certo molto migliori di mezzo secolo fa, in ogni caso la lezione del liberista Hayek su questo punto sembra fondata: la quantità (e qualità) di informazione sugli andamenti dell'economia estraibile dalle operazioni di mercato non è adeguatamente riproducibile in forma di calcolo centralizzato. In questo senso un sistema di produzione a pianificazione centralizzata integrale può essere efficiente per grandi opere tecnologiche o per grandi produzioni standardizzate (cemento, acciaio, energia, ecc.), ma sembra destinato a rimanere molto rigido e lento nella microproduzione rivolta al consumo. Inoltre, la totale mancanza di stimoli competitivi nelle produzioni che non conferiscono prestigio (per dire, non ballare al Bol'šoj, ma riparare pneumatici) tende a produrre sottomotivazione negli agenti economici.

B) Rispetto a questo modello una strada nettamente diversa è stata quella del cosiddetto "socialismo di mercato", abbracciato da molte socialdemocrazie (es.: Svezia). Questo modello di fatto rinuncia alla socializzazione dei mezzi di produzione, e accetta il ruolo centrale del mercato, cercando però di correggerne le storture a valle, con interventi di welfare, regolamentazione degli eccessi, ammortizzatori sociali, fornitura statale di servizi fondamentali. Questo sistema ha alcuni vantaggi, in quanto conserva una mobilità produttiva rivolta al consumo, riducendo al contempo la capacità di ricatto del capitale nei confronti del lavoro. Tuttavia esso ha dimostrato alcuni seri problemi. In primo luogo, conservando la natura privata del capitale, tale sistema permette al capitale stesso di fare ciò che fa spontaneamente, ovvero di accrescersi progressivamente. Ciò ha comportato un progressivo sbilanciamento dei poteri a favore degli interessi del capitale, esercitando pressioni sempre superiori sulle istituzioni democratiche. Ciò ha implicato che col passare del tempo gli interessi del capitale ha preso ovunque il sopravvento sull'interesse pubblico, di fatto subordinando il controllo democratico ai propri fini. In seconda istanza, ed in diretta conseguenza del primo punto, il principale modello 'premiale' supportato da queste società rimane quello del successo nella competizione di mercato; tale modello informa i valori sociali, e simultaneamente tende a screditare tutte le prospettive che non si conformano all'impianto liberale e liberista.

Per queste ragioni i "socialismi di mercato" tendono a degenerare nel tempo, allontanandosi da una linea di sviluppo socialista, e ricollocandosi in un paradigma capitalista.

C) Un modello percorribile che conservi elementi di flessibilità nella produzione di consumo, ma al tempo stesso non ricada nelle dinamiche capitaliste potrebbe venire sviluppato lungo le linee tratteggiate più sotto. Inutile sottolineare come questo possa essere solo un suggerimento di massima degli indirizzi da percorrere, e non un effettivo progetto sociale.

In sintesi:

1) Il primo problema fondamentale è rappresentato dalla necessità di togliere al capitale la sua indipendenza d'azione rispetto alle decisioni democratiche. Tale indipendenza d'azione oggi dipende da due fattori: dalla natura privata del capitale e dalla sua natura liquida (infinitamente trasformabile e mobile). Tuttavia, in una società moderna, di capitale non è possibile fare a meno, e specificamente di capitale in forma liquida. Per questo motivo ogni necessità di capitale liquido per impieghi di investimento, produzione o anche consumo andrebbe soddisfatta passando attraverso erogazioni controllate da istituzioni collettive.

Ciò significa che la funzione fondamentale del denaro come capitale, cioè il suo ruolo di riserva di valore da impiegare nella produzione futura, dovrebbe essere integralmente avocata a sé dallo Stato. Questo significa in sostanza che la sfera bancaria, finanziaria in generale, non dovrebbe più esistere più in forma privata.

2) Un secondo problema connesso al primo riguarda i processi odierni di libero movimento del capitale, movimenti che creano una concorrenza per 'attrarre capitali' e che al contempo conferiscono ai detentori di capitale un potere straordinario, con l'onnipresente minaccia di ritirare i capitali momentaneamente investiti.

Per porre argine a questo processo, devastante per qualunque organismo politico e per ogni istituzione democratica, i movimenti di capitale dovrebbero essere sottoposti a rigoroso controllo, evitando il ricorso a capitali esteri per il finanziamento di attività interne, o condizionandolo con vincoli estremamente restrittivi che ne limitino drasticamente la mobilità.

3) Una volta messo in sicurezza il piano dei movimenti del capitale e della sua capacità di ricatto, le attività produttive rivolte al consumo e che approssimano le condizioni teoriche del cosiddetto 'mercato perfetto' potrebbero essere lasciate all'iniziativa di mercato di agenti privati. Dunque nei casi di attività produttive dove l'ingresso nel mercato è semplice, dove i consumatori hanno (o possono avere) buona conoscenza delle caratteristiche del prodotto, dove esternalità e costi di transazione sono trascurabili, qui l'economia può essere delegata al funzionamento ordinario del mercato (un esempio caratteristico di queste attività può essere la ristorazione).

4) L'esistenza di una sfera (ampia) di mercato genera naturalmente tendenze alla divaricazione della ricchezza. I margini di crescita della riccchezza individuale, consentita in questa sfera di 'economia libera', dovrebbero essere condizionati da una tassazione progressiva asintoticamente convergente verso il 100%, in maniera che oltre ad un certo livello (da definire) la crescita degli introiti sia destinata quasi integralmente all'erario pubblico.

Qui lo scopo è quello di separare la funzione monetaria del medio di scambio da quella di riserva di valore. Il denaro come medio di scambio è ciò che consente l'accesso al consumo personale. Come tale può essere lasciato operare liberamente, entro limiti ragionevoli definiti dalla tassazione progressiva convergente verso il 100%, motivati dal fatto che un individuo ha limiti personali a quanto può personalmente consumare (escludendo il consumo ostentativo, per sua natura illimitato). Le funzioni tipiche che motivano il soggetto all'accumulo di una riserva di valore, ovvero l'assicurazione rispetto agli accidenti futuri (incidenti, malattia, vecchiaia) e la disponibilità di capitali da reinvestire vanno riservate integralmente allo Stato, che perciò toglie ogni giustificazione all'esigenza di una crescita indefinita nel possesso privato di denaro.

5) Lo Stato dunque dovrebbe consentire una circoscritta competizione individuale rivolta ad un accrescimento del consumo personale, ma bloccandone gli esiti in due direzioni: non consentendo una 'uscita dalla società dall'alto', grazie ad un accumulo privato indefinito di capitale, e non consentendo una 'uscita dalla società verso il basso', come esclusione sociale, impoverimento ultimativo. In questa cornice includente, la spinta motivazionale di tipo competitivo può continuare ad esprimersi, ma in una forma affine a quella del 'gioco', ovvero con tutta la serietà che la specie umana sa mettere da sempre nella competizione ludica, ma senza la prospettiva che la sconfitta significhi la fine senza remissione (l'esclusione, la morte).

6) I progetti che richiedono grande impiego di capitale su lunghi periodi dovrebbero essere integralmente assegnate all'iniziativa statale (magari in forme policentriche). Lo Stato dovrebbe dunque dedicare strutturalmente una parte molto significativa della ricchezza nazionale all'innovazione scientifico-tecnologica, e alla difesa (oggi settori in buona parte sovrapponibili), giacchè tali settori rimangono cruciali sia per il miglioramento delle condizioni di produzione, sia per la preservazione delle condizioni di equilibrio interno. Tutte le grandi attività industriali, e di ricerca e sviluppo, devono perciò essere promosse dallo Stato, orientandole secondo l'interesse pubblico.

Simultaneamente, lo Stato, non avendo alcuna compulsione a perseguire la massima produzione, può contenere eccessi produttivi in vista della preservazione dell'equilibrio ecologico. A preservare peraltro un incentivo ad una produzione qualificata rimane la competizione internazionale nei settori indispensabili a conservare uno statuto tecnologico e difensivo elevato.

7) Ultima questione di principio essenziale: lo Stato deve coltivare e incentivare tutti i meccanismi sociali che identificano le sorti dell'agente individuale con quelle della collettività. In quest'ottica la cura della dimensione culturale diffusa e il rispetto rigoroso della legge devono procedere di pari passo, come precondizioni essenziali per far fiorire un progetto socialista. Corruzione e free riding devono essere sistematicamente ostacolati, con incentivi e sanzioni.

Da questo quadro, nonostante l'ovvia schematicità, emerge comunque l'esistenza imprescindibile di un nesso interno essenziale tra 1) socializzazione delle funzioni del capitale (socialismo), 2) governo del popolo (democrazia), radicamento territoriale e culturale ( comunitarismo), 4) partecipazione individuale alle sorti della comunità e libero sviluppo delle facoltà umane (libertà classica). Questa configurazione concettuale credo rappresenti il cuore di qualunque prospettiva socialista all'altezza della contemporaneità.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quale socialismo? | Antropologia Filosofica

# data[].attributes.attachment_link.description
In tempi recenti, con il chiarirsi dell'inadeguatezza politica e teorica di ciò che va sotto il nome di 'sinistra', si è riproposta l'esigenza di usare termini meno ambigui e più sostanziali per definire visioni alternative al dominio dell'ordinamento capitalistico e della teorizzazione liberale.

# data[].attributes.body
Hacker for free information

# data[].attributes.body
Diario di Bordo

- Link
- Link video
- Brevi news
- Foto

scelti da PLUMBER.

# data[].attributes.headline
Dipendenza da internet: a Milano l’ambulatorio per guarire dall’abuso di PC e smartphone

# data[].attributes.subject
Dipendenza da internet: a Milano l’ambulatorio per guarire dall’abuso di PC e smartphone

# data[].attributes.body
Enrica Perucchietti

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il progresso oggi si incarna nella tecnologia, sinonimo di affidabilità: a essa deleghiamo spazi sempre più ampi della nostra vita, dagli spostamenti, alle comunicazioni, dalla medicina alla gestione delle fonti energetiche.

Il fatto che lo sviluppo tecnologico sia "inevitabile" non significa che debba essere però abbandonato a se stesso senza una guida e dei limiti: non tutto ciò che è possibile realizzare deve essere per questo realizzato.

Possiamo inoltre orientare la ricerca in senso etico e sostenibile, in mododa educare le persone al corretto utilizzo dei supporti tecnologici.

| Abuso da internet |

Se le innovazioni sono utili per la collettività, il loro abuso può generare dipendenza e ripercussioni sulla psiche e sul corpo. Pensiamo, per esempio, al fatto che, un po' per comodità, un po' per pigrizia, stiamo delegando sempre più spazio alla tecnologia, rischiando peraltro di creare delle masse di "idioti tecnologici": il cervello umano si modifica stando al passo dei nuovi strumenti in nostro possesso, inibendo sempre di più l'azione, la curiosità, la memoria e lo spirito critico, dall'altro inducendo un senso di isolamento e di compulsione nell'utilizzo di tali mezzi (sempre più persone sono per esempio ossessionate dal controllo costante del nostro smartphone, da cui il phubbing).

In breve tempo ci siamo ridotti a non essere più in grado di accendere un elettrodomestico senza impartire ordini vocali ad Alexa o di orientarci in città senza il navigatore.

Per non parlare di coloro che si fanno impiantare un microchip sottocutaneo per poter dimenticare PIN, password o per poter saltare la coda al supermercato.

| Il lato oscuro della rivoluzione digitale |

Da anni si parla delle controindicazioni che la tecnologia può avere soprattutto sui più piccoli: le ricerche sulla sovraesposizione tecnologica su un cervello in via di sviluppo parlano infatti di ansia, irritabilità, depressione infantile, disturbi dell'attaccamento, deficit di attenzione, autismo, disturbo bipolare, psicosi e comportamento problematico.

Pensiamo per esempio agli effetti dannosi che l'uso di internet e degli smartphone ha sul comportamento e sulla psiche. In base alla neuroplasticità, la ripetizione di attività mentali come scrivere sms, messaggi in chat o controllare la mail rafforza alcuni circuiti nel nostro cervello trasformando quell'attività in comportamenti rigidi che vengono introiettati come "abitudini" e che, soprattutto nei più giovani, possono condurre a patologie vere e proprie.

Nel 1995 lo psichiatra americano Ivan Goldberg ha coniato l'espressione "Internet Addiction Disorder" (I.A.D., sindrome da dipendenza da Internet), prendendo come modello di riferimento il gioco d'azzardo compulsivo. Questa patologia colpisce soprattutto gli adolescenti, ma sta cominciando a riguardare sempre di più anche gli adulti.

Le personalità più vulnerabili sono caratterizzate da tratti ossessivo-compulsivi e/o tendenti al ritiro sociale, con aspetti di inibizione nei rapporti interpersonali. Gli adulti, in particolare, sembrano essersi fatti trovare impreparatii all'uso (diventato appunto abuso) di internet e a loro volta sono stati incapaci di educare i propri figli all'uso consapevole della tecnologia.

| A Milano nasce "Digital Life Coaching" |

Se quanto scritto finora vi sembra un'esagerazione, sappiate che a Milano è stato inaugurato una specie di pronto soccorso per "i drogati del web".

Si tratta di uno sportello psicologico per imparare a gestire correttamente la tecnologia che è stato inaugurato a Milano Cerba HealthCare, gruppo internazionale specializzato nella diagnostica ambulatoriale.

Il servizio serve ad aiutate i pazienti a ritrovare un equilibrio, a disintossicarli dall'abuso di internet, riconoscendo e rompendo i meccanismi che creano dipendenza oltre che a ripristinare i corretti ritmi sonno-veglia. Passo successivo, ripristinare le relazione sociali che la dipendenza da internet tende a logorare.

Ne avevo parlato in questo articolo. Uno dei fenomeni più inquietanti che sta prendendo sempre più piede negli ultimi anni è quello dei ragazzi Hikikomori, dal giapponese "stare in disparte": consiste nel chiudersi nella propria stanza, passando il tempo su internet o a giocare ai videogame, fuggendo quindi dal mondo reale per quello virtuale.

Gli Hikikomori, di età compresa tra i 12 e i 30 anni, non escono di casa, non sono in grado di gestire le emozioni e arrivano a vivere isolati nelle loro camere da letto per mesi o anni. Iniziano a sentirsi inadeguati verso la società, manifestano problemi di relazione e non si piacciono fisicamente.

Poco alla volta i sintomi diventano psicosomatici, causando mal di testa o mal di pancia, man mano il giovane inizia ad assentarsi da scuola o dall'Università, diventando progressivamente cronico. Parallelamente, vi è anche un'altra tipologia di Hikikomori e che tende all'opposto narcisismo: ragazzi che si considerano talmente superiori rispetto ai coetanei da non riuscire a confrontarsi con nessun altro.

Anche in Italia il fenomeno è in aumento e secondo le stime di Valentina Di Liberto, sociologa e fondatrice di "Hikikomori Coop Sociale Onlus", centro che si occupa di nuove dipendenze patologiche e di problematiche relazionali, sta avendo un vero e proprio boom con centomila casi registrati.

Stiamo correndo verso una deriva post-umana in cui i rapporti sociali tendono a corrompersi, in cui le persone rischiano di trovarsi "drogate" dall'abuso dei social, dipendenti dai like e dai commenti degli altri utenti, finendo spersonalizzate e scollate dalla realtà "vera". I social hanno abbattuto molte barriere, avvicinano ma al contempo allontanano da ciò che è reale, diffondendo un'idea di perfezione virtuale che soprattutto i più giovani tendono a emulare finendo inevitabilmente frustrati.

Il problema non è però nei social network in sé, ma in noi: essi sono un mezzo, siamo noi che abbiamo disatteso la capacità di saperli usare al meglio, dimostrandoci eticamente immaturi per gestire la rivoluzione digitale.

La virtualità ci rende più fragili e soli e rischia di risucchiarci in un vortice fatto di solitudine e sorveglianza: ciò non significa che si debba rinunciare alla tecnologia e votarsi all'ascetismo, ma dovremmo divenire più consapevoli e responsabili dei mezzi che abbiamo e riappropriarci non solo del senso critico ma anche di quello spirito etico che dovrebbe supportare l'innovazione.

Affinché la tecnologia sia pensata in funzione e per il bene dell'uomo, per non rischiare altrimenti di finire schiavi delle macchine che abbiamo progettato.

Vive e lavora a Torino come giornalista, scrittrice ed editor. È caporedattrice del Gruppo Editoriale UNO. È autrice di numerosi saggi di successo tra cui ricordiamo: Fake News, Governo Globale, La Fabbrica della Manipolazione, Unisex, False Flag. Sotto falsa bandiera, Il lato B. di Matteo Renzi; NWO. New World Order; Utero in affitto.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dipendenza da internet: a Milano l'ambulatorio per guarire dall'abuso di PC e smartphone * rEvoluzione

# data[].attributes.attachment_link.description
Il progresso oggi si incarna nella tecnologia, sinonimo di affidabilità: a essa deleghiamo spazi sempre più ampi della nostra vita, dagli spostamenti, alle comunicazioni, dalla medicina alla gestione delle fonti energetiche. Il fatto che lo sviluppo tecnologico sia "inevitabile" non significa che debba essere però abbandonato a se stesso senza una guida e dei limiti: non tutto ciò che è possibile realizzare deve essere per questo realizzato.

# data[].attributes.headline
IL CAPO SCAFISTA DEI CENTRI SOCIALI VUOLE PAGARE LA MULTA DELLA SEA WATCH 3

# data[].attributes.subject
IL CAPO SCAFISTA DEI CENTRI SOCIALI VUOLE PAGARE LA MULTA DELLA SEA WATCH 3

# data[].attributes.body
Paolo Sensini

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
All'ultima maturità poteva starci anche un tema del tipo: "Riflessioni sulla sovrumana potenza, e sul lodevole altruismo, dei banchieri centrali". Forse sarà per la prossima. Perciò, parlo con quelli che la notte prima degli esami non è ancora arrivata. E siccome prima o poi quella notte, e quel tema, capiteranno, vi do qualche dritta in proposito. Pensate che, all'ultimo Euro-summit, c'è stata una standing ovation per Mario Draghi. Tutti in piedi, sull'attenti, a fare la ola, compreso il nostro premier Conte. Al che, voi, futuri studenti di quinta, potreste legittimamente domandarvi: ma perché? E allora sentite che ha detto Macron: "Vorrei ricordare un giorno d'estate del 2012 quando Draghi disse quelle parole (' whatever it takes') e ciò è ancora luminoso". Ecco il punto, amici: ogni era ha gli eroi che si merita. E ogni eroe ha detto almeno una frase scolpita nel tempo e pronunciata in un "luminoso giorno d'estate" o qualcosa del genere. Tipo, agli studenti di quel bel dì s'insegnava il motto di sfida di Cesare: " Alea iacta est ". Poi egli varcò il Rubicone e diede il là ad un impero. Oppure, il mesto commento di Galileo Galilei: "Eppur si muove". Ma il tapino, pur chinando il capo alla censura, segnò i destini della scienza. O, ancora, le prime parole famose di Neil Armstrong sulla luna: "Un piccolo passo per l'uomo, un gigantesco passo per l'umanità". E ci aprì le praterie delle stelle.

Ecco; a voi, ragazzi di oggi, toccano le monumentali parole di un uomo capace di lasciare una traccia ancora più fulgida - anzi più luminosa, come dice Macron - nella vita vostra e dei vostri nipoti. Whatever it takes: "qualsiasi cosa sia necessaria"; per salvare l'Europa. Una promessa, una missione, innanzi alle quali trascolorano, in un malinconico crepuscolo, persino Cesare e gli augusti, Galileo e il macrocosmo, Armstrong e l'Apollo 11. Quisquilie e pinzillacchere rispetto a quanto fece Draghi in un luminoso giorno d'estate eccetera eccetera. Come dite? Cosa fece Draghi? Trovò le migliaia di miliardi di euro necessari per salvare l'eurozona. Cosa dite? Dove li trovò? Non distraetevi - che diamine! - non concentratevi sui dettagli, sul metodo. Mirate piuttosto la sostanza prodigiosa dell'insieme, la smisurata dimensione del miracolo. Non solo li trovò, quei quattrini, ma - proprio come aveva giurato - reperì tutti quelli necessari, non uno di meno. E ogni qual volta si ripresenterà un'urgenza (escluse, beninteso, necessità popolari, calamità naturali, ed esigenze sociali) egli riuscirà di nuovo in questa profana moltiplicazione di pani e pesci. E i mercati godranno come ricci. E a voi, scolari, trattati da somari, gli odierni maestri di pensiero insegneranno a fare la ola.

E quando non ci sarà più lui, lo farà un suo successore. Non merita, forse, la vostra imperitura gratitudine, un'azione del genere? Non peccano per difetto gli elogi di Macron? Tremano i ginocchi - non è vero? - dinanzi a un tal super potere, esercitato, per di più, con "luminosa" sensibilità. È un dono trasmesso per via dinastica - sapete - come il tocco dei re taumaturghi nel medioevo. E la vostra fortuna è quella di vivere proprio ora, proprio qui, in quest'epoca mirabile in cui non avete Cesare, né Galileo, né Armstrong, ma un'entità in grado di fare " whatever it takes": tutto ciò che è necessario per farvi vivere per sempre felici e contenti.

Francesco Carraro

www.francescocarraro.com

Francesco Carraro è nato a Padova il 7 febbraio 1970. Si è diplomato al Liceo Classico 'Tito Livio', laureandosi poi in Giurisprudenza e in Scienze della Formazione all'Università di Padova. Autore di molti libri e avvocato, è titolare di uno studio legale. Tiene corsi di comunicazione, gestione del tempo, public speaking e sviluppo personale. È editorialista di molti quotidiani, nonché opinionista televisivo.

# data[].attributes.attachment_link.description
All'ultima maturità poteva starci anche un tema del tipo: "Riflessioni sulla sovrumana potenza, e sul lodevole altruismo, dei banchieri centrali". Forse sarà per la prossima. Perciò, parlo con quelli che la notte prima degli esami non è ancora arrivata. E siccome prima o poi quella notte, e quel tema, capiteranno, vi do qualche dritta in proposito.

# data[].attributes.body
Social Network

# data[].attributes.attachment_link.description
QUALCOSA DA NASCONDERE

C’è un effetto collaterale, nella triste vicenda del CSM e delle trame emerse per via di intercettazione, di cui bisogna pur occuparsi. Anche a costo di passare per garantisti...

# data[].attributes.attachment_link.description
COS'E' L'UNIONE EUROPEA - CLICCA SUL LINK QUI IN BASSO, POI CLICCA SULLA FOTO PER APRIRE IL VIDEO
---------------------------------------------
https://write.as/a4iqkk62uzjw3.md...

# data[].attributes.body
Francesco Carraro

# data[].attributes.attachment_link.description
DALL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE ALLA STUPIDITA’ NATURALE

Il deep learning è l’ultima frontiera in materia di intelligenza artificiale. La locuzione significa, letteralmente, “apprendimento profondo” e...

# data[].attributes.attachment_link.title
Donne e bambini stremati salvati in mare da una ONG nel Mediterraneo che fuggono dalla guerra e dalla cartestia :-(

# data[].attributes.attachment_link.description
Check out this video on Streamable using your phone, tablet or desktop.

# data[].attributes.body
Caro italiano del passato, ti sto scrivendo dall’anno 2050. Sono seduto sulla panchina di un parco, con il mio vecchio tablet in mano, illuminato dal sole di Dicembre. L’aria è fresca, il cielo terso, si sta un incanto.

Davanti a me, un gruppo di bambini gioca a pallone: le loro grida divertite risuonano fino ai palazzi del quartiere, dove qualcuno sta già preparando il pranzo. Uno di loro ha calciato la palla facendola rotolare fino ai miei piedi. Ho alzato lo sguardo dallo schermo e mi sono chinato a raccoglierla. Quando ho rialzato la testa, ho incontrato gli occhi di un bambino impaziente ma educato.

“Grazie, signore!” ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ITALIA: LETTERA DAL 2050

Caro italiano del passato,

ti sto scrivendo dall'anno 2050. Sono seduto sulla panchina di un parco, con il mio vecchio tablet in mano, illuminato dal sole di Dicembre. L'aria è fresca, il cielo terso, si sta un incanto.

Davanti a me, un gruppo di bambini gioca a pallone: le loro grida divertite risuonano fino ai palazzi del quartiere, dove qualcuno sta già preparando il pranzo. Uno di loro ha calciato la palla facendola rotolare fino ai miei piedi. Ho alzato lo sguardo dallo schermo e mi sono chinato a raccoglierla. Quando ho rialzato la testa, ho incontrato gli occhi di un bambino impaziente ma educato.

"Grazie, signore!"

Un sorriso, un saluto affrettato e in pochi istanti la palla era di nuovo contesa in mezzo al prato. In quel momento, guardando quei bambini spensierati, ho pensato a te. E ho pensato a me, quando avevo la tua età. Per questo, ho deciso di raccontarti il mio mondo.

Vivo in un'Italia molto diversa dalla tua. Certo, alcune cose sono rimaste immutate. Ma credimi, sono quelle che io e te non avremmo mai voluto cambiare. Il resto, tutto il resto, ciò che ci impediva di stare bene, è scomparso. Dissolto.

Tu vivi in un paese dove povertà e disoccupazione tengono incatenate milioni di persone. Qui, invece, non è più così. Abbiamo dato vita a politiche di piena occupazione e di sostegno agli indigenti. Il lavoro è tornato ad essere un diritto, non un privilegio o una generosa concessione al prezzo della dignità di un uomo. E con esso la casa: nessuno è lasciato a dormire sotto i ponti, nessuno è costretto ad occupare abitazioni e lottare per un tetto.

Lo so, ti starai chiedendo: con quali soldi? Con quali "coperture"?

Sorrido. Sono domande legate ad un'epoca che, fortunatamente, è solo un ricordo. Un brutto ricordo.

Da noi si imparano sin da piccoli i fondamenti dell'economia. Tutti sappiamo come funziona la moneta, quali sono i poteri dello stato, cos'è il debito pubblico. Sappiamo il ruolo delle banche, delle agenzie di rating (quelle poche che sono rimaste), dei fondi, dei prestiti. E conosciamo i nostri diritti e i fondamenti della nostra Costituzione, il primo libro che i nostri figli leggono sui banchi di scuola. Tutte cose che, nell'Italia del tuo tempo, sono volutamente dipinte come astruse, quando non totalmente celate.

Sapessi come riderebbe un nostro studente del liceo se gli dicessi "non possiamo spendere perché c'è lo Spread" o "se facciamo deficit i nostri figli pagheranno il debito". A ben pensarci, persino ad un bimbo dei miei giorni scapperebbe un sorriso. Sono menzogne che hanno giustificato vergogne terribili, tragedie sociali che ti sono continuamente raccontate come sacrosante e inevitabili.

L'Italia ha di nuovo una sua moneta: la Lira. L'epoca dell'Euro è descritta nei nostri libri di Storia come "il Blackout della ragione". Un ventennio di follia economica, politica e sociale. È un po' come quando si studiano i processi alle streghe del '600 e si guardano le illustrazioni di giovani, innocenti donne condannate al rogo. Tutti si domandano, oggi, come sia stato possibile. Per non dimenticare, su ogni nostra banconota e moneta è stato inciso:

LA SOVRANITÀ APPARTIENE AL POPOLO

Un concetto semplice e allo stesso tempo vitale per tutti noi. E per voi, se solo lo capiste. Ma dovrà accadere ancora tanto, dovrete soffrire ancora, prima del grande risveglio. Io lo so, perché c'ero. Conosco le tue paure irrazionali, erano anche le mie. Saprei elencare una ad una le tue domande, conosco quanto brucia la rabbia di chi non può concepire un'alternativa a ciò che sta vivendo.

Purtroppo la tv, le radio e i giornali della tua epoca non potrebbero mai aiutarti a prendere coscienza del tuo tempo. A proposito, la tv è quasi estinta. La stragrande maggioranza dell'informazione vive su internet, libera dalla censura che, proprio nei tuoi anni, si cerca di imporre alla rete. Visionare le vecchie puntate di Piazza Pulita o Ottoemezzo ci fa lo stesso effetto dei cinegiornali dell'Istituto Luce, durante il fascismo: una tragicomica montagna di propaganda!

La mia Italia è rinata. Le nostre imprese sono leader in tantissimi campi. Siamo un'economia in ottima forma: esportiamo in tutto il mondo senza dover svalutare il costo del lavoro. Il Made in Italy è il marchio più forte che esista e lo difendiamo a spada tratta. L'artigianato e le nuove tecnologie hanno trovato un'armonia incredibile. Cibi secolari e macchinari all'avanguardia, vini e microchip, manifattura e robotica: stiamo vivendo un nuovo Rinascimento.

Passato e futuro camminano a braccetto. Ci siamo liberati dell'orrenda ideologia globalista che avvelena il tuo tempo. L'amore verso la propria terra e le proprie radici non è più demonizzato, anzi, oggi sappiamo che senza di esso non può essere costruito l'avvenire. I nostri studenti imparano a rispettare il territorio in cui nascono, le tradizioni, l'identità e i costumi del loro paese. E quando viaggiano non lo fanno da insipidi e indottrinati "cittadini del mondo", ma da consapevoli cittadini italiani, fieri di ciò che sono e pronti ad apprendere nuove idee per migliorare l'Italia e aiutare gli altri popoli in difficoltà. Partono e tornano. Altro che quella minestra incolore della generazione Erasmus, loro sono davvero il nostro vanto più grande.

Le università e le scuole italiane sono state rimesse in sesto. Gli investimenti nell'istruzione hanno risollevato le fucine dei cittadini del domani. Non solo dal punto di vista finanziario ed organizzativo, persino da quello strutturale ed edilizio.

Già, perché se vedessi ciò che ho intorno io, proprio ora, faticheresti a riconoscere il luogo in cui mi trovo. Eppure è quello in cui sei nato e cresciuto tu, assieme a me. Solo che la tua è una squallida e anonima periferia, mentre la mia è una città rifiorita, riqualificata e riprogettata tenendo in considerazione lo stile e il retaggio della zona. Gli orrendi edifici post-bellici che avevano massacrato il paesaggio italiano sono stati buttati giù e ricostruiti secondo canoni tradizionali, coniugando il tutto agli ultimi ritrovati nel campo dell'energia, dello smaltimento dei rifiuti, delle comunicazioni. L'Italia è il paese più bello del mondo da Nord a Sud, dal centro delle città fino alle ultime abitazioni. Sapessi quanti artisti, quanti architetti, quanti ingegneri sono stati chiamati a dare una mano in questa immensa rinascita edilizia!

E mentre il nostro paese fioriva come non mai, tanti italiani sono tornati in Patria.

Patria. So che nella tua Italia questa parola è osteggiata, derisa, censurata. Nella nostra Italia, invece, è usata nel suo significato più nobile: la terra dei padri. Per continuare a sentirci legati a chi ci ha preceduto e responsabili di ciò che lasceremo ai nostri figli.

Sì, gli italiani sono tornati a far figli. Non solo grazie a politiche di aiuto alle famiglie, ma anche grazie ad una nuova narrazione. La famiglia non è più dipinta come un peso, un'impedimento alla realizzazione personale ed egoistica dell'individuo. Essa è la colonna portante della nostra società: un dono di cui lo Stato deve tener conto.

A te, invece, viene ripetuto in continuazione che per risolvere la bassa natalità è necessario aprire le frontiere ad un'immigrazione di massa incontrollata. Bene, sappi che quella vergogna storica, oggi, è finita. Ed è stata proprio l'Italia a farsi promotrice della battaglia ai trafficanti di esseri umani. Abbiamo aiutato gli stati africani a liberarsi del giogo del Franco Africano francese e svilupparsi, interrompendo l'emorragia di forza lavoro. Abbiamo processato ed incarcerato tanti farabutti che lucravano sulla tratta dei migranti, molti dei quali siedono e pontificano impunemente negli studi televisivi che conosci bene. I negrieri delle ONG sono spariti dal Mediterraneo: la triste tomba d'acqua è tornata ad essere il centro del mondo, un paradiso di scambi commerciali e stile di vita salutare.

E l'Europa? L'Unione Europea non esiste più, è crollata miseramente sotto il peso della sua stessa natura antidemocratica. Gli stati europei sono tornati sovrani, legati da accordi commerciali equi, liberi dagli strozzini dell'alta finanza. Germania e Francia hanno perso il loro primato e sono costrette ad accettare un'Italia prospera. Liberi da vincoli insensati e dotati di una nostra moneta, stiamo vivendo un boom economico degno del trentennio glorioso. Con una differenza: stavolta nessuno potrà tradirci, convincendoci a perdere il controllo sulla nostra Banca Centrale o a firmare trattati suicidi. D'altronde, i partiti, i simboli e le sigle del grande tradimento ai danni degli italiani appaiono solo nei documentari sul passato.

Avrei ancora tanto da raccontarti. Ma voglio fermarmi qui.

Inspiro profondamente e torno a guardare i bambini che giocano. Vorrei che quella felicità e quella leggerezza ti raggiungesse attraverso il tempo e lo spazio. Non accadrà. Nemmeno questa lettera ti arriverà, lo so bene. Tuttavia, scriverti mi ha liberato di un peso. Volevo solamente dirti di avere fiducia e coltivare la speranza, di tenere duro e non lasciarti andare allo scoramento. Le cose miglioreranno, cambieranno e si trasformeranno nel mondo che tutti noi meritiamo di vivere. E che tu ci creda oppure no, sarà proprio grazie a quelli come te.

La mia Italia è stupenda, credimi. Vale la pena viverci ed esserne orgogliosi.

Ti aspetto qui.
di Matteo Brandi (MePiù)

# data[].attributes.attachment_link.description
Caro italiano del passato, ti sto scrivendo dall'anno 2050. Sono seduto sulla panchina di un parco, con il mio vecchio tablet in mano, illuminato dal sole di Dicembre. L'aria è fresca, il cielo terso, si sta un incanto.

# data[].attributes.headline
I DEBITI LASCIATI DAL PD PER I FINTI IMMIGRATI “MINORENNI”

# data[].attributes.subject
I DEBITI LASCIATI DAL PD PER I FINTI IMMIGRATI “MINORENNI”

# data[].attributes.attachment_link.description
Per quale motivo vengono poste a capo delle Forze Armate figure come il ministro Roberta Pinotti e ora Elisabetta Trenta? Per varie ragioni più o meno complesse, ma che in giornate come quella...

# data[].attributes.body
Gli articoli della Casa Editrice Bolognese Arianna

# data[].attributes.headline
Incredibile, Corte di Strasburgo boccia il ricorso Sea Watch: no a sbarco in Italia

# data[].attributes.subject
Incredibile, Corte di Strasburgo boccia il ricorso Sea Watch: no a sbarco in Italia

# data[].attributes.body
La giurisprudenza internazionale, così come quella italiana, hanno fatto delle scelte negli ultimi hanni che ne hanno tracciato una linea ideologica ben precisa...

# data[].attributes.attachment_link.title
Incredibile, Corte di Strasburgo boccia il ricorso Sea Watch: no a sbarco in Italia * Oltre la Linea

# data[].attributes.attachment_link.description
La Corte di Strasburgo inverte a sorpresa tendenze che durano da anni e per le ONG arriva la più cocente sconfitta dopo lo scandalo del 2017.

# data[].attributes.body
Francesco Carraro