# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Defensores y detractores de la teoría del cambio climático están librando una importante batalla en las aulas de Estados Unidos para decidir si es necesario o no enseñar en las clases de ciencias qué es el cambio climático, cuáles son sus causas y cómo evitarlo. Están decidiendo, además, si los negacionistas que discuten que el calentamiento exista y sea provocado por el hombre deben tener la misma voz que los científicos que han probado que así es.

'La educación científica está de nuevo bajo ataque', denuncia el Centro Nacional para la Educación Científica (NCSE, en sus siglas en inglés), un grupo sin ánimo de lucro de científicos y profesores que defiende desde hace décadas la enseñanza de la teoría de la evolución en los colegios estadounidenses, y que ahora también propugna que la realidad del cambio climático se presente en las aulas.

El 82% de los maestros se enfrenta al escepticismo de los alumnos

'Esta vez [la educación científica], está bajo el ataque de los negacionistas del cambio climático, que ignoran todas las pruebas reunidas durante los últimos 50 años que demuestran que el planeta se está calentando y que los humanos son en gran parte responsables de ello. Estos negacionistas están intentado sabo-tear la educación científica con ideas marginales, pseudociencia y mentiras absolutas', advierte el NCSE.

En Texas, Luisiana, Dakota del Sur, Utah, Tennessee y Oklahoma el negacionismo del cambio climático se enseña ya en las aulas como alter-nativa científica válida a la teoría del calentamiento global. Y el NSCE teme que se vaya extendiendo en los próximos años a otros estados.

El 82% de los profesores de ciencias ha tenido que enfrentarse en clase al escepticismo de los alumnos sobre el cambio climático, el 54 % al de los padres y un 25% al de los gestores de los colegios, según los resultados de una encuesta online realizada el pasado noviembre por la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias de Estados Unidos. El NSCE denuncia que en algunos colegios los alumnos se levantan en las clases y dicen a sus maestros que sus padres piensan que el cambio climático es una falacia, y se han producido casos de alumnos que se marchan de clase cuando el profesor comienza a explicar la lección sobre el cambio climático. También denuncian que algunos docentes reciben presiones para no hablar del calentamiento en clase o que prefieren no tocar el tema para evitar la polémica.

'La educación científica está bajo ataque', denuncian los expertos

'El cambio climático es un asunto crucial en nuestra misión de proteger la integridad de la educación científica', explica Eugenie Scott, directora ejecutiva de NSCE. 'Las decisiones que tomemos hoy afectarán a las generaciones venideras. Necesitamos enseñar a los niños la realidad del calentamiento global y del cambio climático para que estén preparados y tomen decisiones bien informadas e inteligentes en el futuro', añade Scott, que remata: 'La polémica sobre la enseñanza del cambio climático está donde estaba la enseñanza sobre la teoría de la evolución hace 20 años'.

Y es que esta batalla recuerda al encendido debate que mantuvieron en Estados Unidos los partidarios del creacionismo, la explicación religiosa que asegura que Dios creó el mundo de la nada, y los defensores de la teoría de la evolución de las especies, que Charles Darwin acuñó hace más de 200 años para explicar el origen de la vida y que defienden los científicos en la actualidad.

Los tribunales estadounidenses siempre han sentenciado que introducir ideas religiosas en la educación es anticonstitucional. En ningún estado de EEUU se puede enseñar el creacionismo ni el diseño inteligente en las escuelas públicas.

Los negacionistas exigen que no se enseñe 'sólo un lado del debate'

En 1987, el Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró anti-constitucional la enseñanza del creacionismo, ya que violaba la Primera Enmienda, que establece la completa separación entre Iglesia y Estado. Y en 2005, un juez de Pensilvania bloqueó la enseñanza en las escuelas del llamado 'diseño inteligente'. Esta teoría, heredera del creacionismo, sostiene que algunas facetas y características del universo se explican mejor si se busca una causa inteligente y no si se conciben mediante un proceso no dirigido como es la selección natural. El juez consideró que el diseño inteligente no era una doctrina científica, sino religiosa y que, por tanto, su enseñanza en las escuelas era también anticonstitucional.

La batalla ahora se repite. El NCSE ha lanzado esta semana una cruzada con el objetivo de garantizar que la teoría del cambio climático se enseña en los colegios públicos estadounidenses.

Al igual que ocurrió en los últimos años con el creacionismo, los negacionistas del cambio climático adoptan ahora el manto del escepticismo. Dicen que no quieren imponer ninguna teoría, sino proponer que en las escuelas se enseñen 'los pros y los contras' de la teoría del cambio climático. Intentan presentarse como antidogmáticos, librepensadores dispuestos a enfrentarse al establishment científico y cuestionar el calentamiento global del planeta.

Los detractores acusan a los defensores de la teoría del cambio climático de tratar de lavar el cerebro a los niños y de 'politizar el currículum'. El robo de correos electrónicos y documentos de científicos de la Universidad de East Anglia en Inglaterra, el llamado climategate, dio munición a los negacionistas, que acusaron a un grupo de investigadores de manipular datos a favor de la teoría del cambio climático.

James Taylor, del think tank (laboratorio de ideas) conservador Heartland Institute, denuncia que en las escuelas se está enseñando a los niños 'sólo un lado del debate del cambio climático: la controvertida teoría científica de que los humanos están provocando una crisis de calentamiento global'.

Los defensores de la teoría del cambio climático acusan, por su parte, a sus detractores de querer enseñar a los niños mala ciencia y también de politizar las clases. Y recuerdan, además, que el 97% de los científicos considera que el cambio climático es atribuible directa o indirectamente a las actividades humanas.

Mientras los ataques contra la teoría de la evolución procedían principalmente de los cristianos más fundamentalistas que abogaban por una lectura literal de la Biblia a la hora de explicar el origen de la vida (Dios creó el mundo en seis días), los ataques de los negacionistas de la teoría del cambio climático son más ideológicos.

Los defensores de la enseñanza de la evolución ganaron la batalla al creacionismo en los tribunales amparándose en la separación entre Iglesia y Estado, pero el NCSE teme que será más difícil en esta ocasión conseguir que los tribunales protejan la educación científica sobre el cambio climático, ya que no es anticonstitucional enseñar mala ciencia.

# data[].attributes.attachment_link.title
La batalla del cambio climático llega a las aulas

# data[].attributes.attachment_link.description
Defensores y detractores de la teoría del cambio climático están librando una importante batalla en las aulas de Estados Unidos para decidir si es necesario o no enseñar en las clases de ciencias qué es el cambio climático, cuáles son sus causas y cómo evitarlo.

# data[].attributes.body
La Tierra, al calentarse bajo el influjo de la energía solar que atraviesa su atmósfera, devuelve parte de esta energía al espacio en forma de radiación infrarroja. Los “GEI” en la atmósfera impiden que la radiación infrarroja escape directamente de la superficie al espacio. Los principales gases de efecto invernadero (en adelante GEI) son el vapor de agua, el dióxido de carbono, el ozono, el metano, el óxido nitroso, los halocarbonos y otros industriales creados por el hombre. Si bien estos gases en su conjunto representan menos del 1% de la composición de la atmósfera, cumplen la vital función de producir el “efecto invernadero natural”, gracias al cual existe la vida. De esta manera, el problema no radica en la existencia y comportamiento de estos gases, sino en el hecho de que los principales GEI (posiblemente con la excepción del vapor de agua ) están aumentando como resultado directo de la actividad humana, en particular las emisiones de dióxido de carbono principalmente de la combustión de carbón, petróleo y gas natural, el metano y el óxido nitroso debido esencialmente a la agricultura, la descomposición de la materia orgánica y a los cambios en el uso de la tierra, el ozono generado por los escapes de los automotores y otras fuentes. De esta forma, el efecto invernadero natural es sobrepasado por el impacto de la actividad humana. El dióxido de carbono es actualmente responsable de más del 60% del “efecto de invernadero ampliado”, el de actividad humana. Este gas se da naturalmente en la atmósfera pero la combustión de carbón, petróleo y gas natural está liberando el carbono almacenado en estos combustibles fósiles a una velocidad sin precedentes. Análogamente, la deforestación libera el carbono almacenado en los árboles.

# data[].attributes.body
sequias.

# data[].attributes.body
Desde su origen, el planeta ha estado en permanente cambio. Así lo evidencian, por ejemplo, las denominadas eras geológicas, con profundas transformaciones en la conformación del planeta, y la evolución de las especies desde que la vida apareció en la Tierra. Pero el rápido proceso de cambio climático que hoy presenciamos no tiene causa natural. El IPCC afirma que su origen está en la actividad humana, con una certidumbre científica mayor a 90%. La principal actividad humana que ha causado el cambio climático, y que lo seguirá causando durante el presente siglo, es el consumo de combustibles fó- siles, en particular petróleo y carbón, que emite dióxido de carbono (CO2 ). El mecanismo mediante el cual el CO2 y otros gases producen el calentamiento global se denomina efecto invernadero. Los patrones de precipitación están cambiando, las temperaturas están aumentando y algunas áreas están experimentando cambios en la frecuencia y severidad de los fenómenos meteorológicos extremos, como las lluvias intensas. Los impactos van desde el derretimiento de los glaciares andinos hasta devastadoras inundaciones y sequías.

Los dos grandes océanos que rodean el continente, el Pacífico y el Atlántico, se están calentando y acidificando a medida que aumenta el nivel del mar.

Desafortunadamente, se esperan mayores impactos en la región ya que la atmósfera y los océanos siguen cambiando rápidamente. El suministro de alimentos y agua se verá afectado. Los pueblos y las ciudades, así como la infraestructura necesaria para sostenerlos, estarán cada vez más en riesgo. La salud y el bienestar humano se verán afectados negativamente, así como los ecosistemas naturales.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

# data[].attributes.attachment_link.title
El cambio climático y la biodiversidad en América Latina y el Caribe

# data[].attributes.attachment_link.title
La Argentina, en el ojo del Cambio Climático

# data[].attributes.attachment_link.description
Por su posición geográfica y estructura productiva, es una de las naciones más afectadas por el cambio climático. Inundaciones y sequías le cuestan al país casi un punto del PBI, según estimaciones del Banco Mundial.

# data[].attributes.body
inundación.

# data[].attributes.body
Consecuencias del cambio climático.

# data[].attributes.headline
medidas para aminorar las consecuencias del cambio climático:

# data[].attributes.subject
medidas para aminorar las consecuencias del cambio climático:

# data[].attributes.body
- reducir la deforestacion.
- bajar los niveles de contaminación.
-realizar actividades económicas sostenibles.
-políticas publicas coherentes con los desafíos del cambio climático.
-modificar el actual estilo de desarrollo.
-modificar factores de producción y consumo.

# data[].attributes.body
maremoto.

# data[].attributes.body
consecuencias de huracanes.

# data[].attributes.body
deshielo