# data[].attributes.headline
Tratado Gámez-Bonilla, Laudo del Rey de España en 1906, Sentencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya de  1960. 

# data[].attributes.subject
Tratado Gámez-Bonilla, Laudo del Rey de España en 1906, Sentencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya de  1960. 

# data[].attributes.body
La historia empieza en 1573, el rey Felipe II y Diego Artieda deciden crear límites territoriales para todas las colonias, siglos después en 1821 cuando se proclamaron independientes las provincias Centroamericanas decidieron mantener los límites y divisiones previamente establecidas al momento de establecer las fronteras, así creando los límites de Honduras y Nicaragua en el año 1838 con mínimos cambios excepto algunas en las zona atlántica por falta de vigilancia.

En cuanto al tratado primero tenemos que hablar de 1893 cuando llega a la presidencia José Santos Zelaya después de triunfar en la revolución,  poco tiempo después empieza la guerra de Nicaragua con Honduras y sale victorioso Nicaragua causando el derrocamiento del presidente hondureño Domingo Vásquez y llevando al poder Policarpo Bonilla, ambos gobiernos hicieron un acuerdo para disminuir los problemas limítrofes y se celebró este tratado en 1894, consistia en trazar las fronteras con postes de piedras para marcar la división y dejar en claro la frontera marítima de ambas naciones hasta que el rey de españa tome un lado, este es conocido como el Tratado “Gámez-Bonilla”

Un diciembre 23 del año 1906 el rey de España expresó su laudo el cual favoreció a Honduras al señalar que el río coco era una línea divisoria. Esto claramente se recibió en Nicaragua de manera negativa aunque igualmente el congreso lo vio como válido, hasta que en 1911 el gobierno conservador dice que Nicaragua no acepta el Laudo del Rey, Cuando llegó Somoza a la presidencia el mantuvo al llegar Somoza al poder, mantuvo en ruta un puesto de la guardia nacional y provocó la segunda mediación en 1938, con la participación de múltiples países llegando al acuerdo de que nunca se volvería a usar la violencia para intentar resolver problemas limítrofes.

En cuanto la sentencia de la corte es aquella que le da a Honduras el dominio de cuatro islas del Mar Caribe que estaban disputando con Nicaragua, Honduras decidió negarlo usando como base que el estado nicaragüense habían estado en contra de afirmar el laudo de 1906.

# data[].attributes.headline
Fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre Nicaragua y Honduras de 2007.

# data[].attributes.subject
Fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre Nicaragua y Honduras de 2007.

# data[].attributes.body
La Corte de manera unánime determinó en 2007  que Honduras consiguiera la propiedad de los 4 terrenos de islas ubicados en el Mar Caribe, también hay que destacar que La Corte acuerda también la instalación de una nueva frontera marítima que tomará en cuenta los reclamos de Nicaragua en cuanto a terreno. La mayoría de los jueces votaron a favor de que se cambie el punto inicial de la frontera marítima que divide el mar territorial de la plataforma continental y las zonas económicas exclusivas de  las nación de Nicaragua y Honduras. Pero eso no elimina el otro grupo de magistrados que ordenaron que ambas naciones negociaran con buenas intenciones para acordar la delimitación de su frontera terrestre según fue ordenada en 1906 por el rey de España.

# data[].attributes.headline
Real Orden de 1806, Real Orden de 1806, Decreto sobre la Colonización en la costa de los Mosquitos, Tratado Clayton-Bulwer, Tratado Harrison-Altamirano, Tratado Esguerra-Bárcenas, los Libros Blancos.

# data[].attributes.subject
Real Orden de 1806, Real Orden de 1806, Decreto sobre la Colonización en la costa de los Mosquitos, Tratado Clayton-Bulwer, Tratado Harrison-Altamirano, Tratado Esguerra-Bárcenas, los Libros Blancos.

# data[].attributes.body
La historia de este conflicto, se remonta a más de 100 años atrás; empieza a finales del siglo XIX, cuando España intentó reclamar este territorio para hacer valer su autoridad frente a Inglaterra, país que se había adueñado de todas las islas de las costas atlánticas centroamericanas, pero que más adelante, se quedaron en el territorio de Belice. Es así que San Andrés, Santa Catalina y Vieja Providencia nunca fueron completamente ocupados por España, sólo funcionaban como centro de operaciones a aventureros y a contrabandistas. Más adelante, el Gobernador español de la isla de San Andrés; Tomás O'Neille decide que quiere más poder, fortuna y territorio, por lo que, respaldado por los criminales ingleses de la isla, decide escribir secretamente a Madrid, pidiendo que ésta pasara a ser "dependiente en todos sus ramos” del Virreinato de Santa Fe, y es así que el rey de España accede y expide una Real Orden el 30 de noviembre de 1803. Esta ley establecía que a partir de ese momento, las islas de San Andrés y la parte de la Costa de Mosquitos, desde el cabo Gracias a Dios hasta el río Chagres quedaban al cargo del Reino de Guatemala y en dependencia del Virreinato de Santa Fé, Colombia.

El Capitán General de Guatemala solicitó entonces, que las cosas regresaran a la normalidad, pues  los establecimientos de Mosquitos han dependido de esta Capitanía General. De hecho, el Virreinato de Santa Fe no hizo acto alguno para proteger la Costa de Mosquitos. Durante este tiempo, la presencia inglesa se mantuvo en la Costa Mosquita y de esta manera, la isla de San Andrés cayó en manos inglesas el 26 de marzo de 1806 y la Real Orden de 1803, queda anulada. Más adelante, en 1850, se firma el tratado Clayton-Bulwer,  que establecía que ni el Reino Unido ni Estados Unidos tomarían posesión de algún país centroamericano, incluyendo sus costas, impidiendo que cualquiera de estas regiones pudiera colonizar, conquistar o construir un canal interoceánico en estos territorios. En 1905 se firma el Tratado de Altamirano-Harrison, en el cual Inglaterra cede la antigua Reserva Mosquita a la administración nicaragüense.

Llegamos así al Tratado Esguerra-Bárcenas, firmado en 1928. En éste, Colombia reconoce la soberanía de Nicaragua sobre la Costa de Mosquitos que va desde el cabo Gracias a Dios al río San Juan, además la soberanía de las islas Mangle Grande y Mangle Chico (Corn Island y Little Corn Island). Por su parte, Nicaragua reconoce la soberanía de Colombia sobre el archipiélago de San Andrés con todo lo que este comprende. Se dejan por fuera los cayos Roncador, Quitasueño y Serrana, pues se encuentra en una disputa entre Colombia y Estados Unidos. La ley entra en vigor dos años después, en 1930, cuando los congresos de ambos países la aprueban, sin embargo, 50 años después, surge un último conflicto. La Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional desconoce dicho tratado mediante una declaratoria de nulidad ante el cuerpo diplomático Nicaragua alegó que el Tratado era nulo ya que este se firmó en una época en la cual Nicaragua era ocupada por Estados Unidos, desentendiendose por completo de este acuerdo.

Bibliografía:

Universidad Centroamericana (UCA). (1994, noviembre). El litigio territorial de Colombia-Nicaragua. Envio.org. https://www.envio.org.ni/articulo/900

Zorina, A. M. (2010). Centroamérica y las grandes potencias. Dialnet. file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet ElTratadoClaytonBulwerDe1850YLaDiplomaciaRusa-4009527.pdf

Argüello, A. M. (2015). El tratado Altamirano-Harrison. Dialnet. file:///C:/Users/Usuario/Downloads/931-Texto%20del%20art%C3%ADculo-3169-1-10-20130125.pdf

Montiel, A. S. (2017, 19 abril). Tratado Harrison-Altamirano. Nicas en el exterior. http://nicasnews.com/efemerides/1905-tratado-harrison-altamirano/

Alvarado Bedoya, O. A. (2014). El Conflicto Fronterizo entre Colombia y Nicaragua: Recuento histórico de una lucha por el territorio. Scielo. http://www.scielo.org.co/pdf/hisca/v9n25/v9n25a09.pdf

# data[].attributes.headline
Resolución de la Corte Internacional de Justicia de la Haya de 2012.

# data[].attributes.subject
Resolución de la Corte Internacional de Justicia de la Haya de 2012.

# data[].attributes.body
En vista de que Nicaragua estaba inconforme con la resolución hecha en el Tratado de Esguerra-Bárcenas, este caso se llevó a la Corte Internacional de Justicia de la Haya, es así que se presentó ante ésta, la demanda oficial por la soberanía del Archipiélago de San Andrés y Providencia, pero no fue hasta 2012 que se llevó a cabo la sesión en la que La Haya tomó la decisión de anexar definitivamente los territorios de San Andrés, Providencia y Santa Catalina a Colombia. Cabe destacar que entre el período de tiempo de 1980 a 2012 hubo muchos conflictos tanto internos como externos.

Bibliografía:

Universidad Centroamericana (UCA). (1994, noviembre). El litigio territorial de Colombia-Nicaragua. Envio.org. https://www.envio.org.ni/articulo/900

Romero Vargas, Germán. Historia de Nicaragua, 1er año / 3a. Ed. Managua: HISPAMER, 2013. 168 p.

# data[].attributes.body
Para poder entender este conflicto limítrofe, debemos remontarnos a 1519, cuando este territorio fue encontrado por terratenientes nicaragüenses. Este se convirtió inmediatamente en terreno de la provincia de Guatemala hasta el año 1557, y desde ese momento hasta 1593 le perteneció completamente a Nicaragua. De 1594 a 1602 fue territorio de Costa Rica, para luego pasar a ser un área autónoma temporal desde 1603 a 1786, y desde esa fecha hasta 1820 constituyó un partido de Nicaragua. Es clave destacar que desde 1589 a 1593 Nicoya se posicionó a favor de Granada en la disputa que se formó a raíz de la guerra entre partidarios y adversarios del Imperio de México, para más adelante en 1772 cuando se formó la provincia de Santa Cruz, adherirse al gobierno de León, el adversario y más adelante romper con él para unirse a Granada nuevamente. Más adelante en 1824 decidieron anexarse a Costa Rica, al ver que los problemas internos en Nicaragua no parecían cesar.

Es así que en julio de 1824 el Ayuntamiento de Nicoya redactó un acta en la que establecían su deseo por anexarse a la región de Costa Rica. Ese mismo año se aprobó esta propuesta, con carácter temporal, dado que la provincia tica se beneficiaba de esta unión, pues Nicoya tenía muchos aportes que ofrecer en ámbitos como la administración de la justicia, la seguridad, la quietud, régimen político y el comercio. Un año después, se redactó la primer constitución de Costa Rica, la cual no incluyó la posesión de Nicoya, pues además de que se trataba de un anexo temporal, las autoridades costarricenses querían ceder tiempo a Nicaragua para que restablecieran el orden dentro del país. Cabe destacar, que era una minoría la que realmente quería que ambos territorios se fusionaran y ante ésta actitud, el gobierno organizó una tropa de 150 personas para que se encargaran de infundir terror entre los ciudadanos y “convencerlos” de firmar el juramento en el que se posicionaban a favor de esta unión.

A partir de 1826, Nicaragua empezó a reclamar este territorio. En 1843 se envió una misión liderada por Toribio Tijerino desde León hasta Costa Rica con el propósito de tomar por la fuerza esta provincia, sin embargo esto no pasó a mayores. Un año más tarde en 1844, esta unificación se añade en la Constitución costarricense, haciendo oficial el anexo de este territorio al país vecino. Más adelante en 1854 Costa Rica tuvo la intención de declararle la guerra a Nicaragua para acabar con la pretención de este país de reclamar los terrenos y además, poder tomar propiedad del Río San Juan y el litoral del lago.

Bibliografía:

Romero Vargas, Germán. Historia de Nicaragua, 1er año / 3a. Ed. Managua: HISPAMER, 2013. 168 p.

Arellano, Jorge Eduardo. Historia básica de Nicaragua, 1a. Ed. Managua: Editorial CIRA / Programa de Textos Escolares Nacionales, 1997. Vol. 2

Boeglin, N. (s.f.). El fallo de la Corte Internacional de Justicia entre Costa Rica y Nicaragua: Breves Apuntes. https://www.sciencespo.fr/opalc/content/el-fallo-de-la-corte-internacional-de-justicia-entre-costa-rica-y-nicaragua-breves-apuntes

BBC. (2 febrero, 2018). La CIJ de La Haya ordena a Nicaragua desmantelar un campamento militar y pagarle a Costa Rica por daños ambientales en sentencia sobre su disputa fronteriza. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-42921565

Kinloch. F. (2014). Delimitación del Territorio. En Historia de Nicaragua. IHNCA-UCA. pp. 144. Disponible en el siguiente enlace: https://drive.google.com/file/d/1GYtENefnZPYeDHDZUOcRoC_Ps3KCX0-v/view?usp=sharing

# data[].attributes.body
Este tratado fue firmado en 1858. Dos años antes, Costa Rica se había aprovechado del desorden creado en Nicaragua por la guerra nacional, para tratar de tomar por la fuerza el río San Juan. Este acuerdo tuvo como firmantes al costarricense José María Cañas Escamilla y al nicaragüense Máximo Jerez Tellería. Ambas partes llegaron a la conclusión de que Costa Rica podría quedarse con el territorio de Nicoya y navegaría en las aguas del río San Juan, reconociendo que este último le pertenecería a Nicaragua. En 1871, el gobierno nica declaró nulo el tratado Cañas-Jerez y fue preciso recurrir al arbitraje de Estados Unidos. Finalmente, el presidente estadounidense Cleveland, reconoce como válido este tratado, y desde ese momento hasta la fecha, se ha mantenido.

Bibliografía:
Romero Vargas, Germán. Historia de Nicaragua, 1er año / 3a. Ed. Managua: HISPAMER, 2013. 168 p.

Arellano, Jorge Eduardo. Historia básica de Nicaragua, 1a. Ed. Managua: Editorial CIRA / Programa de Textos Escolares Nacionales, 1997. Vol. 2

# data[].attributes.attachment_link.title
Costa Rica: La Haya falla a favor de Costa Rica en su disputa territorial con Nicaragua

# data[].attributes.headline
Conclusiones del Fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya de 2015.

# data[].attributes.subject
Conclusiones del Fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya de 2015.

# data[].attributes.body
El 16 de diciembre de 2015 Costa Rica y Nicaragua fueron a la Corte Internacional de Justicia relacionado a dos demandas; la primera de parte de Costa Rica contra Nicaragua en noviembre del 2010 debido a los pésimos efectos ambientales de la nación y el uso ilegal de su territorio por parte de Nicaragua y la segunda una demanda presentada por Nicaragua contra Costa Rica en diciembre del 2011 por la construcción de una ruta de alrededor 160 kilómetros que bordea la frontera fluvial y un sector de la frontera terrestre entre ambas naciones. El fallo de la Corte organiza de manera equitativa las obligaciones de ambos países con relación a proyectos que pueden afectar invitando a ambos Estados a coordinar esfuerzos y a retomar iniciativas conjuntas, En conclusión el fallo leído el 16 de diciembre del 2015 tenía la iniciativa de resolver 2 de las demandas que tenian Costa Rica y Nicaragua desde el 2010 muchas demandas para ambas naciones en tan poco años y muy riesgoso viendo el nivel de estos variando entre problemas sobre la delimitación marítima y el cuidado al ambiente.

# data[].attributes.body
El Conflicto Territorial entre Nicaragua y Honduras concerniente al paralelo 15º y en bisectriz en dirección al Paralelo 17º. Encuentro (65).  http://repositorio.uca.edu.ni/1394/1/encuentro65-7.pdf

Martínez, L. A. (19 diciembre, 2007). Honduras y Nicaragua en Paz Limítrofe.

Arévalo, R. (09 de octubre, 2007). ¿Qué resolvió la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre Nicaragua y Honduras. La Jornada.

https://www.lajornadanet.com/diario/archivo/2007/octubre/resolucion-la-haya-9.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Caso marítimo entre Honduras y Nicaragua

# data[].attributes.body
BBC. (2 febrero, 2018). La CIJ de La Haya ordena a Nicaragua desmantelar un campamento militar y pagarle a Costa Rica por daños ambientales en sentencia sobre su disputa fronteriza. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-42921565

Kinloch. F. (2014). Delimitación del Territorio. En Historia de Nicaragua. IHNCA-UCA. pp. 144. Disponible en el siguiente enlace: https://drive.google.com/file/d/1GYtENefnZPYeDHDZUOcRoC_Ps3KCX0-v/view?usp=sharing

Boeglin, N. (s.f.). El fallo de la Corte Internacional de Justicia entre Costa Rica y Nicaragua: Breves Apuntes. https://www.sciencespo.fr/opalc/content/el-fallo-de-la-corte-internacional-de-justicia-entre-costa-rica-y-nicaragua-breves-apuntes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Haya, (AFP).- Costa Rica acusó este martes a Nicaragua de incumplir un tratado de fronteras, al presentar ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sus alegatos en la demanda contra Managua por la supuesta invasión de un territorio limítrofe.

Desde este martes y hasta el 1 de mayo, el alto tribunal de la ONU examina esta demanda y otra presentada por Nicaragua contra Costa Rica por la construcción de una carretera en la margen derecha del río San Juan, que marca la frontera oriental entre ambos.

Las dos demandas han provocado la peor crisis diplomática en décadas entre ambos vecinos centroamericanos, aunque las partes esperan que la relación bilateral mejore tras el fallo.

Los jefes de las delegaciones, el canciller costarricense Manuel González y el embajador nicaragüense en Holanda Carlos Argüello, dijeron a la AFP que sus países respetarán el fallo, que se espera a fines de año o principios de 2016.

Abriendo los alegatos de Costa Rica, el agente de San José ante la CIJ, Edgar Ugalde Álvarez, arremetió contra los "actos unilaterales e ilícitos de parte de Nicaragua", a la que acusó de invadir isla Portillos al acometer unos trabajos de dragado en 2010.

El territorio, que Nicaragua denomina Harbour Head, es un humedal de 3km2 protegido por la Convención internacional Ramsar, y se encuentra en el extremo oriental del río San Juan, en la costa del Caribe.

Según él, al enviar personal civil y militar a esa isla para abrir unos caños (canales), Managua vulneró el tratado de fronteras Cañas-Jerez de 1858, suscrito por ambos países.

"Es una violación grave del derecho internacional y ha atentado gravemente contra la coexistencia pacífica de nuestros dos países", aseveró el diplomático, y añadió que los caños abiertos tenían la "intención precisa de transformar y amputar una parte del territorio de Costa Rica".

El embajador costarricense en Holanda, Sergio Ugalde, denunció como "artificial" la demanda territorial de Nicaragua sobre isla Portillos, la cual, apostilló, "no vemos como un territorio sin valor, como dijo un funcionario nicaragüense".

"Nunca antes de esta invasión había hecho Nicaragua una reivindicación, ni podía Costa Rica imaginar" que así ocurriría, abundó el jurista argentino Marcelo Kohen, contratado por el gobierno de San José.

Nicaragua defiende su soberanía alegando cambios geográficos naturales en esta zona pantanosa y rica en sedimentos del río San Juan.

Según la parte costarricense, la cuestión quedó zanjada con el arbitraje encargado en 1898 al ingeniero estadounidense Edward Porter Alexander, una interpretación con la que Managua discrepa.

La delegación nicaragüense presentará sus alegatos en la demanda presentada por Costa Rica el jueves y el viernes.

Al margen de las sesiones, Carlos Argüello reiteró en declaraciones a la AFP que "este territorio pertenece a Nicaragua", y observó que su país "no está discutiendo un territorio lleno de petróleo o cosa valiosa".

"No es un asunto del que depende la seguridad o la riqueza de cualquiera de las dos naciones", añadió.

El embajador Argüello aseveró que se acatará la decisión de los jueces, y que "cualquiera que sea [el fallo de la CIJ], ya pasamos esta página y nos olvidamos de este asunto".

- Una relación bilateral dañada -

En 2011, el anterior gobierno costarricense de Laura Chinchilla empezó a construir la ruta 1856 a lo largo del río San Juan, con el objetivo declarado de favorecer el desarrollo de las comunidades locales y desenclavarlas.

Nicaragua denunció ese año ante la CIJ que con dichos trabajos, Costa Rica estaba causando daños medioambientales en la zona.

Las delegaciones acudieron a La Haya con un importante equipo de consejeros, abogados y expertos, con amplia experiencia internacional.

Manuel González manifestó a la AFP la "ilusión" de que "una vez dictado el fallo se empiecen a abrir los espacios necesarios que con el tiempo regeneren la confianza entre los países".

"La resolución de esos dos primeros casos va ser muy importante para la definición de nuestra relación bilateral, relación bilateral que de todos modos no es la más fluida", añadió.

"Nuestro país ha hecho una defensa muy sólida, lo que nos da mucha confianza en el trabajo realizado", dijo Manuel González en un comunicado de la cancillería.

Costa Rica presentó una tercera demanda ante la CIJ, en febrero de 2014, para que delimite las fronteras marítimas con su vecino del norte.

La cancillería de San José ha asegurado que el gobierno de Daniel Ortega está ofertando a petroleras internacionales 35.000 km2 (15.000 en el Caribe y 20.000 en el Pacífico) que "indiscutiblemente pertenecen a Costa Rica".

# data[].attributes.attachment_link.title
Nicaragua y Costa Rica disputan territorio en la Corte de La Haya

# data[].attributes.attachment_link.description
La Haya, (AFP).- Costa Rica acusó este martes a Nicaragua de incumplir un tratado de fronteras, al presentar ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sus alegatos en la demanda contra Managua por la supuesta invasión de un territorio limítrofe.

# data[].attributes.attachment_link.title
Colombia - Nicaragua | Un Conflicto por el archipiélago

# data[].attributes.body
El concepto de un Gran Canal Interoceánico en Nicaragua no es algo reciente pues por la ubicación geográfica de Nicaragua se ha considerado la creación de un canal desde hace siglos, pero fue el 13 de junio de 2013 donde parecía que la idea se volvería realidad pues la Asamblea Nacional aprobó la “Ley Especial para el Desarrollo de Infraestructura y Transporte Nicaragüense atingente a el Canal, Zonas de Libre Comercio e Infraestructuras Asociadas”.

La obra no era fácil pues los proveedores decían que tendría una distancia de 287 kilómetros de largo siendo 3 veces más largo que el canal de Panamá. Se planeaba que este canal atravesará el país de este a oeste y cruzando 105 kilómetros de ya sea el Lago de Nicaragua, o Cocibolca. Con una profundidad de 30 metros y una anchura entre 230 y 530 metros, esta obra permitiría el paso de los barcos Post Panamax, que incluyen los petroleros más grandes del mundo, generando 25 mil empleos nicaragüenses y 25 mil empleos para trabajadores chinos y de otras nacionalidades.

El canal es una gran inversión para la concesión del empresario chino Wang Yin de estimadamente 50 mil millones de dólares, y sus gestores calculan que podría asumir el 5% del transporte del comercio mundial, no solo hay inversiones monetarias pues junto con el canal se realizarán 10 subproyectos, que cuentan: dos puertos, un aeropuerto internacional, carreteras, una zona de libre comercio, y complejos turísticos. Sin olvidar un lago artificial de 395 Km², plantas de acero y de cemento, y plantas de electricidad, eso sin contar los terrenos que serían afectados durante la creación del canal. Demostrando que es un proyecto con muchos sacrificios pero que podría beneficiar a los involucrados en el proyecto.

Actualmente el proyecto fue cancelado en 2017 pues HKND avanzaba de manera muy lenta, las complicaciones monetarias eran muy grandes para Wang Jing Vio lo que causó una reducción de trabajo , eso junto el establecimiento de las relaciones diplomáticas de Panamá con China fue la estocada final para matar el proyecto que lleva siendo planteado desde hace 2 siglos.

# data[].attributes.attachment_link.title
A 5 años de la inauguración de obras del Gran Canal, solo hay polvo, caballos y monte

# data[].attributes.body
La primera vez que se planteó la ventaja de usar un canal para comunicación interoceánica fue el Río San Juan a mediados del siglo XVI, cuando los colonos españoles, Alonso Calero y Diego Machuca, descubrieron el “desaguadero” del Río San Juan en el Caribe, que en el otro extremo se conectaba con el Lago Cocibolca.

A pesar de las obvias ventajas, el proyecto no volvió a ser tomado en cuenta hasta 300 años después, gracias al Primer Ministro de Estados Unidos en Nicaragua George Squier, él demostró interés por el canal interoceánico, llegando a firmar un tratado que luego terminaría siendo rechazado por el senado norteamericano.

Desde entonces, Nicaragua y los Estados Unidos tuvieron una pequeña época en donde se discutió múltiples veces sobre el canal, llegarón a firmar aproximadamente diez tratados con el mismo fin, sin resultados, hasta que el 14 de enero de 1914 fue firmado el tratado Chamorro-Bryan, por el cual los Estados Unidos adquirían la opción a perpetuidad de construir la ansiada ruta interoceánica. No obstante, el 14 de julio de 1970, 56 años después, fue abolido este último tratado, pues el gobierno estadounidense no había avanzado en el proyecto.

En realidad, la razón por el poco avance fue porque los Estados Unidos no buscaban  cómo construir el canal sino, evitar que otra potencia consiguiera la opción de un canal por Nicaragua y así eliminar la posible competencia con uno a nivel de el de Panamá, que estaba bajo su dominio. El gran problema que tiene a una pequeña nación, como Nicaragua, era conseguir los medios financieros necesarios y un estudio a fondo de la viabilidad del proyecto. Debido a esto el proyecto estuvo en silencio por múltiples años hasta que en 2012 se fundó HKND Group (Hong Kong Nicaragua Canal Development) para intentar revivir la idea de un canal en Nicaragua.

# data[].attributes.attachment_link.title
El pacto Ortega-Wang, todo el poder a HKND sin contrapesos

# data[].attributes.body
Academia de Ciencias de Nicaragua (2015). El Canal Interoceánico por Nicaragua: Aportes al Debate. (2da. edición). http://cienciasdenicaragua.org/images/libros/AportePORTCanalIIedic.pdf

# data[].attributes.body
La Ley 840 (Ley Especial para el Desarrollo de Infraestructura y Transporte Nicaragüense Atingente a El Canal, Zonas de Libre Comercio e Infraestructuras Asociadas), es interesante  ya que con la ley arriesgamos precisamente la sostenibilidad de los mismos proyectos que han sido propuestos, y que constituyen nada menos que la mayor inversión en infraestructura para el desarrollo que Nicaragua haya ideado, y más grave aún, al mismo tiempo del cuidado que se tenga con su ejecución, depende de muchos factores como la seguridad de las aguas de el Lago Cocibolca, para satisfacer la creciente necesidad de agua potable para Nicaragua, así como la irrigación de los mejores suelos del país en las planicies de Occidente, pues ambas se verían afectadas por la construcción de un canal interoceánico.

Esta ley también está relacionada con el golpe a la Constitución Política y derechos fundamentales de la nación,  ya que la Ley 840 expresaba claras intenciones de privatizar la Hacienda Pública y posiblemente más, en cuanto a los otros actos administrativos que rodean el proyecto canalero, aconsejaban la organización y fundación de una Tribuna Patriótica de Auditoría Social. El gran proyecto nacional y geopolítico del Canal Interoceánico frente al poder de la palabra que apuesta al interés de la nación, advertían que el último capítulo de esta batalla aún no se escribía pues ceder y darle inmunidad a compañías extranjeras sobre la infraestructura de la nación era algo muy riesgoso.

También es importante destacar que la iniciativa de la Ley 840 reconoce y valora la trascendencia que los recursos hídricos constituyen para el desarrollo social, económico y ambiental de un país como Nicaragua. pues el rol que el agua  tiene para el desarrollo económico y social de Nicaragua es indispensable. Estos factores tenían que ser considerados pues se vincula con el necesario aprovechamiento racional y la obligatoria protección de los recursos hídricos de Nicaragua. Sin estas condiciones, la sostenibilidad ambiental de esta trascendental iniciativa no puede lograrse.

# data[].attributes.attachment_link.title
Miles de campesinos en Nicaragua piden derogación de Ley 840

# data[].attributes.body
Academia de Ciencias de Nicaragua (2015). El Canal Interoceánico por Nicaragua: Aportes al Debate. (2da. edición). http://cienciasdenicaragua.org/images/libros/AportePORTCanalIIedic.pdf

FAO Faolex (2013)
https://www.ecolex.org/details/legislation/ley-no-840-ley-especial-para-el-desarrollo-de-infraestructura-y-transporte-nicaraguense-atingente-a-el-canal-zonas-de-libre-comercio-e-infraestructuras-asociadas-lex-faoc138512/#:~:text=environmental%20law-,Ley%20N%C2%BA%20840%20-%20Ley%20especial%20para%20el%20desarrollo%20de%20infraestructura,libre%20comercio%20e%20infraestructuras%20asociadas.

# data[].attributes.body
Academia de Ciencias de Nicaragua (2015). El Canal Interoceánico por Nicaragua: Aportes al Debate. (2da. edición). http://cienciasdenicaragua.org/images/libros/AportePORTCanalIIedic.pdf

# data[].attributes.body
Academia de Ciencias de Nicaragua (2015). El Canal Interoceánico por Nicaragua: Aportes al Debate. (2da. edición). http://cienciasdenicaragua.org/images/libros/AportePORTCanalIIedic.pdf

FAO Faolex (2013)
https://www.ecolex.org/details/legislation/ley-no-840-ley-especial-para-el-desarrollo-de-infraestructura-y-transporte-nicaraguense-atingente-a-el-canal-zonas-de-libre-comercio-e-infraestructuras-asociadas-lex-faoc138512/#:~:text=environmental%20law-,Ley%20N%C2%BA%20840%20-%20Ley%20especial%20para%20el%20desarrollo%20de%20infraestructura,libre%20comercio%20e%20infraestructuras%20asociadas.

Hochleitner, A. (2015, agosto). La construcción del Canal Interoceánico en Nicaragua: situación de partida y efectos en el desarrollo nacional. fesamericacentral.org. https://library.fes.de/pdf-files/bueros/fesamcentral/12056.pdf

Salinas, C. (2020, 7 febrero). Los desplazados del Canal de Nicaragua. CONNECTAS. https://www.connectas.org/los-desplazados-del-canal-de-nicaragua/

Cabrera, N. (2019, 11 febrero). Los tipos de Embarcaciones de Carga más Comunes. ShipLilly. https://www.shiplilly.com/es/blog/los-tipos-de-embarcaciones-de-carga-mas-comunes/

# data[].attributes.body
Antes de comenzar a desarrollar esta categoría, me gustaría hacer una comparación en cuanto a las medidas de ambos proyectos de Canales Interoceánicos; el panameño, que ya está construido, cuenta con una extensión de 80 kilómetros de largo y 5 esclusas, mientras que el de Nicaragua contaría con un largo de 278 kilómetros, y aunque no se sabe con certeza cuántas esclusas se construirían, se tiene pensado que tres. Los datos proporcionados anteriormente son fundamentales para comprender el porqué se retomó la iniciativa de construir un canal en territorio nicaragüense. El problema con el canal que ya está construido, es que, al ser un proyecto de más de 100 años de existencia, está hecho con proporciones que en tiempos modernos, resultan obsoletas, puesto que los barcos cargueros más grandes de la época tenían un largo estimado de 50 a 70 metros, por lo que pasaban perfectamente, sin embargo, como todo a lo largo de la historia; la construcción de estos barcos evolucionó, llegando así a medir 250 a 300 metros, un buque de carga promedio en la actualidad. Frente a esta problemática, en el 2013 se decidió retomar la idea de construir un canal en Nicaragua, que cuente con más espacio para dejar pasar estas grandes embarcaciones.

# data[].attributes.body
Está claro que la construcción del canal interoceánico traería beneficios meramente económicos, los cuales explicaré a continuación. El primero, (y en mi opinión, el más obvio) es la generación de trabajos directos; se emplearían a miles de personas de forma directa (en este grupo se encuentran quienes se encargan de construir el canal, dirigir su funcionamiento,  transportar, cargar los buques, etc...) y éstos, producirían trabajos indirectos; por ejemplo: hay 10 constructores trabajando, los cuales necesitan agua y alimento, entonces deciden comprar una botella de agua y un hotdog a una señora que tiene un puesto de comida cerca del lugar. Ahora imaginemos que esto pasa unas 200 veces en los próximos 6 meses, generaría más demanda para el negocio de la señora, y esto le beneficia a ella. Así mismo, este proyecto ayudaría a mejorar la economía del país como un todo, pues la suma de dinero que pagarían los cargueros para transportar su mercancía, iría a manos del gobierno, y asumiendo que estos no lo malversen, Nicaragua, aun con el 5 al 10% de las ganancias que le correspondería, tendría una mejoría increíble en la economía, (el resto del dinero sería otorgando a China, lugar de origen de la compañía inversionista HKND). Este proyecto también produciría zonas de comercio libres de impuestos, lo que significa que en los alrededores de los puertos, se encontraría un variedad de productos que en su costo no se involucra ningún tipo de IVA, esto provocaría que los precios de la mayoría de bienes que usamos a diario disminuyan su precio, pues si las grandes empresas como “La Colonia” o “La Unión” o incluso los mercados se abastecen de estos productos, los precios bajarían considerablemente. Esto es lo que se da actualmente en Colón, ciudad costera de Panamá. Finalmente, me gustaría agregar que el turismo del país incrementaría considerablemente, pues personas de todas partes del mundo vendrían a ver la gran construcción en funcionamiento, lo que resulta un espectáculo un poco inusual.

# data[].attributes.body
En esta categoría, explicaré los argumentos que las personas que están en contra de la construcción del canal han manifestado a través de los años. El daño medio ambiental que este proyecto causaría, tendría un impacto muy negativo, porque además de talar alrededor de 200 kilómetros de bosques, (siguiendo la ruta que toma como punto de inicio Monkey Point en el caribe nicaragüense) llevándose consigo animales y vegetación de todo tipo, un solo error o mal funcionamiento que diera lugar al vuelco de uno de estos buques provocaría un daño capaz de repararse completamente en el lapso de unos 100 años, eso, sin tomar en cuenta todo la huella petróleo que quedaría impresa en el océano, contaminandolo más de lo que lo hacen en Panamá, pues, como mencioné anteriormente, los buques son más grandes, por lo que consumen más gasolina, provocando un desastre más grande. Finalmente, pero no por eso menos importante, tenemos la afectación que sufrirían las personas que viven en estas áreas rurales. Tendrían que abandonar sus casas y permitir que las destruyan, por el precio absurdo que el gobierno les ofrece, el cual, la mayoría de veces, no cubre ni un 75% del costo original de las casas. Muy disgustados, los campesinos se hicieron escuchar en 2016, esto es lo que dice la señora María Nicolasa García, habitante de Río Grande, Brito: “No queremos ningún canal, porque estamos hechos donde estamos, así viva en una lomita, allí voy a pasar tranquila los últimos días que Dios me está dejando”

# data[].attributes.body
Hochleitner, A. (2015, agosto). La construcción del Canal Interoceánico en Nicaragua: situación de partida y efectos en el desarrollo nacional. fesamericacentral.org. https://library.fes.de/pdf-files/bueros/fesamcentral/12056.pdf

Cabrera, N. (2019, 11 febrero). Los tipos de Embarcaciones de Carga más Comunes. ShipLilly. https://www.shiplilly.com/es/blog/los-tipos-de-embarcaciones-de-carga-mas-comunes/

# data[].attributes.body
Salinas, C. (2020, 7 febrero). Los desplazados del Canal de Nicaragua. CONNECTAS. https://www.connectas.org/los-desplazados-del-canal-de-nicaragua/

# data[].attributes.body
Academia de Ciencias de Nicaragua (2015). El Canal Interoceánico por Nicaragua: Aportes al Debate. (2da. edición). http://cienciasdenicaragua.org/images/libros/AportePORTCanalIIedic.pdf

# data[].attributes.body
Mediante este pequeño texto daremos a conocer nuestra postura respecto al canal interoceánico. Nosotros consideramos que realizar este proyecto resultaría beneficioso, no sólo para Nicaragua, incluso para otros países como lo son China, (lugar de origen de la empresa inversionista HKND) y demás. A pesar de las claras consecuencias y sacrificios económicos para los países involucrados, pensamos que la construcción de este canal sería una opción muy viable y realista para mejorar la economía de nuestro país, ya sea de forma directa o indirecta debido a que se generarían alrededor de 250 mil empleos, esto sin contar las ganancias generadas por el uso del canal y otros pequeños proyectos generados por este. No podemos olvidarnos del gran impacto positivo que esta construcción tendría en el turismo del país, pues miles de personas de todos  los rincones del mundo vendrían a apreciar el gran logro de esta infraestructura en toda América.  Esto demuestra que el canal es una oportunidad muy buena para nuestro país, a pesar de los pequeños obstáculos que podrían mostrarse a lo largo del trabajo, hay una clara razón por la que llevamos siglos pensando la creación de un canal en Nicaragua; las ventajas superan en número a las desventajas.

# data[].attributes.body
Andrés Omar García Araujo Dana Paola Pineda Rodriguez