# data[].attributes.attachment_link.title
Homeopatía: ¿cura amable o fraude negligente?

# data[].attributes.body
Hola chicos,
buen trabajo, habéis cumplido con todos los requisitos.
El único pero, es que habéis incluido una página para comprar productos de homeopatía, no se muy bien cómo lo vais a utilizar esto para vuestro cuento...
NOTA: 14/15 (9,4)

# data[].attributes.body
Ideas para un cuento con moraleja

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Stockbyte/Stockbyte/Getty Images

La moraleja de la historia es el principio o la lección que enseña. Aunque muchas historias tienen sutiles lecciones morales, hay otras claramente definidas que casi siempre figuran en fábulas, mitos y cuentos para niños pequeños. Si vas a escribir un cuento para niños, o si tu hijo está escribiendo una historia, podrías comenzar con una idea para una moraleja y construir la historia alrededor de ella.

No juzgues un libro por su portada

Una idea para escribir una moraleja en tu historia es "No juzgues un libro por su portada". Esto significa que las apariencias pueden ser engañosas, y no debes basar tu opinión sobre alguien por su apariencia. Lo que es más importante es lo que hay dentro de la gente y cómo se comportan. En una historia para niños, esto podría ser expresado teniendo un personaje que parece malo o que de miedo, pero resulta ser amable y bueno. O la historia podría incluir a alguien que se ve hermosa, pero es indiferente y egoísta.

Mira antes de saltar

"Mira antes de saltar" es un dicho que significa que debes asegurarte de ser saber en lo que estás a punto de meterte. Esta moraleja fue expresada en la fábula de Esopo, "La zorra y la cabra", que fue escrito en la antigua Grecia. Sin embargo, sigue siendo relevante hoy en día, ya que es importante que los niños no sean demasiado confiados y que sepan lo que están haciendo. Si utilizas esta moraleja como base para tu historia, escribe sobre un personaje que se mete en problemas, ya que no piensa antes de actuar.

Una buena acción merece otra

Otra idea para un cuento moral es "Una buena acción merece otra". Esta es una lección importante, porque enseña a los niños a tratar a los demás como quieren ser tratados, y que haciendo buenas obras, las cosas buenas vendrán de nuevo a ellos. También enseña sobre los beneficios de trabajar juntos, ya que sugiere que si trabajas con alguien para hacerle un favor, ella trabajará contigo para devolverte el favor. Podrías escribir una historia donde el protagonista desinteresadamente ayuda a otra persona y luego ese alguien le ayudará.

Eres conocido por la compañía que tienes

"Eres conocido por la compañía que tienes" es una idea de moraleja para poner en tu historia. Esta lección es importante para que los niños aprendan, ya que significa que si tienen amigos malos o inadecuados, la gente los juzgará en base a la opinión que tienen de sus amigos y de sus acciones. Esto puede ayudar a animar a los niños a elegir buenos amigos y a que no se asocien con personas a las que no les gustaría parecerse. Representa esta moraleja en una historia sobre un buen personaje que tiene malos amigos. La gente deja de confiar en él debido a las acciones de sus amigos.

# data[].attributes.attachment_link.description
Stockbyte/Stockbyte/Getty Images La moraleja de la historia es el principio o la lección que enseña. Aunque muchas historias tienen sutiles lecciones morales, hay otras claramente definidas que casi siempre figuran en fábulas, mitos y cuentos para niños pequeños.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Escribir un cuento, no es una tarea fácil pero a medida que realizamos más escritos, esta tarea, se va haciendo cada vez menos compleja y como maestros debemos enseñar a nuestros alumnos a redactar.

Día a día nos encontramos con alumnos que utilizan muy poco el lápiz y se centran más en el uso de los recursos TIC, ya que según ellos, dedican menos esfuerzo a tareas "banales" como la escritura y más al "desarrollo de su competencia digital".

Ya en el preámbulo de la LOMCE ( 8/2013 de 9 de diciembre) podemos ver como la adquisición de las 7 competencias clave ( Comunicación lingüística, matemática y competencias básicas en ciencia y tecnología, digital, aprender a aprender, sociales y cívicas, sentido de iniciativa y espíritu emprendedor y conciencia y expresiones culturales) son esenciales en el aprendizaje permanente según las " recomendaciones del Parlamento Europeo y del Consejo de 18 de diciembre de 2006 ".

Es cierto que en nuestra era, el desarrollo de la competencia digital es imprescindible y la actual ley educativa así lo refleja en el Real Decreto 126/2014 de 28 de febrero, currículo básico de la Educación Primaria en su artículo 2.2, pero al igual que la competencia digital, también es muy importante el desarrollo de la competencia lingüística a través del uso de la lengua.

Dentro de los "Estándares de aprendizaje evaluables (Lengua y Literatura)" que los alumnos han de alcanzar al finalizar la etapa de Primaria, nos gustaría destacar la necesidad de que el alumno:
1.2. Escriba textos usando el registro adecuado, organizando las ideas con claridad, enlazando enunciados en secuencias lineales cohesionadas y respetando las normas gramaticales y ortográficas. 4.1. Cree textos literarios (cuentos, poemas, canciones y pequeñas obras teatrales) a partir de pautas o modelos dados utilizando recursos léxicos, sintácticos, fónicos y rítmicos en dichas producciones.
7.1. Planifique y redacte textos siguiendo unos pasos: planificación, redacción, revisión y mejora. Determine con antelación cómo será el texto, su extensión, el tratamiento autor-lector, la presentación, etc. Adapte la expresión a la intención, teniendo en cuenta al interlocutor y el asunto de que se trata. Presente con limpieza, claridad, precisión y orden los escritos. Reescriba el texto.

Nuestros alumnos necesitan tiempo para poder escribir un cuento, pero disponen de mucha imaginación, ilusión y creatividad que les traslada a mundos mágicos con rapidez, solo necesitamos ayudarles a organizar sus ideas y enseñarles a perfilar sus palabras para poder descubrir en ellos a grandes escritores.

Por ello, proponemos unos simples pasos para ayudarles a organizar sus ideas y enseñarles a hacer más fluidos sus escritos:

Paso 1

Definir los personajes: Un náufrago, una cigüeña o un pequeño ruiseñor pueden ser los protagonistas de cualquier cuento, solo debemos enseñar a nuestros alumnos a describir perfectamente los personajes principales de la historia así como sus familiares, amigos o compañeros de aventuras.

Para definir a los personajes, los niños han de destacar sus rasgos físicos y de personalidad, describir el lugar donde viven, cuáles son sus hobbies, que odian hacer.... Y todo ello lo podemos recoger en un ( organizador gráfico: http://www.orientacionandujar.es/2016/05/19/hablemos-del-personaje-organizador-grafico-ejemplo-plantilla/) como los que hay a continuación:

Paso 2

Describir el lugar donde sucede la historia: Puede ser un lugar real o inventado, pero cuantos más detalles indiquemos del entorno, más involucraremos al lector en el paisaje y más real será la historia.

Podemos utilizar de ejemplo el material de Isabel Bermejo que tenemos a continuación:

Paso 3

Plantear un problema: En todo cuento ha de existir un problema a resolver que puede estar basado en hechos reales o inventados y su consiguiente desenlace.

Como recurso nos podemos basar en los siguientes esquemas descriptivos u organizadores gráficos:

Paso 4

Describir con emoción los sucesos por los que va pasando la historia: Para que su cuento sea interesante, debemos enseñar al escritor a describir cada situación con emoción e interés, en lugar de decir que era un día soleado, se puede decir, que el "día amaneció radiante y lleno de vida dando tranquilidad a todo lo que le rodeaba"

Aquí tenemos algunos ejemplos de expresiones y vocabulario para transmitir emociones:

Paso 5

Tener bien organizada la secuencia de la historia: Todo cuento ha de tener tres partes importantes: INICIO, NUDO y DESENLACE.

Y para ello podremos utilizar los siguientes conectores que marquen las tres partes más importantes en nuestro cuento.

En un lugar muy lejano...

Hace mucho tiempo...

Cierta vez...

Una mañana...

Todo comenzó cuando...

Vivía una vez...

Érase una vez...

Entonces...

De repente...

De pronto...

Sin darse cuenta...

Imprevisiblemente...

En un momento dado...

Desde que yo recuerdo...

Al final...

Finalmente...

Cuando todo terminó...

Por fin...

... y colorín colorado, este cuento se ha acabado

Para no olvidarnos de estos pasos iniciales, enseñaremos a nuestros alumnos la técnica de "Los 5 dedos cuentacuentos":
(Material extraído de la página: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/80/0f/0f/800f0f9c68c5395383a58ea35443bc56.jpg y adaptado al castellano por Emma de la Mano.)
Paso 6
Releer varias veces lo que vamos escribiendo y realizar los cambios necesarios:

A medida que vayamos finalizando el cuento, debemos releerlo varias veces y a lo largo de la siguiente semana, unas cuantas veces más para cerciorarnos de que hemos escrito todas nuestras ideas coherentemente.

Paso 7
Y por último y no menos importante ¡Contar nuestro cuento al resto de compañeros y amigos!!!
En Internet, disponemos de infinidad de páginas con materiales para enseñar a escribir cuentos a nuestros alumnos, pero nos gustaría destacar el material de Maribel y Ginés creadores del blog: http://www.orientacionandujar.es/ que nos presentan una guía muy útil para crear cuentos ( http://www.orientacionandujar.es/2010/04/14/guia-para-crear-cuentos-en-nuestra-clase/) y un libro móvil fantástico ( http://www.orientacionandujar.es/2014/11/16/el-libro-movil-de-los-cuentos-para-material-manipulativo-y-editable/).

Como conclusión destacar el inicio del cuento de Mª Eugenia Pons en el que..." Dicen que, en el comienzo de los tiempos, el mundo era de color marrón. Y que los buenos sueños lo fueron pintando de otros colores gracias a un pájaro, una abuela y un niño ". Es increíble descubrir cómo, con un simple color y tres personajes, podemos trasladarnos a un mundo maravilloso de historias y aventuras que harán a nuestros alumnos disfrutar en la creación de sus relatos.

Sabemos que no se convertirán en escritores al instante, pero nuestra misión como maestros es animarles a divertirse y escribir sobre cualquier experiencia de vida, lo cual les permitirá desarrollar sus habilidades de escritura a través de su creatividad.

Webgrafía
Emma de la Mano Carrasco
CEIP Santiago Apóstol (Villadangos del Páramo - León)

# data[].attributes.attachment_link.title
Profe, ¿por dónde empiezo a escribir? Pasos sencillos para enseñar a escribir cuentos a alumnos de primaria

# data[].attributes.attachment_link.description
Escribir un cuento, no es una tarea fácil pero a medida que realizamos más escritos, esta tarea, se va haciendo cada vez menos compleja y como maestros debemos enseñar a nuestros alumnos a redactar.

# data[].attributes.body
Consejos desde la experiencia

# data[].attributes.attachment_link.title
10 consejos de García Márquez para escribir un cuento

# data[].attributes.attachment_link.description
Un decálogo del escritor colombiano para aprender a escribir mejores historias en el género cuentístico.

# data[].attributes.body
Pasos para escribirlo

# data[].attributes.attachment_link.description
El cuento es el medio perfecto de expresión para cualquier escritor. Mientras que escribir una novela puede ser un desafío enorme, casi cualquier persona puede construir y, más importante todavía, terminar un cuento. Esto no significa que l...

# data[].attributes.body
Como escribir un cuento corto

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Estos días tenemos en marcha otra de las escenas del taller de escritura, y por eso quiero aprovechar para publicar una entrada hablando de algunas de las claves para escribir un cuento, un relato corto o un microcuento como los del taller.

Como sabéis, uno de los requisitos para participar en el taller es que los textos que nos enviáis no pueden tener más de 750 palabras. La pregunta es: ¿se puede realmente contar una historia con 750 palabras? ¡Por supuesto que sí! Y con muchas menos. Solo hay que tener en cuenta que los mecanismos para contar no funcionan igual que los de la novela.

Veamos cuáles son algunos de esos mecanismos a través de este decálogo para escribir cuentos cortos:

1. Céntrate en la acción

Que no en la anécdota. El cuento no es solo una anécdota, ya que cuenta una historia, pero la narración ha de estar más condensada que en la novela y centrarse en lo que sucede, sin tiempo ni espacio para otras disertaciones.

En el cuento no hay lugar para largas descripciones o extensas divagaciones morales o psicológicas. Esto no quiere decir que el cuento tenga que ser simple y carecer de estos elementos. Pueden estar, pero en forma de subtexto, escondidas entre líneas o dichas directamente con las palabras justas. ¡Es todo cuestión de espacio!

Hace tiempo leí una frase que se me quedó grabada: una novela de ciencia ficción describe un mundo de ciencia ficción; un cuento de ciencia ficción narra hechos de ciencia ficción. Sin embargo, ambos subgéneros narrativos pueden hacernos reflexionar al leerlos.

2. No quieras abarcarlo todo

A veces pecamos de querer contar historias muy ambiciosas que no tienen cabida en un relato corto. Recuerda que el cuento, por lo general, debe ocurrir en un espacio de tiempo breve, tener pocos personajes principales (2 o 3 como mucho) y una localización principal. Si no logras adaptar tu historia a estas premisas, puede que estés ante una novela corta y no de un cuento corto.

3. Busca una idea y simplifícala

Toda idea puede simplificarse siempre, sólo hay que darle una vuelta. Por ejemplo, queremos contar la historia de un hombre que, tras pasarse muchos años dedicado a su trabajo, logró alcanzar el éxito profesional. Fue un tipo importante, ambicioso y que llegó a lo más alto, pero a costa de arriesgar su vida personal. Con el tiempo, cometió una serie de errores y se arruinó, dándose cuenta de lo que realmente era importante.

¿Se puede contar una historia así en apenas 750 palabras? Sí, pero solo si la simplificamos. Para ello, busquemos el instante con mayor fuerza, el momento de impacto de la historia, así sabremos dónde hay que centrarse. Yo creo que el punto álgido lo encontramos cuando se da cuenta de que se equivocó, por ello creo que deberíamos contar la historia cuando ya lo ha perdido todo.

Por ejemplo, Fulanito es un mendigo que cada mañana pide en una esquina del centro de la ciudad, en una zona de oficinas cerca de donde él trabajaba tiempo atrás. Los mismos ejecutivos entre los que él se incluía antes, son ahora los que le ignoran y pasan por su esquina sin mirarle.

Recuerda, cuando tengas tu idea, simplifícala: busca el impacto, el instante.

4. No lo cuentes, muéstralo

Este debe de ser el consejo en el que más se insiste en cualquier libro o artículo sobre escritura, ¿verdad? Pero es que resulta fundamental y muchas veces se nos olvida, sobre todo a la hora de escribir cuentos.

Un cuento no es un resumen de una historia, sino una historia en sí. Tomando el mismo ejemplo del punto anterior, podríamos decir que Fulanito es un mendigo que cada mañana pide en una esquina cerca de donde antes trabajaba. Entonces tenía mucho éxito, aunque se acababa de divorciar y no tenía mucho tiempo para sus hijos porque solo le importaba su trabajo, etcétera... ¿Qué es esto? ¿Es una historia o el resumen de una historia? En realidad es lo segundo.

Para narrar la historia tenemos que centrarnos en el instante, en la acción: Fulanito cuenta las monedas de su caja y se da cuenta de que no ha sido una buena mañana. Duda si le alcanzará para tomarse algo caliente... Mostremos lo que ocurre, demos imágenes, enseñemos la historia a través de la acción.

5. Mantén la estructura

Aún siendo un relato muy corto, todo cuento ha de tener una introducción, un nudo y un desenlace. Por ejemplo: "el mendigo contando las monedas en su esquina y los ejecutivos pasando ante él envueltos en su abrigo" sería la introducción. Es lo que nos sitúa en la historia, en el qué, quién, dónde y cuándo.

El nudo podría ser "el mendigo está preocupado porque necesita tomarse algo caliente pero no le llega el dinero. Sigue pidiendo pero los ejecutivos lo ignoran." El desenlace sería el final que le demos. Por ejemplo: "alguien se apiada de él y le da el dinero para que se tome el café".

6. No lo des todo, sugiérelo

En el cuento es tan importante lo que se dice como lo que se calla. Como decíamos antes, no hay lugar para disertaciones, así que olvídate de explicar que el mendigo se siente mal por su situación o que se arrepiente de haber perdido a su familia. Eso ha de quedar implícito en la acción. Deja que el lector lo deduzca.

Por ejemplo, en lugar de explicar que el mendigo tenía familia y la perdió junto con su trabajo, podemos hacer que entre los ejecutivos que cruzan ante él, el mendigo reconoce a su hijo e intenta decirle algo. El hijo se vuelve hacia él con cara de fastidio y, sin reconocer a su padre, le da una moneda, solucionando el problema de tomar algo caliente esa mañana. Pero, obviamente, al mendigo ya no le importa el café.

7. Cada frase cuenta

Del principio al final, cada frase del cuento tiene que estar ahí con una función. Si tienes poco espacio, pocas palabras, aprovéchalas bien. Esto no es necesario hacerlo en la primera escritura, pero sí en la revisión. Desmenúzalo, analiza cada frase, cada elemento, y piensa qué función cumple en la historia. ¿Es imprescindible? Si la esencia del texto se comprende sin esa frase, elimínala.

8. Mantén el suspense

No des toda la información al inicio. Dosifícala y lleva al lector hasta la última palabra. Si contamos de partida que el mendigo era antes un ejecutivo y que acaba de encontrarse con su hijo, luego nos quedamos sin dinamita.

Siempre que puedas, intenta que al final del texto haya un giro, un golpe de efecto, una sorpresa. Que esté justificada, claro, pero que dé un nuevo sentido al texto.

Es mejor empezar por el mendigo con frío que ha de conseguir dinero para algo caliente. Así creamos un buen punto de partida. Luego podemos contar ya que él antes era uno de esos ejecutivos que ahora le ignoran, porque esto nos produce más curiosidad sobre el personaje. De pronto, reconoce a alguien entre la multitud y llama su atención (más intriga). Esta persona no le reconoce, pero le da dinero, aunque al mendigo ya no le importa el dinero, porque el ejecutivo era su hijo (dejamos el golpe de efecto para el final).

9. Impacto posterior

Una de las cosas más difíciles pero también de las más importantes es lograr que el cuento deje huella en el lector. Una vez haya terminado, el texto ha de dejar un eco en su interior, una reflexión, un sentimiento.

Para ello, la última frase es fundamental. Si logramos que contenga un giro o una imagen impactante que arroje luz sobre el resto de la narración, estaremos en el buen camino.

Volviendo al caso del ejemplo, lo ideal es llegar al final sin saber quién es el ejecutivo al que el mendigo ha reconocido y que acaba de darle el dinero. En esa última frase (que además debería ser corta, sencilla y directa para causar mayor impacto) revelaremos que se trata de su hijo (un buen giro final) y dejaremos entrever que el mendigo ya no está preocupado por el dinero (ni lo mira), sino que observa cómo su hijo se aleja sin poder hacer nada para evitar que cometa los mismos errores que él cometió en el pasado.

10. Ambienta con poco

No tienes espacio para descripciones largas ni disertaciones, pero el cuento también ha de tener ambientación para envolver al lector. Para ambientar en un texto muy corto, usa el tono, el narrador, el lenguaje y selecciona las palabras adecuadas. No es lo mismo decir "ciénaga" que decir "pantano"; tampoco es igual "bruma" que "niebla". Cada palabra te ayuda a construir la atmósfera. Elígelas con cuidado.

Por ejemplo, para la historia del mendigo, nos encontramos en una ciudad, una mañana de invierno en la que hace mucho frío, pero no es necesario decir todo esto. Podemos ver el frío en el vaho que sale de la boca del personaje o haciendo que se frote las manos envueltas en guantes antes de contar el dinero. Incluso, mejor aún, podemos verlo todo a través de los ejecutivos que entran en sus oficinas envueltos en gruesos abrigos mientras ignoran al mendigo. En esta imagen sabemos que es una ciudad, que es por la mañana, es invierno y hace frío.

11. La importancia del título

Tenemos muy poco espacio para desarrollar nuestra historia y ya hemos dejado claro que cada palabra cuenta, ¿verdad? Pues tengamos algo de picardía y aprovechémoslas bien todas. El título es un espacio extra que puede resultar muy útil. Lo ideal: que sugiera, intrigue y arroje una nueva luz sobre el texto una vez se haya terminado su lectura.

¿Se os ocurre algún título para el relato del mendigo que cumpla estas características?

12. Una regla extra para escritores de cuento

Por último, nos queda un consejo fundamental para cualquier escritor que quiera dedicarse a escribir cuentos, aunque no tenga que ver con la escritura en sí: tenemos que leer cuentos. Si queremos entender cómo funcionan y cómo se escriben, es fundamental que los conozcamos. Hay que leer a Chéjov, a Horacio Quiroga, a Cortázar, a García Márquez, a Poe, a Borges, a Saki, a Ray Bradbury, a Bioy Casares, a Benedetti, a Monterroso... Tantos cuentos como se pueda.

Y hasta aquí las reglas fundamentales para escribir un relato corto. ¿Qué os han parecido? ¿Alguna más que añadiríais a la lista? Y, ¿qué me decís de los cuentos? ¿Soléis leer muchos? ¿Algún cuento o cuentista que os parezca imprescindible?

¡Feliz escritura!

Entradas relacionadas:

Cómo nace y se hace un cuento según Borges
Decálogo del perfecto cuentista
Cómo escribir cuentos y cortometrajes

# data[].attributes.attachment_link.description
Consejos para escritores: descubre aquí las 11 claves que te ayudarán a la hora de escribir un relato o un cuento corto.

# data[].attributes.body
Es necesario saber que te están vendiendo

# data[].attributes.attachment_link.description
Ha sido y es un negocio avalado por el Estado y el Sistema que se ha nutrido de la ignorancia y/o tolerancia de instituciones médicas y farmacéuticas y de la población en general

# data[].attributes.body
Donde comprar capsulas

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
medicamento homeopático para la ansiedad

# data[].attributes.attachment_link.title
Medicamento homeopático para la ansiedad ▷ Estrés, nervios, insomnio ▷ Yesfarma

# data[].attributes.attachment_link.description
▷ Medicamento homeopático para la ansiedad tiene efecto ansiolítico para situaciones de estrés, nervios o insomnio. Descubre como controlar la ansiedad con pastillas homeopáticas: Sedatif, Nervoheel. ▷ Farmacia Yesfarma, envíos 24h.

# data[].attributes.body
Es solo un truco de la mente?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desde que el doctor británico John Haygarth publicó un estudio sobre la capacidad de curación de métodos sin valor terapéutico hace 200 años, poco más se sabe sobre el efecto placebo. Durante todo este tiempo, se ha utilizado como herramienta de control para estudiar la eficacia de miles de fármacos. Pero el efecto en sí no ha sido estudiado en profundidad.

Sabemos que el efecto placebo tiene un efecto medible en la salud. Se trata de un elemento que por sí solo no tiene un efecto curativo pero que provoca la creencia de que sí la va a producir. Esta sugestión es la que por sí misma provoca la mejoría. Produce un efecto psicológico en nuestra salud causado por la sugestión. Así, el efecto placebo puede tener un efecto positivo y/o beneficioso en nuestra salud.

¿Qué sabemos sobre el efecto placebo?

Hoy en día, disponemos de nuevas herramientas que permiten profundizar más en su estudio. Por ejemplo, gracias a la imagen por resonancia magnética funcional (FMRI), las investigaciones más recientes sitúan el efecto placebo en un plano más medible que el de la pura imaginación. Algunos estudios revelan que ciertos neurotransmisores podrían activarse para sanar físicamente el cuerpo de determinadas enfermedades, sobre todo las relacionadas con el estrés.

Gracias a la investigación, sabemos que un placebo caro es más efectivo que un placebo barato o que las pastillas rojas son más eficaces que las azules. Administrar un medicamento a través de una inyección es más efectivo que una pastilla en sí. Incluso una operación donde te duermen, te abren y te cierran sin hacerte nada es más efectiva que una pastilla o una inyección de placebo.

Algunas terapias se basan o aprovechan este efecto placebo para 'curar', como sería el caso de la homeopatía.

El efecto placebo es fundamental en todos los ensayos farmacológicos. En cambio, su importancia se considera como una "falsa medicina", en parte por la dificultad de su estudio, algo similar a lo que ocurre con los procesos mentales.

Efecto nocebo y efecto lessebo

El placebo tiene dos hermanos cuyos efectos no serían los esperados.

El primero de ellos es el efecto nocebo, aquel en el que podemos pensar que algo inocuo nos va a hacer daño y realmente lo hace. Muchas patologías psicosomáticas tienen el origen en este efecto.

Por otro lado, nos encontrarnos el efecto lessebo. Al participar en un ensayo clínico, podemos pensar que nos están tratado con el placebo porque estamos en el grupo de control. En cambio, sí que nos han administrado el fármaco experimental. En esas condiciones, un fármaco efectivo puede dejar de tener efecto.

¿Es solo un efecto psicológico?

Como ya hemos visto, los estudios más recientes indican que el efecto placebo no depende únicamente de nuestra actitud, ya que puede llegar incluso un nivel molecular.

Hace unos años, un estudio en el que se administraba tratamiento con placebo a pacientes de Parkinson, aumentaba sus niveles endógenos de dopamina.

Del mismo modo, estudios más recientes demuestran que hay áreas del cerebro que se activan tras tomarse una pastilla de azúcar si se cree que realmente se está tomando un medicamento. Esto lo sabemos gracias a la imagen por resonancia magnética.

Así, un estudio reciente de la Universidad de Harvard demuestra la posible base genética de este efecto. El efecto placebo depende de una familia de neurotransmisores llamados catecolaminas, implicados entre otros factores en la respuesta al estrés. Este estudio muestra que determinadas mutaciones en una enzima llamada catecolmetiltransferasa (COMT) pueden predecir si un paciente va a presentar un mayor o un menor efecto placebo.

Estos nuevos estudios nos llevan a preguntarnos si el efecto placebo depende de nuestra genética. En este caso, se abrirían multitud de preguntas para avanzar en la investigación.

En todo caso, queda mucho por saber sobre la relación mente-cuerpo y su efecto sobre la enfermedad. Gracias a las nuevas herramientas, la ciencia y la medicina empieza a poder explicar algunas cosas que han estado reservadas al espíritu.

# data[].attributes.attachment_link.title
El efecto placebo ¿es solo un truco de la mente? - Neural

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde que el doctor británico John Haygarth publicó un estudio sobre la capacidad de curación de métodos sin valor terapéutico hace 200 años, poco más se sabe sobre el efecto placebo. Durante todo este tiempo, se ha utilizado como herramienta de control para estudiar la eficacia de miles de fármacos.

# data[].attributes.body
Más sobre el efecto placebo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Con el paso del tiempo y las investigaciones, se ha llegado a la conclusión de que es una línea muy fina la que separa la mente del cuerpo. La mayor parte de las sensaciones que experimenta nuestro organismo vienen precedidas por la mente. Es casi posible afirmar que, lo que la mente cree, el cuerpo lo experimenta.

En este punto, mucho se ha estudiado acerca de la función de la mente en la cura de enfermedades, hasta tal punto de que hay muchos convencidos de que todas las enfermedades parten de la mente, y que a través de ella se pueden curar. Por ello se han realizado diversos estudios acerca del efecto placebo en psicología, pero, ¿qué es el efecto placebo?

Qué es el efecto placebo

El efecto placebo se basa en la mejora o la desaparición de los síntomas de una enfermedad en un paciente llevando a cabo un tratamiento que no tiene propiedades curativas reales. Los pacientes llegan a experimentar una mejoría de los síntomas tomando una sustancia inocua, sin efectos que puedan relacionarse directamente con esa enfermedad, de modo que es la mente la encargada de convencer al organismo de esos efectos positivos del medicamento, que son inexistentes.

En estos casos, los pacientes desconocen que están siendo tratados con sustancias sin efecto, pero tienden a mejorar en una proporción similar a la mejora ocasionada por un medicamento real. A través de estos estudios, se ha comprobado que los circuitos de dolor y la secreción de opioides se modifican realmente ante la expectativa del placebo.

Cómo funciona el efecto placebo

Para que el efecto placebo funcione, es necesario que se inicien dos mecanismos en la mente del paciente, que son, el condicionamiento clásico y las expectativas.

El paciente tiene la expectativa de curarse mediante una medicación concreta, lo que condiciona la respuesta de su organismo al tratamiento. A mayor expectativa de mejora, mayor resulta el efecto del placebo, siendo a su vez el condicionamiento cada vez mayor.

Para lograr que el proceso tenga éxito, entran en juego otras variables relacionadas con la percepción del paciente. Por ejemplo, la mente del paciente tenderá a medir la sensación de profesionalidad y competencia del médico o farmacéutico que administra el tratamiento. De igual forma, resulta determinante la sensación que el propio placebo crea en el paciente, y que tendrá que ver con su tamaño, precio, presentación, apariencia, etc.

Efecto placebo en psicología

Para entender el funcionamiento del efecto placebo, se han realizado varias investigaciones psicológicas en las que se comprueba cómo reacciona el cuerpo en relación al cerebro cuando se administran estas sustancias inocuas.

Los estudios de 2007 y 2009 de Wager demostraron que, un paciente que tomó un placebo presentado como un analgésico, tuvo un aumento considerable de la secreción de opioides endógenos, que además resultaron más efectivos. Del mismo modo, se activaron vías neuronales que inhiben la transmisión del dolor por parte de la médula espinal, de modo que informan de un menor nivel de dolor.

Las bases neurológicas del placebo

La aplicación de una sustancia inocua estimula la corteza frontal, el núcleo accumbens, la sustancia gris y la amígdala. Todo este proceso ha sido demostrado en pacientes con enfermedades a largo plazo, que generan diversos niveles de dolor, como Parkinson, demencia o epilepsia, que han visto mejorar sus síntomas gracias al efecto placebo.

La sugestión

La sugestión es lo que hace que el efecto placebo sea real. Todavía se desconoce mucho acerca de este proceso, o cualquier otro que se base en una creencia y que tenga resultados tangibles. Es un fenómeno muy interesante como objeto de estudio, en el que el pensamiento llega a influir en procesos mentales básicos, hasta llegar a la modificación en el organismo.

Con esta información, ya sabes qué es el efecto placebo y la importancia del efecto placebo en psicología. ¿Alguna vez has realizado uno de estos tratamientos? ¿Crees que la mente tiene el poder de curar el cuerpo? Déjanos tus comentarios.

# data[].attributes.attachment_link.title
Efecto placebo en psicología: Qué es el efecto placebo

# data[].attributes.attachment_link.description
Con el paso del tiempo y las investigaciones, se ha llegado a la conclusión de que es una línea muy fina la que separa la mente del cuerpo. La mayor parte de las sensaciones que experimenta nuestro organismo vienen precedidas por la mente. Es casi posible afirmar que, lo que la mente cree, el cuerpo lo experimenta.

# data[].attributes.body
Profundizamos!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La homeopatía es la única teoría terapéutica del siglo xviii que sigue vigente, una reliquia de la medicina anterior a la introducción del método experimental en farmacología y fisiología por Claude Bernard. Sus elevadas diluciones no contienen moléculas y se consideran más potentes cuanto más diluidas. La historia de la farmacia sitúa la homeopatía en su entorno simbólico y metafísico, lo que le permite, junto con la realidad de sus curaciones, resistir todas las críticas que le dirige la medicina oficial.

Hasta que Claude Bernard publicó su Introducción a la medicina experimental, la medicina se había basado en concepciones simbólicas, metafísicas o filosóficas, un conjunto de teorías que se disputaban entre sí la verdad y que se descalificaban con argumentos, no con pruebas. La homeopatía es la última de esas teorías, y se formula a finales del siglo xviii y principios del siglo xix, en las antesalas de la teoría microbiana, la teoría celular, la teoría atómica, la teoría de la evolución y el positivismo.

Última en llegar, sigue viva, y goza de excelente salud, en parte alimentada por sus propios detractores.

El vitalismo era, en el siglo xviii, una de las maneras habituales de explicar la enfermedad. El vitalismo ha sido una constante en la historia de la biología y, aunque ha sido expulsado del pensamiento científico, ha reaparecido con fuerza en las nuevas terapias aglutinadas en torno a la ideología de la Nueva Era. Según Samuel Hahnemann, la fuerza vital "sostiene todas la partes del organismo en una admirable armonía vital". El organismo depende por completo de esa fuerza: "Desde el momento en que le falta la fuerza vital, no puede sentir, ni obrar, ni hacer cosa alguna para su propia conservación". El origen de las enfermedades es el debilitamiento o la pérdida de la armonía de esa fuerza: "Sólo la fuerza vital desarmonizada es la que produce las enfermedades (...) Por lo mismo, la curación tiene por condición y supone necesariamente que la fuerza vital esté restablecida en su integridad y que el organismo entero haya vuelto al estado de salud".

En el siglo xviii, la homeopatía fue muy bien acogida por muchos médicos y pacientes, que vieron en ella una alternativa a una medicina agresiva, con grandes expectativas pero muy pocos resultados. Hahnemann fue considerado un reformador de la medicina, un hombre que la había despojado de sus errores para encontrar el sendero acertado. Para sus seguidores era más que un médico y les parecía un profeta o un santo, un mesías de la medicina. La homeopatía partía con cierta ventaja: sus medicamentos eran inofensivos y ya sólo por eso podían competir con los remedios oficiales, ineficaces pero, además, dañinos. Por otra parte, se había extendido entre los enfermos y los médicos la idea de que la enfermedad no tenía tratamiento, de que era mejor no hacer nada, inhibirse, dejar actuar a la naturaleza. Los médicos padecían un gran desprestigio, en buena parte por los remedios que empleaban: las sangrías, sanguijuelas, eméticos, los mercuriales y las dietas debilitantes. Se llegó a tal punto que algunos médicos desembocaron en el nihilismo terapéutico y afirmaron que "la mejor medicina consiste en no hacer nada".

Hahnemann sostuvo que el organismo posee un principio o energía vital, inspirándose en el arqueo de Paracelso, un autor con el que tiene muchas similitudes. La función de la energía vital es regular el organismo proporcionándole la capacidad natural de autocuración. Es lo que Hahnemann denomina Natura Medicatrix. Cuando esta energía vital se desequilibra, el organismo enferma. Según Hahnemann, bastaría un pequeño impulso para activar el proceso de autocuración del enfermo, por lo que el medicamento ideal sería aquel capaz de potenciar la tendencia natural del organismo a la curación, no el que la violente y le imponga una terapéutica ajena a las fuerzas curativas y reparadoras del organismo. Es una idea con reminiscencias poéticas que, tras la decadencia experimentada en el siglo xix, ha reaparecido con fuerza a mediados del siglo xx, vinculada a las ideas sobre el naturismo, las energías curativas, el vegetarianismo, la psicología humanista y los tratados de autoayuda.

La homeopatía partía con cierta ventaja: sus medicamentos eran inofensivos y ya sólo por eso podían competir con los remedios oficiales, ineficaces pero además dañinos

Desde la perspectiva de Hahnemann, la etiología de las enfermedades carece de importancia. De poco servirá conocer las causas de la enfermedad, ya que su origen reside en un desequilibrio de la energía vital del enfermo y la curación sólo puede obtenerse restableciendo ese equilibrio. Según Hahnemman, "no hay necesidad de atascarse en argumentos metafísicos o escolásticos acerca de la insondable causa primera de la enfermedad, ese caballo de batalla del racionalista". Lo que hay que hacer es saber qué medicamento es capaz de guiar al organismo de modo que resulte fortalecida su debilitada energía vital. Para elegir un remedio hay que saber cómo se ha producido el desequilibrio de la Natura Medicatrix, que viene determinado exclusivamente por los síntomas de la enfermedad. Por ello, dos enfermos con idénticos síntomas deben ser tratados de la misma manera, aunque las causas de sus enfermedades sean distintas. Algo similar hacían los galenistas, que consideraban los síntomas que para nosotros son enfermedades diferentes como desequilibrios de los cuatro humores, que curaban con remedios cálidos, fríos, secos o húmedos. Un remedio cálido combatía todos los síntomas fríos, no importa de qué enfermedad ni en qué órgano se localizasen. Del mismo modo, para Hahnemann lo importante son los síntomas y fortalecer la fuerza vital, de modo que un mismo medicamento es elegido para combatir lo que para la medicina actual son enfermedades diferentes no relacionadas entre sí. Desde esta perspectiva, la homeopatía es una terapéutica muy antigua, una reliquia procedente de la época en que el organismo se explicaba utilizando conceptos extraídos de la filosofía, con un desconocimiento total del funcionamiento del organismo. Es una terapéutica característica del siglo xviii, anterior a Claude Bernard, a Pasteur, Koch, Ehrlich y Fleming, incompatible con la bioquímica y la genética, pero que sin embargo, sigue ocupando un lugar en la terapéutica, un lugar muy consolidado del que nada indica que pueda ser desplazada a corto o medio plazo.

Placebos más atención personalizada, ésa es la ecuación que resume la idea que de la homeopatía tienen los médicos que no creen en ella

¿Leyes o suposiciones?

Según los homeópatas, su terapéutica se basa en una serie de leyes, pero sus detractores replican diciendo que una ley, para merecer tal nombre, debe haber sido probada experimentalmente, y que nadie ha probado jamás las leyes en que se basa la homeopatía. La peculiar naturaleza de la terapéutica homeopática, basada en la curación individual de cada enfermo después de una asistencia personalizada que sólo cura a ese enfermo concreto, pero no a los demás, permite a los homeópatas afirmar que sus leyes se cumplen en la práctica clínica pero no fuera de ella y que, por tanto, no se le pueden aplicar los criterios exigibles a las demás leyes, un razonamiento que es considerado un sofisma por parte de quienes ven en la homeopatía una seudomedicina, un sistema basado en suposiciones nunca demostradas, que administra placebos a sus enfermos, coadyuvando a la acción benéfica de éstos con una asistencia humanizada y personalizada. Placebos más atención personalizada, ésa es la ecuación que resume la idea que de la homeopatía tienen los médicos que no creen en ella.

Los principios de la homeopatía son una serie de afirmaciones que, según los homeópatas, se cumplen exclusivamente en sus consultorios. Según ellos, siguiendo a Hahnemann, su maestro, la mayoría de las enfermedades son causadas por un desorden infeccioso llamado "psora"; la vida es debida a una fuerza espiritual que es responsable de la salud del cuerpo; toda sustancia capaz de provocar ciertos síntomas en el hombre sano es capaz de curarlos en el hombre enfermo; para curar una enfermedad es necesario utilizar una sustancia medicinal capaz de originar sus mismos síntomas (Ley de la Analogía); las sustancias curativas son tanto más efectivas cuanto más diluidas se encuentran, dilución que debe realizarse para potenciar la actividad de los medicamentos (Ley de las Diluciones Infinitesimales).

Lo que para los homeópatas es evidente y razonable, es un despropósito para sus detractores, que consideran los principios de Hahnemann una serie de afirmaciones sin sentido, que contradicen abiertamente los principios de la física, la química, la farmacología y la enfermedad.

La somatización del malestar

La homeopatía sostiene que los síntomas que provoca una sustancia tóxica en una persona sana pueden ser curados por un remedio preparado con la misma sustancia tóxica, siguiendo el principio similia similibus curantur ("lo similar se cura con lo similar"). Hay que tener en cuenta que el concepto homeopático de enfermedad difiere del de la medicina convencional. Sostiene que la raíz del mal es espiritual en vez de física, y que el malestar se manifiesta primero con síntomas emocionales, como ansiedad y aversiones, pasando a ser, si no se tratan adecuadamente, síntomas mentales, desórdenes de conducta y, por último, trastornos físicos. Así, una infección no es debida a una invasión microbiana, sino al debilitamiento de la fuerza vital que ha hecho posible que el cuerpo sucumbiese ante el microbio patógeno.

La Materia Médica Pura de los homeópatas es un listado de síntomas asociados a sustancias, redactado empíricamente mediante ensayos homeopáticos. El investigador bebe una dosis tóxica de una sustancia y anota todos los síntomas físicos, mentales, emocionales y de comportamiento que presenta. El repertorio homeopático es un listado de remedios y síntomas recopilado según este procedimiento empírico y utilizado para determinar el remedio más apropiado para cada caso. Cuando James Tyler Kent publicó su repertorio en 1905, recogió 700 remedios. En la actualidad se usan cerca de 3.000.

¿Dónde están las moléculas?

Los médicos homeópatas han de responder a una pregunta incómoda: si sus diluciones no contienen moléculas, ¿cómo pueden tener algún tipo de actividad? Hahnemann no sabía que estaba excediendo el límite de dilución, porque no conocía el número de Avogadro, una constante física que hace posible calcular el número de moléculas que hay en una cantidad de masa de sustancia. A partir de determinadas diluciones desaparecen las moléculas en la solución. A los partidarios de la homeopatía, sin embargo, les preocupa poco enfrentarse al número de Avogadro y aceptan la evidencia de que no hay ninguna molécula en sus medicamentos, pero que el líquido "recuerda" la sustancia tras el proceso de dilución. Toda la farmacología --y no sólo la farmacología-- tiene una base molecular, y sin moléculas no puede explicarse ningún fenómeno, por eso es preciso hablar de un "recuerdo molecular" conseguido gracias a la enérgica dinamización, que pone en contacto íntimo las moléculas entre sí. Para el historiador, es un argumento muy parecido al de los flogicistas que explicaban la combustión como expulsión al aire del flogisto, por lo que, según ellos, la oxidación hacía que el aire se dilatase (cuando, en realidad, se contrae) y que el óxido pesase menos por haber desprendido flogisto (cuando pesa más, por haber añadido oxígeno). Los detractores del flogisto demostraron que el óxido pesa más que el metal antes de oxidarse y que, consecuentemente, no podía haber perdido flogisto. La respuesta de los flogicistas no se hizo esperar: el flogisto tenía peso negativo y al desprenderlo se gana peso.

El punto de vista del historiador

La medicina oficial ha lanzado contra los homeópatas todo tipo de descalificaciones, sin que la homeopatía se haya resentido. Antes al contrario, los medicamentos homeopáticos han ganado prestigio y reconocimiento, la homeopatía se introduce lentamente en las instituciones universitarias y profesionales, la Unión Europea concede a los remedios homeopáticos la consideración de medicamentos legales y ha diseñado para ellos una normativa específica, a la medida de sus características. Ante cada acusación o prueba en contra, el homeópata responde con la vieja frase: "haberlas haylas", es decir, mis pacientes se curan. El historiador no está en condiciones de resolver el debate, pero sí de plantearlo en términos que lo hacen comprensible: la homeopatía es una terapéutica anterior a la introducción del método experimental en medicina, basada en una serie de principios relacionados con el vitalismo y la idea de la salud como armonía. Sus orígenes son muy remotos: existe una homeopatía prehahnemanniana, la teoría de las señales, según la cual la forma de las plantas indica su acción terapéutica. La homeopatía se inscribe en un nivel simbólico, lo que le permite no ser erosionada por los ataques de la medicina oficial. La homeopatía sagrada, estudiada hasta la saciedad por Frazer, es uno de los grandes mitos de la humanidad y forma parte de su inconsciente colectivo: lo semejante ayuda a lo semejante, el causante del mal lo cura, el mundo se divide en partes que se tienen odio (hostilidad) que hay que evitar, y partes que se tienen afinidad (amor) que hay que frecuentar. Para esta cosmovisión, el mundo es un universo cifrado de signos, señales que el terapeuta debe interpretar; el racionalismo no agota la realidad y existe en el organismo, como parte del cosmos, una tendencia a la armonía, al orden, a la salud, unos secretos inaccesibles para la ciencia que Hahnemann descubrió y que seguirán vigentes indefinidamente, porque son leyes universales más allá de toda comprobación experimental. La homeopatía es una doctrina del siglo xviii que tiene sus raíces en mecanismos simbólicos omnipresentes en la terapéutica arcaica y también en el hipocratismo, el galenismo y el paracelsismo. Su gran acierto estratégico, y quizá también su mayor defecto metodológico, es emplear diluciones que convierten sus medicamentos en placebos, y cualquier experimentador sabe que no es fácil superar la respuesta terapéutica de los placebos. Para el historiador, la homeopatía es una doctrina más de cuantas aplicaron los símbolos, la metafísica y la filosofía a la terapéutica, y habría desaparecido como todas ellas si no utilizara placebos.

¿Existen los alópatas?

Los partidarios de la homeopatía critican frecuentemente la medicina científica y oficial, a la que califican de "alopática" en oposición a su terapéutica por similares. El término "alopática" procede de contraponerla al término "homeopática" y supone una generalización de los planteamientos en que se basa la homeopatía.

Para los homeópatas, sólo existen dos formas de atacar una enfermedad: "por simpatía", mediante aquello que se orienta en la misma dirección que la dolencia, y "por antipatía", mediante aquello que se opone al mal directamente. Su opción es curar con lo mismo (homeo significa "igual"), y afirman que la medicina oficial opta por curar con lo contrario (alos significa "distinto"). Los detractores de la homeopatía, considerados alópatas por los homeópatas, rechazan ese calificativo y niegan que curen por contrarios. Argumentan que una hepatitis, la diabetes o un tumor maligno no se curan por contrarios, sino administrando el fármaco que interfiere la reacción causante de la enfermedad; en ese sentido, hablar de cura por similares o por contrarios es irrelevante. El mecanismo de acción se ajusta al origen de la enfermedad, pero no recurre sistemáticamente a la cura por contrarios. Desde ese punto de vista, la alopatía es una invención de los homeópatas, una ficción.

Samuel Hahnemann.

Dinamización

Incluso los homeópatas reconocen que en sus medicamentos no hay moléculas, que las diluciones son de tal magnitud que allí, aparentemente, no hay sustancia activa. Como a pesar de ello siguen utilizando esos remedios, y como siguen curando a muchos pacientes que acuden voluntariamente a sus consultas en todo el mundo, fue preciso acuñar las nociones de dinamización y memorización de las sustancias activas para explicar y justificar que actúen como medicamentos fórmulas en las que están ausentes los principios activos que justificarían su acción. La única explicación lógica que podía encontrarse al hecho de que esos medicamentos extraordinariamente diluidos curasen es que en el proceso de dilución del principio activo el medio en el que se diluía éste, que suele ser agua, fuera capaz de "memorizar" las características del agente activo, pero evitando su toxicidad. Para que el tratamiento fuera más eficaz se necesitaría agitar vigorosamente el preparado durante su proceso de dilución, de manera que todas las moléculas del disolvente entren en contacto con la sustancia activa. La dinamización exige la intensa agitación del preparado y que el proceso se realice en sucesivas fases de dilución 1:10 o 1:100; es decir, disolviendo sucesivamente una parte de la mezcla original en 10 o 100 partes de disolvente respectivamente, repitiendo a continuación el proceso. El número de repeticiones efectuadas determina la potencia de la disolución, en decimales (o centesimales) hahnemannianos: DH (o CH).

Para el historiador, la homeopatía es una doctrina más de cuantas aplicaron los símbolos, la metafísica y la filosofía a la terapéutica, y habría desaparecido como todas ellas si no utilizara placebos

La defensa de los homeópatas

Acostumbrados a ser atacados por los médicos oficiales y a que éstos los consideren supersticiosos e irracionales, los homeópatas contraatacan argumentando que únicamente su terapia ataca la causa profunda de la enfermedad, mientras que la medicina alopática u oficial es meramente sintomática. Es así, sostienen, porque la verdadera causa de las enfermedades es un desequilibrio en la energía vital, desconocida para la medicina oficial, que, por tanto, no puede curar, sino sólo aliviar, y a la que los homeópatas hacen responsable de iatrogenizar a los enfermos, de intoxicarlos con medicamentos usados erróneamente.

Los adversarios de la homeopatía afirman que los homeópatas son dañinos, porque administran placebos a enfermos que precisarían un medicamento; los homeópatas sostienen que los alópatas, llevados de su ignorancia sobre las leyes de la terapéutica, intoxican a los enfermos con dosis erróneas, excesivamente altas, de sustancias elegidas de forma desacertada. Es un debate interminable, con posiciones enfrentadas que se descalifican mutuamente de forma global, por lo que el acuerdo parece imposible. Se trata de dos sistemas incompatibles, y uno de ellos habrá de imponerse al otro demostrando la falsedad de su oponente.

Aunque los homeópatas están en evidente desventaja, no se desmoralizan y afirman que el tiempo acabará dándoles la razón. Para sus detractores, es una prueba más del carácter religioso, sectario y mágico de los homeópatas. El enfrentamiento se complica si se tiene en cuenta que no es un debate entre médicos y aficionados, sino entre médicos, pues los homeópatas son licenciados en medicina como lo son sus detractores.

Título de medicina homeopática extendido por la Universidad de Sofía (Bulgaria).

Diluye, que algo queda

La preparación de los remedios homeopáticos, conocida como dinamización o potenciación, consiste en una serie de diluciones seguidas de agitaciones. Se cree que la vigorosa agitación que sigue a cada dilución transfiere parte de la esencia espiritual de la sustancia al agua. El factor de dilución de cada etapa es de 1:10 o de 1:100, aunque recientemente se han realizado potencias DM (factor de dilución de 1:50.000 en cada etapa).

La elección de la potencia prescrita depende de si la enfermedad diagnosticada está muy asentada, siendo 12 el punto de partida para males agudos y 30 para los crónicos. El factor de dilución se considera mucho menos importante que el número de diluciones sucesivas.

La homeopatía considera que sus remedios son más potentes cuanto más diluidos están. La potencia se define como un número, de modo que cuanto más alto sea el número, la dilución es mayor. Es una afirmación que se opone a la bioquímica, para la cual cuanto más ingrediente activo hay en un medicamento mayor es su efecto, positivo o negativo.

Los detractores de la homeopatía afirman que las sustancias homeopáticas están tan diluidas que no contienen la sustancia diluida, que no hay moléculas del fármaco en las diluciones más "potentes". Los defensores de la homeopatía dicen que el mecanismo es irrelevante, porque funciona.

El reto del millón de dólares

James Randi, un mago y escapista canadiense conocido por su labor para desenmascarar los presupuestos parapsicológicos, ofreció un premio de un millón de dólares a la persona que demostrase la existencia de algo sobrenatural o paranormal. El millón de dólares también fue ofrecido para quien pudiera demostrar, por el mecanismo que creyera conveniente, la diferencia entre el agua normal y cualquier remedio homeopático de su elección.

El programa científico de la BBC Horizon financió una prueba de homeopatía para intentar hacerse con el premio. Se probaron dos soluciones, una de agua y un tratamiento homeopático, para establecer si producían algún efecto biológico. La solución homeopática no produjo efecto alguno que no fuera achacable al azar y la homeopatía perdió el desafío y el millón de dólares ofrecido por James Randi.

James Randi

# data[].attributes.attachment_link.description
La homeopatía es la única teoría terapéutica del siglo xviii que sigue vigente, una reliquia de la medicina anterior a la introducción del método experimental en farmacología y fisiología por Claude Bernard. Sus elevadas diluciones no contienen moléculas y se consideran más potentes cuanto más diluidas.

# data[].attributes.body
Funciona el efecto placebo?

# data[].attributes.attachment_link.title
El efecto placebo: el experimento de la BBC para probar si nuestro cerebro puede realmente curar un dolor de espalda - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Michael Mosley Horizon, programa de la BBC ¿Tomar un placebo, como por ejemplo una pastilla que solo contiene arroz molido, realmente ayuda a curar el dolor de espalda? Jim Pearce está convencido de que sí. Y hay una razón científica que puede explicar el porqué.

# data[].attributes.body
Efecto placebo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Se define como como toda sustancia que carece de actividad farmacológica pero que puede tener un efecto terapéutico cuando el paciente que la ingiere cree que se trata de un medicamento realmente efectivo. Esta acción curativa o de mejoría resultante es lo que se denomina efecto . Lo contrario del efecto placebo recibe el nombre de efecto nocebo.

Uno de los usos más frecuentes del placebo se da en los ensayos clínicos de nuevos medicamentos. En ellos se da a una parte de los pacientes el medicamento que se está probando y a otra el placebo, ambos con la misma apariencia, sin que ni éstos ni los médicos sepan cuál de los dos están tomado (sistema de doble ciego). De este modo, al finalizar el ensayo y comparar los resultados puede establecerse si el medicamento tiene una actividad superior al placebo y determinar si debe continuar la investigación o, en caso de que no haya diferencias significativas, cerrarla.

El placebo como tratamiento

En ocasiones el placebo se utiliza con fines terapéuticos, pero siempre y cuando se cumplan dos condiciones básicas:

Si no es posible recurrir a un tratamiento farmacológico eficaz.

Si se considera que puede ser útil para el desarrollo de una psicoterapia.

Teniendo ello en cuenta, conviene tener claro que el placebo no cura la enfermedad primaria real, sino que sirve fundamentalmente para aliviar síntomas superficiales.

El placebo puede ser muy útil en el tratamiento de pacientes hipocondríacos, en los que es muy frecuente que no exista una patología real y sí un problema psicológico.

El placebo que se utiliza en medicina suelen estar compuestos por azúcar (píldoras) o sueros carentes de actividad (líquidos). Sin embargo, cabe decir que su principal componente es el convencimiento del paciente de que está tomando un medicamento real.

Por otra parte, el placebo o, mejor dicho, el efecto placebo, constituye el argumento fundamental que la medicina tradicional esgrime en contra de las terapias alternativas, que en la mayoría de los casos carecen de estudios clínicos concluyentes que demuestren su eficacia.

# data[].attributes.attachment_link.description
Se define como como toda sustancia que carece de actividad farmacológica pero que puede tener un efecto terapéutico cuando el paciente que la ingiere cree que se trata de un medicamento realmente efectivo. Esta acción curativa o de mejoría resultante es lo que se denomina efecto .

# data[].attributes.body
Listado de elementos homeopáticos retirados del mercado

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios

# data[].attributes.attachment_link.title
Listado de productos homeopáticos retirados del mercado

# data[].attributes.attachment_link.description
Filtros Nombre Comercial: Laboratorio: Forma farmaceutica: Cargando… Nombre Comercial Laboratorio Forma Farmacéutica

# data[].attributes.body
A cerca de Samuel Hahnemann

# data[].attributes.attachment_link.description
(Christian Friedrich Samuel Hahnemann; Meissen, 1755 - París, 1843) Médico alemán que fue el creador de la homeopatía, doctrina sobre la enfermedad y su tratamiento que alcanzaría una gran difusión. Los principios de la homeopatía fueron expuestos por el autor en diversas obras, entre las que destac…

# data[].attributes.body
Información general de la homeopatía

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los homeópatas afirman que Hipócrates pudo haber originado la homeopatía alrededor del año 400 a. C. cuando prescribió una pequeña dosis de raíz de mandrágora para tratar la manía, sabiendo que la produce en dosis mucho más grandes.​ En el siglo XVI, el pionero de la farmacología Paracelso declaró que pequeñas dosis de "lo que enferma al hombre también lo cura".​ Samuel Hahnemann (1755-1843) le dio su nombre a la homeopatía y expandió sus principios a finales del siglo XVIII. En ese tiempo, la medicina dominante usaba métodos como la sangría y la purgación, y administraba complejas mezclas, como la triaca veneciana, que estaba compuesta por 64 sustancias, incluido el opio, la mirra y la carne de víbora.​ ​ Estos tratamientos a menudo empeoraban los síntomas y a veces resultaban letales.​​ Hahnemann rechazó estas prácticas, que habían sido elogiadas por siglos,​ como irracionales y desaconsejables;​ en su lugar, defendía el uso de medicamentos únicos a dosis más pequeñas y sostenía una opinión inmaterial y vitalista sobre cómo funcionan los organismos vivos, pues creía que las enfermedades tenían causas espírituales, además de físicas.​

Hahnemann concibió la homeopatía mientras traducía al alemán un tratado de medicina escrito por el médico y químico escocés William Cullen. Escéptico de la teoría de Cullen respecto al uso de la quina para curar la malaria, Hahnemann ingirió su corteza solo para investigar qué sucedería. Experimentó fiebre, escalofríos y dolor articular: síntomas similares a los de la malaria. A partir de esto, llegó a creer que todos los medicamentos efectivos producen en individuos sanos síntomas similares a aquellos de las enfermedades que tratan, de acuerdo con la "ley de los similares" que habían propuesto los médicos antiguos.​ Un informe publicado en 1861 sobre los efectos de comer corteza de quina realizado por Oliver Wendell Holmes fracasó en reproducir los síntomas que declaró Hahnemann.​:128 La ley de los similares de Hahnemann es un postulado más que una ley científica.​

Las obras científicas posteriores demostraron que la quina cura la malaria porque contiene quinina, sustancia que mata al parásito causante de la enfermedad (Plasmodium falciparum). Su mecanismo de acción no guarda relación con los síntomas del cinconismo.​

Hahnemann empezó a examinar qué efectos producía cada sustancia en el hombre, un procedimiento que luego se conocería como "comprobación homeopática". Estos exámenes requerían que los sujetos evaluaran los efectos de la ingestión de sustancias mediante el registro claro de todos sus síntomas, además de las enfermedades secundarias junto con las que aparecieron.​ Publicó una colección de comprobaciones en 1805 y una segunda con 65 remedios se incluyó en su libro Materia Medica Pura (1810).​

Debido a que Hahnemann creía que dosis altas de los medicamentos que causaban síntomas similares solo agravarían la enfermedad, abogó por disoluciones extremas. Ideó una técnica para preparar disoluciones que creía preservarían las propiedades terapéuticas de la sustancia a la vez que removían sus efectos perniciosos.​ Creía que el proceso despertaba y aumentaba "los poderes médicos tipo espíritu de las sustancias crudas".​ Reunió y publicó un completo resumen de su nuevo sistema médico en su libro Organon del arte de curar (1810), cuya sexta edición, escrita en 1842 y publicada póstumamente en 1921, aún es usada por los homeópatas actuales.​

Miasmas y enfermedad Editar

En Organon del arte de curar, Hahnemann introdujo el concepto de "miasmas" como "principios infecciosos" subyacentes a las enfermedades crónicas.​ Asoció cada miasma con enfermedades específicas y pensó que la exposición inicial a los miasmas causa síntomas locales, como enfermedades dérmicas o venéreas. Sin embargo, si estos síntomas fueran suprimidos por medicación, la causa se adentraría y empezaría a manifestarse en enfermedades de los órganos internos.​ La homeopatía sostiene que el tratamiento de las enfermedades mediante el alivio de sus síntomas, lo que a veces se realiza en la medicina científica, es inefectivo porque todas "las enfermedades pueden por lo general rastrearse a alguna tendencia latente, profundamente arraigada, subyacentemente crónica o inherente".​ El supuesto miasma subyacente aún continúa y las enfermedades profundas solo podrían corregirse removiendo la perturbación interior de la fuerza vital.​

Hahnemann originalmente postuló solo tres miasmas, de los cuales el más importante era la psora ("picazón" en griego), descrita como relacionada con cualquier enfermedad picante de la piel, supuestamente proveniente de la supresión de la sarna, y afirmó que era la base de muchas otras enfermedades. Creía que la psora era la causa de enfermedades como la epilepsia, el cáncer, la ictericia, la sordera y las cataratas.​ Desde los tiempos de Hahnemann, se han propuesto otros miasmas, algunos de los cuales reemplazan una o más funciones propuestas para la psora, incluido el miasma tuberculosis y el miasma cáncer.​

La ley de susceptibilidad implica que una mentalidad negativa puede atraer hipotéticas entidades morbosas llamadas "miasmas" para invadir el cuerpo y producir los síntomas de las enfermedades.​ Hahnemann rechazó la noción de que una enfermedad es una entidad independiente o invasora, e insistió en que siempre era parte del "organismo completo".​ Acuñó la expresión " medicina alopática", que fue usada peyorativamente para referirse a la medicina occidental tradicional.​

Su teoría de los miasmas sigue siendo discutida y controvertida dentro de la homeopatía incluso en la actualidad. La teoría de los miasmas ha sido criticada como una explicación desarrollada por Hahnemann para preservar el sistema de la homeopatía frente a los fracasos terapéuticos y por ser inadecuada para cubrir los varios cientos de clases de enfermedad, además porque fracasa en explicar las predisposiciones a enfermar, la genética, los factores ambientales y la historia clínica única de cada paciente.​:148-9

La homeopatía logró su mayor popularidad en el siglo XIX. Fue introducida a los Estados Unidos en 1825 por Hans Birch Gram, un estudiante de Hahnemann.​ La primera escuela homeópata en dicho país se inauguró en 1835 y se estableció la primera asociación médica nacional de EE. UU., la American Institute of Homeopathy, en 1844. A través del siglo XIX, docenas de instituciones homeopáticas nacieron en Europa y los Estados Unidos.​ En 1900, existían 22 escuelas homeopáticas y 15 000 practicantes solo en los Estados Unidos.​ Debido a que la práctica médica de la época se basaba en inefectivos y a menudo peligrosos tratamientos, los pacientes de los homeópatas a menudo tenían mejores resultados que aquellos de los médicos en ese tiempo.​ Los remedios homeopáticos, aunque inefectivos, causaría casi seguramente ningún daño, por lo que los usuarios de la homeopatía tenían menos probabilidad de morir por el tratamiento que se suponía los mejoraría.​ El éxito relativo de la homeopatía en el siglo XIX pudo haber conducido al abandono de los tratamientos inefectivos y nocivos de la sangría y la purgación y haber empezado la tendencia hacia una medicina más efectiva y científica.​ Una razón de su auge fue su aparente éxito en tratar enfermos por epidemias infecciosas.​ Durante las epidemias del siglo XIX, como el cólera, las tasas de letalidad a menudo eran inferiores en los hospital homeopáticos que en los hospitales convencionales, donde el tratamiento vigente era a menudo dañino y poseía poco o ningún efecto para combatir las enfermedades.​

Desde sus comienzos, no obstante, la homeopatía fue criticada por la comunidad científica. Sir John Forbes, médico de la Reina Victoria, dijo en 1843 que las dosis extremadamente pequeñas de la homeopatía eran con frecuencia ridiculizadas como inútiles, "un atentado a la razón humana".​ James Young Simpson dijo en 1853 sobre ellas: "Ningún veneno, sin importar si es fuerte o poderoso, en su mil millónesima o quintillonésima parte podría afectar en ningún grado al hombre o dañar a una mosca".​ Oliver Wendell Holmes, Sr., médico y autor estadounidense del siglo XIX, también fue un crítico público de la homeopatía y publicó un ensayo titulado Homœopathy and Its Kindred Delusions (1842, La homeopatía y sus engaños similares).​ En 1867, los miembros de la Sociedad Francesa de Homeopatía notaron que algunos de los homeópatas líderes de Europa no solo estaban abandonando la práctica de administrar dosis infinitesimales, sino que ya tampoco las defendían.​ La última escuela estadounidense dedicada exclusivamente a la enseñanza de la homeopatía cerró en 1920.​

De acuerdo con Paul Ulrich Unschuld, el régimen nazi en Alemania estaba fascinado con la homeopatía y gastó grandes sumas de dinero en investigar sus mecanismos, pero sin lograr un resultado positivo. Unschuld añadió que la homeopatía no volvió a enraizarse en los Estados Unidos, pero permaneció más arraigada en el pensamiento europeo.​

En los Estados Unidos, la Food, Drug, and Cosmetic Act (Ley de alimentos, medicamentos y cosméticos) de 1938 (propuesta por Royal Copeland, senador por Nueva York y médico homeópata) reconoció los remedios homeopáticos como medicamentos. En la década de 1950, existían solo 75 practicantes exclusivamente de homeopatía en el país.​ Sin embargo, en la segunda mitad de los años 1970, la homeopatía resurgió y las ventas de algunas compañías homeopáticas se incrementaron diez veces.​ Algunos homeópatas le atribuyen su renacimiento al homeópata griego George Vithoulkas, quien realizó "una gran cantidad de investigación para actualizar los escenarios y refinar las teorías y prácticas de la homeopatía" desde dicha década,​​ pero Ernst y Singh consideran que está asociado a la aparición del movimiento New Age.​ Sea cual sea la razón, la industria farmacéutica reconoció el potencial comercial de vender remedios homeopáticos.​

Los practicantes de la homeopatía se basan en dos tipos de referencias para prescribir remedios: materia medica y repertorios. Una materia medica homeopática es una colección de "perfiles de remedio", organizados alfabéticamente por "remedio". Estas entradas describen los patrones sintomáticos asociados a remedios individuales. Mientras que un repertorio homeopático es un índice de síntomas de enfermedades que enumera los remedios asociados con síntomas específicos.​

La homeopatía usa varias sustancias de origen animal, vegetal y sintético en sus preparaciones. Por ejemplo, el arsenicum album (óxido de arsénico), natrum muriaticum ( cloruro de sodio, sal de mesa), Lachesis muta (el veneno de la c ascabela muda), opium ( opio) y thyroidinum ( hormona tiroidea). Además, los homeópatas usan tratamientos llamados "nosodes" (del griego noso, enfermedad) hecho de material infectado o productos patológicos como secreciones fecales, urinarias y respiratorias, sangre y tejidos.​ Los remedios homeopáticos preparados a partir de especímenes sanos son llamados "sarcodes".

Algunos homeópatas modernos han considerado bases más esotéricas para la preparación de remedios, conocidos como "imponderables" debido a que no se originan a partir de una sustancia, sino de una energía electromagnética que supuestamente fue "capturada" en el alcohol o lactosa. Los ejemplos incluyen rayos X​ y luz solar.​ Algunos homeópatas también usan técnicas que son consideradas por otros practicantes como controvertidas. Estas incluyen "remedios de papel", en los que se escribe la sustancia y la disolución en piezas de papel y estas se prenden a la ropa del paciente, se guarda en su bolsillo o se ubican bajo vasos de agua que se les da a los pacientes, además del uso de la radiónica para preparar remedios. Tales prácticas han sido fuertemente criticadas por los homeópatas clásicos como infundadas, especulativas y rayando en la magia y superstición.​​

En la producción de remedios para las enfermedades, los homeópatas usan un proceso llamado "dinamización" y "potenciación", donde una sustancia es diluida con alcohol o agua destilada y luego es agitada vigorosamente por 10 golpes duros contra un cuerpo elástico, proceso que llaman "sucusión".​​ Hahnemann defendió el uso de sustancias que producían síntomas similares a aquellos de la enfermedad tratada, pero encontró que dosis sin diluir intensificaban los síntomas y exacerbaban, algunas veces causando reacciones tóxicas peligrosas. Por ello especificó que las sustancias fueran diluidas, debido a su creencia que la sucusión activaba la "energía vital" de la sustancia diluida​ y la hacía más fuerte. Para facilitar la sucusión, Hahnemann le pidió a un artesano de montura que construyera un tablón de madera especial para golpear cubierto en cuero por un lado y relleno con crines.​:31 Sólidos insolubles, como el granito o el platino, se diluyen moliéndolos con lactosa (" trituración").​:23

Existen tres escalas logarítmicas de potencia de común en la homeopatía. Hahnemann creó la escala centesimal o "escala C", diluyendo una sustancia por un factor de 100 en cada etapa. Esta fue la preferida por Hahnemann por la mayor parte de su vida. Una disolución 2C requiere que una sustancia sea diluida a una parte en cien y luego una parte de esta disolución sea nuevamente diluida por el mismo factor. Esto resulta en un preparado con una parte de la sustancia original cada 10 000 partes de solución.​ Una solución 6C repite el proceso seis veces, lo que concluye con la sustancia original diluida en un factor de 100 −6=10 −12 (una parte en un billón o 1/1 000 000 000 000). Disoluciones mayores siguen el mismo procedimiento. En la homeopatía, una solución más diluida es descrita como poseedora de una mayor potencia y los homeópatas consideran que las sustancias más diluidas son remedios más fuertes y de acción más profunda.​ A menudo, el preparado final está tan diluido que es indistinguible del diluyente (agua destilada, azúcar o alcohol puros).​​​Existe también una escala de potencia decimal (anotada como X o D) en la que el remedio es diluido por un factor de 10 en cada etapa.​

Hahnemann defendió los preparados 30C para la mayoría de los propósitos (esto es, una disolución con factor de 10 ⁶⁰).​ En su tiempo, era razonable asumir que los remedios podían diluirse indefinidamente, ya que el concepto de átomo o molécula como la unidad más pequeña de una sustancia química recién estaba empezando a ser conocida. Ahora sabemos que la mayor disolución en la que es razonablemente probable encontrar al menos una única molécula de la sustancia original es 10²⁴ (12C en notación homeopática).

Tanto los críticos como los defensores de la homeopatía usualmente intentan ilustrar las disoluciones utilizadas en la homeopatía con analogías.​ Se dice que Hahnemann bromeó que un procedimiento adecuado para encargarse de una epidemia sería vaciar una botella de veneno en el lago de Ginebra, si pudiese sucusionarse 60 veces.​​ Otro ejemplo es la equivalencia de una disolución 12C a una "pizca de sal en los océanos Atlántico sur y norte",​​ lo que es aproximadamente correcto.​ Un tercio de una gota de la sustancia original diluida en todas las aguas de la Tierra produciría un remedio con una concentración de alrededor de 13C.​​​ Un popular remedio homeopático para la gripe es una disolución 200C de hígado de pato, comercializado bajo la marca Oscillococcinum. Ya que existen alrededor de 10 ⁸⁰ átomos en todo el universo observable, una disolución de una molécula en todo el universo sería de alrededor de 40C. Oscillococcinum requeriría por tanto 10 ³²⁰ universos extras para conservar simplemente una única molécula en el producto final.​ Es por estas razones que las disoluciones altas, de uso típico, son consideradas como el aspecto más controvertido e inverosímil de la homeopatía.​

No todos los homeópatas defienden las disoluciones altas en extremo. Remedios de potencias bajo 4X son consideradas una importante parte de la herencia homeopática.​ Muchos de los homeópatas tempranos fueron originalmente médicos y generalmente usaban disoluciones bajas como 3X o 6X y raramente iban más allá de 12X. La separación entre disoluciones bajas y altas se derivaba de actitudes ideológicas. Aquellos que preferían las disoluciones bajas enfatizaban la patología y un fuerte lazo a la medicina convencional, mientras que aquellos que preferían las disoluciones altas destacaban la fuerza vital, los miasmas y una interpretación espiritual de la enfermedad.​​ Algunos productos con tales disoluciones relativamente bajas continúan vendiéndose, pero al igual que su contraparte alta, no han demostrado tener un efecto superior al de un placebo.​​

Se ha descrito a las comprobaciones como importantes en el desarrollo del ensayo clínico, debido a su uso temprano de grupos de control, procedimientos sistemáticos y cuantitativos simples y una de las primeras aplicaciones de la estadística a la medicina.​ Ocasionalmente los largos registros de autoexperimentación de los homeópatas han sido útiles en el desarrollo de medicamentos modernos: por ejemplo, la evidencia de que la nitroglicerina podría ser útil en el tratamiento para la angina fue descubierto leyendo las comprobaciones homeopáticas, aunque los propios homeópatas nunca la usaron anteriormente para este propósito.​ El primer registro de comprobaciones fue publicado por Hahnemann en Ensayo sobre un nuevo principio (1796).​ Su Fragmenta de Viribus (1805) contiene los resultados de 27 comprobaciones​ y su Materia Medica Pura (1810) tiene 65.​ Para Lectures on Homoeopathic Materia Medica (1905) de James Tyler Kent, 217 sustancias fueron sometidas a comprobaciones y otras nuevas son continuamente agregadas a las versiones contemporáneas.

Aunque el procedimiento de la comprobación tiene similitudes superficiales con los ensayos clínicos, es fundamentalmente diferente en que el proceso es subjetivo, no es ciego y es improbable que las comprobaciones modernas tengan niveles farmacológicamente activos de la sustancia a comprobar.​ Ya en 1842, Holmes observó que las comprobaciones eran tremendamente vagas y los supuestos efectos de las sustancias no se repetían entre los diferentes sujetos.​

A partir de estos datos, el homeópata elige cómo tratar al paciente. Una compilación de informes sobre varias comprobaciones homeopáticas, complementada con datos clínicos, es conocida como " materia medica homeopática". Pero debido a que el practicante necesita primero explorar los remedios para un síntoma particular en lugar de buscar los síntomas para cierto remedio, el "repertorio homeopático" (un índice de síntomas) enumera junto a cada síntoma los remedios asociados a este. Los repertorios a menudo son muy extensos y pueden incluir información extraída de múltiples fuentes de materia medica. A menudo existe un debate agitado entre los compiladores de repertorios y los practicantes sobre la veracidad de alguna inclusión particular.

El primer índice sintomático del materia medica homeopático fue compuesto por Hahnemann. Poco después, uno de sus estudiantes, Clemens von Bönninghausen, creó el Libro terapéutico de bolsillo, otro repertorio homeopático.​ El primer repertorio de este tipo fue Symptomenkodex (1835) por Georg Jahr, publicado en alemán y el primer repertorio en traducirse al inglés (1838) por Constantine Hering como Repertory to the more Characteristic Symptoms of Materia Medica ( Repertorio de los síntomas más característicos de materia medica). Esta versión se centró menos en las categorías de enfermedad y sería el precursor de las obras tardías de Kent.​​ Consiste en tres grandes volúmenes. Tales repertorios incrementaron en tamaño y detalles con el pasar del tiempo.

Las píldoras homeopáticas están hechas de una sustancia inerte (a menudo azúcar, típicamente lactosa) infundida por una gota de una preparación homeopática.​​

La homeopatía se trata de hacer diluciones extremas y una vez hechas se espolvorean sobre una pastilla de azúcar. Si miras la composición es azúcar, si miras su precio, parece que haya sido el mismo Fidel Castro el que haya ido a cortar la caña.

La lista de ingredientes etiquetados en los remedios puede confundir a los consumidores al hacerles creer que el producto realmente contiene esos ingredientes. De acuerdo a la práctica homeopática normal, los remedios son preparados comenzando con un ingrediente activo que es diluido repetidamente hasta el punto donde el producto final ya no contiene ningún ingrediente biológicamente "activo", como el término es usualmente definido.

Mientras que se observa la ausencia de componentes activos en la mayoría de los productos homeopáticos, existen algunas excepciones como Zicam Cold Remedy, que es comercializado como un remedio "homeopático no aprobado" para el resfrío.​ Este contiene un número de ingredientes altamente diluidos que son enumerados como "ingredientes activos" en la etiqueta. Algunos de los ingredientes homeopáticos usados en su preparación son galphimia glauca (árnica roja),​ histamina dihidrocloruro (nombre homeopático histaminum hydrochloricum),​ luffa operculata​ y azufre. Aunque el producto es vendido como "homeopático", contiene dos ingredientes que están solo "ligeramente" diluidos: acetato de zinc (dilución 2X = 1 %) y glucanato de zinc (1X = 10 %),​ lo que significa que ambos están presentes en concentraciones que contiene ingredientes biológicamente activos. De hecho, son lo suficientemente fuertes para haber causado que algunas personas perdieran su sentido del olfato,​ una condición llamada anosmia. Debido a que los fabricantes de Zicam lo etiquetaron como un producto homepático (a pesar de las concentraciones relativamente altas de ingredientes activos), está exento de las regulaciones de la FDA por la Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA) de 1994.

La isopatía es la terapia derivada de la homeopatía creada por Johann Joseph Wilhelm Lux en la década de 1830. Difiere de esta en que los remedios, conocidos como "nosodes", están hechos ya sea de cosas que causan la enfermedad, ya sea de productos de la enfermedad, como pus.​​ Muchas llamadas "vacunas homeopáticas" son una forma de isopatía.​

Remedios florales Editar

Uso veterinario Editar

La idea de usar la homeopatía como un tratamiento para los animales o "homeopatía veterinaria" data su inicio mismo: el propio Hahnemann escribió y habló sobre el uso de la homeopatía en animales distintos al humano.​ La FDA no ha aprobado los productos homeopáticos en la medicina veterinaria en los Estados Unidos. En el Reino Unido, los médicos veterinarios que usan la homeopatía deben pertenecer a la Faculty of Homeopathy y/o la British Association of Homeopathic Veterinary Surgeons. Los animales solo pueden ser tratados por médicos veterinarios cualificados en el Reino Unido y otros países. Internacionalmente, el organismo que apoya y representa a los veterinarios homeopáticos es la International Association for Veterinary Homeopathy.

El uso de la homeopatía en la medicina veterinaria es controvertida. La poca investigación existente al respecto no está a la altura del estándar científico para proveer información confiable sobre su eficiencia.​ Otros estudios también han encontrado que dar placebos a los animales puede desempeñar un papel activo en influenciar a los dueños para que crean en la efectividad del tratamiento cuando este no existe.​ La postura de la British Veterinary Association sobre medicinas alternativas es que "no puede respaldar" la homeopatía​ y la Australian Veterinary Association la incluye en su lista de "terapias ineficaces".​

La baja concentración de los remedios homeopáticos, los que a menudo carecen incluso de una única molécula de la sustancia original,​ ha sido la base de los cuestionamientos sobre sus efectos desde el siglo XIX. Defensores contemporáneos de la homeopatía han propuesto el concepto de la " memoria del agua", según el cual el agua "recuerda" las sustancias mezcladas en ella y transmite los efectos de dichas sustancias al consumirse. Este concepto es inconsistente con el actual entendimiento de la materia y nunca se ha demostrado que la memoria del agua tenga efecto detectable alguno, biológico o de cualquier otro tipo.​​ Al contrario, la investigación farmacológica ha descubierto que los efectos mayores de un ingrediente activo provienen de dosis mayores, no menores.

Fuera de la comunidad de medicina complementaria y alternativa (MCA), los científicos han considerado hace mucho tiempo la homeopatía como una farsa​ o pseudociencia​​​ y la comunidad médica la considera charlatanería.​ Existe una ausencia general de evidencia estadística sólida de su eficacia terapéutica, lo que es consistente con la carencia de cualquier agente o mecanismo farmacológico biológicamente verosímil.​ Se ha invocado a conceptos abstractos de la física teórica para sugerir explicaciones de cómo o por qué los remedios podrían funcionar, incluido el entrelazamiento cuántico,​ la no-localización cuántica,​ la teoría de la relatividad y la teoría del caos. Sin embargo, las explicaciones son propuestas por legos en el ámbito y a menudo incluyen especulaciones con usos conceptuales incorrectos, además de no estar apoyadas realmente por la experimentación.​:255-6 Varios de los conceptos claves de la homeopatía están en conflicto con los conceptos fundamentales de la física y la química.​ El uso del entrelazamiento cuántico para explicar los pretendidos efectos homeopáticos es un "tontería patente", ya que el entrelazamiento es un estado frágil que raramente dura más allá de una fracción de segundo.​ Por otro lado, mientras que esta propiedad puede producir que ciertos aspectos de partículas subatómicas individuales adquieran estados cuánticos ligados, esto no significa que las partículas se reflejaran o duplicaran la una a la otra, ni causa transformaciones que mejoran la salud.​

Las diluciones extremas usadas en las preparaciones homeopáticas a menudo no dejan nada de la sustancia original en el producto final. El mecanismo moderno propuesto por los homeópatas, la memoria del agua, es considerada errónea debido a que el orden de corto alcance del agua solo persiste por alrededor de 1 picosegundo (1 × 10 ⁻¹² s).​ La existencia de efectos farmacológicos en la ausencia de cualquier ingrediente activo auténtico es inconsistente con la relación dosis-respuesta observada, característica de los medicamentos​ (mientras que el efecto placebo es inespecífico y no tiene relación con la actividad farmacológica​). El fundamento propuesto para estas diluciones extremas, que el agua tiene "memoria" o la "vibración" del ingrediente diluido, es contrario a las leyes de la química y la física, tales como la ley de acción de masas.​

Las diluciones extremas de la homeopatía impiden la posibilidad de un mecanismo de acción biológicamente verosímil. A menudo sus remedios están diluidos al punto donde ya no quedan moléculas originales en una dosis del producto final.​ Los homeópatas arguyen que la dilución metódica de una sustancia, empezando con una solución del 10 % o menos y bajando, siempre agitando luego de cada dilución, produce un remedio terapéuticamente activo, en contraste con el agua inerte. Debido a que aun las estructuras no covalentes de mayor longevidad en el agua líquida a temperatura ambiente son estables solo unos pocos picosegundos,​ los críticos han concluido que cualquier efecto que pudiese haber tenido la sustancia original ya no puede persistir.​ No se ha encontrado evidencia de grupos de moléculas de agua al estudiar los remedios homeopáticos usando resonancia magnética nuclear.​

Practicantes de la homeopatía sostiene que diluciones más altas, descritas de mayor potencia,​ producen efectos médicos más fuertes.​ Esta idea es inconsistente con la relación dosis-respuesta de las drogas convencionales, donde los efectos dependen de la concentración del ingrediente activo en el cuerpo.​ Esta relación ha sido confirmada en una miríada de experimentos en organismos tan diversos como nematodos,​ ratas​ y humanos.​

El físico Robert L. Park, exdirector ejecutivo de la American Physical Society, dijo: "debido a que la mínima cantidad de sustancia en una solución es una molécula, una solución 30C tendría que tener al menos una molécula de la sustancia original disuelta en un mínimo de1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 [10 ⁶⁰] moléculas de agua. Esto requeriría un contenedor de más de 30 000 000 000 veces el tamaño de la Tierra".​ Park también sostuvo que para "esperar obtener tan solo una molécula de la sustancia 'medicinal' supuestamente presente en píldoras 30X, sería necesario tomar unos dos mil millones de ellas, las que totalizarían alrededor de mil toneladas de lactosa más todas las impurezas que la lactosa contenga".​

Las leyes de la química expresan que existe un límite de dilución sin que se pierda completamente la sustancia original.​ Este límite, identificado con el número de Avogadro, es aproximadamente igual a las potencias homeopáticas de 12C o 24X (1 parte en 10 ²⁴).​​​ Las pruebas científicas realizadas por los programas Horizon de la BBC y 20/20 de ABC fueron incapaces de diferenciar las diluciones homeopáticas del agua corriente, incluso cuando se usaron las pruebas propuestas por los propios homeópatas.​​

Ni una sola preparación ha demostrado ser inequívocamente diferente del placebo.​​ La calidad metodológica de la investigación primaria era generalmente baja, con problemas como fallos en el diseño de estudio e informe, pequeños tamaños de la muestra y sesgo de selección. Desde que se ha publicado ensayos de mayor calidad, la evidencia de la eficacia de las preparaciones homeopáticas ha mermado: las pruebas de mayor calidad indican que los remedios homeopáticos en sí no ejercen ningún efecto intrínseco.​​:206​ Una revisión sistemática realizada en 2010 de todos los estudios pertinentes de "mayor evidencia" realizados por la Colaboración Cochrane concluyó que "la evidencia más confiable -aquella proveniente de las revisiones Cochrane- fracasa en demostrar que las medicamentos homeopáticos tengan efectos más allá del placebo".​

El hecho de que pruebas controladas aleatorias individuales han dado resultados positivos no está en contradicción con la falta global de evidencia estadística de eficacia. Una pequeña proporción de ensayos clínicos inevitablemente proveen resultados falsos positivos debido al papel del azar: un resultado positivo " estadísticamente significativo" normalmente es adjudicado cuando la probabilidad de que se deba al azar en vez de efectos reales es no mayor a un 5 %; nivel en el que puede esperarse que 1 de cada 20 ensayos muestren un resultado positivo en ausencia de efectos terapéuticos.​ Además, ensayos de baja calidad metodológica (por ejemplo aquellos con diseño, dirección o información inapropiados) son propensos a arrojar resultados engañosos. En una revisión sistemática de la calidad metodológica de pruebas aleatorias en tres ramas de la medicina alternativa, Linde et al. destacaron graves vicios en el sector homeopático, incluida una pobre aleatorización.​

Un problema relacionado es el sesgo de publicación: por un lado los investigadores tienden solo a presentar ensayos con resultados positivos, mientras que por el otro las revistas prefieren publicar resultados positivos.​​​​ El sesgo de publicación ha sido especialmente marcado en revistas de medicina complementaria y alternativa, donde pocos de los artículos publicados (solo un 5 % durante el 2000) tienden a reportar resultados nulos.​ En relación con la forma en la que la homeopatía es presentada en la literatura médica, una revisión sistemática encontró señales de sesgo en las publicaciones de ensayos clínicos (referente a una representación negativa en las principales revistas médicas, yviceversa en aquellas de medicina complementaria y alternativa), pero no en las revisiones.​

Tanto los metaanálisis, que combinan estadísticamente los resultados de varias pruebas controladas aleatorias, y otras revisiones sistemáticas de la literatura son herramientas esenciales para resumir la evidencia sobre la eficacia terapéutica.​ Las revisiones sistemáticas y metaanálisis tempranos de ensayos clínicos que evaluaron la eficacia de los remedios homeopáticos en comparación con placebo tendían más a menudo a generar resultados positivos, pero mostraban un total poco convincente.​ En particular, las declaraciones de tres grandes metaanálisis advertían a los lectores que no se podía alcanzar conclusiones firmes, debido principalmente a errores metodológicos en los estudios primarios y la dificultad de controlar por sesgo de publicación.​​​ La conclusión positiva de uno de los metaanálisis tempranos más prominentes, publicado en The Lancet en 1997 por Linde et al.,​ fue luego reelaborada por el mismo equipo de investigación, quien escribió:

En 2005, la revista médica The Lancet publicó un metaanálisis de 110 ensayos de homeopatía y 110 ensayos homólogos de la medicina convencional, ambos controlados por placebo, en el marco del Programa de evaluación de la medicina complementaria (PEK) del gobierno suizo. El estudio concluyó que sus hallazgos son "compatibles con la noción de que los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo".​

Un metaanálisis de 2006 de seis ensayos que evaluaron si los tratamientos homeopáticos podían reducir los efectos secundarios de la terapia oncológica producto de la radioterapia y quimioterapia halló que había "insuficiente evidencia para sustentar la eficacia clínica de la terapia homeopática en los cuidados del cáncer".​

La Biblioteca Cochrane no halló suficiente evidencia clínica para evaluar la eficacia de los tratamientos homeopáticos para el asma,​ la demencia,​ trastorno por déficit de atención con hiperactividad​ o la inducción del parto.​ Otros investigadores no encontraron evidencia de que la homeopatía sea beneficiosa para la osteoartritis,​ las migrañas,​​​ el dolor muscular de aparición tardía​ o eccema.​

Ha habido varios ensayos clínicos que han puesto a prueba a la homeopatía individualizada. Un análisis de 1998 encontró 32 ensayos que coincidían con los criterios de inclusión, 19 de los cuales fueron controlados por placebo y proveían suficiente información para un metaanálisis. Estos 19 estudios mostraron odds ratio agrupados de 1,17 a 2,23 a favor de la homeopatía individualizada sobre el placebo, pero no se observó diferencia cuando el análisis se limitaba a las pruebas con mejor metodología. Los autores concluyeron que "los resultados de los ensayos aleatorios disponibles sugieren que la homeopatía individualizada tiene un efecto sobre el placebo. La evidencia, sin embargo, no es convincente debido a deficiencias metodológicas e inconsistencias".​ Jay Shelton, autor de un libro sobre homeopatía, afirmó que se asume sin evidencia que la homeopatía individualizada funciona mejor que las variaciones no clásicas.​:209

En un artículo de 2012 publicado en Skeptical Inquirer,​ Edzard Ernst analizó las publicaciones del grupo de investigación que ha publicado la mayoría de los estudios clínicos del tratamiento homeopático entre los años 2005 y 2010. En un total de 11 artículos, publicados tanto en revistas convencionales como de medicina alternativa, se describe tres pruebas clínicas aleatorizadas (un artículo), estudios de cohorte prospectivos sin grupos de control (siete artículos) y estudios de cohorte comparativos con controles (tres artículos). Las enfermedades incluyen un amplio rango de afecciones desde cirugía de rodilla, eccema, migraña, insomnio a "cualquier afección de pacientes la de tercera edad". Las evaluaciones de Ernst hallaron numerosos errores en el diseño, dirección e información. Algunos ejemplos son el poco detalle del tratamiento homeopático real, presentación engañosa de los controles (comparación del tratamiento homeopático más el convencional versus tratamiento convencional, pero presentado como tratamiento homeopático versus convencional) y datos similares en múltiples artículos. Concluyó que la malinterpretación de datos débiles hizo parecer que la homeopatía tiene efectos clínicos, los que pueden ser atribuidos a sesgo o confusión y que el "lector casual puede ser seriamente engañado".​

Las organizaciones como el National Health Service del Reino Unido,​ la American Medical Association,​ el FASEB,​ y el National Health and Medical Research Council de Australia,​ han concluido que "no existe evidencia de buena calidad que la homeopatía sea efectiva como tratamiento para problema de salud alguno".​ En 2009, el funcionario Mario Raviglione de la Organización Mundial de la Salud criticó el uso de la homeopatía para tratar la tuberculosis; de igual forma, otro vocero de la OMS argumentó que no existía evidencia que la homeopatía fuese un tratamiento efectivo para la diarrea.​

Existe una variedad de explicaciones de porqué la homeopatía parece curar las enfermedades o aliviar sus síntomas incluso cuando los remedios en sí son inertes:​:155-167

Efecto placebo: el proceso de consulta intensiva y las expectativas en las preparaciones homeopáticas pueden causar este efecto.

Efectos terapéuticos de la consulta - el cuidado, preocupación y consuelo que el paciente experimenta cuando se confía en un cuidador compasivo puede tener un efecto positivo en el bienestar del paciente.

Sanación natural sin asistencia: el tiempo y la capacidad del cuerpo de sanarse sin intervención pueden eliminar muchas enfermedades espontáneamente.

Tratamientos no identificados: pudo haber ocurrido una alimentación, ejercicio, agente ambiental o tratamiento para una enfermedad diferente.

Regresión a la media: debido a que muchas enfermedades y condiciones son cíclicas, los síntomas varían en el tiempo y los pacientes tienden a buscar ayuda cuando el malestar es máximo; después pueden sentirse mejor de todas formas, pero debido a la simultaneidad de la visita al homeópata atribuyen la mejoría al remedio tomado.

Tratamiento no homeopático: los pacientes también pueden recibir asistencia médica estándar al mismo tiempo que el tratamiento homeopático y ser el responsable de la mejoría el primero.

Cese de tratamientos desagradables: a menudo los homeópatas recomiendan a sus pacientes abandonar tratamientos médicos tales como cirugía o fármacos, los que pueden causar efectos secundarios molestos; la mejoría es atribuida a la homeopatía cuando la causa real es el cese del tratamiento que causaba los efectos colaterales en primer lugar, pero la enfermedad subyacente permanece sin tratar y aún es un peligro para el paciente.

Mientras que algunos artículos han sugerido que las soluciones homeopáticas de alta dilución pueden tener efectos estadísticamente significativos en los procesos orgánicos como el crecimiento de grano,​ liberación de histamina por leucocitos​ y reacciones enzimáticas, tales evidencias son discutidas debido a que los intentos por replicarlos han fracasado.​​​​​

En 1985, el inmunólogo francés Jacques Benveniste envió un artículo a la revista Nature en el tiempo en que trabajaba en el INSERM. Afirmó haber descubierto que los basófilos, un tipo de leucocito, liberaban histamina cuando eran expuestos a diluciones homeopáticas de anticuerpos anti-inmunoglobulina E. Los editores de la revista, escépticos de los resultados, solicitaron que el estudio fuese replicado en un laboratorio distinto. Luego de reproducirlo en cuatro laboratorios, el estudio fue publicado. Aún escépticos sobre las conclusiones, Nature organizó un equipo de investigación independiente para determinar la precisión de la investigación, consistente en el editor de Nature y físico sir John Maddox, el investigador de fraudes científicos estadounidense Walter Stewart y el escéptico James Randi. Luego de investigar las conclusiones y metodología del experimento, el equipo descubrió que los experimentos fueron "mal controlados estadísticamente" y "la interpretación había sido nublado por la exclusión de medidas en conflicto con la afirmación". Concluyó "Creemos que los datos experimentales han sido evaluados sin crítica y sus imperfecciones inadecuadamente informadas".​​​ James Randi dudó que hubiese habido algún fraude deliberado, pero los investigadores habían permitido que sus "ilusiones" influenciaran su interpretación de los datos.​

Proveer remedios homeopáticos ha sido descrito como no ético.​ Michael Baum, profesor emérito de cirugía y profesor invitado de Humanidades médicas del University College de Londres (UCL), ha descrito a la homeopatía como un "cruel engaño".​

Edzard Ernst, el primer Profesor de medicina complementaria del Reino Unido y exhomeópata,​​​ ha expresado su preocupación sobre los farmacéuticos que violan su código ético al fallar en proveer a sus pacientes de la "información relevante y necesaria" sobre la verdadera naturaleza de los productos homeopáticos que promocionan y venden:

Los pacientes que eligen usar la homeopatía en lugar de la medicina basada en la evidencia se arriesgan a perder un diagnóstico oportuno y un tratamiento efectivo de enfermedades serias como el cáncer.​​

Reacciones adversas Editar

Algunos remedios homeopáticos utilizan venenos como belladona, arsénico y hiedra venenosa que son altamente diluidos. Los ingredientes originales solo en raros casos están presentes en niveles detectables. Las reacciones adversas pueden deberse a una preparación inadecuada o una baja dilución intencional. Se ha informado de efectos adversos graves como epilepsias y muerte debido o asociado al uso de algunos remedios homeopáticos.​​ Ha ocurrido casos de envenenamiento por arsénico luego del uso de preparaciones homeopáticas de arsénico.​ El gel nasal Zicam Cold remedy (Remedio para el resfriado Zicam), que contiene 2X (1:100) gluconato de zinc, habría causado que un pequeño porcentaje de sus consumidores perdieran su sentido del olfato.​ 340 casos llegaron a un arreglo extrajudicial en 2006 por USD 12 millones.​ En 2009, la Food and Drug Administration (FDA, Estados Unidos) recomendó dejar de usar tres descontinuados remedios para el resfrío Zicam debido a que podían causar un daño permanente al sentido del olfato de sus consumidores.​ Zicam fue lanzado al mercado sin un New Drug Application (NDA, Solicitud de nuevo medicamento) bajo una cláusula en el Manual de la política de cumplimiento de la FDA llamada "Condiciones bajo las que los medicamentos homeopáticos pueden comercializarse" (CPG 7132.15). No obstante, la FDA advirtió a Matrixx Initiatives, su fabricante, mediante una Notificación de advertencia que esta política no aplicaba cuando existía un riesgo de salud para los consumidores.​

Una revisión de 2000 informó que los productos homeopáticos "improbablemente provoquen reacciones adversas graves".​ En 2012, una revisión sistemática de la evidencia sobre los posibles efectos adversos de la homeopatía concluyó que "la homeopatía tiene el potencial de dañar a los pacientes y consumidores tanto en formas directas como indirectas".​ Edzard Ernst, uno de los investigadores, complementó el artículo en su blog escribiendo: "Lo he dicho a menudo y lo digo de nuevo: si se usa como una alternativa a una cura efectiva, incluso el tratamiento más "inocuo" puede convertirse en una amenaza para la vida".​

Carencia de eficacia Editar

La falta de evidencia científica convincente que respalde su eficacia​ y el uso de remedios sin ningún ingrediente activo han causado caracterizaciones de pseudociencia y charlatanería,​​​​ o, en las palabras de una revisión médica de 1998, "terapia placebo en el mejor de los casos y charlatanería en el peor".​ El Director médico de Inglaterra, Dame Sally Davies, ha dicho que los remedios homeopáticos son "basura" y no sirven para nada más que placebo.​ Jack Killen, subdirector interino del Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa, dijo que la homeopatía "va más allá de toda comprensión actual de la química y la física". Agregó: "No existe, a mi saber, enfermedad para la cual se haya probado que la homeopatía sea un tratamiento efectivo".​ Ben Goldacre dijo que los homeópatas que tergiversan la evidencia científica para un público científicamente analfabeto se han "autoexcluido de la medicina académica y toda crítica se ha enfrentado demasiado a menudo con evasión en lugar de debate".​ Los homeópatas frecuentemente prefieren ignorar los metaanálisis en favor de una selección falaz de resultados positivos, tales como promocionar un estudio observacional particular (uno que Goldacre describe como "un poco más que una encuesta de satisfacción del consumidor") como si este fuese mucho más informativo que una serie de ensayos controlados aleatorizados.​

Refiriéndose específicamente a la homeopatía, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes del Reino Unido declaró:

En el parecer del Comité, la homeopatía es un tratamiento placebo y el Gobierno debería tener una política sobre prescribir placebos. El Gobierno es reluctante a abordar la procedencia y ética de prescribir placebos a los pacientes, lo que usualmente depende de algún grado de engaño al paciente. La prescripción de placebos no es consistente con la elección del paciente informado, que el Gobierno asegura que es muy importante, ya que significa que los pacientes no tienen toda la información necesaria para tomar una decisión significativa. Más allá de los problemas éticos y la integridad de la relación médico-paciente, prescribir puros placebos es una mala medicina. Su efecto no es de fiar e impredecible y no puede formar el fundamento exclusivo de ningún tratamiento en el NHS [Sistema Nacional de Salud].​

El Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa del National Institutes of Health (Estados Unidos) declaró:

En el ámbito clínico, los pacientes que eligen usar homeopatía en lugar de medicina científica corren el riesgo de perder un diagnóstico precoz y un tratamiento efectivo, de este modo empeorando las consecuencias de enfermedades graves.​​​​ Críticos de la homeopatía citan casos de pacientes homeopáticos que rechazaron recibir un correcto tratamiento para enfermedades que fácilmente podrían haber sido diagnosticadas y tratadas con medicina basada en evidencia y que han muerto como consecuencia,​​ además de la "práctica de mercadotecnia" de criticar y quitar importancia a la efectividad de la medicina científica.​​ Los homeópatas afirman que el uso de medicinas convencionales "empujará la enfermedad más profundo" y causará enfermedades más graves, un supuesto proceso llamado "represión".​ Algunos homeópatas, especialmente aquellos que no son médicos, desaconsejan la vacunación.​​​ Algunos sugieren reemplazarla con "nosode", producto homeopático creado a partir de material biológico como pus, tejido infectado, bacilo de esputo o, en el caso de "nosodes intestinales", heces.​ Mientras que Hahnemann se opuso a tales preparaciones, los homeópatas contemporáneos a menudo los usan aunque no existe evidencia que indique efecto benéfico alguno.​​ Se han identificado casos de homeópatas desaconsejando el uso de medicamentos antimalaria.​​​ Esto expone a los viajeros al trópico que siguen la recomendación en peligro grave, puesto que los remedios homeopáticos son completamente inefectivos contra el parásito de la malaria.​​​​

En 1978, George Vithoulkas afirmó que si se traba la sífilis con antibióticos, esta se desarrollaría en una sífilis secundaria y terciaria con compromiso del sistema nervioso central. Anthony Campbell, entonces un médico especialista de la Royal London Homeopathic Hospital, replicó "El profano desafortunado podría ser bien engañado por la retórica de Vithoulkas en rehusarse a seguir el tratamiento ortodoxo".​ Los dichos de Vithoulkas difundieron la idea de que tratar una enfermedad con medicamentos solo la conducirá más profundo en el cuerpo. Esto está en conflicto con los estudios científicos, que indican que el tratamiento con penicilina produce una cura completa de la sífilis en más del 90 % de los casos.​

Una revisión de 2006 por W. Steven Pray de la Facultad de farmacia de la Southwestern Oklahoma State University recomendó que las facultades de farmacología incluyan una asignatura obligatoria sobre medicaciones y tratamientos sin evidencia, promover la discusión de dilemas éticos inherentes en recomendar productos sin garantía de seguridad y eficacia y que se debería enseñar a los estudiantes dónde los sistemas sin probar, como la homeopatía, se apartan de la medicina basada en la evidencia.​ En un artículo titulado "¿Deberíamos mantener una mente abierta a la homeopatía?"​ publicada en la American Journal of Medicine, Michael Baum y Edzard Ernst escribieron que "La homeopatía está entre los peores ejemplos de medicina basada en la fe. [...] Estos axiomas [de la homeopatía] no son solo están fuera de tono de los hechos científicos, sino que también se les oponen directamente. Si la homeopatía es correcta, mucha de la física, química y farmacología debe ser incorrecta".

En 2013 sir Mark Walport, el nuevo Consejero científico principal del Gobierno de Reino Unido y cabeza de la Oficina de gobierno para la ciencia, dijo sobre la homeopatía: "Mi parecer científico es absolutamente claro: la homeopatía es una tontería, es aciencia. Mi asesoría a los ministros es clara: que no existe ciencia en la homeopatía. Lo máximo que puede tener es un efecto placebo. Es entonces una decisión política si gastan dinero en ella o no".​ Su predecesor, el profesor sir John Beddington, respecto a su opinión sobre la homeopatía "fundamentalmente ignorada" por el gobierno, dijo: "La única [opinión siendo ignorada] que podría concebir es la homeopatía, que está loca. No tiene respaldo de bases científicas. De hecho toda la ciencia señala al hecho de que no es para nada sensato. La clara evidencia está diciendo que está equivocada, pero la homeopatía aún es usada en el NHS [Sistema Nacional de Salud]".​

Algunos tratamientos homeopáticos están cubiertos por los servicios de salud pública de varios países europeos, entre ellos Francia, el Reino Unido, Dinamarca y Luxemburgo. En otros países, como Bélgica, la homeopatía no está cubierta. En Austria, el servicio de salud pública requiere una prueba científica de efectividad para reembolsar tratamientos médicos y la homeopatía está catalogada como no reembolsable,​ pero se pueden hacer excepciones;​ las pólizas de seguros de salud privados a veces incluyen el tratamiento homeopático.​ El gobierno suizo, después de un ensayo de 5 años, retiró la cobertura de la homeopatía y otros cuatro tratamientos complementarios en 2005 al afirmar que no cumplían con los criterios de eficacia y coste-efectividad,​ pero tras un referéndum en 2009 las cinco terapias han sido reintegrados por un período de prueba adicional de 6 años a partir de 2012.​

El gobierno indio reconoce la homeopatía como una de sus sistemas nacionales de medicina;​ se ha establecido AYUSH o el Departamento de Ayurveda, Yoga y Naturopatía, Unani, Siddha y Homeopatía en el marco del Ministerio de Salud y Bienestar Familiar.​ El Consejo Central de Homeopatía fue establecido en 1973 para supervisar la educación superior de la homeopatía y el Instituto Nacional de la Homeopatía en 1975.​ Se requiere un mínimo de un diploma en homeopatía acreditado y la inscripción en un registro estatal o el Registro Central de Homeopatía para practicar la homeopatía en la India.​

# data[].attributes.attachment_link.title
Homeopatía - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Los homeópatas afirman que Hipócrates pudo haber originado la homeopatía alrededor del año 400 a. C. cuando prescribió una pequeña dosis de raíz de mandrágora para tratar la manía, sabiendo que la produce en dosis mucho más grandes.​ En el siglo XVI, el pionero de la farmacología Paracelso declaró que pequeñas dosis de "lo que enferma al hombre también lo cura".​ Samuel Hahnemann (1755-1843) le dio su nombre a la homeopatía y expandió sus principios a finales del siglo XVIII.