# data[].attributes.headline
Порядин Владислав

# data[].attributes.subject
Порядин Владислав

# data[].attributes.body
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного"-так говорила великая русская императрица Екатерина 2.Правилные ли эти слова? Смотря как посмотреть на эту проблему. Невиновный человек может потерять все просто из-за того что оказался в не том месте в не то время .Люди отвернуться от него он лишиться карьеры работы о которой мечтал. Вся его жизнь будет перечеркнута одним моментом.Во время правления Екатерины 2 была смертная казнь человека который ничего не сделал могли убить .Таких случаев в истории не мало. А если подумать, что может произойти если оправдать 10 виновных? Представьте себе чувства близких жертвы если преступник будет на свободе. Даже мелкая кража может нести за собой огромные последствия .Для виновника это окажется мелкой кражей ,но для пострадавшего очень большой и значимой ,может это единственные его деньги на ближайшие месяцы. Например если серийного убийцу Чикатило оправдали, убийства бы продолжились и неизвестно сколько человек еще могло погибнуть.
В заключении можно сделать вывод, что высказывание Екатерина 2 для каждого будет восприниматься по-разному ,но я считая что неправильно оправдать 10 виновных даже если среди них будет один невиновный, ведь они могут дальше совершать преступления и будут страдать невинные люди.

# data[].attributes.headline
Готорничан Ксения

# data[].attributes.subject
Готорничан Ксения

# data[].attributes.body
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного". этим высказыванием Екатерина великая хотела подчеркнуть значимость справедливого суда. По ее мнению, хуже всего- наказать того, кто этого не заслуживает.
С одной стороны, она права: суд должен тщательно рассматривать дело, брать во внимание все улики, чтобы понес наказание действительный преступник. Ведь у невиновного человека тоже есть своя жизнь,цели и планы, и нельзя разрушить их несправедливым обвинением.
Во время правления Екатерины II также существовала смертная казнь, которая еще больше усугубляла положение подозреваемого. Таким образом, можно было лишить жизни ни в чем неповинного человека.
Однако с другим согласиться не могу: нельзя оправдывать тех, кто совершил нечто ужасное. Люди не в праве защищать тех, в чьем преступлении они уверены.
Таким образом, можно сделать вывод, что правосудие должно быть справедливым и не может жертвовать или пренебрегать жизнями людей. Оно должно быть объективным по отношению к любому случаю.

# data[].attributes.headline
Хаджиогло Лена

# data[].attributes.subject
Хаджиогло Лена

# data[].attributes.body
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного" - это слова императрицы Екатерины 2. Суть высказывания заключается в том, что каждое преступление должно быть наказуемо, но бывали случаи, когда ни в чём неповинный человек из за несерьёзного отношения к делу. Примеров такого отношения можно привести множество. Одно из них произошло с мужчиной в штате Флорида. Джеймса Бэйна посадили на пожизненный срок за кражу и похищение. Мужчина с первого дня утверждал что невиновен, а так же просил суд провести ДНК анализы, но его просьбы были проигнорированы. Спустя 35 лет Джеймса выпустили. Организация под названием " Проект Невиновность" помогла ему и провела ДНК анализы после чего его выпустили. Государство выплатило Джеймсу финансовую компенсацию.
Высказывание Екатерины 2 затрагивает очень сложную проблему. Она была права, так как если невиновного посадят в тюрьму, преступник так и будет на свободе.

# data[].attributes.headline
Вчина Владимир 

# data[].attributes.subject
Вчина Владимир 

# data[].attributes.body
«Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного»,-так высказалась Екатерина II. Высказывание звучит очень красиво, но полностью с ним я согласиться не могу.

Любой суд должен действовать справедливо и не препятствовать тому,  чтобы губились жизни невиновных. Выбор меньшего из двух зол тут не допустим.

Начиная оправдывать воров и преступников мы не сделаем мир лучше. Такие сравнения, какие сделала Екатерина недопустимы в контексте суда, никто не должен избежать правосудия.

Вспоминая времена Екатерины II, нельзя не упомянуть о наличие смертной казни, которая усугубляла положение возможного невинно осужденного. Человек мог быть очерненным перед законом, так еще лишен самого главного – своей жизни.

И это, конечно, неприемлемо . Я считаю правосудие должно вершиться лишь при наличие неоспоримых доказательств. А оправдывая 10 преступников, мы лишь показываем их безнаказанность перед лицом суда.
Вспоминая реальные факты несправедливого наказания, хочется привести случай из США. Восемнадцатилетний парень, Рикки Джексон, отсидел 39 лет установив местный рекорд. А все из-за показаний Двенадцатилетнего мальчика. Он заявил, что видел, как тот убил бизнесмена своими глазами, на что суд поверил. Ситуация ужасная, уже не преступник повинен в загубленной жизни, но и суд.

# data[].attributes.headline
Донцу Адриана 

# data[].attributes.subject
Донцу Адриана 

# data[].attributes.body
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного"-так говорила великая русская правительница Екатерина 2.Можно ли согласиться с этим высказыванием?
Если рассматривать проблему только с одной стороны медали,то возможно, да .Ведь невиновный человек имея планы ,цели и мечты, может потерять в один миг все , из-за того, что оказался в ненужном мести,и в ненужное время .Близкие люди повернуться к нему спиной из за его навешанного ярлыка,он лишится любимой работы,любимого дела.Смысл его жизни будет перечёркнут в один момент и выброшен в урну.При правлении Екатерины 2 и до 1997 года была смертная казнь ,то есть невиновного мало того, что уничтожали морально ,так его еще могли расстрелять или повесить ,лишить полностью каких-то мыслей на лучший исход .Таких случаев в истории не мало.А теперь подумаем, правильно ли будет оправдать десять невинновных ?Как будут чувствовать себя близкие люди жертвы видя виновника на свободе .Даже мелкая кража может нести за собой огромные последствия .Для виновника это окажется мелкой кражей,но для пострадавшего очень большой и значимой ,может это единственные его деньги на ближайшие месяцы.
Из всего высшего сказаного можно сделать вывод, что высказывание Екатерина 2 для каждого будет восприниматься по-разному ,но для меня будет максимально не правильно оправдать десять невинновных ,ведь они могут дальше совершать преступления и будут страдать невинные люди ,но так же не правильно осуждать одного невиновного, ставить жизнь других при выше его жизни .

# data[].attributes.headline
Завьялов станислав

# data[].attributes.subject
Завьялов станислав

# data[].attributes.body
Я полностью поддерживаю мнение Екатерины Великой. Ведь правда не справедливо,когда человек остается наказанным за то ,чего он не делал.
На  мой взгляд лучше оправдать виновных людей,чем осудить одного невиновного.Сама проблема заключается в справедливости.Когда суд обвиняет невиновного-это несправедливость и он будет нести наказание за то ,чего не совершал.
Суд решает за людей какое будущее у них будет,а значит права на ошибку у него нет.Такая проблема была актуальна в период,когда суд решал и за вашу жизнь. Невиновный человек мог лишиться жизни,если он не был оправдан.хочу привести пример  того ,как суд в очередной раз ошибся в своем решение: такой случай произошел во время расследования дела о серийном убийце Чикатило. В ходе расследования убийства первой жертвы был ошибочно осужден невиновный человек. Впоследствии настоящего преступника нашли, но невиновного уже было не вернуть.
исходя из данной информации ,можно сказать,что если будет наказан невиновный, то доверие к суду будет потерянно,что приведет к большому росту преступления

# data[].attributes.headline
Буторина Валерия

# data[].attributes.subject
Буторина Валерия

# data[].attributes.body
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного" - так говорила великая императрица всея Руси Екатерина ll. Суть этого высказывания заключается в том, что каждое уголовное дело требует досконального расследования. Нередко бывают случаи, когда ни в чем неповинный человек попадает в тюрьму или даже на смертную казнь из-за того, что к делу отнеслись поверхностно. В США мужчину арестовали за тройное убийство, причем из улик у полиции были лишь слова свидетельницы о схожей внешности Кевина Стрикленда со стрелявшим. При этом, девушка утверждала, что не сразу узнала его, так как была под действием алкоголя и марихуаны. Но ее слов хватило на то, что бы вынести приговор, осудив мужчину на 50 лет тюрьмы. Позже девушка призналась, что ошиблась и всеми силами пыталась освободить осуждённого из заключения, вплоть до своей смерти. Только спустя 43 года Кевина выпустили, при этом никак не компенсировав его арест. И подобные случаи происходят регулярно. Благодаря такой несправедливости, появилась презумпция невиновности, из-за которой теперь не так просто посадить преступника. Перед этим следует долгое и тщательные изучение дела со всех возможных сторон.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Екатерина ll была права в своем высказывании, ведь если невиновный попадает в тюрьму, то преступник так и остаётся на свободе, из-за чего страдает ещё больше людей. Но, мне кажется, что оправдывать десятерых преступников в противовес одному невиновному гражданину - не правильно.

# data[].attributes.headline
Слободянюк Влада 

# data[].attributes.subject
Слободянюк Влада 

# data[].attributes.body
Императрица Екатерина 2 сказала:" Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного". Давайте разберемся так ли это ?
Это высказывание наводит нас на мысль о том, что к делу, а именно расследованию преступлений нужно подходить ответственно, ведь от этого зависит дальнейшая судьба обвиненного человека. В противном случае это поверхностность может привести к плачевным последствиям. Истинный убийца может остаться на свободе, пока ни в чем ни повинный будет страдать и нести все тяготы тюремного заключения.
В пример можно привести приговоренного к пожизненному заключению Гилберта Ли Пула, освобождённого из тюрьмы спустя 32 года.Гилберта арестовали в 1988 году по подозрению в убийстве, тогда ему был 21 год. Суд приговорил Пула к пожизненному заключению. Основными доказательствами были показания бывшей девушки Пула и экспертиза стоматолога, который утверждал, что на теле убитого есть следы зубов Пула. После суда в 2015 году был проведен анализ ДНК, он показал, что следов Пула на месте преступления не было. Мужчина провел в тюрьме 32 года и ни разу не держал в руках мобильного телефона. И это только один пример, а сколько таких случаев в мире. Из-за таких случаев была учреждена Презумпция невиновности, говорящая нам о том, что лицо считается невиновным, пока его вина в содеянном не будет доказана в законном судебном порядке. Исходя из всего вышесказанного следует сказать о том, что слова Екатерины 2 затрагивают актуальную и сложную проблему, однако на мой взгляд отпустить на волю десяток преступников - это нецелесообразно и неравноценно, даже если при этом пострадает невиновный в деле человек.

# data[].attributes.headline
Абдурахимова Камилла

# data[].attributes.body
Абдурахимова Камилла
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного" - сказала когда-то императрица Екатерина 2.
В современном мире у каждого человека есть неотъемлемые права, отнять которые не может ни одно государство. К ним относятся право на жизнь, на имя, на выбор. Существует также право на свободу и такое понятие, как презумпция невиновности. Это значит, что человек не является виновным в каком-либо преступлении, пока это не будет доказано в рамках соответствующего закона.
К сожалению, в тюрьму иногда попадают вовсе не виновные люди. Такое случается из-за обстоятельств и, банально, человеческого фактора.
Я согласна с высказыванием Екатерины 2. В XVIII-XIX веках (и даже в период существования СССР) в Российской империи была смертная казнь - преступника прилюдно лишали жизни. И даже тогда бывали случаи, что человек, якобы виновный, был на самом деле невиновным, и так как доказательств не было, его убивали. Что может быть хуже незаслуженной смерти?
В настоящее же время ещё остались страны, которые практикуют такой способ наказания, однако я считаю, что это не этично и совершенно неправильно. Человек может быть осуждён ни за что, и в случае со смертной казнью у него не будет больше шанса на спасение, как, например, если бы он был в тюрьме. Иногда бывают случаи, что правда сама находит невиновного. Преступник может попасться на каком-то другом преступлении, или сдаться самостоятельно, что бывает крайне редко. Тогда невиновного отпускают на волю, но разве будет ли счастлив этот человек после? Конечно, теперь он свободен, но кто ему вернёт потраченные годы (или даже десятки лет) жизни?
Каждый может ошибаться. Судопроизводство - не идеальная система. Там работают люди, которые могут что-то не заметить, забыть. Стоит всегда несколько раз перепроверять доказательства вины преступников, прежде чем выносить решение, иначе будут страдать невиновные.

# data[].attributes.headline
Соловьев Глеб

# data[].attributes.subject
Соловьев Глеб

# data[].attributes.body
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного".
Проблема этого высказывания заключается в справедливости и гуманности правосудия. Если суд осуждает невиновного, то это большая несправедливость: он будет нести наказание за то, чего не совершал, и за того, кто действительно виновен.

Я согласен с данным высказыванием. Суд определяет судьбу многих людей, поэтому права на ошибку у него нет. Но в данном случае подразумевается сравнение ошибок относительно друг друга. Когда оправдывают виновного, суд совершает ошибку, но, приговаривая невиновного, суд совершает ещё большую непоправимую ошибку.

Это высказывание очень актуально для времен СССР. Тогда за тяжкое преступление грозило отправкой в ГУЛАГ или смертным приговором. В случае ошибки суда невиновный может сильно пострадать, или его уже будет не вернуть.

Например, такой случай произошел во время расследования дела о серийном убийце Чикатило. В ходе расследования убийства первой жертвы был ошибочно осужден невиновный человек. Впоследствии настоящего преступника нашли, но невиновного уже было не вернуть.

Одним из главных принципов правосудия является презумпция невиновности — принципы уголовного судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана законным образом. Этот принцип гарантирует обвиняемому право на защиту. Пока не доказано, что именно этот человек совершил преступление, его не могут признать виновным и вынести приговор. Другое дело в правильном доказательстве виновности.

Таким образом, можно сказать, что если будет наказан невиновный, то вера народа в правосудие будет подорвана, и люди будут меньше доверять суду, что приведет к росту уровня преступности. Поэтому намного хуже осудить невиновного, чем оправдать десять виновных.

# data[].attributes.headline
Парижняк Данил 

# data[].attributes.body
Парижняк Данил
Российская императрица Екатерина 2 говорила: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного».
В своём высказывании Екатерина 2 поднимает проблему гуманности судебной системы. Часто судьи могут осудить совершенно невиновного человека, тем самым сломать ему жизнь.
Я не могу полностью согласиться с позицией автора, так как я считаю, что нельзя осуждать невиновного человека, потому что это несправедливо, но и оправдывать виновных тоже нельзя, так как, во-первых, это может быть опасно для общества, а во-вторых, каждый должен нести ответственность за свои действия.
Для более подробного рассмотрения темы обратимся к теории. Согласно 24 статьи УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившие деяние умышленно или по неосторожности. Существует такое понятие как презумпция невиновности, которая гласит, что лицо считается невиновным, пока не будет доказано обратное.
Примером подтверждающим позицию Екатерины 2 являются поиски известного маньяка Чикатило.
Сначала был осужден невиновный человек, который был расстрелян, но настоящий преступник остался на свободе. Поняли это слишком поздно, когда жизнь невиновного было уже не вернуть.
К словам Екатерины 2 каждый отнесётся по разному, но в целом мысль, которую хотела донести до нас императрица верна. Суд должен быть справедливым и выносить приговор только при наличии неопровержимых доказательств.

# data[].attributes.headline
Сакара Мария 

# data[].attributes.body
Сакара Мария
"Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного".  Екатерина II.
Этим высказыванием Екатерина Великая хотела показать,как несправедливо осуждать невиновного,что должны быть веские доказательства виновности.
В одно время она права, но в другом случае-нет. Оправдать виновных, также ужасно,как осудить невиновного. Нарушители закона бывают разными: мелкие воришки, грабители, убийцы. Если оправдать убийцу,будет ли это справедливо по отношению к жертвам, оправдывая его, мы поставим в опасность других людей, потому что выйдя из-под ареста, он вернётся к своему занятию, жертв может стать больше. А если осудить невиновного, ужаснее просто не может быть. Это просто погубить жизнь человека, он лишается свободы, не может заниматься чем-то,что нравится, также заключение сопровождается позором, родственники могут отвернуться. А что если невиновного накажут смертной казнью? Лишат жизни обычного человека. Такой случай был. Когда ловили маньяка Чикатилло, который убил несколько десятков женщин, был несправедливо осужден один гражданин за преступления Чикатилло. Он был расстрелян, но убйства продолжались. Впоследствии настоящий преступник был найден и расстрелян, но невиновного уже было не вернуть. Этот пример показывает весь ужас неполного расследования, обвинение невиновного, некомпетентности. Чтобы таких случаев не происходило, должны быть доказательства, судья должен быть уверен,что человек виновен,а если есть сомнения,то ему стоит отложить слушание и попросить больше улик. Так высказывание Екатерины в одно время правильно, а в другое нет. Ведь оправдать виновного,также плохо,как осудить невиновного.