# data[].attributes.body
Der Fall der Mukbang YouTuberin Ssoyoung, die lebendige Tiere auf Video zu sich nahm und hierdurch Opfer von starkem Rückschlag der Community wurde.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
YouTuber Ssoyoung, who boasts 3.4 million followers, has risen to viral fame in the mukbang and ASMR communities for her videos consuming vast quantities of seafood.

While she's experienced a meteoric rise on the platform since joining in December of 2018, she's begun to receive backlash from fellow creators for consuming live seafood on her channel.

YouTubers Ethan Klein and Tyler Rugge recently posted videos calling her content "cruel" - and Rugge demanded that YouTube ban her channel entirely.

Representatives for Ssoyoung said that the channel aims to provide a new cultural perspective and the YouTube star does not condone animal abuse.

Visit Insider's homepage for more stories.

Ssoyoung, a popular mukbang YouTuber based in South Korea, has amassed 3.4 million followers in just 16 months. The 30-year-old rose to viral fame thanks to her videos in which she consumes seafood, desserts, and Hot Cheetos, among other meals. The videos - featuring chewing, slurping, and whispering - titillate not only YouTube's extreme eating community, but also those interested in autonomous sensory meridian response (ASMR) content.

While devouring massive quantities of seafood is common in the mukbang space, much of Ssoyoung's content has an added component: she often consumes live seafood in her videos.

In her most popular video, titled " Dancing Live Squid," Ssoyoung prepares and consumes live squid. After cutting off several squids' mantles, she coats them in soy sauce and reacts to the writhing cephalopods.

The video has been viewed over 24 million times.

The practice of eating live seafood, while controversial, is not uncommon. In 2015, Vice reported that there are several restaurants in Seoul, South Korea dedicated to preparing live octopus.

But Ssoyoung's unconventional methods of preparation - like leaving the octopus whole and allowing the tentacles to wrap around her mouth, arguably, designed for shock factor and visual drama - have raised eyebrows.

While she's been posting videos to the platform for over a year, racking up a total of 396 million views on her mukbang and ASMR content, Ssoyoung has recently begun to receive backlash and accusations of animal cruelty.

YouTuber and podcaster Ethan Klein, who runs the h3h3Productions channel with his wife Hila, uploaded a video titled "ASMR Has Gone Way Too Far," in which he condemned Ssoyoung's content and criticized selected clips from her videos for his 6.6 million subscribers.

Klein began the 14-minute video by featuring footage from the mukbanger's most popular video, calling out her propensity for zooming in on the writhing animals and "highlighting the brutality of the act of decapitating a living squid."

"She clearly loves torturing animals," he said.

"Is cruelty a central theme of her content? This video, I believe, proves yes," Klein added before playing a clip of the Ssoyoung coating a live octopus in sauce and placing it on a grill.

Klein went on to address potential accusations he might face of bullying and xenophobia, but he doubled down on his criticism, citing a video in which Ssoyoung skips around a forest before "discovering" a live octopus - and eating it on camera.

In just two days, the video has been viewed over 1.4 million times and racked up thousands of comments.

"I'm really glad creators are bringing awareness to this," one commenter wrote on Klein's video. "This has been a problem for a long time."

"I honestly don't understand why she gets so much support," another said. "One of the most popular mukbangers on the platform. Says a lot about humanity and how hypocritical people are."

"The most disturbing aspect is not even necessarily the physical way she goes about killing the squids/octopuses, it's the spectacle she makes of it," another wrote.

YouTuber Tyler Rugge, whose animal-focused content features his exotic pets, posted a video titled "Mukbang Youtuber who Hurts & Kills Animals on Camera," in which he called for Ssoyoung's removal from the platform.

"She tortures and kills animals before she eats them. On camera," Rugge said to his 332,000 subscribers. "Not sure how YouTube let this one slide."

He went all to call the videos "cruel" and voiced his support for removing her content from YouTube.

Several hours later, Rugge posted a second video addressing what he described as "the cultural aspect" of the controversy, in which he insisted that his critique was not xenophobic but rather a concern for animal welfare.

Animal abuse is banned on YouTube - and the platform says Ssoyoung's content does not violate its policies.

Animal abuse is explicitly banned on YouTube under its Violent or Graphic content policy.

The platform instructs against posting content "where there is infliction of unnecessary suffering or harm deliberately causing an animal distress." YouTube specifically cites "non-educational, documentary, scientific, or artistic content that shows unnecessary suffering" as subject to the policy. Historically, however, noted applications of the policy have been in incidents involving mammals, or even robots simulating mammals.

"Our Trust & Safety team is located around the globe and we draw upon this regional expertise when drafting our policies," a YouTube spokesperson told Insider in a statement. "We have strict policies regarding animal abuse, and have determined the videos highlighted do not violate them."

Representatives for Ssoyoung say that the channel's purpose is to provide viewers with a new cultural perspective and that the YouTube star does not condone animal abuse.

"Ssoyoung channel's primary goal and intention is to introduce various kinds of food and to deliver joy to our beloved viewers across the world. As Ssoyoung is a Korean YouTuber, we put our basis on Korean food culture," a representative for the channel said in a statement to Insider. "With that baseline, we occasionally feature dishes that non-Korean viewers may find exotic, with a hope to provide new experience and joy."

The representative added that while Ssoyoung acknowledges that her efforts to present delicacies including live seafood "may have caused some viewers to feel uncomfortable," she "never had or will have any [intentions] of purposely abusing or torturing live animals under any circumstances."

Ultimately, representatives said, they will take critiques seriously and "try [their] best to create content with those in mind."
Update: this story has been updated to include a statement from YouTube and from representatives for Ssoyoung. Read more: A YouTuber deleted a video which showed her talking about mass suicide while eating cheese, but she called much of the criticism 'false outrage' A controversial extreme-eating YouTuber had a meltdown after his former collaborators accused him of abusive behavior 'I don't like to eat alone': Inside the world of 'mukbangs,' extreme-eating videos that are making YouTubers rich

# data[].attributes.attachment_link.title
A YouTuber with over 3 million followers responded to backlash after eating live squids and octopuses on her channel, which critics call 'cruel'

# data[].attributes.attachment_link.description
YouTuber Ssoyoung, who boasts 3.4 million followers, has risen to viral fame in the mukbang and ASMR communities for her videos consuming vast quantities of seafood. While she's experienced a meteoric rise on the platform since joining in December of 2018, she's begun to receive backlash from fellow creators for consuming live seafood on her channel.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tiere quälen für Klicks - Was stimmt mit euch nicht?!

# data[].attributes.body
Der Grund hinter gefälschten Tierrettungsvideos auf YouTube und ihrem unverdienten Erfolg, wie das Unternehmen gegen diese anzugehen versuchte und wie man diese erkennen und sich dafür einsetzen kann, diese von der Plattform zu beseitigen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Foto von Gerry Pearce, Alamy

Mark Auliya findet es in Ordnung, wenn Schlangen andere Tiere angreifen - Fleischfresser bräuchten schließlich auch Nahrung. Doch über dieses YouTube-Video, das er eines Tages auf dem Bildschirm in seinem Homeoffice sah, konnte er nur angewidert den Kopf schütteln. „Es war einfach abstoßend", sagt er.

Die Szenen zeigen einen Dunklen Tigerpython, eine Tierart, die normalerweise Vögel und kleine Säugetiere erbeutet. In dem Video aber ringt er mit einem Gibbon. Der Primat kämpft panisch um sein Leben, während der Python ihn fest umschlungen hält. Die Schlange beginnt zuzudrücken und der Gibbon verfällt gerade in Bewegungslosigkeit, als ein Mann auf der Bildfläche erscheint. Er trägt Jeans und ein blaues Fußballtrikot und beeilt sich, den Menschenaffen zu befreien. Den Python trägt er aus dem Bild, der Gibbon bleibt verstört zurück. Zusammengekauert, die Arme schützend über seinen Kopf gelegt.

„Es ist völlig klar, dass diese Szenen gestellt sind. Aber es gibt Leute, die glauben, sie wären echt", sagt Auliya, Herpetologe am Zoologischen Forschungsmuseum Alexander König in Bonn. Scheinbar soll der Eindruck vermittelt werden, der Mann käme zufällig dazu - gerade noch rechtzeitig, um den Gibbon zu retten. Doch dass das nur inszeniert ist, wird spätestens dann offensichtlich, wenn man die vielen Unstimmigkeiten des Videos betrachtet. Zum Beispiel beißen Pythons ihre Beute, um einen Ankerpunkt für ihren Würgegriff zu haben - in diesem Video ist davon jedoch nichts zu sehen. Außerdem sind sie nachtaktive Jäger. Das Video wurde aber, wie viele andere seiner Art, tagsüber gefilmt.

„Das Einzige, was an diesem Video echt ist, sind die Misshandlung und der Stress, denen die Tiere in dieser Situation ausgesetzt sind", sagt Auliya.

Tierquälerei für Klicks

Tierschutzgruppen sind schon vor einigen Jahren auf die Videos aufmerksam geworden, in denen inszenierte Tierrettungen gezeigt werden. Ihre Anzahl und Beliebtheit auf YouTube ist seitdem rasant gestiegen. Sie alle zeigen Variationen desselben Themas: Ein Adler greift eine Schlange an, ein Krokodil eine Ente, Schlangen attackieren Hauskatzen, Hunde, Eidechsen. Doch egal, wie die Konstellation aussieht: Kurz bevor die Konfrontation eine tödliche Wendung nehmen kann, erscheint zufällig ein Mensch und greift rettend ein.

Während oder durch den Dreh eines solchen Videos geraten Tiere in starken Stress und können verletzt werden und sogar sterben, sagt Anne-Lise Chaber, Wildtierärztin und One Health-Spezialistin an der University of Adelaide in Australien. Sie hat untersucht, wie der Handel und der enge Umgang von Menschen mit exotischen Haus- und Wildtieren durch Inhalte auf YouTube normalisiert wird. Neben dem direkten Schaden, den die Tiere in den Videos nehmen, laden diese Inhalte auch zum Nachahmen ein und verbreiten falsche Informationen über die gezeigten Tierarten, erklärt Chaber. Beute zu fangen, sei natürliches Wildtierverhalten. Der Eindruck, der dem Zuschauer durch die Videos vermittelt werde, sei ein ganz anderer. Diese Darstellung führe zu einer Dämonisierung von Jägerspezies wie Schlangen und Raubvögeln.

"Das ist das, was man in den veröffentlichten Versionen der Videos nicht sieht. Die Verletzungen und den Tod der missbrauchten Tiere."

von Nina Jackel, Gründerin und Präsidentin von Lady Freethinker

„Außerdem lenken sie die Aufmerksamkeit von echten Tier- und Naturschutzthemen ab", sagt Daniel Nautsch, Naturschutzbiologe an der Macquarie University in Sydney und Mitglied verschiedener Reptilienspezialisten-Gruppen der Weltnaturschutzunion (IUCN), die den Schutzstatus von Wildtieren festlegt. Hinzu kommt, dass die Videos oft Titel tragen, die - so Nautsch - „Rassismus und kulturelle Missverständnisse" befeuern: "Primitiver Mann rettet Schlange", zum Beispiel.

Was bringt Menschen dazu, Tiere in solche Situationen zu bringen? Die Antwort ist einfach: Klickzahlen und viel Geld. „Ein Beitrag, der auf YouTube Millionen Mal aufgerufen wird, hat das Potential, dem Urheber tausende Dollar zu bringen", erklärt Jason Urgo, Geschäftsführer von Social Blade, einer Firma, die Statistiken für soziale Netzwerke erstellt. Einen YouTube-Kanal zu eröffnen und darauf Videos zu teilen ist leicht und für jeden möglich. Doch die Berechtigung zur Teilnahme an den YouTube-Partnerprogrammen, in denen man durch Werbeanzeigen tatsächlich Geld verdient, hat ein Nutzer nur unter bestimmten Voraussetzungen: Sein Kanal muss einige tausende Abonnenten und im vergangenen Jahr mindestens 4.000 Stunden Betrachtungsdauer generiert haben.

Was unternimmt YouTube gegen die Videos?

Seitdem 2005 das allererste Video auf YouTube hochgeladen wurde, erlebt die Plattform ein exponentielles Wachstum. Doch die Stimmen der Kritiker werden immer lauter: Das Unternehmen entferne nicht konsequent genug Inhalte, die dem Gemeinwohl schaden - Verschwörungstheorien, Hassrede, Tierquälerei und ähnliches.

YouTubes Community-Richtlinien verbieten „gewalttätige oder blutrünstige Inhalte, die bei Zuschauern Schock oder Ekel hervorrufen sollen". Laut dem Unternehmen selbst wurden 10.000 Mitarbeiter eingestellt, die mithilfe von maschinellem Lernen die 500 Stunden Videomaterial überprüfen sollen, die minütlich auf YouTube hochgeladen werden. Von Januar 2021 bis März 2021 seien mehr als neun Millionen Videos entfernt worden, die gegen die Community-Richtlinien verstoßen hätten, heißt es.

Doch der Prüfungsprozess sei mühsam, schwerfällig und nicht stringent, berichteten aktuelle und ehemalige Mitarbeiter der „ Washington Post". Um den Ablauf zu beschleunigen, hat YouTube Werkzeuge wie das Trusted Flagger-Programm etabliert. Dieses soll es etwa Behörden und Nichtregierungsorganisationen ermöglichen, Videos zu melden, die gegen die Richtlinien verstoßen. Entfernen können die Flagger das Material zwar nicht, doch in seinen Nutzungsbedingungen verspricht YouTube, dass von diesen Nutzern gemeldete Verstöße von seinen Teams priorisiert überprüft werden würden.

In einem der vielen inszenierten Tierrettungsvideos auf YouTube umschlingt ein Dunkler Tigerpython einen Gibbon. Der Menschenaffe wird von einem Mann befreit, der scheinbar zufällig am Ort des Geschehens erscheint.

Foto von Video Screenshot, YouTube

Im März 2021 ließ YouTube verlauten, dass man in den nächsten Wochen damit beginnen wolle, inszenierte Tierrettungsvideos zu entfernen. Laut Lady Freethinker, einer kalifornischen Tierschutz-Non-Profit-Organisation, sind seitdem mehrere hundert Beiträge entfernt worden. Hunderte andere könnten aber nach wie vor aufgerufen werden.

Nina Jackel, Präsidentin von Lady Freethinker, berichtet, dass sich die Organisation im April 2021 um eine Teilnahme an YouTubes Flagger-Programm beworben hat. Schon wenige Tage später hätten sie die Antwort erhalten, die Plattform würde „aktuell keine Flagger mit dem Hintergrund ihrer Organisation in das Programm aufnehmen".

YouTube wollte sich zu Fragen bezüglich dieser Entscheidung nicht äußern und lehnte eine Interviewanfrage von National Geographic ab. In einem Statement teilte das Unternehmen mit: „Wir haben in unserem Team engagierte Mitarbeiter, die unsere Richtlinien ständig prüfen und anpassen."

Der Kanal, auf dem das Python-Video zu sehen ist, hat 83.000 Abonnenten. Im Mai 2021 wurden dort fünf weitere dubiose Videos veröffentlicht, die angebliche Tierrettungen zeigen. In der Beschreibung eines Beitrags auf einem anderen Kanal heißt es, er würde „einen echten Kampf" zwischen einem Schwein und einem Python zeigen. Seit seinem Upload im März 2020 wurde er allein im Mai sechs Millionen Mal angesehen. (Nachdem National Geographic um ein Interview gebeten und dem Konzern eine Liste mit Videos hatte zukommen lassen, die in Verdacht standen, Tierrettungen nachzustellen, sperrte YouTube diese beiden Kanäle im Juni 2021.)

"Normalerweise verbringt ein Naturfotograf oder -filmemacher unzählige Stunden, Tage, Monate, ja, manchmal sogar Jahre damit, Bilder einzufangen, die auf ethisch korrekte Weise die Geschichte einer Spezies in freier Wildbahn erzählen."

von DJ Schubert, Wildtierbiologe, Animal Welfare Institute

Tim Kasser, emeritierter Professor für Psychologie am Knox College in Illinois, hat Verbraucherwerte und Kapitalismus erforscht und erläutert, dass diese Videos zwei verschiedene Arten von Menschen ansprechen: Zum einen die, die durch die rührenden Szenen angezogen werden, in denen niedlichen Tieren das Leben gerettet wird. Zum anderen solche, die Spaß daran haben, dabei zuzusehen, wenn Tiere in Kämpfe verwickelt werden und in Not geraten.

Die Videos werden zwar massenhaft aufgerufen, doch eher selten kommentiert. „Extrem mutige und gefährliche Arbeit", schreibt ein User unter dem Python-Schweine-Video, das 27.000 Nutzern gefällt und nur 4.000 nicht.

Ein anderer Kommentar: „Fantastisch", gefolgt von sechs Herz- und Kuss-Emojis. (National Geographic hat sich entschieden, weder die Namen der Kanäle zu nennen, noch die Videos zu verlinken, um zu vermeiden, dass sich die Klickzahlen weiter erhöhen.)

Inszenierte Tierrettungsvideos: So erkennt man sie

Die inszenierten Rettungsvideos folgen einem Schema. Sie sind im Schnitt fünf Minuten lang und zeigen ein angreifendes Tier und sein Opfer in einem schlammigen Loch, umgeben von Pflanzen. Dem Kampf der Tiere wird das Näherkommen des menschlichen Retters gegenübergestellt, oft unterlegt mit dramatischer Musik. Häufig gehen dem tatsächlichen Kampf lange Beobachtungsszenen voraus. Dies geschehe möglicherweise, um den Stil von Naturdokumentationen nachzuahmen, sagt DJ Schubert, Wildtierbiologe am Animal Welfare Institute in Washington D.C.

Laut Schubert sind die verschiedenen dramatischen Kameraeinstellungen und die schiere Masse der Videos auf einem Kanal ein untrügliches Zeichen dafür, dass sie gestellt sein müssen. „Normalerweise verbringt ein Naturfotograf oder -filmemacher unzählige Stunden, Tage, Monate, ja, manchmal sogar Jahre damit, Bilder einzufangen, die auf ethisch korrekte Weise die Geschichte einer Spezies in freier Wildbahn erzählen", sagt er.

Laut Brent Stirton, der als National Geographic-Fotograf Wildtiere dokumentiert, ist es äußerst schwierig, Kämpfe zwischen Tieren mit der Kamera einzufangen. „Wenn man nicht gerade sein Haustier tief in den Everglade-Nationalpark in Florida bringt und es dort im Alligatorengebiet laufen lässt oder es mit Absicht einem Python vorsetzt, sieht man so etwas äußerst selten", sagt er. Diese Art von künstlich erzeugten Situationen gebe es jedoch - und nicht nur auf YouTube.

Stirton sagt, dass auch manche Tierdokumentationen oder Fernsehsendungen auf diesen Stil zurückgreifen: „Im schlimmsten Fall auch noch finanziert durch Fördergelder, die dann denen, die es richtig machen, fehlen. Richtig machen heißt, den Tieren unauffällig zu folgen, geduldig zu warten, und sie nicht zu traumatisieren."

Doch viele Anzeichen für gestellte Szenen und Videos, die für Wissenschaftler und Tierexperten offensichtlich sind, werden von den Zuschauern oft gar nicht bemerkt.

Zum Beispiel sind am Körper mancher Tiere bereits vor Beginn des Kampfes Verletzungen zu erkennen. Das legt nahe, dass es bereits mehrere Aufnahmen hinter sich hat. Raubvögel machen oft einen kränklichen Eindruck und haben gestutzte Flügel, damit sie nicht wegfliegen - ein deutlicher Hinweis darauf, dass das Tier in Gefangenschaft lebt. Anhand ihrer Gesichtsmarkierungen und eventueller Verletzungen könne man einzelne Schlangen identifizieren und so feststellen, ob sie schon in anderen Videos zum Einsatz gekommen sind, sagen Tierforscher, die sich im Auftrag von National Geographic etwa ein Dutzend dieser Videos angesehen haben.

Man sollte außerdem aufmerken, wenn das angreifende Tier sich nicht wehrt oder versucht zu entkommen, wenn es am Ende des Videos von dem menschlichen Retter hochgehoben und weggetragen wird. Auch wenn die Szenen in einer Umgebung gefilmt wurden, in denen keines der involvierten Tiere natürlich vorkommt, ist das ein Alarmsignal. Wird beispielsweise eine Regenwald-Spezies auf einer trockenen, offenen Fläche gezeigt, kann etwas nicht stimmen, sagt Neil D'Cruze, Herpetologe und internationaler Leiter für Wildtierforschung für den Lobbyverband World Animal Protection.

Unfreiwillige Klick-Könige: Eine Schlange, viele Rettungen

Links: Oben:

Ein Tier kommt oft in mehreren Videos zum Einsatz. Diese Schlange zum Beispiel taucht als Angreifer in zwei verschiedenen Rettungsvideos auf YouTube auf.

Rechts: Unten:

„Sie ist leicht an den auffälligen Punkten an den Seiten ihres Gesichts und den dunkel verfärbten Schuppen an ihrem Mund zu identifizieren", sagt Neil D'Cruze, Herpetologe und internationaler Leiter für Wildtierforschung für den Lobbyverband World Animal Protection.

bilder von Video Screenshot, YouTube

Schlangen sind die häufigsten Opfer

Neil D'Cruzes Fachgebiet ist die Erforschung des Empfindungsvermögens von Reptilien. „Wissenschaftliche Untersuchungen legen nahe, dass Schlangen Sorge, Verzweiflung, Aufregung, Angst, Frustration, Schmerz, Stress und Leid empfinden können", sagt er. „Diese Erkenntnisse müssen bei dem Umgang mit diesen Tieren unbedingt berücksichtigt werden."

Oft sind Schlangen in den Videos in der Rolle des Angreifers zu sehen, der kleinere, niedlichere Tiere attackiert. Herumgetragen zu werden sei für Schlangen äußerst unangenehm. Das gilt auch für einen Aufenthalt auf engem Raum mit anderen Tieren oder Menschen. Da Schlangen sich nicht dressieren lassen, seien vermutlich mehrere Versuche nötig, bis die gewünschten Szenen im Kasten sei, so D'Cruze. Und das habe unbekannte Folgen für das Wohlergehen der Tiere.

Mark Auliya hatte beim Betrachten des Python-Gibbon-Videos schnell Mitleid mit der Schlange. Das gezeigte Tier sei viel zu schwach gewesen, um es mit dem weitaus größeren Gibbon aufzunehmen, sagt er. Es hätte sogar versucht, zu fliehen, nachdem der Menschenaffe begonnen hatte zu schreien, zu beißen, und den Kopf der Schlange auf den Boden zu schlagen. Die wechselnden Kameraeinstellungen und der Schnitt des Videos sorgten jedoch dafür, dass das kaum zu erkennen ist. Der Stress, unter dem sowohl Schlange als auch Gibbon in dieser erzwungenen Situation stehen, ist echt, so Auliya.

"Am 11. Mai 2021 machten wir YouTube über das Meldesystem auf Verstöße gegen die Richtlinien in zehn zufällig ausgewählten gestellten Tierrettungsvideos aufmerksam. Alle zehn Videos waren im Juni 2021 noch immer verfügbar."

von Nina Jackel, Gründerin und Präsidentin von Lady Freethinker

Manchmal tragen die Schlangen bereits deutliche Verletzungen. In einem Video sieht man eine Schlange mit einem blutigen Schnitt auf der Schnauze - und das schon bevor sie zum Angriff auf eine Eidechse ansetzt. Ein anderes Video soll eine Schlange zeigen, die angeblich einen Hund attackiert. Das Tier ist kaum noch lebendig. Der menschliche Retter kann es viel zu leicht von seiner vermeintlichen Beute lösen, danach liegt es bewegungslos am Boden. „Ein gesunder, lebender Python liegt nicht einfach so herum", sagt Auliya. „Er würde sofort wieder zum Angriff übergehen." Die Schnauzen der Schlangen in den Videos sind oft vernarbt und die Schuppen abgerieben - Verletzungen, die dann entstehen, wenn sich Schlangen in Gefangenschaft gegen die Drahtstreben ihrer Käfige werfen.

„Das ist das, was man in den veröffentlichten Versionen der Videos nicht sieht", sagt Nina Jackel von Lady Freethinker. „Die Verletzungen und den Tod der missbrauchten Tiere."

Der Algorithmus funktioniert - doch der Preis ist hoch

Bei jedem YouTube-Video, das man sich ansieht, schaut YouTube mit. Genauer gesagt der Algorithmus, der sich genau merkt, was den Nutzer interessiert. Zum Zweck der Recherche für diesen Artikel war es unvermeidlich, einige angebliche Rettungsvideos aufzurufen. Innerhalb kürzester Zeit hatte der YouTube-Algorithmus das neue Interesse bemerkt und schlug weitere Inhalte dieser Art vor.

2020 nahm Lady Freethinker YouTube in dieser Hinsicht genauer unter die Lupe. Im Rahmen einer dreimonatigen Recherche begann das Team zunächst damit, geläufige Suchbegriffe wie „Hundekampf", „Hahnenkampf" und „Affenquälerei" auf der Plattform einzugeben. Nachdem die Videos aufgerufen wurden, schlug YouTubes Algorithmus ähnliche Inhalte vor. Auf diese Weise fand das Team von Lady Freethinker 2.000 Videos, in denen ihrer Einschätzung nach Tiere vorsätzlich zu Schaden kommen. Einige waren gestellte Tierrettungsvideos - insgesamt wurden diese 40 Millionen Mal angesehen.

Nachdem „ The Guardian " und andere Medien über die Ermittlungen von Lady Freethinker berichtet und YouTube die URLs der Problem-Videos geschickt hatten, wurden sie von der Plattform entfernt. Das ist, laut Nina Jackel, aber nicht immer der Fall.

„Wir haben YouTube am 11. Mai 2021 testweise über das Meldesystem auf Verstöße gegen die Richtlinien in zehn zufällig ausgewählten gestellten Tierrettungsvideos auf einem anderen Kanal aufmerksam gemacht", erzählt sie. „Alle zehn Videos waren im Juni 2021 noch immer verfügbar."

Neun der zehn Videos wurden von YouTube entfernt, nachdem National Geographic das Unternehmen für diesen Artikel kontaktiert hatte. Außerdem deaktivierte die Plattform mehrere gemeldete Kanäle - drei von ihnen standen auf der Liste von Lady Freethinker. „Unsere Richtlinien zu gewalttätigen oder grausamen Inhalten verbieten Inhalte, die das unnötige Leid oder den Missbrauch von Tieren zeigen. In Zusammenhang mit diesen Richtlinien haben wir drei der Kanäle deaktiviert, die uns von National Geographic gemeldet wurden", steht in einem Statement von YouTube vom 21. Juni 2021.

Weiter heißt es: „Gegen Ende des Monats werden wir unsere Richtlinien zu gewalttätigen und grausamen Inhalten erweitern und ein deutlicheres Verbot für Inhalte festlegen, in denen Tiere absichtlich gequält und verletzt werden." Darüber, wie YouTube die Einhaltung des Verbots überwachen will und ob die neue Richtlinie offiziell verkündet wird, steht in dem Statement jedoch nichts.

Zu einem späteren Zeitpunkt informierte YouTube National Geographic darüber, dass die neue Richtlinie am 30. Juni 2021 in Kraft treten würde, und es dadurch möglich sei, Videos von der Plattform zu entfernen, „für die Tiere absichtlich gefährdenden Situationen ausgesetzt wurden". Wieder gibt es keine Erklärung, wie die Einhaltung der Richtlinien sichergestellt werden soll.

Unterdessen werden weiterhin inszenierte Tierrettungsvideos auf YouTube veröffentlicht.

Adler gehören zu den Tieren, die in den gestellten Rettungsvideos oft als Angreifer dargestellt werden. Dadurch werden Fleischfresser dämonisiert, für die es in freier Wildbahn ganz natürlich und überlebenswichtig ist, ihre Nahrung zu jagen und zu erlegen.

Foto von Video Screenshot, YouTube

Wer steckt hinter der Tierquälerei?

Nina Jackel und andere Tierforscher sind sich einig, dass die meisten Videos, unabhängig von dem Kanal, der sie später veröffentlicht, wohl in Südostasien gefilmt wurden, höchstwahrscheinlich in Kambodscha. Oft ist in den Videos Khmer zu hören, die Hauptsprache des Landes, und bei den gezeigten Schlangen handelt es sich häufig um Arten, die in dieser Region heimisch sind. Auch die Vegetation der Umgebung passt ins Bild.

90 Prozent der ärmsten Menschen der kambodschanischen Bevölkerung leben in ländlichen Regionen außerhalb der Städte, wo es kaum Arbeit gibt. Durch die Pandemie hat sich die Lage noch zusätzlich verschärft: Die Sektoren Tourismus, Produktion und Baugewerbe (das einen Arbeitsmarktanteil von 40 Prozent hat) sind drastisch eingebrochen.

„An Orten wie Kambodscha und Vietnam halten viele Leute Reptilien als Haustiere, so wie wir Hühner halten", erklärt Daniel Natusch, der sich für diesen Artikel einige der Videos angesehen hat. „Die Tiere in den Videos sehen aus, als würden sie die meiste Zeit in Käfigen im nächsten Dorf verbringen."

Bellingcat, eine niederländische Open-Source Website für investigativen Journalismus, suchte im Auftrag von National Geographic in mehr als einem Dutzend Videos von einem der erfolgreichsten Kanäle, die Inhalte mit gestellter Tierrettung zeigen, nach Hinweisen darauf, wo sie in der Welt gefilmt wurden.

Foeke Postma, Ermittler und Ausbilder bei Bellingcat, sagt, dass „basierend auf einigen Details und den Bergketten, die in den Videos zu sehen sind" vermutet werden kann, dass sie in der Nähe von Tuk Meas Khang Lech aufgenommen wurden, einer ländlichen Gegend im Süden Kambodschas. Genauere Angaben könne er aber nicht machen. Die Naturkulisse mache die Rückverfolgung und das Finden der exakten Drehorte schwer.

Für die Menschen, die dieser Tierquälerei ein Ende setzen wollen, sei es jedoch sehr wichtig, die Drehorte zu kennen, sagt Nina Jackel. „Nur so können die Behörden etwas unternehmen." Von ebenso großer Bedeutung sei es, die Inhaber der Kanäle zu kennen. „Das sind die Leute, die von Google Geld bekommen, wenn sie an Partnerprogrammen teilnehmen. Und sie erlangen durch die Videos eine Art Ruhm. Menschen lieben Aufmerksamkeit, sie ist ein nicht zu unterschätzender Motivator", sagt Jackel. „Das bedeutet: Selbst, wenn sie mit den Videos kein Geld verdienen, machen sie vielleicht trotzdem weiter, weil sie mit Tierquälerei auf YouTube einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht haben."

Dass alle Inhaber dieser Kanäle in Kambodscha zu finden sind, ist jedoch äußerst unwahrscheinlich - zumal das Land von den lukrativen YouTube-Partnerprogrammen ausgenommen ist.

Nur Google und der Inhaber eines YouTube-Kanals wissen, in welchem Land der Kanal steuerlich und für den Zahlungsempfang registriert ist, sagt Jason Urgo von Social Blade. Die Kanalinfo-Seite, die für jeden zugänglich ist, müsse nicht zwingend die nötigen oder richtigen Informationen offenlegen. Man könne problemlos seinen Kanal in den USA registrieren und Videos von anderen Orten veröffentlichen.

YouTube gab in einem Statement an, dass der Kanal, den Bellingcat untersucht hat, zur Teilnahme an einem Partnerprogramm nicht berechtigt sei.

Wie man die Gewalt gegen Tiere beenden kann

Nina Jackel findet, dass die Verantwortung, diese Videos zu melden, nicht beim Nutzer abgeladen werden darf: „Es ist Aufgabe von YouTube, sicherzustellen, dass Tierquälerei keine Plattform geboten wird und jegliche missbräuchliche Inhalte entfernt werden."

Nutzer, die auf Videos mit grausamen und quälerischen Inhalten stoßen, sollten diese trotzdem YouTube melden und auf keinen Fall teilen. In der rechten oberen Ecke jedes Videos gibt es eine Schaltfläche, hinter der sich die „Melden"-Option verbirgt. Wählt man diese aus, kann man danach - noch konkreter - erst auf „Gewalttätiger Inhalt" und dann auf „Tierquälerei" hinweisen.

Viele Experten sehen auch eine gute Möglichkeit darin, Druck auf die Werbetreibenden auszuüben. 2017 zogen große Marken wie PepsiCo, Walmart und Starbucks Anzeigen auf YouTube zurück, nachdem diese im Umfeld von Videos gezeigt wurden, die Hassrede beinhalteten. Der Boykott zwang YouTube dazu, eine strengere Durchsetzung der Richtlinien anzukündigen. 2019 überarbeitete die Plattform ihre Richtlinien zu Hassrede und Belästigung und verbot Videos, in denen bestimmte Gruppen über andere gestellt wurden, um damit Diskriminierungen zu rechtfertigen.

Galerie: Wenn Tierliebe zur Sucht wird - Animal Hoarding nimmt zu

Die Überwachung problematischer Inhalte ist ein „niemals endender Krieg", den YouTube ausfechtet, so DJ Schubert vom Animal Welfare Institute. Das ändere jedoch nichts daran, dass es Aufgabe der Betreiber sozialer Netzwerke sei, Algorithmen zu entwickeln, die für die Einhaltung der eigenen Richtlinien sorgen. Außerdem müsse es selbstverständlich sein, dass ausreichend Mitarbeitende zur Verfügung stehen, um Tierquälerei in Videos zu finden und diese umgehend zu entfernen.

YouTube könnte Programme einsetzen, die bedrohte oder gefährdete Tierarten in Videos erkennen und automatisch Meldung zum Grad der Gefährdung in Zusammenhang mit Tiermissbrauch machen, sagt Anne-Lise Chaber. Diese Informationen würden dann dem Nutzer gezeigt, bevor das Video startet. Eine ähnliche Methode setze YouTube bereits bei Videos ein, in denen es um Verschwörungstheorien geht.

Aufklärungsboxen sind eine andere Idee. Sobald Nutzer auf YouTube nach einem Begriff zu einem Thema suchen, über das es viele falsche Informationen gibt, würde sich eine solche Box automatisch öffnen. Wird zum Beispiel nach „Coronavirus" gesucht, finden sich in der Box weiterführende Informationen und Links zu offiziellen Seiten wie zu der des Robert Koch-Instituts oder des Gesundheitsministeriums. Außerdem würde die Box am Rand des Bildschirms zu sehen sein, während das Video läuft. Das könne man auch bei Tiervideos einführen, so Chaber.

Doch nicht jeder ist davon überzeugt, dass Warnhinweise allein helfen. Jackel sieht die Gefahr, dass durch dieses Vorgehen der Anreiz, sich die inszenierten Tierrettungsvideos anzusehen, noch größer werden könnte. Zudem störe sie, dass die Aufklärungsboxen nur auf Falschinformationen hinweisen und nicht auf das eigentliche Problem: dass für die Videos Tiere gequält wurden.

„Es geht um Gewalt gegen Tiere. Sie ist das Problem. Und sie darf nie erlaubt sein, schon gar nicht zur Unterhaltung, ganz egal, welchen Stempel man dem Ganzen aufdrückt", sagt Jackel. Das Hauptaugenmerk müsse darauf liegen, diese Videos zu entfernen. Sofort. „Videos, die Gewalt gegen Tiere zeigen, haben auf YouTube keinen Platz. Punkt."

Wildlife Watch ist ein investigatives Journalismusprojekt von National Geographic Partners und der National Geographic Society mit einem Fokus auf Verbrechen und Missbrauch im Zusammenhang mit Wildtieren. Mehr Artikel von Wildlife Watch finden Sie hier, Informationen über die Non-Profit-Missionen der National Geographic Society sind unter natgeo.com/impact zusammengefasst. Hinweise, Lob, Kritik und Artikelvorschläge werden unter NGP.WildlifeWatch@natgeo.com entgegengenommen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich in englischer Sprache auf NationalGeographic.com veröffentlicht.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tierquälerei auf YouTube: Wie Tiere für Fake-Videos missbraucht werden

# data[].attributes.attachment_link.description
Foto von Gerry Pearce, Alamy Mark Auliya findet es in Ordnung, wenn Schlangen andere Tiere angreifen - Fleischfresser bräuchten schließlich auch Nahrung. Doch über dieses YouTube-Video, das er eines Tages auf dem Bildschirm in seinem Homeoffice sah, konnte er nur angewidert den Kopf schütteln. „Es war einfach abstoßend", sagt er.

# data[].attributes.body
Wie die Ersteller hinter den Tiermisshandlungsvideos durch die mit sich bringende Aufruhr und Verbreitung dieser Videos profitieren und warum diese Inhalte weiterhin an Beliebtheit gewinnen. Informieren Sie sich, wie Sie am besten mit diesen Videos umgehen sollten.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
VIER PFOTEN Stiftung für Tierschutz in Deutschland

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das Internet ist voll mit Bildern und Filmen, in denen Tiere gequält werden. Manche wollen über Tierleid informieren. Viele dienen jedoch vor allem der Lust an Grausamkeit oder Pornographie. VIER PFOTEN rät, was Sie tun können, wenn Sie auf solche Seiten stoßen.

Das Internet und die sozialen Netzwerke gehören heute zu den wichtigsten Informations- und Kommunikationsplattformen und sind aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken. Auch der Tierschutz profitiert von ihnen. Im Sinne der Aufklärung kann eine Vielzahl an Menschen erreicht und für das Thema sensibilisiert werden. So nutzt auch VIER PFOTEN z.B. Facebook, YouTube, Pinterest, Instagram und Twitter, um den Tierschutzgedanken voranzutreiben und auf Missstände in der Tierhaltung aufmerksam zu machen.

Leider werden diese Plattformen auch von Menschen missbraucht, die um jeden Preis Aufmerksamkeit auf sich ziehen wollen. Durch die Veröffentlichung tierquälerischer Inhalte provozieren sie - oder erfahren dadurch Befriedigung. Insbesondere auf Facebook und YouTube finden sich zahlreiche Beiträge, Gruppen und Videos, in denen drastische Gewalt an Tieren verherrlicht wird. Auch der sexuelle Missbrauch von Tieren wird immer wieder dargestellt.

Die Gründe solcher Veröffentlichungen sind vielfältig. Viele Urheber zielen auf die Empörung der Allgemeinheit ab. Sie spekulieren auf möglichst viele Klicks, Likes, aufgebrachte Kommentare oder hoffen, dass der Inhalt geteilt wird. Nicht zuletzt spielt auch die sexuelle Motivation eine Rolle: Das (öffentliche) Quälen von Tieren dient in diesem Fall der Befriedigung.

Solche Inhalte online zu stellen ist nicht schwer: Ein Profil ist schnell eingerichtet - und sehr allgemein formulierte Regelungen der Betreiber ermöglichen sogar, dass eindeutig gewaltverherrlichende Inhalte online bleiben. Eine Meldung der Profile oder Inhalte bleibt leider häufig erfolglos.

Was Sie bei Tierquälerei im Internet tun können

Viele Tierfreunde sind schockiert, wenn Sie im Internet auf tierquälerische Inhalte stoßen. Im Interesse der Tiere sollten Sie jedoch versuchen, einen kühlen Kopf zu bewahren und besonnen zu reagieren.

VIER PFOTEN empfiehlt die folgende Vorgehensweise:

Kommentieren oder teilen Sie tierquälerische Beiträge auf keinen Fall! Dies schenkt den Tätern nur die gewünschte Aufmerksamkeit.

Melden Sie Verstöße immer an die jeweilige Plattform, parallel aber auch an die zuständigen Behörden. Diese unterscheiden sich je nach Bundesland. Erste Anlaufstellen können das Veterinäramt, das Fachamt Verbraucherschutz oder das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft sein. In jedem Fall sollte bei der Polizei Anzeige erstattet werden, sofern Name und Standort des Urhebers erkennbar sind.

Erstellen Sie auch Screenshots der betreffenden Seiten und des Profils. Diese können bei der Tataufklärung behilflich sein, sollte der Inhalt zwischenzeitlich offline genommen oder schon einmal auffällig geworden sein.

Kontrollieren Sie auch, ob der Beitrag erneut von einem weiteren Profil aufgegriffen wird oder weiterhin online bleibt. Geben Sie nicht zu früh auf - bleiben Sie hartnäckig und beschweren Sie sich weiter!

Sollten die Inhalte aus Deutschland stammen und Ihnen mehrfach unangenehm auffallen, können Sie zusätzlich auch uns informieren, unter: office@vier-pfoten.de.

Schauen Sie nicht weg, wenn Sie Gewalt an Tieren im Internet sehen. Geben Sie den Tieren Ihre Stimme und helfen Sie, diese Grausamkeit zu stoppen!
Vielen Dank.

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Internet ist voll mit Bildern und Filmen, in denen Tiere gequält werden. Manche wollen über Tierleid informieren. Viele dienen jedoch vor allem der Lust an Grausamkeit oder Pornographie. VIER PFOTEN rät, was Sie tun können, wenn Sie auf solche Seiten stoßen.

# data[].attributes.body
Dieser Artikel befasst sich mit dem nicht länger auf YouTube vorhandenem Kanal „Kitten Rescue TV“, der durch gefälschte Tierrettungsvideos profitierte und den Konsequenzen der Aufdeckung seiner Masche durch weitere Kanäle entwich.

# data[].attributes.attachment_link.title
Widerlichster YouTuber aller Zeiten: “Kitten Rescue TV” quält Tiere, um Geld zu verdienen | Das Katzenmagazin

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit Videos von Tierrettungen lässt sich auf YouTube gutes Geld verdienen. Das gilt zum Beispiel für den Macher des Kanals „Kitten Rescue TV“, dessen Filme nicht selten mehr als 5 Millionen Klicks erreichen. Doch auf dem Kanal ist nicht nur alles Fake, es handelt sich bei der dahinter stehenden Perso…

# data[].attributes.body
Der Artikel geht im Detail darauf ein, wie Tiermisshandlung im Internet für Aufmerksamkeit und Profit benutzt wird, welche Gesetze verbrochen und unbestraft hintergangen werden und wie man am besten Tiermisshändler bei Behörden melden kann.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
This article is written by Indrasish Majumder.
This epithet was added for titillation. For some strange cause, it drew you to this post, and you're still reading it. Isn't it true that people nowadays do anything for views? This paper, interestingly, addresses the deleterious repercussions of this very trend. In the last ten years with the advent of social media, the inherent essence of "shock value" to promote content on the internet has increased dramatically. It has affected the social media paradigm in terms of the need for extreme attention among its users. This, and other social networking distortions, have had a significant effect on the rise in people exploiting animals for attention (and for monetary gains, often). It can range from a Facebook video of someone tossing a dog off a cliff to a YouTube influencer beating and spitting on her dog for not abiding by the persona she expects her to put on when in public. Few of these videos incite indignation while some of them are entertaining. Some also have a niche audience that loves reading and watching instances of animal cruelty daily and some people are completely unaware that they are committing animal cruelty when indulging in such an action domineered by their lust for attention.

The increase in motivation to commit irrational actions of unspeakable cruelty among people against animals, for social media influence is discussed in this article, as is the need for legislation prohibiting animal cruelty to evolve and regulate social networking sites.

In May, a teen from Alabama, United States, uploaded on Facebook a video showing himself tossing the 7-month-old dog of his neighbour from a great height into a shallow grove, while saying "This is what happens to stray dogs that follow me." Despite being charged with egregious torture, the support he got from those with whom he posted the video was startling, with people claiming that it was only "a puppy" and contending "dogs die every day". Another instance is that of a Korean Youtuber beating and biting his puppy, the video of which despite being reported in 2017 is still online and the perpetrator has not been apprehended.

During a youtube stream, a Youtuber known as Sseungnyangie bit and struck his puppy several times.

The desire to show off in front of a crowd may lead to peculiar attempts for attention and recognition, which could result in blatant harassment videos appearing in your stream more frequently than you'd like. The overused term "any publicity is good publicity" applies in this situation, where individuals can be motivated solely by the desire to be heard by many, which now is possible with slapping a dog and the press of a button. In the 21 st century the phrase "to go viral" holds equal importance to your resume as does your school and college grades.

Another very obvious way to reach a million people instantly is the display of bravado, masochism, vanity and narcissism on social media. One does not need to look further than Ulhasnagar, Maharashtra, where this July, a man caught a snake and repeatedly, on camera, thrashed it to the ground even after it was dead.
Image: A screen capture of the perpetrator holding by its tail the snake and abusing it.
One may claim that this occurred on or off-camera, but the reality that it occurred in front of a camera and was posted later on by the perpetrator demonstrates the presence of a motivation to demonstrate dominion over anyone or anything. One of the basic five manipulative characteristics is a show of narcissism. McCain et al. found that "grandiose narcissism" was directly related to social media in a study promulgated in an issue of the American Psychological Association. This just goes to show that an increase in animal cruelty, particularly for purposes of exhibition online, has the potential to attract a larger audience and actors.

The purpose of this article is not to make a point or to justify something; rather, it is to start a conversation. Animal rights and animal cruelty policies/laws on social media are inadequate around the world. Despite being called out for his inhumane actions, the Korean Youtuber Sseungnyangie was not prosecuted because there were no established laws. Youtuber Brooke Houts, who uses her dog in funny videos on her stream, inadvertently posted footage of her strapping, kicking, and attempting to spit on her dog because he wasn't acting the way she wanted him to on camera. After the police completed their investigation, the authorities chose not to prosecute her.

In terms of social media regulations and prohibitions in India, there have been some discussions about restricting TikTok the video-sharing app due to its large adolescent audience base and the possibility for geo-tagging to expose them to traffickers. The nation is no stranger to the consequences of new technologies and social media outlets. TikTok, on the other hand, highlights numerous instances of cruelty against animals and illegal animal battles, the majority of which are overlooked. People geotagging locations and displaying their pit-bulls when calling to the public for engagement in the barbaric practice can be simply searched up by typing in '#dogfight.'

Facebook conveniently overlooked tentatively 150 illegal dogfighting sites with over 2000 messages. Matches were declared and graphical material was shared. Lady Freethinker, an animal rights organisation, has presented the site with the findings of a three-month study, claiming to have found 2,053 videos in which animals were intentionally abused for amusement or were seen to be in extreme psychological trauma, physical discomfort, or dead.

The videos, which were shared across nearly 150 platforms and received 1.2 billion views, were found to be in breach of YouTube's community standards, according to the charity . "YouTube needs to do a better job of tracking and deleting all videos that violate its terms and conditions, alerting local law enforcement to an illegal content, and keeping channels responsible for their conduct with suspensions and terminations," Lady Freethinker owner and director Nina Jackel said.

According to the charity, the report turned up footage of animal fighting, animals being devoured alive, and being hunted using inhumane methods. It also discovered six YouTube channels with 17 videos of "fake" or "falsified" animal rescue missions with 41.7 million views. The contentious videos depict creatures such as cats and dogs being put in artificially created "dangerous" conditions in the wilderness, such as near predators, alligators and snakes, for instance, only to be "saved" just in time by a person.

YouTube removed 185 of the 2,053 videos found in Lady Freethinker's study between April and July 2020, contributing to just 136.5 million out of 1.2 billion views. The organisation plans to start a petition demanding that YouTube delete all videos that violate its community standards and take concrete measures to properly track and remove videos that promote animal cruelty. YouTube said it had requested all of the inquiry's information and that any material that violated its rules would be deleted. "YouTube's community guidelines forbid any violent or gory material designed to shock or disgust viewers, including the needless infliction of harm on animals," a YouTube spokesperson confirmed. We delete videos and comments flagged by our group that violate those policies regularly, and in many cases, we terminate the accounts of users who break our rules."

The following section of the paper shall enumerate the steps to file a complaint of animal cruelty and detail the entire process that takes place after a complaint of animal cruelty is lodged.

First, find out who in your area, county, or state is in charge of the investigation and implementing anti-cruelty laws against animals, your local "humane society" for instance, "animal control department", "taxpayer-funded rescue group", or "police precinct". If you're having trouble locating the appropriate organisation, try and connect with your local police station, shelter, or animal control service for the appropriate directions.

Until filing an animal cruelty complaint, try to collect the following information:

1. To provide to police departments and law enforcement, a succinct, written, accurate report of your learnings, including estimated time and dates wherever plausible.

2. Photographs of the scene, the animals involved, and the immediate environment. Take care not to endanger yourself! Entering another man's property without their authorization is not advisable, and be cautious around unknown animals that are scared or distressed.

3. Furnish the contact details of other individuals who have direct information about the unsafe environment concerning animals to the law enforcement, if possible

4. While one can submit an anonymous statement, sharing your contact details is advisable. When there are reliable witnesses able to back up the report, better, and, if required, appear in court, the following steps increase the chances of the perpetrator's conviction.

5. Keep track of who you spoke with, what you spoke with them, copies of any records you furnished to law enforcement or animal services, and the substance and result of your conversation. Make a friendly follow-up call to ask about the status of the inquiry if you do not hear back from the officer appointed to your complaint within a reasonable amount of time.

When on one hand an aggressive, passive, or afraid animal may seem to be a sufferer of violence, it is impossible to discern whether an animal has been exploited exclusively based on his/her actions. To decide whether or not the animal requires assistance, it is best to inspect the animal and its surroundings, as well.

If you see cruelty portrayed online, you can report the site or photos in question by following these steps:

1. By visiting www.whois.net and searching "whois" on the respective website, therein you can get the basic information.

2. Inquire with the site's "ISP (internet service provider)" about the content you find objectionable.

3. If you have evidence that the website in question is showing or supporting illegal acts, you can contact one or more of the following organisations and notify them of the circumstances.

4. Regional law enforcers and, if the animal is believed to be in imminent danger, the alleged offender's regional FBI branch ("local" in this instance simply implies the region from where the domain originates) -the address of the registrant would be provided to you by "whois" search.

5. Your neighbourhood shelter for animals or "humane society", that has the authority to enforce municipal "animal welfare laws".

6. Since animal cruelty often results in unhealthy or unsanitary conditions for humans, the "local city/county Health Department/Board of Health" is a good place to start.

7. A complaint can be lodged before "The Internet Crime Complaint Center (IC3)" but only if what you've witnessed involves money (i.e one person trading, purchasing or selling, offering an illegal service)

8. Regional and national media organisations may facilitate rapid disciplinary actions by using their influence to draw people's attention to an animal cruelty case.

1. Your report ID and password, as well as a connection to a region on "the IC3" websites wherein one can access the information provided by you and furnish any ancillary information, will be emailed to you by IC3 .

2. IC3 will thoroughly check the report and assign the same to a relevant federal, state, regional, or international enforcement agency after receiving it.

3. Any report submitted is forwarded to one or more criminal justice or regulatory bodies with authority over the case. The report could then be entrusted to an investigator. Your case may or may not be reviewed by IC3.

In the US, the Internet is primarily regulated by federal law due to the potential of data communications to cross state lines. It is important to improve federal legislation on Internet animal cruelty. Only a few federal laws expressly discuss the problem at the moment:

The Crush Act (Public Law 106-152) makes it illegal to display inhumane acts and sexual exploitation of animals for interstate commerce. Offenders could face up to five years in jail or a substantial fine if charged. Before this statute takes effect, two conditions must be met: 1) There must be real violence, and 2) the concerned site must plan to market the photographs beyond state borders. Implying, under this legislation, a webpage can lawfully exhibit images showing animal cruelty or sexual exploitation as long as it does not charge viewers for viewing or market the photos in any other way. In 2005, a federal district court in Virginia handed down the first sentence under this act.

"The Animal Fighting Prohibition Compliance Act (P.L. 110-27") enhances law enforcement's potential to tackle animal abuse by making interstate trade, exports and imports associated with animal combat practice, including commerce of cockfighting firearms, a criminal offence. Perpetrators of this federal statute face up to three years in jail and a fine of up to $250,000 for each infringement.

"The Computer-Assisted Remote Hunting Act (H.R. 2711/S. 2422"), initiated by "Rep. Brad Sherman (D-CA) and Sen. Sheldon Whitehouse", is a proposed federal bill (D-RI). It aims to make it illegal to intentionally make a "computer-assisted remote hunt" open (using a computer or any other device, software or pieces of equipment for purposes of administering the discharge or aiming of a weapon to hunt and harm).

Gandhi once said " the greatness of a nation is judged by the way it treats its animals " long before animal activism became a global movement and animal laws were enacted in India in their present form . Yet, 74 years down the line, in India, it is not uncommon to see crassly mutilated bulls carrying carts full of massive weights while being beaten continuously if they resist. People hurling stones at animals on the streets for amusement, and, not to mention, all the 'taming' contests, battles, and cart competitions in which animals such as cows, bulls and hens are treated like toys. The irony is in a world characterised by development (rational and technological) and globalisation people are increasingly losing out on their ethics and morality, not only towards one another but also these helpless creatures.

Many laws have been enacted by the legislature to combat animal cruelty, the most notable of which is "the Prevention of Cruelty Animals Act, 1960", "Wildlife Conservation Act, 1972," enacted to safeguard flora and fauna. However, the saga of internet cruelty towards animals appears to be only increasing. The following section of the paper shall discuss the laws on animal cruelty in India and the loophole that exists within it, fomenting the ground for an ever-rising trend of cruelty towards animals on social media.

The Animal Cruelty Prevention Act of 1960

According to the "Prevention of Cruelty to Animals Act of 1960", the following are some examples of animal abuse :

(a) Beating, punching, tormenting, and inflicting excessive harm and suffering on any pets are all prohibited under Section 11(1)(a).

(b) Deploying any animal that is unfit to be working because of its age or an illness, and then forcing it to labour;

(c) Deliberately and unjustifiably prescribing any harmful medication or drug;

(d) Transporting or bringing in or upon any automobile in a way that causes it excessive pain and distress;

(e) Trapping/constraining any animal in a cage or container that is not large enough in height, length, or width to allow the pet to move;

(f) Keeping any animal confined or tied for an excessive period;

(g) When the owner, forgets to walk and exercise his/her pet ordinarily chained and housed within confines;

(h) Being the owner of any pet fail to provide sustenance, water, or housing;

(I) Being the owner, keeps the dog constantly chained or within close confines;

(j) Abandons the animal in any circumstance likely to cause it suffering in manner of physical e.g. pain, thirst or starvation.

(k) Sells or has in his custody any animal that is in distress as a result of castration, malnutrition, starvation, congestion, or other unhealthy treatment without a reasonable cause.

(l) Castrates or murders any animal (such as stray dogs) in an inhumane manner e.g. injecting strychnine into the heart;

(m) For entertainment purposes only, constrains or contains certain species (including binding an animal as a lure for any predator as a part of an experiment) Provoking animals to fight or be baited by another animal.

(n) Organises, holds, uses, or manages any site for animal fighting or trying to bait any animal, or allows or provides any venue to use it for such practices ;

(o) Participates in games of shooting match in which upon being freed from confinement animals are shot.

Cruelty to animals : a crime punishable by law

When an animal is abused or subjected to violence in any of the ways specified by "the Prevention of Cruelty Animals Act, 1960", the perpetrator has to pay a fine of up to Rs 50, and if it is a subsequent or a consequential offence performed within 3 years of the first, the person has to pay a fine of not less than Rs 25 but up to Rs 100, or with imprisonment for a period which can extend to 3 months. If the criminal owns a vehicle, it will be seized if he or she commits a second offence, and the individual will be barred from owning animals for the rest of their lives .

Wildlife Protection Act, 1972

The legislation is ostensibly for the protection of wild animals and birds, entailing provisions to protect their rights and become a voice for the voiceless in the process. It prohibits sacrificing animals, with Section 39 of the Wildlife Protection Act criminalising any cruelty to animals and punishing violators under Section 51 of the act. It also prohibits the caging of any bird. If anyone wants to hold a legal feathered pet, they must comply fully with "Section 11 of the Prevention of Cruelty to Animals Act, 1956". Police powers: "Section 50 of the Wildlife Protection Act, 1972" approves a cop to arrest any individual without a warrant if an instance of cruelty against the animal is proved.

A citizen needs to be aware of the law before filing a complaint. For example, a donkey should be loaded with only 35 kgs of weight at one time; the permissible loading capacity of a truck is 4 buffaloes or 40 sheep/goats. Anything over and above it is technically illegal under the law. One needs to learn to make a distinction between cognizable and non-cognizable offences outlined in the PCA act 1960. "Section 43 of the Criminal Procedure Code" empowers every citizen the right to perform a 'citizen's arrest' i.e the right to arrest a person who has committed in their presence a 'cognizable' offence, an offence for which the offender can be arrested without a warrant

Cognizable offences under PCA Act 1962 include the following:

1. Under "Section 12 of the PCA Act, 1962", Transducing oxytocin into cows/milch animals to increase milk production capability - which is harmful to the animal's wellbeing - or allowing such a procedure to be conducted on the animal he/she 'owns' is a criminal offence. This can, however, be one of the most common tactics employed by local legal and illegal dairy farmers across the nation.

2. Under "Section 11(1)(l)", castrating or killing any animal, namely stray dogs, through overly barbaric practises such as poisoning.

3. Under "Section 11(1)(n)" Organizing, maintaining, or utilising any venue for animal fighting/baiting in exchange for cash.

4. Under "Section 11(1)(o)" promoting or participating in any shooting game or match in which animals are rescued from captivity for shooting/killing.

In terms of reducing instances of barbarism towards animals the government has an imperative power, that is, if the penalties for such offences can be made more severe, the general public will want to do better and will not savagely kill innocent animals. As a result of the need to update the old legislation, "the Prevention of Cruelty to Animals Act" was updated and renamed "Indian Animal Welfare Act in 2011" and recently it has been proposed by the Modi government that the punishments prescribed under Section 11 of the PCA be increased by 120 per cent. Despite such a vast list of regulations, the push can only come when people understand and appreciate the right of all living creatures to bodily entitlement.

Another suggestion for improving the system is to create and develop "the Society for the Prevention of Cruelty to Animals", a non-governmental organisation that can work separately from the state. There is also a need to guarantee that the State Animal Welfare Board functions properly, given the fact that many states lack such a committee, and where one does exist, it is inactive.

Additionally, as the legislations and its ancillary provisions mentioned above typify, the judiciary in India is yet to incorporate provisions on internet cruelty against animals. The author, while stressing the importance of incorporating such a provision in the current animal welfare legislation, in the conclusion section of this paper shall enumerate the steps one can take upon seeing a disturbing image on social media on animal abuse to report and prevent the same in an extra-judicial manner. When you come across a troubling picture that appears to depict animal cruelty, you should:

1. Instantly download the photos and gather as much information as possible about the individual that posted the picture, including the poster's username, the entire article that was shared with the photos, and any remarks that were uploaded with the photographs. Just use screenshots if you can't download the photos because they contain essential data. Be as truthful and accurate as possible when describing the animal crime in your complaint. Give exact dates, times, places, and, if applicable, photographic documentation (while remembering to keep a photocopy with yourself). You can also make note of all the officials you deal with so that even if they refuse to listen, you can escalate to the next tier of the hierarchy and seek justice for the animal(s) you're advocating for. Obtaining a vet's certificate for the animal in question will also serve as good documentation and backup. The physical state of the animal, outward manifestations of animal brutality, cruelty during their training and exercise, accommodation (size of cages), overpopulation, the form of travel, sanitation and hygiene should all be considered when disclosing an instance of animal abuse.

2. DO NOT request that the photographs be removed from the website. "Most people who aren't in law enforcement are surprised to hear that keeping such offensive material up is the best course of action in the short term," Scott Heiser of the ALDF (Animal Legal Defence Fund) said in a comment. However, law enforcement agencies will need access to the photographs as evidence, so being silent in the short term will benefit one in the long run in convicting the perpetrator.

3. Don't comment on the picture or the poster's profile, and don't share the message. This could give them the impression that you want to expose them to criminal justice machinery, and you don't want to jeopardise the inquiry. For example, there was so much criticism after veterinarian Kristen Lindsey posted a picture on Facebook gloating about killing a cat called Tiger with a crossbow that she had to delete her account. In the long term, this hurts the prosecution because investigators had a hard time finding facts.

After that, you'll be able to proceed with the case to the police.

Take copies of the evidence you've gathered to the police station from the area from where the picture/video was released. If this isn't an option, take it to the nearest police station. One can also contact t he local state "SPCA (Society for Prevention of Cruelty to Animals)/Animal Welfare Organisations". Though an NGO cannot enforce the law as an organisation, they can connect you with an animal rights activist who can file lawsuits and bring awareness to certain issues through legal or media-based involvement. Animal rescue agencies and animal clinics may be called to help the distressed animal. Either way, be it a police station or an NGO, they'll almost certainly ask you to submit a document, and this is where things get a little technical.

Include a specific request in the report that:

1. An official submits a detailed retention request to the host website. This will aid in the preservation of facts.

2. The department is conducting a thorough investigation into the crimes depicted in the photos you found.

3. You are aware that you might be called to testify.

Your job is effectively completed with the steps mentioned above, but the police's work is just beginning: they'll work on obtaining a warrant if they think the images indicate a crime in progress. As the case review progresses, be sure to demonstrate your commitment to helping the investigators. Your ability to help with the case is crucial to redressing the injustices that have been done to animals. Last but not least, be careful. "People are always shocked by the length of time it takes to conduct an investigation," Heiser said. "It will take some time. Perseverance, on the other hand, equals a high-quality prosecution, which is what wins these cases."

Article 51 A (g) of the Indian Constitution mandates a fundamental obligation of compassion for all living beings on every Indian citizen. But, from conducting pointless experiments on animals in skincare products labs to slaughtering one animal in front of another in an illicit abattoir, from having cockfights to boiling alive monitor lizards to produce oil from their skins, humanity does it all and does it ruthlessly. It is up to all of us who are conscious and educated to put our conveniences aside for the moment and become the voice and conscience for these deaf, flummoxed animals as they fight the all-powerful man in a desperate, helpless struggle. What makes cruelty to animals fundamentally unforgivable and immoral, when compared to human cruelty? Humans can still complain when they are treated cruelly; they have a mouth to lift an alert and hands to strike back. Unfortunately, animals lack such alternatives, leaving them vulnerable in the face of the brutality humans inflict on them, whether for their amusement, profit or to satisfy their masochistic urges!

Fyodor Dostoevsky once said that "no animal could ever be as cruel as a man, so artfully, so artistically cruel." One would agree to it as Advocate Anjali Sharma concludes, "Perhaps humans are the worst animals ever born on this planet" "I don't believe in the concept of hell, but if I did, I think it would be filled with humans who are cruel to animals"- Gary Larson.

LawSikho has created a telegram group for exchanging legal knowledge, referrals and various opportunities. You can click on this link and join:

# data[].attributes.attachment_link.title
The rising trend of animal abuse on social media : a policy analysis - iPleaders

# data[].attributes.attachment_link.description
This article is written by Indrasish Majumder. Table of Contents IntroductionCase studies from around the world Local cases of cruelty against animals on the internet Social media prohibitions and regulations in India How to identify and report online animal cruelty?How to communicate cruelty to the authorities?Animal cruelty : how to spot it Reporting cruelty on the internet What happens after [...]

# data[].attributes.body
Eine Blick hinter die erschreckend hohe Erfolgsquote von Tiermisshandlung auf sozialen Medien und wie diese nicht von den Inhabern der sozialen Medien angesprochen werden, sondern sie sogar profitieren lässt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Shocking Report Into Animal Abuse on Social Media is Launched | International Animal Rescue

# data[].attributes.attachment_link.description
International Animal Rescue is part of a coalition of respected animal welfare organisations calling for an end to the showing and sharing of animal cruelty content on social media.

# data[].attributes.attachment_link.title
Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom: Wenn eine Mutter die eigenen Kinder krank macht | SPIEGEL TV

# data[].attributes.attachment_link.title
Für Likes den eigenen Sohn vergiftet | Der Fall Lacey Spears

# data[].attributes.body
Ein Experiment, bei dem Jugendliche einem künstlichen sozialen Medium ausgesetzt wurden, um ihr Verhalten, wann sie etwas mit einem "Like" bewerten und wann nicht, zu überwachen und zu bewerten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das geht so weit, dass ein Like für Jugendliche schon beinahe wie ein Rauschmittel wirkt. Je mehr Likes, desto größer ist der Genuss. Forscher*innen der University of California fanden heraus, dass ein Like in den sozialen Medien denselben Bereich im Gehirn aktiviert, der auch durch das Empfinden von Freude und Gedanken an Sex, Geld oder Eis angetrieben wird.

Für das Experiment stellten die Wissenschaftler*innen ein soziales Fotonetzwerk, angelehnt an Instagram, nach. Das sollten die Proband*innen mit eigenen Bildern bestücken. Anschließend konnten sie frei losliken - zumindest glaubten sie das, denn die Vergabe der Likes wurde in Wirklichkeit von den Wissenschaftler*innen gesteuert. Die Ergebnisse der Studie veröffentlichte die Fachzeitschrift Psychological Science.

Viele Likes regten die Aufmerksamkeit und das Imitationsverhalten an. Die 13 bis 18-Jährigen tendierten dazu, eher zu liken, wenn das Foto von anderen bereits viele Likes erhalten hatte. Auch wenn es ein relativ banales Bild einer Speise oder eine Sonnenbrille war. Wenig positives Feedback generiert demnach kaum Likes, vieles dafür umso mehr.

Das hätte viel mit Gruppendruck zu tun, sagt Lauren Sherman, Kopf des Autor*innen-Teams der Studie. Der muss nicht immer schlecht sein, denn auf diese Weise würden die Jugendlichen die Kommunikationsregeln im Internet lernen und wie sie Beziehungen entwickeln können. "Gruppeneinfluss ist entscheidend für die Aneignung sozialen und kulturellen Wissens. Für die Entwicklung der Jugendlichen ist das sehr wichtig."

Gruppendruck würde in den Medien oft in ein schlechtes Licht gerückt werden. Allerdings seien Likes für Teenager quasi meist Hinweis darauf, was im Netz cool oder sozial angemessen sei. Es ginge dabei nicht nur um das hedonistische Genusserlebnis, sondern auch um die Auseinandersetzung mit der eigenen Umwelt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Soziale Medien: Studie: Likes wirken auf Jugendliche fast wie ein Rauschmittel

# data[].attributes.attachment_link.description
Das geht so weit, dass ein Like für Jugendliche schon beinahe wie ein Rauschmittel wirkt. Je mehr Likes, desto größer ist der Genuss. Forscher*innen der University of California fanden heraus, dass ein Like in den sozialen Medien denselben Bereich im Gehirn aktiviert, der auch durch das Empfinden von Freude und Gedanken an Sex, Geld oder Eis angetrieben wird.

# data[].attributes.attachment_link.title
Likes aus den absurdesten Gründen | YouTube Deutschland

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie funktionieren Likepages auf Instagram?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Soziale Netzwerke

Der Philosoph Krisha Kops sieht unsere Jagd nach Likes in den sozialen Medien kritisch. © Unsplash / Daria Nepriakhina

Ein Einwurf von Krisha Kops · 28.10.2020

Ein Like, ein Love, ein Care: Schnell sind in den Sozialen Medien Zustimmung und Anerkennung verteilt. Mit echter Anerkennung hat das nichts zu tun - und dennoch machen Likes süchtig, hat der Philosoph Krisha Kops am eigenen Leib festgestellt.

Der Post darf nicht lang sein: ein cooler Spruch, am besten ein Bild, vielleicht sogar ein Emoticon. Eine Frage kommt auch immer gut. Dann um die richtige Uhrzeit online stellen. Fertig ist der perfekte Post. Wer noch mehr Tipps braucht, tauscht sich in Foren aus, besucht Workshops oder schaut sich Online-Tutorials an.

Früher achtete auch ich auf viele dieser Tricks. Ich muss eingestehen: Ich war süchtig nach Klicks. Alle paar Stunden ... okay, ich gebe es zu, oft auch im halbstündlichen Takt schaute ich erneut nach, ob mein Post mehr Likes erhalten hatte. Vor dem Essen, nach dem Essen und dazwischen auch. Dann war irgendwann das letzte Like vergeben und ich wurde mit der Leere danach konfrontiert. Natürlich nur solange, bis ich mich an den nächsten Post machte.

Das Problem mit den Likes ist nicht nur, dass sie süchtig machen können. Denn mit jedem Like schüttet das Gehirn erneut Dopamin aus, das gleiche Glückshormon, welches auch bei Konsum von Alkohol und Zigaretten sowie beim Glücksspiel aktiviert wird. Vielmehr hat die "Like-Kultur" im Internet oft nichts mehr mit wirklicher Anerkennung zu tun, sondern mit kurzfristiger Aufmerksamkeit.

So schrieb der Historiker Thomas Welskopp etwas drastisch, doch trefflich: "Die 15 Minuten Ruhm, die Andy Warhol jedem Bewohner der Moderne zugestehen wollte, sind auf die Schwundstufe exhibitionistischer Medienauftritte herabgesunken, mit denen der 'ausgesteuerte' Teil der Bevölkerung weniger um Anerkennung als um Aufmerksamkeit bettelt."

Aufmerksamkeit statt echter Anerkennung

Denn Anerkennung setzt zumeist voraus, dass ich als ganzes Individuum anerkannt werde - mit all meinen Stärken, aber auch Schwächen. Hinter einem Post versteckt sich hingegen zumeist nur ein Bruchteil unseres Selbst. Ein Teil, der oft so geschönt ist, dass er kaum noch etwas mit uns zu tun hat.

Ferner reduziert das Like den Anerkennungsprozess aufs Einfachste: einen nach oben zeigenden Daumen. Dass man bei Facebook den Like-Daumen mittlerweile mit anderen Emojis wie einem Herz ersetzen kann, fügt der Kommunikation zwar ein paar Nuancen hinzu. An die Anerkennung einer wirklichen zwischenmenschlichen Begegnung aber reicht das bei weitem nicht heran.

Das erklärt auch, warum man hunderte, vielleicht tausende Likes erhalten kann. Einmal klicken ist weitaus einfacher, als die Zeit aufzubringen, jemanden von Angesicht zu Angesicht zu begegnen und wirkliches Interesse und Empathie entgegenzubringen. Wie viele der Menschen, die uns liken, würden sich die Mühe machen, uns ihr Gefallen persönlich mitzuteilen? Bei wie vielen können wir von wirklicher Achtung, Wertschätzung oder Liebe sprechen?

1000 Likes für 100 Euro

Wenn ich einer Freundin in einem Café gegenübersitze, wirkt sich allein schon der physische Raum auf uns aus. Auch unsere Körperlichkeit ist von Belang, unsere Gestik und Mimik, unser Lachen, die Pausen zwischen den Sätzen, unsere Stimmlagen. Natürlich ist auch der Inhalt des Gesagten wichtig: Was gefällt mir genau? Und warum?

Ein simples Like hingegen ist äußerst kurzlebig. Die fehlende Qualität der Begegnung versucht die Aufmerksamkeit der Likes durch Quantität zu kompensieren. Es nimmt nicht wunder, dass manche ihre Likes deswegen sogar kaufen. Diese werden sodann entweder von sogenannten Clickworkern vergeben oder automatisiert von Bots verteilt. Mit 100 Euro ist man bei 1000 Likes dabei. Wer viel investieren kann, steht am besten da. Lang lebe der Fake.
Ich jedenfalls werde nicht nachschauen, wie viele Likes dieser Beitrag erhält. Oder vielleicht nur ein einziges Mal?

Krisha Kops, deutsch-indischer Abstammung, studierte Philosophie und internationalen Journalismus an der Westminster University in London. Er promovierte über interkulturelle Philosophie und arbeitet als Journalist für Medien wie Times of India und verschiedene deutsche Medien.

© Grit Siwonia

Mehr zum Thema

# data[].attributes.attachment_link.title
Soziale Netzwerke - Die Sucht nach den Likes

# data[].attributes.attachment_link.description
Soziale Netzwerke Der Philosoph Krisha Kops sieht unsere Jagd nach Likes in den sozialen Medien kritisch. © Unsplash / Daria Nepriakhina Ein Einwurf von Krisha Kops · 28.10.2020 Ein Like, ein Love, ein Care: Schnell sind in den Sozialen Medien Zustimmung und Anerkennung verteilt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Generation Instagram - Alles tun für Likes und Follower Doku HD

# data[].attributes.attachment_link.title
Dieser YouTuber bringt sich langsam für Klicks um

# data[].attributes.body
In diesem Artikel lernt man die Motivationen und Aktionen einer Mutter kennen, die an dem Münchhausen-by-Proxy-Syndrom leidet. Eine anonyme Mutter beschreibt ihre Vergangenheit, welche sie zu den Missetaten gebracht hatte, denen ihre Kinder ausgesetzt waren.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom "Ich wollte unbedingt ein schwerstbehindertes Kind zur Welt bringen"

Was treibt eine Mutter, die ihre Kinder fast zu Tode quält, um sie dann wieder gesund zu pflegen? Eine Frau berichtet, wie das Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom ihr Leben bestimmte.

"Meine Tochter war noch nicht ganz zwei Jahre alt, da habe ich es das erste Mal getan", schreibt eine Frau, die sich "Proxy" nennt, in ihrer Lebensbeichte. "Ich habe meine Tochter krank gemacht."

Mehr als 50-mal flößte sie dem seit der Geburt behinderten Mädchen Medikamente ein, die schwerste Krämpfe oder Bewusstseinsausfälle auslösten. Medikamente, die das Kind auf die Intensivstation brachten. "Offen gesagt weiß ich nicht, ob meine Tochter je einen Krampfanfall ohne mein Zutun hatte", schreibt "Proxy". 13 Jahre lang sei das so gegangen. "Es war alles paradox, grotesk, schräg, verrückt."

Als die Tochter etwa fünf war, verspürte "Proxy" den heftigen Wunsch nach weiterem Nachwuchs. "Ich wollte unbedingt ein schwerstbehindertes Kind zur Welt bringen", so die Mutter. "Ein Kind z. B. mit Down-Syndrom, mit Trisomie 21, hätte mir nicht gereicht. Ich wollte ein Kind mit ganz schwerer Behinderung, z. B. mit einer Tetra-Spastik ( spastische Lähmung aller vier Extremitäten - d. Red.)."

Der Grund? "Ich wollte jede Minute gefordert sein."

"Proxy" leidet unter dem Münchhausen-by-Proxy-Syndrom (MBPS), das auch als Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom bekannt ist. Eine sehr seltene Erkrankung, bei der Mütter ihre eigenen Kinder krank machen, verletzen und benutzen, im schlimmsten Falle töten. Sie tun das mutmaßlich, um Aufmerksamkeit, Lob und Zuneigung durch Ärzte, Krankenhauspersonal und ihr persönliches Umfeld zu bekommen. Sie tun es aber auch, so erklärt es der Therapeut von "Proxy", um einen "unerträglichen inneren Zustand zu regulieren".

Ob Kinderärzte, Polizisten oder Staatsanwälte: Die erste Reaktion auf solche Fälle ist immer Entsetzen, so ist das auch bei dem Fall einer Mutter, der derzeit in Hamburg verhandelt wird. Unverständnis. Fassungslosigkeit. Manchmal Ekel oder Verachtung. Der versagende Mutterinstinkt, die unfassbare Perfidie in der Durchführung verstören. Dennoch müssen sich alle Beteiligten um Objektivität bemühen, gerade weil MBPS so selten, so wenig erforscht und komplex ist.

"Proxys" ehemaliger Psychotherapeut, Ulrich Sachsse, hat ein Buch über die Erkrankung geschrieben und darin versucht, das Syndrom unaufgeregt von verschiedenen Seiten zu beleuchten - aus ärztlicher, ethischer, strafrechtlicher und feministischer Perspektive. Der Bericht seiner Patientin, von deren Krankengeschichte sonst niemand weiß, sei eine Art Offenbarung. "Sie fühlt sich schuldig, die Veröffentlichung unter Pseudonym ist für sie ein Akt der Buße."

"Meine Mutter hat mich geopfert"

Natürlich gibt es Gründe, warum "Proxy" so wurde, wie sie ist. Sie erklären nicht die Art, wie sie ihre Töchter quälte. Aber sie machen ihre innere Not verständlich. Ab dem zehnten Lebensjahr sei sie von ihrem Stiefvater mehrmals in der Woche vergewaltigt, geschlagen und gedemütigt worden, berichtet sie. Manchmal habe "X" einen Freund mitgebracht. Sie habe begonnen, sich selbst zu verletzen, versucht, sich umzubringen. Einmal stach sie ihrem Peiniger eine Feile zwischen die Rippen, er überlebte. Wenn sie beschämt blutige Unterwäsche in der Mülltonne entsorgen wollte, habe die Mutter alles wieder herausgeholt und sie gezwungen, es zu waschen.

"Meine Mutter hat mich gehasst. Ich weiß bis heute nicht, warum. Seitdem das mit den Vergewaltigungen durch X losging, kann ich mich an keine Zärtlichkeit meiner Mutter mehr erinnern. Ich hatte das Gefühl, wenn ich meine Mutter berühren würde, würde ich einen elektrischen Schlag bekommen. Sie hat mich gehasst, gehasst, gehasst."

"Proxys" Geschichte ist die eines schändlich missbrauchten Kindes, das zum Kindsquäler wurde. Sie fragt sich selbst, ob sie eine "Monster-Mutter" ist. "Vielleicht, teils, teils, sowohl als auch", schreibt sie. Es gibt also Antworten. Aber mit Sicherheit keine einfachen.

Wie erklärt der Psychiater Sachsse die Krankheit? Wenn Flashbacks aus der Vergangenheit die schwer traumatisierte Patientin heimsuchen, erleidet sie einen totalen Kontrollverlust, sie wird überschwemmt von alten, bedrohlichen Gefühlen. Indem sie ihr Kind krank macht, ist sie "gezwungen", als kompetente, besorgte Mutter tätig zu werden. Sie erreicht dadurch einen Moment der totalen Selbstvergessenheit, eine Art "Flow", der sie befreit von den Erinnerungen. Die Funktionalität bleibt erhalten - die Frau kann Spritzen setzen, Medikamente verabreichen, das Kind malträtieren und verletzen, ihr Tun raffiniert verheimlichen. Im gleichen Moment ist jede Emotionalität abgespalten: keine Wut, keine Liebe, kein Mutterinstinkt.

Es gibt verschiedene psychoanalytische Theorien zur Natur dieses nur wenig erforschten Syndroms. Eine besagt, dass die Mutter sich mit der Quälerei auch einen Traum erfüllt: den des missbrauchten, vernachlässigten Mädchens, das auf eine Mutter hofft, die ihm zur Seite steht, es schützt, heilt und rettet. Es geht um Projektion: "Die Mutter schiebt ihr seelisches Kranksein quasi in das Kind hinein und behandelt es von außen", sagt Sachsse.

Strafrechtlich schwer zu verfolgen

"Proxy" konnte ihren Teufelskreis unterbrechen. Auch die zweite Tochter hatte sie nach der Geburt einige Male misshandelt. Sechs Monate nachdem sie sich erstmals einer Therapeutin anvertraute, hörte sie auf. Ihre furchtbare Geschichte blieb geheim, die Töchter wissen bis heute nicht davon.

Bei "Frau Proxy" wäre es im Falle einer Strafverfolgung vermutlich schwer, die Vergiftung der ältesten Tochter mit Medikamenten nachzuweisen, schreibt die Braunschweiger Oberstaatsanwältin Kirsten Stang in einem Beitrag für Sachsses Buch. Weil die Ärzte keinen Verdacht geschöpft hätten, gebe es vermutlich keine Aktenvermerke. Weil die Tochter durch Sauerstoffmangel während der Geburt Behinderungen davongetragen habe, sei es schwer festzustellen, ob Krämpfe und neurologische Ausfälle durch die Mutter hervorgerufen wurden.

Weil "Proxy" ihr Kind nicht töten, sondern krank machen wollte, hätte beim Tod der Tochter kein Mord, sondern Körperverletzung mit Todesfolge vorgelegen, schreibt die Staatsanwältin. Ohne Zweifel hätte es sich aber um den Straftatbestand der "Misshandlung von Schutzbefohlenen" und der Vergiftung gehandelt. Die Tatsache, dass "Proxy" laut eigener Aussage versucht hat, zwei ihrer Kinder im Mutterleib mit Medikamenten so stark zu schädigen, dass sie behindert zur Welt kommen, erfülle hingegen keinen Straftatbestand.

Im juristischen Sinne wird der Fötus demnach erst mit Einsetzen der Geburtswehen zur Person. "Das ist ein Wertungswiderspruch und eine schwer aushaltbare Vorstellung", so die Staatsanwältin: "Schädigt man sein Kind schon während der Schwangerschaft nachhaltig, passiert nichts - gibt man aber seinem geborenen Kind einen leichten Klaps, ist das bereits Körperverletzung", erklärt Stang.

"Proxys" älteste Tochter hat schwer unter der Misshandlung gelitten und noch heute große Probleme. Der Plan, die zweite und dritte Tochter im Mutterleib zu schädigen, misslang. Beide Mädchen wurden gesund geboren. Die Jüngste entwickelt sich positiv und altersgerecht, die mittlere machte Abitur und ist zufrieden in ihrem Beruf. "Ich bin mit ihr trotzdem sehr, sehr glücklich geworden", schreibt die Mutter. "Obwohl sie gesund war."

# data[].attributes.attachment_link.title
Münchhausen-by-Proxy: Eine Mutter berichtet wie sie ihre Kinder quälte

# data[].attributes.attachment_link.description
Was treibt eine Mutter, die ihre Kinder fast zu Tode quält, um sie dann wieder gesund zu pflegen? Eine Frau berichtet, wie das Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom ihr Leben bestimmte. "Meine Tochter war noch nicht ganz zwei Jahre alt, da habe ich es das erste Mal getan", schreibt eine Frau, die sich "Proxy" nennt, in ihrer Lebensbeichte.

# data[].attributes.body
Münchhausen-by-proxy-Syndrom

# data[].attributes.attachment_link.title
Kinderstars von YouTube - Was Eltern machen, damit ihr Videos anklickt | WALULIS

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie Influencer ihre Kinder bloßstellen (feat. Alicia Joe)

# data[].attributes.body
Wie Opfer des Münchhausen-Syndroms das Vertrauen ihrer Mitmenschen im Internet ausnutzen, um Aufmerksamkeit und Reichweite zu erhalten und bei Aufdeckung ihrer Farce weitere Wege finden, um ihr Ziel zu erreichen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Betroffene der psychischen Störung täuschen Krankheiten im Internet vor. Ihre Motive sind vielfältig. An erster Stelle steht, Aufmerksamkeit in einem Ausmaß zu erlangen, das sie sonst nicht erreichen könnten. Auch für Follower und Forenmitglieder kann MSI Auswirkungen haben.

Die australische Food-Bloggerin Belle Gibson ist eine junge, attraktive Frau, die ihren Followern per Internet vor einigen Jahren mitgeteilt hatte, dass sie an einem Hirntumor erkrankt sei und nur noch vier Monate zu leben hätte. Die Bestürzung und Anteilnahme ihrer Fans war groß. In den folgenden Monaten berichtete Gibson ausführlich in ihrem Blog, bei Twitter und Instagram über ihre Symptome und Behandlungen und wie sie mithilfe gesunder Ernährung und alternativer Medizin wider Erwarten vom Krebs geheilt wurde. Ihre Geschichte vermarktete Gibson unter anderem durch Interviews in großen Magazinen, eine App und ein Kochbuch mit Rezepten, die ihr angeblich das Leben gerettet hatten, und wurde dadurch reich. Dann kam der Krebs zurück, diesmal streuend. Aber statt daran zu sterben, musste Gibson einige Zeit später zugeben, dass alles gelogen war.

Belle Gibson ist ein prominenter Fall des „Münchhausen-Syndroms im Internet" (MSI), einer neueren Ausprägung des Münchhausen-Syndroms, das zu den artifiziellen Störung zählt. Charakteristisch für das Syndrom ist das Vortäuschen von Erkrankungen und gesundheitsbezogenen schweren Schicksalsschlägen per Internet, um Aufmerksamkeit und Mitleid zu erlangen. Es trat erstmals in den 1990er-Jahren im Zusammenhang mit der Verbreitung des Internets auf und wurde im Jahr 2000 von dem US-amerikanischen Psychiater MD Marc Feldman so benannt. Heute ist es weltweit zu beobachten.

Die Strategie der MSI-Betroffenen besteht darin, sich zunächst unter falschem Namen und oft mit mehreren Identitäten in den Foren von Online-Selbsthilfegruppen anzumelden. Einige sind darüber hinaus in Blogs, bei Instagram und anderen Online-Medien aktiv. Sie geben vor, ganz normale Selbsthilfegruppenmitglieder zu sein, die Rat und Unterstützung bei den anderen Mitgliedern suchen. Dann veröffentlichen sie eine oder mehrere Krankheitsgeschichten in den Foren und Blogs, die ausführliche Symptom- und Behandlungsbeschreibungen beinhalten und viele dramatische Wendungen nehmen. Manche berichten dabei nicht nur über sich, sondern auch über schwere Krankheitsfälle bei ihren Kindern und anderen Familienmitgliedern. Der Fantasie sind dabei keine Grenzen gesetzt. So erzählen die MSI-Betroffenen zum Beispiel von Schicksalsschlägen wie letalen Krebserkrankungen, Fehlgeburten, schweren Entzündungen, Schlaganfällen, Vergewaltigung, Stalking, Suizidversuchen und sogar vom eigenen Tod (durch fiktive Angehörige). Solche Aktivitäten werden mit großem Zeit- und Energieaufwand über Monate und Jahre hinweg betrieben und können zur Sucht werden.

Die Motive der MSI-Betroffenen sind vielfältig, auch wenn sie sich ihrer nicht unbedingt bewusst sind. An erster Stelle steht, Aufmerksamkeit in einem Ausmaß zu erlangen, das sie sonst nicht erreichen könnten. Sie genießen es, dass andere um sie besorgt sind und sie eine Zeit lang eine zentrale Rolle im Leben anderer einnehmen. Zudem haben sie ein ausgeprägtes Bedürfnis nach Zuspruch, Beliebtheit, Geltung und Grandiosität, bedingt durch massive Selbstwertprobleme und depressive Tendenzen. Bei ihnen werden sadistische Tendenzen vermutet, da es ihnen offenbar Spaß oder zumindest kein schlechtes Gewissen bereitet, andere Menschen stark emotional betroffen zu machen, sie mitleiden und trauern zu lassen oder sie immer wieder zu schockieren. Ferner können narzisstische, dissoziale und Borderline-Persönlichkeitsstörungen eine Rolle spielen. Ein weiteres Motiv ist Kontrolle. MSI-Betroffenen schaffen sich ein eigenes Universum, das sie allein beherrschen. Darin beeinflussen sie das Bild, das andere von ihnen haben sollen, und steuern deren Reaktionen. Gleichzeitig inszenieren sie sich als Helden und als Opfer. In manchen Fällen besteht das Motiv auch darin, Einnahmen zu generieren (wie Belle Gibson) oder finanzielle Zuwendungen durch Spender oder Sponsoren zu erhalten.

Das MSI ist aufgrund bestimmter Gegebenheiten des Internets meist schwer zu erkennen, wie zum Beispiel:

Anonymität im Internet und fehlende Kontrollen der Betreiber und Forenmitglieder tragen dazu bei, dass falsche Namen und Identitäten eingesetzt werden können; so erfinden MSI-Betroffene zum Beispiel fiktive Freunde und Familienmitglieder, die die angeblichen Krankheiten bezeugen, mit ihnen vermeintlich online diskutieren und eventuell ihren Tod verkünden.

An- und Abmeldung in Foren und sozialen Medien können schnell und einfach durchgeführt werden; das macht es den MSI-Betroffenen leicht, Accounts zu eröffnen oder zu löschen und bei Bedarf online zu verschwinden.

Mithilfe des Internets können Fotos von Wunden oder Krankheitssymptomen aus dem Internet heruntergeladen oder durch Bildbearbeitungsprogramme verändert werden. Für den Betrachter ist es nicht ohne Weiteres möglich, Fälschungen zu erkennen.

Zu Online-Kontakten gibt es meist keine entsprechenden Offline-Kontakte. Follower oder Forenmitglieder lernen die MSI-Betroffenen meist nur durch schnappschussartige, gefälschte Bilder, Filmaufnahmen und Textnachrichten „kennen", sehen sie aber nie von Angesicht zu Angesicht und haben daher keine Möglichkeit, sich persönlich vom Wahrheitsgehalt zu überzeugen.

Während die Reichweite traditioneller Medien und persönlicher Kontakte begrenzt ist, können mithilfe des Internets mühelos und in kürzester Zeit Tausende anteilnehmende Follower erreicht und dazugewonnen werden. Mit steigender Follower-Zahl steigt allerdings die subjektive Glaubwürdigkeit der MSI-Betroffenen, denn so viele Follower oder Fans „können schließlich nicht irren".

Dennoch können laut Feldman folgende Hinweise auf einen MSI-Fall hinweisen:

Es wird zu viel Leid in kurzer Zeit berichtet; es ist schlichtweg zu tragisch, um wahr zu sein.

Die Beschreibungen der Krankheiten und Schicksalsschläge wirken übertrieben und fast grotesk.

Auf todesnahe Zustände folgen wundersame Heilungen und unerklärliche Rückfälle.

Einige Behauptungen widersprechen sich in verschiedenen Posts und Blogs.

Länge und Häufigkeit der Beiträge passen nicht zur Schwere der vorgetäuschten Erkrankungen.

Ein hochdramatisches Ereignis reiht sich an das andere - besonders wenn das Interesse der Follower oder Forenmitglieder abzuflauen droht.

Angebliche Freunde und Verwandte des MSI-Betroffenen, die ebenfalls Posts veröffentlichen, schreiben in seinem sehr ähnlichen Stil, manche Textabschnitte sind sogar identisch - sie stammen also vom selben Autor.

Daneben weckt es das Misstrauen von Followern oder Forenmitgliedern, wenn beispielsweise Internetprotokolle Aktivitäten verzeichnen, während ein MSI-Betroffener angeblich im Koma liegt, oder wenn Spendengelder an die MSI-Betroffenen, die diese weitergeben wollten, nicht ankommen. Auch wenn MSI-Betroffene darüber klagen, nicht genug Unterstützung von den Followern oder Forenmitgliedern zu erhalten, aber telefonische oder persönliche Hilfsangebote vehement ablehnen, ist Argwohn angebracht.

Erhärtet sich der Verdacht, dass es sich um einen Fall von MSI handelt, ist die Konfrontation eine häufig eingesetzte Maßnahme. Der MSI-Betroffene wird zum Beispiel von einem Forenmitglied angesprochen, um ihn dazu zu bewegen, den Betrug zu gestehen und künftig zu unterlassen. Allerdings führt dies häufig nicht zum Ziel, denn die MSI-Betroffenen haben keine Krankheitseinsicht. Sie beteuern stattdessen ihre Unschuld, präsentieren sich als Opfer der Umstände und geben anderen die Schuld. Oder sie machen Teileingeständnisse, ohne sich jedoch zu erklären oder zu entschuldigen. Es kommt auch vor, dass sie andere für ihre Gutgläubigkeit verspotten, denjenigen drohen, die sie entlarvt haben, oder die Vorwürfe ignorieren und einfach weitermachen. Die häufigste Reaktion ist jedoch, sich aus den Foren und sozialen Medien zurückzuziehen und abzutauchen, Zeit verstreichen zu lassen und sich unter anderen Namen und Identitäten anderswo wieder anzumelden.

Gespräch ohne Anklage

Um dies zu verhindern, sollten nichtkonfrontative Techniken eingesetzt werden. So kann nach Feldman zum Beispiel das Gespräch gesucht werden, ohne jedoch den MSI-Betroffenen offen anzuklagen. Die gewählten Worte sollten verständnisvoll sein und dazu beitragen, dass der MSI-Betroffene sein Gesicht wahren kann. Ihm werden zwar Belege gezeigt, die den Verdacht erhärten, aber es wird ihm gleichzeitig zugesagt, dass nur die, die davon wissen müssen, von dem Betrug erfahren. Ferner sollen MSI-Betroffene dazu ermutigt werden, sich psychotherapeutische oder psychiatrische Hilfe zu suchen. Es muss jedoch damit gerechnet werden, dass sie sich jeglicher Hilfe verweigern oder entziehen.

Auch wenn davon auszugehen ist, dass es sich bei den Verhaltensweisen von MSI-Betroffenen (im Folgenden: Täter) nicht um vorsätzlichen Betrug, sondern um die Folgen einer psychischen Störung handelt, können sie vor allem für Follower und Forenmitglieder (im Folgenden: Opfer) erhebliche Konsequenzen haben. Denn man vertraut sich, ohne sich wirklich zu kennen. Man unterstützt, berät und möchte wirklich helfen. Man ist offen und lässt viel emotionale Nähe zu. Man teilt sehr private Details mit und macht sich dadurch verletzlich. Man beschäftigt sich intensiv mit den Sorgen und Nöten anderer und erlebt durch sie Schocks, Bestürzung, Ängste und Verzweiflung. Man leidet, hofft mit ihnen und trauert mit ihnen oder um sie - immer mit der impliziten Annahme, dass dies nicht ausgenützt wird.

Ausgenutzes Vertrauen

Daher fallen die Reaktionen umso heftiger aus, wenn die Opfer erfahren, dass sie auf einen MSI-Täter hereingefallen sind; manchmal benötigen sie sogar psychologische Hilfe. Ein Teil der Opfer empfindet Scham und zweifelt an seiner Menschenkenntnis. Es bestürzt die Opfer, dass ihr Vertrauen ausgenutzt wurde, obwohl sie so viel Zeit und Mitgefühl in den Kontakt mit dem Täter investiert haben. Entsprechend nehmen sie sich vor, zukünftig zurückhaltender zu sein oder sich überhaupt nicht mehr derartig im Internet zu betätigen. Andere Opfer sind wütend und wollen den Täter zur Rede stellen, ihn anzeigen oder sich an ihm rächen. Wieder andere amüsieren sich über die Unverfrorenheit und Geschicklichkeit des Täters.

„Selbsthilfegruppe und andere Communities werden durch einen MSI-Fall oft gespalten oder zerstört", sagen die britischen Psychologen PhD Andy Pulman und PhD Jacqui Taylor von der Bournemouth University. Bleibt eine Gruppe erhalten, herrscht darin fortan massives Misstrauen. Die Gruppenmitglieder sind hochgradig sensibilisiert und achten genau darauf, was andere schreiben. So können bereits harmlose Schilderungen und Fragen als Anzeichen von MSI gedeutet werden. Zugleich wird wirklich erkrankten Mitgliedern oder der Mitteilung eines echten Todesfalls kaum noch geglaubt, was für die Hilfesuchenden und Hinterbliebenen schwer zu ertragen ist.

MSI-Täter profitieren davon, dass sie so gut wie keine direkten zwischenmenschlichen oder juristischen Konsequenzen befürchten müssten. Niemand kann sie belangen, solange sie keinen finanziellen Schaden anrichten oder Gesetze brechen. Sie können nur durchschaut und aufgehalten werden durch aufmerksame Internetnutzer und Betreiber, deren Bemühungen durch eine entsprechende juristische Handhabe sowie die Anerkennung von MSI als psychische Erkrankung mit entsprechenden Beratungs- und Behandlungsmöglichkeiten unterstützt werden sollten. Marion Sonnenmoser

1.

2.

3.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt

# data[].attributes.attachment_link.title
Münchhausen-Syndrom im Internet (MSI): Kontrolle über ein eigenes Universum

# data[].attributes.attachment_link.description
Betroffene der psychischen Störung täuschen Krankheiten im Internet vor. Ihre Motive sind vielfältig. An erster Stelle steht, Aufmerksamkeit in einem Ausmaß zu erlangen, das sie sonst nicht erreichen könnten. Auch für Follower und Forenmitglieder kann MSI Auswirkungen haben.

# data[].attributes.body
Die Anonymität des Internets erlaubt es vielen Menschen fiktive Geschichten zu fabrizieren und diese im öffentlichen Raum für echt zu verkaufen, oft mit dem Ziel Mitgefühl und Aufmerksamkeit zu ergattern. Hierzu gehören Menschen, die an dem Münchhausen-by-Internet Syndrom leiden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Illustration by Katherine Killeffer

FYI.

This story is over 5 years old.

Wenn Menschen im Netz falsche Identitäten mit tragischen Schicksalen erfinden, um die Aufmerksamkeit und das Mitgefühl anderer zu ernten, verbirgt sich dahinter oft eine ernste psychische Störung.

Casey Bowmans Sohn starb an plötzlichem Kindstod. Der andere an Leukämie. Später erlitt sie eine Fehlgeburt mit Zwillingen. Brittany „Brett" Schmidt erkrankte dreimal an Brustkrebs. Im Alter von 21 Jahren bekam sie mehrere Gehirntumore gleichzeitig. Und John „J.S." Dirrs Frau starb am Muttertag bei einem Autounfall, woraufhin er die gemeinsamen 11 Kinder-darunter auch ein krebskranker 5-Jähriger-allein großziehen musste.

All diese Geschichten klingen zu tragisch, um wahr zu sein. Was daran liegen könnte, dass sie es auch nicht sind. Casey, Brett und J.S. sind falsche Identitäten, die von Leuten erschaffen wurden, die im Netz auf der Suche nach Mitgefühl sind und ihre Follower sowie neugewonnen Freunde in Blogs und entsprechenden Unterstützerforen deshalb bewusst täuschen. Es gibt viele Menschen-insbesondere Frauen-, die diese spezielle Form der Täuschung einsetzen. Tatsächlich steckt hinter den ausufernden Lügenmärchen meist keine böse Absicht, sondern die Manifestation einer ernstzunehmenden psychischen Erkrankung.

Mehr lesen: Die Leute, die sich auf Social Media für Prominente ausgeben

Das Münchhausen-Syndrom ist eine artifizielle Störung, bei der die Betroffenen gesundheitliche Probleme vortäuschen, übertreiben oder selbst verursachen-was zum Teil so weit geht, dass sie sich selbst verletzen oder vergiften, indem sie sich beispielsweise Fäkalien oder Benzin spritzen-, um sich das Mitgefühl ihrer Mitmenschen zu sichern. Ähnlich äußert sich auch das Münchausen-Stellvertretersyndrom, bei dem die Betreuer (meist die Eltern) ihren Schutzbefohlenen (den Kindern) Verletzungen zufügen. Das Münchhausen-by-Internet-Syndrom (MBI) ist dagegen eine nach wie vor eher unbekannte Variante der Störung. Statt vor einem Arzt inszenieren die Betroffenen ihre Krankheit beziehungsweise ihr Schicksal online, vor einer leicht erreichbaren Zielgruppe, die ihre eigenen Verluste zu verkraften versucht. „Betroffen" bedeutet in diesem Zusammenhang aber nicht zwingend, dass sie selbst die Hauptfigur der erfundenen Schicksalsschläge sind.

Dr. Marc Feldmann, ein Psychiater und führender Experte für das Münchhausen-Syndrom, war der erste, der1998 MBI definierte. Im Laufe seiner langjährigen Forschungsarbeit stellte er fest, dass Münchhausen-Patienten meist einem bestimmten Profil entsprechen.

„Natürlich gibt es Ausnahmen und einige der eklatanteren und sadistischeren Fälle wurden auch von Männern ausgeführt, aber bei dem Großteil der Fälle-dem gewöhnlichen MBI-Patient, wenn man so will-handelt es sich um eine Frau", erklärt er. Laut ihm sind diese Frauen in der Regel weiß, zwischen Anfang 20 und Anfang 30, leben in eher abgelegenen Regionen und leiden zusätzlich an einer weiteren psychischen Krankheit.

Einer der bekannteren und aktuelleren Fälle von Münchausen by Internet ist der von J.S. Dirr. Er unterhielt eine Facebook-Seite namens „Warrior Eli", auf der er von der angeblichen Nierenkrebserkrankung seines Sohnes berichtete. Als er am Muttertag schrieb, dass seine Frau gestorben sei, meldeten sich über Nacht mehr als 6.000 Menschen auf seinen Post. Skeptiker entlarvten J.S. jedoch irgendwann und stellten fest, dass sich dahinter eigentlich Emily Dirr, eine 22-jährige ehemalige Medizinstudentin aus Ohio, verbarg, die seit mehr als 11 Jahren unter falschen Identitäten im Internet unterwegs war.

Dirrs Hingabe für ihre Lügenmärchen war-gelinde gesagt-beeindruckend: Wie berichtet wurde, hatte sie mehr als 71 Facebook-Profile, auch bekannt als „ Sockenpuppe n", um die Identität von J.S. mithilfe von Kommentaren und Markierungen auf Fotos zu verifizieren. Zuvor hatte sie mehrere Blogeinträge als J.S. geschrieben, in denen sie von seinem Leben als Polizist in Kanada und ehemaligen Liebschaften berichtete. Als J.S. soll sie sich angeblich auch in mehrere Online-Affären gestürzt und sich eine Zeit lang Nachrichten mit einer Teenagerin geschrieben haben.

Obwohl die ganze Warrior-Eli-Saga überall im Netz zu finden ist, wäre es nicht schwer für Dirr, einfach im Schatten des Internets zu verschwinden und unter einem anderen Pseudonym wieder aufzutauchen-was die meisten Betroffenen auch machen. Es hat keine strafrechtlichen Konsequenzen, mit den Gefühlen von Leuten im Netz Schindluder zu treiben. Das Internet ist zu einer Art Safe-Space für Menschen geworden, die nach Aufmerksamkeit suchen und dabei oft unter nicht diagnostizierten psychischen Erkrankungen leiden.

Anscheinend fühlen sich Frauen im Umgang mit sozialen Medien freier und können ihre Bedürfnisse auf diesem Weg befriedigen, ohne offenkundig soziopathisch zu wirken.

„Wenn Männer ihre Fantasien ausleben, tun sie das meist öffentlich durch irgendeine Straftat und landen danach im Gefängnis", sagt Feldman. „Frauen leben sich dagegen meist innerhalb des Systems aus. Anscheinend fühlen sich Frauen im Umgang mit sozialen Medien zudem auch freier und können ihre Bedürfnisse auf diesem Weg befriedigen, ohne offenkundig soziopathisch zu wirken."

In den meisten Fällen gehen MBI-Betroffene nicht ganz so weit wie Dirr. Viele Fälle bleiben deshalb unerkannt. Doch es gibt auch Fälle, in denen die Lügen unvorstellbar vielschichtig sind und ernste Konsequenzen nach sich ziehen. Taryn Harper Wright, eine der Schlüsselfiguren bei der Enthüllung des Warrior-Eli-Schwindels, schreibt mittlerweile einen Blog, auf dem sie die komplizierten Geschichten von Leuten, die falsche Tragödien inszenieren, um im Netz Mitgefühl zu ernten, aufdeckt. Hierzu nutzt sie Hinweise und Belege, die ihr von Freiwilligen und Lesern zugeschickt werden. Mittlerweile hat sie fast 20 weitere solcher Betrugsgeschichten enthüllt, darunter auch die Geschichte von Iraland Ramano, hinter der sich die 18-jährige Brianna Johnson aus dem US-Bundesstaat Ohio verbarg.

Als Iraland hat es Johnson geschafft, hunderte junge Menschen im Netz davon zu überzeugen, dass sie an verschiedenen Formen von Krebs litt. Ihre neuen Freunde verkauften „Hope for Iree"-Armbänder an ihren Schulen und bastelten Kerzentüten, um das Bewusstsein der Leute zu schärfen. Manche von ihnen tauschten mehrmals am Tag Nachrichten mit ihr aus. Iralands Zustand schien sich immer dann zu verschlechtern, wenn sie nicht die ungeteilte Aufmerksamkeit ihrer Freunde hatte. Irgendwann kam zu ihrem anhaltenden, schweren Schicksal dann auch noch hinzu, dass ihr Freund und sein Vater starben. Ein weiterer Fall, über den vielfach berichtet wurde, war der einer Frau namens Joanie Faircloth. Sie beschuldigte den Musiker Conor Oberst, sie missbraucht zu haben. Später widerrief sie ihre Aussage. Während des Prozesses, der inzwischen eingestellt wurde, behauptete der Anwalt von Oberst, Faircloth hätte schon des Öfteren gelogen und wäre zuvor bereits als Krebspatient und als Junge namens Zac, der irgendwann Selbstmord beging, aufgetreten.

Obwohl nie bekannt wurde, ob bei Johnson, Faircloth und all den anderen „Schwindlern" eine Störung festgestellt werden konnte oder nicht, lässt sich ein Muster hinter den Betrugsfällen erkennen: Sie alle haben das Bedürfnis nach stetiger Aufmerksamkeit und tun das auf einem in ihren Augen sicheren, vergleichsweise konsequenzarmen Weg. Feldman sagt, dass Münchhausen sich nicht nur über das Vortäuschen falscher Krankheiten definiert, sondern auch damit zusammenhängt, dass sich Leute durch falsche Behauptungen zum Opfer machen-sei es durch Vergewaltigungsvorwürfe oder angeblichem Stalking. „Diese Fälle scheinen sich in sich steigernden oder immer wiederkehrenden Krisen zu entfalten", sagt er. „Und ich denke, das ist so beabsichtigt, damit die Leute aufmerksam bleiben."

Warum insbesondere Frauen von diesem Syndrom betroffen sind? Sie stehen einfach mehr auf Geschichten, so sehr das im ersten Moment auch nach einem stereotypen Rollenklischee klingen mag. Frauen sehen sich häufiger Seifenopern, Drama-Serien und Reality-Shows an; Frauen lesen mehr Erotika (wie Fifty Shades of Grey), während Männer in der Regel visueller sind (und sich lieber gleich Pornos im Netz anschauen); und Frauen haben kein Problem damit, auch sehr persönliche, umfangreiche Geschichten in Online-Kommentarspalten zu teilen. „Männer fordern die Aufmerksamkeit und Sympathie anderer aktiv ein", sagt Feldman. „Frauen verhalten sich da passiver und hoffen, dass ihnen [die erhoffte Aufmerksamkeit] entgegengebracht wird. In der Anonymität des Internets erfinden Frauen Geschichten, die unweigerlich dazu führen müssen, dass sie die Aufmerksamkeit und das Mitgefühl der anderen bekommen. Sie suchen sich also einen Vorwand, anstatt es offen zum Ausdruck zu bringen."

In der Anonymität des Internets erschaffen Frauen Geschichten, die unweigerlich dazu führen müssen, dass sie die Aufmerksamkeit und das Mitgefühl der anderen bekommen.

Laut Feldman leiden fast alle Betroffenen des Münchhausen-by-Internet-Syndroms unter einer Persönlichkeitsstörung. In der Vergangenheit haben Studien bereits gezeigt, dass Borderline (unregulierte Gefühlsausbrüche, impulsives Verhalten und instabile Beziehungen) und eine Histrionische Persönlichkeitsstörung (größere dramatische Stimmungsschwankungen und ein extrem verzerrtes Selbstbild) vor allem bei Frauen diagnostiziert werden. Das National Institute on Mental Health hat darüber hinaus festgestellt, dass 85 Prozent der Borderline-Patienten auch die Kriterien für eine weitere psychische Erkrankung erfüllen. Warum Frauen anfälliger für bestimmte Formen von Persönlichkeitsstörungen sind, wird seit Jahrzehnten diskutiert. Vermutlich liegt diesem Umstand eine Kombination aus biologischen und umweltbedingten Faktoren zugrunde, beispielweise auch sexueller Missbrauch in der Kindheit. Doch auch soziale Faktoren könnten dabei eine Rolle spielen: Laut einer 2013 erschienen Studie ist das Risiko, an einer allgemeinen psychischen Störung wie Depressionen oder Angststörungen zu erkranken, bei Frauen 20 bis 40 Prozent höher als bei Männern. Dabei wurde auch festgestellt, dass Frauen mit einem negativen Selbstbild anfälliger für psychische Probleme sind.

Wright, die „Schwindler" entlarvende Bloggerin, glaubt, dass Depressionen in Fällen von Münchhausen by Internet eine wichtige Rolle spielen. „Sie sind so deprimiert, dass sie unbedingt jemand anders sein wollen. Also erschaffen sie sich einfach ihr eigenes Universum, in dem sie neue Freunde finden und mit anderen in einem sozialen Rahmen interagieren können, der ihnen weniger riskant erscheint", sagt sie.

Eine weitere verstörende Feststellung ist, dass viele Frauen, die unter Münchhausen by Internet leiden, im medizinischen Bereich tätig oder in Ausbildung sind. Eine Handvoll Leute, über die Wright bereits geschrieben hat, haben eine medizinische Ausbildung-so auch Dirr. „Sie haben eine natürliche Faszination für medizinische Dinge, die oft auch ihre Berufswahl beeinflusst", sagt Feldman, der anmerkt, dass dieses Interesse oft schon in jungen Jahren beginnt. Wright meint auch, dass einige der harmloseren „Schwindler", die sie konfrontiert hat (über die sie aber nicht zwangsläufig auch in ihrem Blog schreibt), Krankheitsgeschichten zu romantisieren scheinen-wie die Liebesgeschichte der beiden krebskranken Jugendlichen in Das Schicksal ist ein mieser Verräter von John Green. Sie sagt auch, dass diese Blogger nicht wirklich verstehen, dass „da Leute auf der anderen Seite des Bildschirms sitzen, die das lesen, alle ihre Gefühle in das investieren, was sie sagen und mit ihnen trauern."

Das Tragischste an Münchhausen by Internet ist jedoch wahrscheinlich, dass die Krankheit in medizinischen Fachkreisen nicht ausreichend anerkannt ist. Das bedeutet nämlich auch, dass so gut wie keiner der Betroffener die Hilfe bekommt, die er braucht. In der aktuellen Ausgabe der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD-10) wird Münchhausen nur allgemein als artifizielle Störung klassifiziert. Münchhausen by Internet sowie das Münchhausen-Stellvertretersyndrom werden nicht erwähnt. In der aktuellen Ausgabe des US-amerikanischen Diagnoseklassifikationssystem Diagnostic and Statistic Manual on Mental Disorders (DSM-5) der American Psychiatric Association werden dagegen sowohl das Münchhausen-Syndrom als auch das Münchhausen-Stellvertretersyndrom offiziell als psychische Erkrankung anerkannt. Das Münchhausen-by-Internet-Syndrom findet jedoch auch hier keine Erwähnung.

Im Übrigen findet man dort auch keine andere internetbezogene Störung. Das könnte daran liegen, dass derartige Erkrankungen als zu abstrakt und marginal gelten. Ein weiterer Grund könnte jedoch sein, dass sie mit bekannteren psychischen Erkrankungen wie bipolaren Störungen, Depressionen und Autismus um Aufmerksamkeit und finanzielle Fördermittel konkurrieren müssen. „Ich denke, anders als bei anderen psychischen Störungen, haben Leute wenig Sympathie mit Menschen, die unter dem Münchhausen-by-Internet-Syndrom oder dem Münchhausen-Syndrom leiden", sagt Feldman. „Sie denken, es würde sich dabei um ein freiwilliges Verhalten handeln, mit dem die Leute einfach aufhören müssten."

Obwohl die Handlungen von Münchhausen-by-Internet-Patienten bewusst und gewollt sein können, muss das nicht heißen, dass ihnen klar ist, warum sie das tun. Oftmals haben sie das Gefühl, von ihren Ängsten überwältigt zu werden, bis sie schließlich zusammenbrechen und ihre negativen Gefühle dadurch zum Ausdruck bringen, dass sie eine Krankheit vortäuschen, sagt Feldman-ähnlich wie bei einer Sucht oder einer Zwangsstörung. Betroffene sind also nicht einfach aufmerksamkeitsgeile Arschlöcher-als die sie oft gedankenlos dargestellt werden-, sondern Menschen, die psychologische Betreuung brauchen. „Sie nehmen die Leute im Netz nicht einfach nur auf den Arm, sie täuschen sie, um Sympathie und Respekt zu bekommen", sagt Wright. „Ich denke nicht, dass sie andere Menschen in ihren Augen zu Opfern machen. Sie erschaffen dieses Universum und versuchen, die Leute mit ihrer Geschichte über eine schreckliche Krebserkrankung zu inspirieren." In anderen Worten: Sie wollen letztendlich einfach nur in der von ihnen erschaffenen Geschichte leben.

Karen gehört einer kleinen Minderheit an: Nicht nur, dass sie eine der Wenigen ist, deren Münchhausen-Syndrom erfolgreich behandelt wurde (nach 15 Jahren bezeichnet sie sich als „geheilt"), sie gehört auch zu der noch kleineren Gruppen von Leuten, die bereit sind, darüber zu sprechen. Allerdings nicht unter ihrem richtigen Namen, weil sie als Betroffene immer wieder auf Vorurteile und Unwissenheit stößt. Als sie ihrem Arzt damals gestand, was sie sich selbst antat, konnte sie in ihrer Heimatstadt keinen einzigen Psychiater finden, der sie begutachten wollte, sagt sie.

Karen litt nicht unter Münchhausen by Internet, aber sie hat regelmäßig Rohreiniger geschluckt, bis ihr irgendwann die Blase entfernt werden musste. Während unseres Telefoninterviews erklärt Karen, dass sie sich aus demselben Grund immer wieder selbst verletzte, wie alle anderen, die auf der Suche nach Aufmerksamkeit sind: um geliebt zu werden. „Ich dachte, ich hätte den idealen Weg gefunden, um geliebt zu werden, ohne etwas Unmoralisches zu tun", sagt sie. „Ich wollte nicht sexuell freizügig sein, trinken oder Drogen nehmen. Ich wollte nichts tun, wovon die Leute dachten, dass es schlecht war."

Karens Wunsch nach Liebe war überaus stark und hatte verheerende Folgen. Als Teenager kam sie in eine Einrichtung, in der überwiegend autistische Kinder lebten. Dort wurde sie misshandelt. Sie lernte schnell, dass ihr ihre selbst zugefügten Verletzungen als eine Art Schutzschild dienten: Wenn sie sich immer wieder selbst verletzte, ließen die anderen von ihr ab-aus Angst, Probleme zu bekommen. Im College hatte sie einen Unfall mit dem Fahrrad und musste ins Krankenhaus. Dort, sagt sie, „dachte ich, ich wäre im Himmel. Die Schwestern setzten sich zu mir und gaben mir die Hilfe, nach der man als Jugendlicher sucht. Sie zeigten mir Bilder von ihren Familien, aßen mit mir zu Mittag." Obwohl der Aufenthalt im Krankenhaus nicht geplant war, dachte sie bei ihrer Entlassung: „‚Ich will nicht gehen.' Ich wusste, dass ich mehr wollte."

In den kommenden 15 Jahren spritzte sie sich Fäkalien, um eine Sepsis zu bekommen oder schluckte Kapseln mit Haushaltsreiniger, bis sie Magengeschwüre hatte-immer dann, wenn sie das Gefühl hatte, dass sie mit ihrem Leben nicht mehr zurechtkam. „Ich wollte einfach nicht allein sein", sagte sie. Sie suchte nicht nach der Aufmerksamkeit eines bestimmten Arztes oder Pflegers, sondern war auf der Suche nach einem Gefühl der Geborgenheit.

Den ersten Versuch aufzuhören, unternahm sie, nachdem sie sich selbst Bakterien injiziert hatte und 42 Grad Fieber bekam. Vollkommen verängstigt erzählte Karen ihrer Ärztin, was sie getan hatte. Ihre Hausärztin sah sich zum ersten Mal mit einem solchen Geständnis konfrontiert und fragte ihre Kollegen um Rat. Die Geschichte, dass sich Karen selbst verletzte, verbreitete sich schnell in der ganzen Stadt, doch kein Arzt schien zu wissen, wie er ihr helfen konnte. Sie fand erst heraus, was das Münchhausen-Syndrom war, als sie Monate später zufällig auf Feldmans Buch Patient or Pretender stieß. In ihrer Verzweiflung nahm sie Kontakt zu Feldman auf, der sie telefonisch beriet. Karen sagt, dass sie sich seit Jahren nicht mehr selbst verletzt hat und in dieser Zeit auch nur einmal einen Rückfall erlitten hat. Bei ihrem zweiten Rückfall merkte sie, dass es ihr nichts mehr gab, also hörte sie auf und hatte seither auch nicht mehr das Bedürfnis danach. Das war vor mehr als 15 Jahren.

Mehr lesen: Von Elfen, Analsex und erotischen Rollenspielen-die Welt der WoW-Sexclubs

Was Karen dabei geholfen hat, sich zu erholen und nicht rückfällig zu werden, verdankt sie ihrer Meinung nach Gott, Feldman und dem Umstand, dass sie eine kleine Gruppe von Leuten gefunden hat, bei denen sie Unterstützung findet. Sie fand Trost im Mitgefühl und Verständnis anderer-etwas, wonach sie schon die ganze Zeit über gesucht hatte.

Doch bevor es Karen schließlich irgendwann besser ging, waren die Gerüchte in ihrer kleinen Heimatstadt zeitweise so schlimm, dass sie in eine andere Stadt ziehen musste, um dort ein neues Leben zu beginnen. (Einmal rief ein Kollege die Polizei, um sie einweisen zu lassen.) Viele Münchhausen-Patienten leben in abgeschiedenen Gegenden und die stark vereinfachte Erklärung für die Internetschwindeleien lautet oftmals, sie hätten „Langeweile". Eine psychische Erkrankung manifestiert sich allerdings nicht in Langeweile und wird dadurch auch nicht verstärkt. Betroffene haben vielmehr das Gefühl, die Krankheit verstecken zu müssen. Außerdem haben sie Angst, nicht akzeptiert zu werden oder von der Gesellschaft als „Weirdo" oder „Psycho" abgestempelt zu werden. Oft fehlt auch die nötige Aufklärung oder entsprechend ausgebildete Mediziner und Psychologen. Laut Feldman muss die Behandlung nicht unbedingt durch einen Münchhausen-Experten erfolgen. Ein guter Psychotherapeut, der Erfahrung mit Persönlichkeitsstörungen hat, ist ebenso qualifiziert.

Momentan hört Feldman kaum etwas von den Betroffenen selbst. Das heißt jedoch nicht, dass es weniger Fälle von Münchhausen by Internet gibt. Wright sagt, das einige der Leute, die von ihr konfrontiert wurden, damit aufgehört haben. Sie ist jedoch nicht sicher, ob sie die professionelle Hilfe bekommen, die sie ihnen nahegelegt hat. Sie gibt ihnen in jedem Fall eine Hilfestellung, ihre Zwänge zu bewältigen und das Stigma zu überwinden: „Eine Zeit lang habe ich immer wieder von einem [den ich geoutet habe] gehört, der meinte: ‚Ich will unbedingt einen neuen Blog anfangen. Ich brauche wirklich Hilfe'", erinnert sie sich. „Ich meinte dann immer: ‚Schreib darüber, dass du ein Münchhausen-Patient bist. Das ist sehr viel interessanter als eine falsche Krebserkrankung und die Leute werden dich unterstützen, wenn du darüber schreibst, was in dir vorgeht."

Lass dir das Beste von VICE jede Woche per Mail schicken!

Indem du den VICE-Newsletter abonnierst, erklärst du dich einverstanden, elektronische Mitteilungen von VICE zu erhalten, die Werbung oder gesponserte Inhalte enthalten können.

# data[].attributes.attachment_link.title
Münchhausen by Internet: Warum Menschen online krankhaft lügen

# data[].attributes.attachment_link.description
Illustration by Katherine Killeffer Wenn Menschen im Netz falsche Identitäten mit tragischen Schicksalen erfinden, um die Aufmerksamkeit und das Mitgefühl anderer zu ernten, verbirgt sich dahinter oft eine ernste psychische Störung. Casey Bowmans Sohn starb an plötzlichem Kindstod. Der andere an Leukämie. Später erlitt sie eine Fehlgeburt mit Zwillingen.

# data[].attributes.body
"RUN"

# data[].attributes.attachment_link.title
“Run”: Die wahre Geschichte hinter dem Horror-Hit von Netflix

# data[].attributes.attachment_link.description
Sarah Paulson spielt die Hauptrolle in dieser Horror-Story von Netflix, in der die eigene Mutter das pure Grauen ist. Soviel Wahrheit steckt in der Geschichte.

# data[].attributes.body
The "ACT"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"The Act"

Gypsy Rose (Joey King) ist ein Pflegefall. Ihre Teenagertochter habe den Verstand einer Siebenjährigen, leide zudem an Leukämie, Epilepsie und einer Querschnittslähmung, erzählt die Mutter Dee Dee (Patricia Arquette) Freunden und Nachbarn. Nichts davon ist wahr, aber Gypsy Rose muss die Rolle des kranken Kindes mitspielen. Sie ist das Opfer ihrer Mutter, die unter dem Münchhausen-Stellvertretersyndrom leidet.

Dieser unfassbare Fall, auf dem die von Hulu produzierte Serie The Act basiert, hat sich tatsächlich vor einigen Jahren in den USA ereignet. Dee Dee Blanchard hatte ihre Tochter Jahrzehnte lang absichtlich krank gemacht und nach außen hin die aufopferungsvolle Mutter gespielt. Und von zahlreichen Spenden (eine Wohltätigkeitsorganisation errichtete Mutter und Tochter sogar ein Haus) auch finanziell profitiert. Im Juni 2015 ließ die 23-jährige Gypsy Rose ihre Mutter von ihrem Freund ermorden. Sie sitzt nun im Gefängnis.

Die kanadische Journalistin Michelle Dean hatte die Geschichte in einem viel diskutierten Artikel auf BuzzFeed aufgeschrieben und zeichnet sich nun gemeinsam mit Nick Antosca für die achtteilige Miniserie verantwortlich.

The Act ist nicht nur daran interessiert, die Geschehnisse als Melodrama oder Thriller nachzustellen. Es geht um die komplizierte Textur des gestörten Abhängigkeitsverhältnisses zwischen einer Tochter, die erwachsen werden will, und einer Mutter, die dies nicht zulässt. Die französische Filmemacherin Laure de Clermont-Tonnerre, die drei von acht Folgen inszeniert hat, siedelt dieses Abhängigkeitsverhältnis in einem rosaroten, infantilen und prüden Disney-Gefängnis an.

Drei großartige Schauspielerinnen machen The Act zu einem beklemmenden Kammerspiel: Patricia Arquette gibt Dee Dee eine menschliche Seite, selbst wenn diese monströse Dinge tut. Eine Spritze für eine nicht vorhandene Zuckerallergie wird sowohl zu einem Akt der Grausamkeit als auch zu einem perversen Akt der Liebe. Auch Joey King ist unheimlich gut, wie sie mit ihrem geschorenen Kopf, der dicken Brille und der unverkennbaren hohen Stimme als Gypsy mal das Opfer, mal die Komplizin ihrer Mutter spielt. Chloë Sevigny als etwas heruntergerockte, alleinerziehende Nachbarin Mel komplettiert das imposante Ensemble.
(Marietta Steinhart)

"The Act" ist ab dem 14. Juni 2019 bei Starzplay via Prime Video Channels abrufbar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Binge-Watching : Die besten TV-Serien im Juni

# data[].attributes.attachment_link.description
Gypsy Rose (Joey King) ist ein Pflegefall. Ihre Teenagertochter habe den Verstand einer Siebenjährigen, leide zudem an Leukämie, Epilepsie und einer Querschnittslähmung, erzählt die Mutter Dee Dee (Patricia Arquette) Freunden und Nachbarn. Nichts davon ist wahr, aber Gypsy Rose muss die Rolle des kranken Kindes mitspielen.

# data[].attributes.body
Ein Bericht über das erschreckende Schauspiel von Elternteilen, die an dem Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom leiden und ihre Kinder verwenden, um an Aufmerksamkeit zu gewinnen. Eine Statistik hinter verschiedenen Fällen des Syndroms, bei denen keine Heilung stattfinden konnte.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Christian Poets erinnert sich noch gut an die Kameras in den Krankenzimmern. In den Wänden und Zimmerdecken verborgen, zeichneten sie zunächst harmlos anmutende Szenen auf: Eine Frau zum Beispiel, die sich scheinbar fürsorglich über das Bett ihres kranken Kindes beugt, als wolle sie ihm über den Kopf streichen. Die dann jedoch plötzlich eine Hand über Mund und Nase des Babys legt. Der Säugling zappelt hilflos mit Armen und Beinen, doch die Mutter drückt ungerührt weiter zu. Als eine Krankenschwester das Zimmer betritt, jammert die Frau, ihr Kind habe urplötzlich aufgehört zu atmen.

Das geschah vor 15 Jahren. Poets arbeitete damals als junger Assistenzarzt am National Heart and Lung Institute in London. Und konnte dort gleich mehrere dieser Misshandlungen beobachten. Die Täter - überwiegend Frauen - ahnten nicht, dass sie gefilmt wurden. Der britische Geheimdienst hatte die Geräte auf Wunsch des Klinikchefs David Southall installiert. Als einer der ersten Mediziner weltweit ließ der seine Krankenzimmer überwachen. Mit den Videoaufnahmen wollte er Frauen überführen, die scheinbar liebevoll und aufopfernd ihre Kinder pflegen, in Wahrheit jedoch ihren Nachwuchs krank machen, mitunter gar töten.

Schon 1977 hatte der Brite Sir Roy Meadow mit dem ersten Bericht über diese bizarre Form der Kindesmisshandlung im Fachblatt The Lancet in seiner Heimat Furore gemacht. Der Professor für Pädiatrie an der Universität Leeds prägte dafür den Begriff "Münchhausen-by-proxy-Syndrom" (MBPS, auf Deutsch: Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom) - in Anlehnung an das sogenannte Münchhausen-Syndrom, bei dem Patienten sich selbst verletzen oder eigene Krankheiten vortäuschen. Allerdings geriet der Kinderarzt - ebenso wie sein Kollege David Southall - bald in den Ruf, in seinem Urteil manchmal über das Ziel hinauszuschießen. So wurde eine Mutter zunächst vor allem wegen eines Gutachtens des Pädiaters zu lebenslanger Haft verurteilt, nach drei Jahren Gefängnis jedoch in einem sehr umstrittenen Prozess freigesprochen. Nicht die Frau habe ihre beiden Söhne getötet, sie seien an plötzlichem Kindstod gestorben, befand das Gericht. Und Meadow wurde des medizinischen Fehlverhaltens beschuldigt, die Vorwürfe wurden jedoch bald fallen gelassen.

Die Mutter zertrümmerte das Bein ihres Kindes mit einem Hammer

In Deutschland dagegen gingen die Mediziner bislang von wenigen Einzelfällen aus. Zum ersten Mal hat nun Martin Krupinski, Leiter der Abteilung für Forensische Psychiatrie der Universitätsklinik Würzburg, in einem Pilotprojekt bundesweit Fallzahlen ermittelt. Von 379 Kinderkliniken beteiligte sich rund die Hälfte an der Datenerhebung. Sie berichteten von insgesamt 91 medizinisch gesicherten und 99 ernsthaften Verdachtsfällen von MBPS. "Auch wenn es eine seltene Form der Kindesmisshandlung bleibt, kommt es deutlich häufiger vor als bislang angenommen", sagt Krupinski.

Im Gegensatz zu anderen Formen der Kindesmisshandlung scheuen die Täter bei MBPS nicht den Besuch beim Kinderarzt, sondern verlangen ganz im Gegenteil für ihr angeblich krankes Kind immer neue Untersuchungen, Operationen, Medikamente. Mediziner werden so unfreiwillig zu Komplizen, wenn sie versuchen, dem vermeintlich schwer kranken kleinen Patienten zu helfen.

Und die Täterinnen wirken sehr überzeugend. "Die Frauen sind oft überdurchschnittlich intelligent", sagt Ulrike Böhm, Rechtsmedizinerin an der Universitätsklinik in Leipzig, "sonst wären sie nicht in der Lage, die Symptome der angeblichen Erkrankung ihres Kindes so detailliert und schlüssig zu schildern." Häufig liefern sie so lange falsche Informationen, bis das Kind eine Therapie erhält, Nebenwirkungen inklusive. Manchmal erleben Ärzte sogar Fälle wie den jenes Jungen, der vier Jahre lang an Durchfall litt, stetig abmagerte und nicht mehr wuchs. Das Kind musste eine Darmspiegelung über sich ergehen lassen, mehrmals wurden seiner Magenschleimhaut Gewebeproben entnommen, bis die vermeintliche Ursache gefunden war: Zöliakie, eine Darmerkrankung. Später stellte sich heraus, dass die Mutter ihm jahrelang Abführmittel gegeben hatte.

Aktenkundig ist auch der Fall der Amerikanerin Mary Bryk. Als kleines Mädchen entwickelte sie nach einer Verletzung am Knöchel eine chronische Knochenentzündung. Sie sei die Treppe hinuntergefallen und habe sich den Knöchel verletzt, berichtete die Mutter. In Wahrheit hatte sie das Bein ihrer Tochter an einen Stuhl gebunden und den Knochen mit einem Hammer zertrümmert.

# data[].attributes.attachment_link.description
Christian Poets erinnert sich noch gut an die Kameras in den Krankenzimmern. In den Wänden und Zimmerdecken verborgen, zeichneten sie zunächst harmlos anmutende Szenen auf: Eine Frau zum Beispiel, die sich scheinbar fürsorglich über das Bett ihres kranken Kindes beugt, als wolle sie ihm über den Kopf streichen.

# data[].attributes.attachment_caption
Meine Mutter hat mich absichtlich krank gemacht?

# data[].attributes.body
Ein tieferer Blick hinter das Münchhausen-Syndrom und das Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom im Vergleich und wie Sie diese an anderen Menschen feststellen können.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Parents are biologically hardwired to protect their children from harm. That's why Munchausen by proxy syndrome is such a chilling disease. Parents with this disorder create symptoms of illness in their children in order to get attention.

As a result, they do real harm to their children in order to fabricate symptoms. Moreover, the children may receive unnecessary and often dangerous treatments. Therefore, they can become seriously ill and even die.

For example, in one famous Munchausen by proxy case, a woman named Lacey Spears caused her son Garnett's sickness. She poisoned him with salt delivered through a feeding tube. Hence, he died in 2014, at age 5. Subsequently, Spears was found guilty of second-degree murder. Furthermore, she was sentenced to 20 years to life in prison. This is just one of many similar cases.

What Is Munchausen Syndrome?

Munchausen syndrome, considered a behavioral or compulsive disorder, is a serious mental illness. Hence, individuals with Munchausen's experience severe emotional difficulties.

In addition, people with the disorder are not motivated by the desire for money or other material goods. In fact, they are primarily seeking attention. Therefore, they make up sicknesses that gain the attention of healthcare workers, friends, and online supporters.

The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders notes that this disorder is different from malingering. In cases of malingering, individuals fake illness to benefit financially, to avoid legal trouble, or for other self-protective reasons.

Munchausen syndrome is named for Baron Frieherr von Munchausen, an 18 th-century German cavalry officer. The baron was known for exaggerating his life experiences. He became famous after a collection of his tales was published.

Today, Munchausen syndrome is also referred to as "factitious disorder." Moreover, it is sometimes called Munchausen's syndrome or Munchausen disease.

Munchausen Syndrome vs. Munchausen by Proxy

This mental disorder can manifest in two ways:

Munchausen syndrome, also called "factitious disorder imposed on self"

Munchausen syndrome by proxy, also called "factitious disorder imposed on others," or "factitious disorder imposed on another."

People with Munchausen syndrome, or factitious disorder imposed on self, fake their own physical or mental issues. They do so in order to get attention. Furthermore, individuals with Munchausen sometimes falsify psychological symptoms or illnesses, such as schizophrenia. For example, they might pretend to hallucinate or hear voices. They are even willing to undergo painful or risky tests and operations. Again, their motive is to obtain special attention from others.

But in cases of Munchausen syndrome by proxy, individuals with the disorder fabricate diseases in others, usually children. These disorders can include failure to thrive, allergies, asthma, vomiting, diarrhea, seizures, and infections. Moreover, they can include cancer, chronic disease, stomach problems, and other serious health conditions.

Their victims can be anyone in their care-including children, elderly adults, disabled people, and pets. Mothers are most likely to receive a Munchausen syndrome by proxy diagnosis. However, fathers can also suffer from the disorder. As a result, Munchausen by proxy is considered a form of child abuse. In fact, healthcare experts describe it as "medical child abuse."

Many individuals have both Munchausen syndrome and Munchausen syndrome by proxy. In fact, according to the Psychiatric Times, 30 to 70 percent of those who falsify illness in children also falsify illness in themselves. Many mothers with Munchausen syndrome by proxy describe inducing illness in themselves when they were teens.

How Common Is Munchausen Syndrome?

Munchausen by proxy syndrome is a relatively rare disorder. In general medicine, about 1 percent meet the criteria for Munchausen by proxy.

However, there are no reliable statistics regarding the total number of people in the United States who suffer from this disorder. That's because individuals with Munchausen's are likely to lie about it. They insist that their false symptoms are real. Moreover, they often seek treatment for themselves or their children at many different healthcare facilities. Therefore, the statistics are misleading.

Most victims of Munchausen syndrome by proxy are preschoolers. However, some cases have involved older teens and young adults. Both boys and girls can be victims of Munchausen by proxy syndrome.

Children can also suffer from Munchausen syndrome imposed on self. But this disorder most often affects young adults.

How to Spot Munchausen Syndrome by Proxy

Often, it's difficult to identify people with Munchausen syndrome by proxy. In fact, healthcare workers usually do not suspect. That's because the mother or caregiver appears to be loving, caring, and very concerned about her child's illness.

However, in truth the individual is deliberately making the child's symptoms worse. Often, people with Munchausen by proxy are healthcare workers. Therefore, they know how to induce particular symptoms in their children. Therefore, their doctors are unable to diagnosis a specific illness.

Caregivers with Munchausen's syndrome by proxy create or exaggerate a child's symptoms in several ways. These include:

Lying about a child's symptoms

Manipulating tests-for example, contaminating a urine sample with blood

Falsifying medical records

Inducing symptoms by poisoning, suffocating, starving, injecting feces, and/or causing infection.

If an individual has factitious disorder imposed on self, they induce symptoms in themselves using any of the above methods.

Signs of Munchausen Syndrome by Proxy

Parents or other caregivers with Munchausen by proxy syndrome have common traits. They may demonstrate many of these characteristics:

Is a parent or caregiver-usually a mother

Often a woman between the ages of 20 and 40

Might be a healthcare professional

Acts very friendly and cooperative with healthcare providers

Appears very concerned about their child's health

Seems to be particularly interested in and knowledgeable about medical details

Enjoys the attention of healthcare professionals

Very comfortable in the hospital environment

Becomes angry if doctors tell them nothing is wrong

Has problems with identity and self-esteem

May suffer from Munchausen syndrome themselves and thus fake their own illnesses as well.

Diagnosing Munchausen by Proxy Syndrome

Individuals with Munchausen by proxy syndrome are able to manipulate doctors by creating symptoms in their children. Consequently, diagnosing Munchausen by proxy syndrome can be very difficult.

Moreover, people with Munchausen syndrome lie about what they're doing. In fact, they often continue to deny what they've done even after being discovered.

Therefore, doctors first rule out any actual mental or physical illnesses. Next, they use a variety of tests and procedures to determine whether they can make a Munchausen diagnosis.

Symptoms of Munchausen Syndrome by Proxy

To arrive at a Munchausen syndrome by proxy diagnosis, experts look for specific signs. Signs of Munchausen syndrome by proxy include the following:

The child has a history of multiple hospitalizations, clinic visits, and doctor visits, sometimes in different cities

A strange set of symptoms that cannot be identified or understood by healthcare professionals

Parent reports that the child's symptoms are getting worse, but hospital caregivers don't observe this-the symptoms always occur when healthcare professionals are not there

Child's condition improves while in the hospital, but symptoms recur when they return home

Illness doesn't seem to respond to treatment

Tests results are unusual or even clinically impossible, and don't match the child's reported condition and symptoms

Eagerness to have additional tests or procedures done

Chemicals or other foreign substances in the child's blood, stool, or urine

New symptoms arise after a test comes back negative

Family has experienced other unusual illnesses or death of children in the family

Blood samples submitted by parent that don't match the blood of the child

The parents insist the child is sick even when told otherwise

History of visiting many different doctors or healthcare facilities

Surgical scars on child from past interventions

Refusal or reluctance to allow healthcare professionals to talk with other family members, friends, or previous healthcare providers.

Causes of Munchausen Syndrome

The immediate cause of Munchausen syndrome is the individual's desire for attention and sympathy from doctors, nurses, and other healthcare professionals. In addition, individuals with the disorder may find satisfaction in deceiving people they think of as important and powerful-such as doctors and psychiatrists.

Moreover, people with Munchausen syndrome or Munchausen by proxy also enjoy the caring and sympathy of online communities. Because they are at a distance, online supporters don't become suspicious the way that family members might. Parents with Munchausen's by proxy often manage to procure free gifts and trips for their "sick" children.

The underlying causes of Munchausen's are less clear. Researchers believe it may involve one or more of the following:

Biological or genetic factors-magnetic resonance imaging (MRI) scans have detected abnormalities in the brain structure of some patients

A history of abuse or neglect as a child

Very low self-esteem, or inflated self-image

Difficult childhood relationships with parents

Overwhelming feelings of guilt-thinking they need to be punished for something

Frequent illnesses requiring hospitalization as a child: As a result, they attempt to relive the experience again and again because they were unable to cope with or process it.

Furthermore, individuals with Munchausen's often have symptoms of other personality disorders, such as borderline personality disorder or narcissistic personality disorder.

Moreover, research shows that individuals with factitious disorder imposed on self often suffer from substance abuse. In addition, they have a higher likelihood of committing suicide.

What Happens to the Victims of Munchausen by Proxy?

Once a parent or caregiver is charged, the child's symptoms may increase. That's because the accused individual is attempting to prove the presence of the illness. Therefore, child protective services may remove the child from the home.

In some cases, the parent or caregiver denies the charges. Moreover, they may move to another location in order to continue the behavior. Hence, the child will still be in danger.

Famous Munchausen Cases

There are many famous cases of Munchausen syndrome. Perhaps the most publicized recent case is that of Dee Dee Blanchard. Blanchard kept her daughter Gypsy in a wheelchair throughout her life. In addition, Blanchard claimed Gypsy had leukemia, muscular dystrophy, and other ailments. Gypsy was convicted for the murder of her mother in 2015.

In 2013, Blanca Montano was found guilty of child abuse under circumstances likely to cause death or serious injury. Authorities accused her of contaminating her infant daughter's IV lines with fecal matter. This led to repeated bacterial infections.

Hope Ybarra of Texas kept a blog chronicling her journey with cancer. Hence, she received constant well wishes, money, and gifts. However, she never had cancer. Moreover, she also fabricated illnesses in her children. She later confessed that she poisoned her youngest daughter with pathogens stolen from her workplace that caused anaphylactic shock. Moreover, she used nasal spray to manipulate test results for cystic fibrosis.

In another Munchausen by proxy case, nine of Marybeth Tinning's children died young. Eight of the deaths were suspicious. Subsequently, Tinning confessed and was given a prison sentence of 20 years to life.

These are a just of few of the many documented cases of Munchausen syndrome by proxy. In addition, there are many disturbing stories of people who inflict harm on themselves.

Treatment for Munchausen Syndrome

The first step in Munchausen syndrome treatment is to stop the individual's dangerous actions toward themselves or others.

Subsequently, psychotherapy is the most effective treatment for addressing the root causes of this disorder. However, most individuals with Munchausen syndrome refuse to admit that they have the disorder. Moreover, people with Munchausen's by proxy usually deny that they did anything wrong. Thus, they resist treatment. Hence, therapy will not be effective.

If the individual does agree to treatment, approaches might include the following:

Cognitive-behavioral therapy: This modality seeks to change the thinking and behavior of the individual. They learn to channel negative emotions in ways that do not involve harming themselves or their children.

Family therapy: In family therapy, relatives of the individual learn how to stop reinforcing the individual's behavior. However, individuals with Munchausen syndrome are often estranged from their family.

Group therapy: Attending group therapy may help an individual with the disorder feel less alone and isolated.

Therapy for related conditions: Individuals with Munchausen syndrome may benefit from treatment for associated mental health conditions. These include depression, anxiety, and personality disorders.

Medication is not effective for factitious disorders. Sometimes, doctors may prescribe medication for related conditions. However, individuals with Munchausen's must be closely monitored when taking medication. That's because they may use it inappropriately to harm themselves or others.

To summarize, Munchausen syndrome and Munchausen by proxy syndrome are rare but extremely serious disorders. Healthcare professionals and those who work with children need to be aware of the symptoms. Hence, they can protect children from harm.
Images courtesy of unsplash
Sources
Lancet. 2014 Apr 19;383(9926):1422-32. J Subst Abuse Treat. 1994 May-Jun;11(3):247-51. Psychiatry (Edgmont). 2006 Mar; 3(3): 46-55. Pediatrics. 2000 Feb;105(2):336-42. Cleveland Clinic Psychiatric Times

# data[].attributes.attachment_link.title
The Facts About Munchausen by Proxy Syndrome | Newport Academy

# data[].attributes.attachment_link.description
Parents are biologically hardwired to protect their children from harm. That's why Munchausen by proxy syndrome is such a chilling disease. Parents with this disorder create symptoms of illness in their children in order to get attention. As a result, they do real harm to their children in order to fabricate symptoms. Moreover, the children may receive unnecessary and often dangerous treatments.

# data[].attributes.body
Ssoyoung on social blade

# data[].attributes.body
How The Dodo Became the Warmest, Fuzziest Corner of the Web

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Frog is a rooster. Every weekday, he speeds down his family's dusty driveway, rocking back and forth as he goes, like a feathery wind-up toy. Seconds later, a yellow school bus whines to a halt in front of him, just as Frog knew it would. For the last two years, Frog has never missed his chance to greet Savannah, the family's teenage daughter, at her bus stop. "He could be indoors and he will start crowing right about the time the bus is gonna come," says Savannah's mother, Holley Burns. When Savannah gets off the bus, she carries Frog back to the house-nestled in her arms, settled on her shoulder, perched on the top of her head. "I love him more than my brother," Savannah says. Don't believe it? Ask the millions of other people who have watched Frog's story on YouTube.

Frog likely would have stayed a local legend, a colorful bit of bus route lore, if it hadn't been for the Dodo, an animal-focused media startup that the Webby Awards crowned the No. 1 animal brand on all of social media this year. To say that their Youtube and Facebook videos often go viral is a wild and hairy understatement.

The Dodo racks up around 2.3 billion views each month with heartwarming videos about extraordinary pets (like this super-affectionate python), unlikely interspecies friendships (like this mini horse whose best friend is a goose), and animals in need of adoption by just the right human (like this sick, hairless pupper who became a floofy doggo). They have a separate YouTube channel for kids ( Dora the Explorer is a sponsor), a Facebook Watch show about animals overcoming adversity, an Animal Planet show called Dodo Heroes, an IGTV series for teens about influencers and their pets, an upcoming unscripted series for Netflix Kids about an 11-year-old koala activist, and a newly inked children's book deal with Scholastic. For a company named after a bird that is famously extinct, the Dodo is everywhere.

It didn't exactly come from nowhere. The Dodo's founder, Izzie Lerer, is the daughter of Ken Lerer, a well-known media executive and cofounder of The Huffington Post. Her brother, Ben, cofounded Thrillist and now runs Group Nine Media, which in 2016 became the Dodo's parent company. When Lerer was hatching the idea for what the Dodo would become, she was a PhD student at Columbia University, studying philosophy with an emphasis on animal ethics and human-animal relationships. She launched the website in January 2014 (months before she was due to graduate) with the hope of combining entertainment and animal advocacy, Early on, the Dodo found success as a blog, first going viral with an article about a 103-year-old wild orca whale that put the lie to SeaWorld's claims that their whales, which frequently die in their 20s, were living to a ripe old age. Then, in 2015, the Dodo made its canniest move to date. Noticing the trend away from blogging and toward mobile and visual entertainment, it pivoted to video.

In the five years since, the Dodo has built up the social media video empire it commands today. On one level, that seems easy. It's no secret the internet loves animals; that's been obvious since cats started asking if they can haz cheezburger. In truth, though, the mad craving for creature content resulted in the Dodo's biggest initial challenge. "We realized that a lot of what was out there was either pure fluff or really heavy and guilt-inducing," says Dodo president YuJung Kim. "We saw a big white space for something that was entertaining and substantive." (Lerer, who's now chief creative officer for the Dodo, was on maternity leave and unavailable for an interview.)

The Dodo's tone-squeefully sweet but educational, serious in its activism but uplifting-is what has separated it from the slavering hordes of puppy and kitten videography. "The most rewarding thing has been hearing from our audience about how these stories changed their lives," says Joanna Zelman, the Dodo's executive producer. "People say they got through chemo by watching the Dodo every day. It's beautiful."

# data[].attributes.attachment_link.title
How The Dodo Became the Warmest, Fuzziest Corner of the Web

# data[].attributes.attachment_link.description
Frog is a rooster. Every weekday, he speeds down his family's dusty driveway, rocking back and forth as he goes, like a feathery wind-up toy. Seconds later, a yellow school bus whines to a halt in front of him, just as Frog knew it would.

# data[].attributes.body
The Dodo on social blade

# data[].attributes.body
Was ist das Münchhausen-Syndrom?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Julia Dobmeier absolviert derzeit ihr Masterstudium in Klinischer Psychologie. Schon seit Beginn ihres Studiums interessiert sie sich besonders für die Behandlung und Erforschung psychischer Erkrankungen. Dabei motiviert sie insbesondere der Gedanke, Betroffenen durch leicht verständliche Wissensvermittlung eine höhere Lebensqualität zu ermöglichen.

Alle NetDoktor-Inhalte werden von medizinischen Fachjournalisten überprüft.

Das Münchhausen-Syndrom ist eine schwere psychische Störung, bei der die Patienten körperliche Erkrankungen vortäuschen oder absichtlich hervorrufen. Dazu gehören zwanghaft selbstschädigendes Verhalten, das Erfinden spektakulärer Krankengeschichten und ständige Ärztewechsel. Lesen Sie hier alles Wichtige zu Ursachen, Symptomen, Diagnose und Behandlung vom Münchhausen-Syndrom!

Münchhausen-Syndrom: Beschreibung

Das Münchhausen-Syndrom ist eine schwere psychische Störung. Die Betroffenen täuschen körperliche oder psychiatrische Symptome sowie Behinderungen vor - oder rufen diese absichtlich hervor. Ein solches Verhalten bezeichnet man auch als artifizielle Störung.

Menschen mit dem Münchhausen-Syndrom scheuen weder Schmerzen noch bleibende körperliche Schäden noch Mühen, um glaubhaft zu vermitteln, krank zu sein. Schmerzhafte Behandlungen oder gefährliche Eingriffe wie Operationen schrecken sie nicht ab. Ihr Leben dreht sich vornehmlich darum, von einem Arzt zum anderen und von Klinik zu Klinik zu wandern. Sie meiden allerdings den Aufenthalt in psychiatrischen oder psychosomatischen Einrichtungen. Sie haben meist keine Krankheitseinsicht oder fürchten sich davor, ihr zwanghaftes Verhalten aufgeben zu müssen.

Benannt ist die Störung nach dem berühmten "Lügenbaron" Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen. Denn anders als andere Patienten mit einer artifiziellen Störung erfinden Menschen mit dem Münchhausen-Syndrom oft spektakuläre Krankengeschichten und denken sich oft auch Erlebnisse aus, die andere Lebensbereiche betreffen.

Unterscheidung zu Simulanten

Menschen mit dem Münchhausen-Syndrom verletzen sich zwar selbst oder täuschen geschickt gesundheitliche Probleme vor. Sie haben aber keine finanziellen Interessen oder andere äußere Anreize für ihr Verhalten, sondern wollen einfach Aufmerksamkeit bekommen und medizinisch behandelt werden. Daher zählen sie nicht zu den Simulanten. Diese sind nämlich psychisch gesund und ziehen aus dem Vortäuschen von Krankheiten Vorteile etwa finanzieller Natur.

Menschen mit dem Münchhausen-Syndrom von Simulanten zu unterscheiden, kann sehr schwer sein.

Wer ist vom Münchhausen-Syndrom betroffen?

Es gibt zurzeit keine Untersuchungen, welche die Zahl der Betroffenen zuverlässig einschätzen. Experten gehen davon aus, dass etwa zwei Prozent aller Patienten im Krankenhaus an artifiziellen Störungen leiden, ein Teil davon am Münchhausen-Syndrom. Die tatsächliche Zahl könnte aber deutlich höher liegen, da viele Fälle nicht erkannt werden.

Während artifizielle Störungen meist Frauen betreffen (insbesondere solche mit medizinischem Fachwissen), tritt speziell das Münchhausen-Syndrom häufiger bei Männern auf. Neben den Symptomen des Münchhausen-Syndroms werden bei ihnen oft auch noch Persönlichkeitsstörungen wie zum Beispiel die Borderline-, narzisstische oder dissoziale Persönlichkeitsstörung diagnostiziert.

Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom

Eine Sonderform ist das Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom (auch Münchausen-by-Proxy-Syndrom genannt). Dabei schädigen die Betroffenen nicht sich selbst, sondern andere. Meist sind es Mütter, die ihre Kinder verletzen und krank machen. Anschließend lassen sie sie ärztlich versorgen und kümmern sich aufopferungsvoll um sie. Auch dieses erschütternde Verhalten den eigenen Kindern gegenüber geschieht nicht aus Bosheit oder Sadismus, sondern aus einem inneren Zwang heraus.

Münchhausen-Syndrom: Symptome

Das Münchhausen-Syndrom gehört zu den artifiziellen Störungen. Kennzeichnend ist, dass die Patienten Krankheiten vortäuschen oder künstlich herbeirufen. Im Unterschied zu anderen Personen mit artifizieller Störung haben Patienten mit dem Münchhausen-Syndrom jedoch kein intaktes soziales Umfeld. Im Folgenden lesen Sie weitere Symptome, die typisch für das Münchhausen-Syndrom sind.

Selbstschädigendes Verhalten

Patienten mit dem Münchhausen-Syndrom greifen zu teils drastischen Maßnahmen, um eine medizinische Behandlung zu erhalten. Sie fügen sich Wunden zu, infizieren ihre Haut oder verätzen sie mit Flüssigkeiten, bringen sich gezielt in den Unterzucker oder zapfen sich selbst Blut ab, um eine Blutarmut (Anämie) zu erzeugen.

Sie können zudem organische Probleme wie Magen-Darm- oder Herzbeschwerden so überzeugend darstellen, dass sie von Ärzten sogar operiert werden. Nach der Operation sabotieren sie die Heilung, indem sie beispielsweise Narben infizieren. Auch die Einnahme von unnötigen Medikamenten und Drogenmissbrauch nutzen sie zur Schädigung ihres Körpers.

Fehlender Leidensdruck

Die Schmerzen, die sich die Betroffenen selbst oder durch unnötige ärztliche Eingriffe zufügen, scheinen ihnen gleichgültig zu sein. Eine Heilung wird sabotiert. Ziel ist immer, eine körperliche Erkrankung zu erzeugen oder aufrechtzuerhalten. In Kliniken fallen Patienten mit dem Münchhausen-Syndrom oft deshalb dadurch auf, dass sie über eine erfolgreiche Behandlung keine Freude zeigen.

Beziehungsabbrüche

Sobald sie in einer Klinik behandelt wurden, brechen Menschen mit dem Münchhausen-Syndrom frühzeitig den Aufenthalt gegen ärztlichen Rat ab und lassen sich in einer anderen Klinik aufnehmen. Auch wenn der behandelnde Arzt Verdacht schöpft, suchen sie sich einen neuen. Das Springen von einem Arzt zum nächsten wird als "Ärztehopping" oder "doctor shopping" bezeichnet. Es führt oft auch dazu, dass die Patienten permanent ihren Aufenthaltsort wechseln. Deshalb und auch weil sie fürchten, mit der Unwahrheit ihrer Geschichten konfrontiert zu werden, haben sie kein soziales Umfeld. Das medizinische Personal ist häufig der einzige Ansprechpartner.

Zwanghaftes Lügen

Typisch für das Münchhausen-Syndrom ist das sogenannte pathologische Lügen oder "Pseudologica phantastica". Die Patienten erfinden unkontrolliert und wie aus einem inneren Zwang heraus ständig neue Lügengeschichten für ihre Krankenakte. Ihre Symptome leben sie dabei sehr dramatisch aus.

Identitätsstörung

Hinter dem Münchhausen-Syndrom steht in der Regel eine Persönlichkeitsstörung. Die Patienten stehen in großem Konflikt mit ihrer eigenen Identität und leiden unter starken Selbstwertproblemen. Die erfundenen Geschichten helfen ihnen, immer wieder eine neue Identität aufzubauen, von der sie auch zeitweise selbst überzeugt sind. Sobald Ärzte hinter die Fassade blicken, brechen sie die Beziehung ab, um ihre falsche Identität zu schützen.

Münchhausen-Syndrom: Ursachen und Risikofaktoren

Die genauen Ursachen des Münchhausen-Syndroms sind noch unbekannt. Viele Patienten berichten jedoch von traumatischen Erlebnissen in der Kindheit. Das können beispielsweise häufige Verlusterlebnisse, Misshandlungen oder Vernachlässigungen im Kindesalter sein. In manchen Fällen litt bereits ein Elternteil am Münchhausen-Syndrom.

Manche Experten vermuten Lebensmüdigkeit hinter dem Münchhausen-Syndrom. Das ständige selbstschädigende Verhalten ist ein Hinweis auf den Versuch, sich das Leben zu nehmen. Gleichzeitig offenbart es das gestörte Selbstbild. Eine zentrale Rolle spielen auch die oftmals zugrundeliegenden Persönlichkeitsstörungen.

Münchhausen-Syndrom: Untersuchungen und Diagnose

Für die Ärzte ist das Münchhausensyndrom schwer zu erkennen, da die Patienten selten längere Zeit bei einem Arzt bleiben. Die Münchhausen-Patienten spielen die Krankheiten zudem sehr glaubhaft vor, sodass der Arzt zunächst ausführliche Untersuchungen durchführen und selbst erzeugte Verletzungen behandeln wird. Erst nach einiger Zeit oder durch Gespräche mit einem früheren behandelnden Arzt fällt das Münchhausen-Syndrom auf.

Ein Hinweis auf ein Münchhausen-Syndrom ist die Gleichgültigkeit der Patienten gegenüber schmerzhaften oder gefährlichen medizinischen Eingriffen. Auffällig ist auch, dass sich die Symptome laut Patient immer wieder verschlechtern, nachdem sie behandelt worden sind. Wenn sich im Laufe der Behandlung herausstellt, dass die Symptome - ohne ersichtlichen Grund - selbst herbeigeführt werden, wird der Arzt einen Psychiater oder Psychotherapeuten empfehlen.

Nach der internationalen Klassifikation psychischer Störungen (ICD-10) müssen folgende Kriterien für die Diagnose "Münchhausen-Syndrom" zutreffen:

1. Anhaltende Verhaltensweisen, mit denen Symptome erzeugt oder vorgetäuscht werden und/oder Selbstverletzungen, um Symptome herbeizuführen.

2. Es gibt keine äußere Motivation, wie zum Beispiel finanzielle Entschädigung, für dieses Verhalten.

3. Ausschlussvorbehalt ist das Fehlen einer gesicherten körperlichen oder psychischen Störung, die die Symptome erklären könnte.

Münchhausen-Syndrom: Behandlung

Zunächst müssen die zugefügten Verletzungen oder künstlich erzeugten Symptome behandelt werden. Das selbstschädigende Verhalten kann in extremen Fällen sogar lebensgefährlich sein, was rasches ärztliches Handeln erfordert.

Zur eigentlichen Behandlung des Münchhausen-Syndroms ist eine Psychotherapie notwendig. Es ist jedoch riskant, die Münchhausen-Patienten auf psychische Probleme anzusprechen. Die meisten erschrecken, wenn ihre Lügen enttarnt werden, und brechen daraufhin den Kontakt ab. Für sie ist es nämlich wichtig, dass ihre Krankengeschichten ernst genommen werden. Eine vertrauensvolle Beziehung zwischen Arzt und Patient ist daher die Grundlage für eine Behandlung. Im besten Fall erklären sich die Münchhausen-Patienten nach einiger Zeit bereit, therapeutische Hilfe in Anspruch zu nehmen. In der Regel verweigern sie eine psychische Behandlung jedoch.

Kann der Patient zu einer Therapie motiviert werden, erfolgt diese oft stationär in einer Klinik. Experten berichten auch von guten Erfolgen mit einem Intervallsetting. Die Patienten bleiben dabei wiederholt längere Zeit in der Klinik und werden dazwischen ambulant betreut.

Patienten mit dem Münchhausen-Syndrom stellen häufig ein ethisches Dilemma für Ärzte dar und bringen juristische Konflikte mit sich. Sie missbrauchen das medizinische System und verursachen enorme Kosten. Es gilt jedoch zu bedenken, dass es sich um eine psychische Problematik handelt. Die Münchhausen-Patienten können mit ihrem krankhaften Verhalten nicht aufhören, da es zwanghaften Charakter hat.

Münchhausen-Syndrom: Krankheitsverlauf und Prognose

Meist entwickelt sich das Münchhausen-Syndrom im Erwachsenenalter. Der weitere Verlauf der Erkrankung kann sehr unterschiedlich sein. Er ist jedoch immer von unzähligen Arztbesuchen und Krankenhausaufenthalten geprägt und häufig auch von vielen unnötigen Operationen.

Das Münchhausen-Syndrom hat nach den bisherigen Erkenntnissen eine schlechte Prognose, da die Patienten in der Regel eine adäquate Behandlung im Rahmen einer Psychotherapie ablehnen. Sobald sie von den Ärzten auf ihre Problematik angesprochen werden, brechen sie die Behandlung ab. Der ständige Arztwechsel erschwert zusätzlich die nötige langfristige Behandlung.

Autoren- & Quelleninformationen

Wissenschaftliche Standards:

Dieser Text entspricht den Vorgaben der ärztlichen Fachliteratur, medizinischen Leitlinien sowie aktuellen Studien und wurde von Medizinern geprüft.

Julia Dobmeier absolviert derzeit ihr Masterstudium in Klinischer Psychologie. Schon seit Beginn ihres Studiums interessiert sie sich besonders für die Behandlung und Erforschung psychischer Erkrankungen. Dabei motiviert sie insbesondere der Gedanke, Betroffenen durch leicht verständliche Wissensvermittlung eine höhere Lebensqualität zu ermöglichen.

ICD-Codes sind international gültige Verschlüsselungen für medizinische Diagnosen. Sie finden sich z.B. in Arztbriefen oder auf Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen.

Dilling, H. & Freyberger, H.J.: Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen, Hogrefe Verlag, 9. Auflage, 2019

Dulz, B. et al.: Handbuch der Boderline-Störungen, Schattauer Verlag, 2. Auflage, 2011

Masuhr, K. F. et al.: Duale Reihe Neurologie, Thieme Verlag, 7. Auflage, 2013

Möller, H-J. et al.: Psychiatrie und Psychotherapie, Springer Verlag, 5. Auflage, 2017

Müller, J. L. & Nedopil, N.: Forensische Psychiatrie, Thieme Verlag, 5. Auflage, 2017

Rohde, A & Marneros, A.: Geschlechtsspezifische Psychiatrie und Psychotherapie, Kohlhammer Verlag, 1. Auflage, 2007

S2-Leitlinie "Kindesmisshandlung und Vernachlässigung" der Deutschen Gesellschaft für Sozialpädiatrie und Jugendmedizin (Stand: 2008)

Schneider, F.: Facharztwissen Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, Springer Verlag, 2. Auflage, 2017

Sonnenmoser, M.: "Artifizielle Störungen: Rätselhaft und gefährlich" in: Deutsches Ärzteblatt, Heft 9, September 2010

# data[].attributes.attachment_link.description
Julia Dobmeier absolviert derzeit ihr Masterstudium in Klinischer Psychologie. Schon seit Beginn ihres Studiums interessiert sie sich besonders für die Behandlung und Erforschung psychischer Erkrankungen. Dabei motiviert sie insbesondere der Gedanke, Betroffenen durch leicht verständliche Wissensvermittlung eine höhere Lebensqualität zu ermöglichen. Alle NetDoktor-Inhalte werden von medizinischen Fachjournalisten überprüft.