# data[].attributes.body
Mischung aus Sand, Ton, Wasser und Bitumen (schweres Erdöl)

Vorkommen besonders in Kanada (Alberta, Saskatchewan)

Alternative zu konventionellem Erdöl

# data[].attributes.body
Große Vorkommen in Kanada, Venezuela, Russland und den USA

Athabasca-Ölsande in Alberta sind eines der größten Ölsandgebiete weltweit

Kanada hat ca. 10% der weltweiten Ölreserven

# data[].attributes.body
Methode zur Förderung von Öl und Gas aus tiefen Gesteinsschichten

# data[].attributes.body
Methangas mit einem Käfig aus gefrorenen Wassermolekühlen

# data[].attributes.body
Abgestorbene Organismen: Pflanzen- und Tierreste (Algen, Plankton) sinken ab.

Druck und Temperatur: Organisches Material wird unter Druck und Wärme umgewandelt.

Kein Abschlussgestein: Öl kann nicht eingeschlossen werden.

Bitumen entsteht: Öl vermischt sich mit Sand, Ton und Wasser und wird zäh.

Ölsandfelder: Diese Mischung bildet die heutigen Vorkommen.

# data[].attributes.body
Methan wird unter Druck im Meer oder durch Kälte in Permafrostböden in Eis eingeschlossen. Bei wärme oder abfallendem Druck zerfällt das Methanhydrat wieder in Methan und Wasser

# data[].attributes.body
Tagebau (oberflächennahe Förderung) → Abtragung von Erdreich

In-situ-Verfahren (dampfbasiertes Herauslösen von Bitumen aus tiefen Schichten)

Hoher Energie- und Wasserverbrauch

Technische Weiterentwicklungen zur Effizienzsteigerung

# data[].attributes.body
Nutzung: Erdöl für Kraftstoffe, Plastik, Chemieindustrie

Reserven: Kanada besitzt die drittgrößten Ölreserven weltweit

Verbrauch: Ca. 3,8 Mio. Barrel täglich aus kanadischen Ölsanden

Reichweite: Ölsandreserven könnten jahrzehntelang Energie liefern

Preis: Starke Schwankungen durch globale Ölpreise

# data[].attributes.body
in Permafrostböden

Kontinentalränder welche mind. 500m unter Wasser sind

Geschätzt auf mind. der Menge von den bisher bekannten fossilen Rohstoffvorkommen

# data[].attributes.body
Möglichkeit für Länder ohne fossilen Rohstoffe Energie zu produzieren

Sicherstellung der Energieversorgung, wenn bisher bekannte Rohstoffe ausgehen

# data[].attributes.body
Ökonomisch:

Vorteile:

Wichtige Einnahmequelle für Kanada

Schafft viele Arbeitsplätze

Nachteile:

Hohe Investitionskosten

Preisabhängigkeit vom Weltmarkt

Ökologisch:

Vorteile:

Technologische Fortschritte zur Emissionsreduktion

Nachteile:

Hoher CO₂-Ausstoß

Wasserverbrauch und Umweltverschmutzung

Zerstörung von Wäldern und Lebensräumen

Sozial:

Vorteile:

Wirtschaftliche Entwicklung und Infrastruktur in Kanada

Nachteile:

Konflikte mit indigenen Völkern

Gesundheitliche Auswirkungen durch Umweltverschmutzung

# data[].attributes.body
In der kanadischen Region Alberta gibt es durch die Ölsandförderung sehr viele Jobs, besonders rund um die Stadt Fort McMurray.

Viele Menschen aus anderen Regionen Kanadas oder sogar aus dem Ausland ziehen dorthin, um in der Ölindustrie zu arbeiten.

Diese Menschen gelten als Wirtschaftsmigranten, weil sie wegen der guten Verdienstmöglichkeiten in die Region kommen.

In Spitzenzeiten lebten zehntausende Arbeitskräfte vorübergehend in Camps oder Mietunterkünften in der Nähe der Abbaugebiete.

# data[].attributes.body
USA ist Führend in der Fracking-Technologie

Nutzung zur Steigerung der Energieunabhängigkeit

bringt wirtschaftliche Vorteile ein

politische Macht

Umweltprobleme: Erdbeben, Grundwasserverschmutzung, hoher Wasserverbrauch

großer Flächenbedarf

# data[].attributes.body
Unsichere Jobsituation: Wenn der Ölpreis sinkt, verlieren viele ihre Arbeit.

Hohe Lebenshaltungskosten in den Boomstädten wie Fort McMurray

Soziale Spannungen mit Einheimischen und indigenen Gemeinschaften möglich

Harte Arbeitsbedingungen und häufige Trennung von der Familie

# data[].attributes.body
Ölsande bleiben wirtschaftlich wichtig, aber umstritten

Strengere Umweltauflagen und wachsender Widerstand

Alternativen wie erneuerbare Energien gewinnen an Bedeutung

Zukunft ungewiss: Nachhaltige Lösungen nötig

# data[].attributes.body
bpb.de – Ölsand: Chancen und Risiken

greenpeace.de – Kritik an Ölsand-Förderung

nrcan.gc.ca – Offizielle Seite der kanadischen Regierung zu Ressourcen

wwf.de – Umweltfolgen von Ölprojekten

Diercke Praxis Arbeits und Lernbuch

# data[].attributes.body
-Freisetzung von Methan, starkes Treibhausgas (25 mal stärker als CO2)

-Beschleunigung des Klimawandels

-kann tektonische Bewegungen / Aktivitäten beeinflussen

-teuer / nicht wirtschaftlich rentabel

-mangel an Forschung

Hoher Energieaufwand bei Gewinnung

-verzögerung der Energiewende

# data[].attributes.body
Erdgas, das in festen Gesteinsschichten eingeschlossen ist

Lagerstätten in China, USA, Argentinien oder bestimmten Regionen Deutschlands

kann nur durch Fracking gefördert werden

Vorteile:

große Mengen verfügbar

kann zur Verringerung der Abhängigkeit von Energieimporten beitragen

Nachteile:

hoher Wasserverbrauch und Einsatz von Chemikalien

Risiko für das Grundwasser

erhöhte Erdbebengefahr

Freisetzung von Treibhausgasemissionen

# data[].attributes.headline
Fracking in Deutschland-sollen wir starten oder nicht?

# data[].attributes.subject
Fracking in Deutschland-sollen wir starten oder nicht?

# data[].attributes.body
2017 trat ein Fracking-Verbot für Schiefergas in Kraft, das bis 2021 gelten sollte (Ausnahme: Forschungsprojekte)

Argumente für Fracking in Deutschland:

Verringerung der Energieabhängigkeit von Importen aufrgund des mangelnden Erdgases

geologische Voraussetzungen in vielen Gebieten gegeben

Argumente gegen Fracking in Deutschland:

Risiko für Grundwasserverschmutzung

hoher Wasserverbrauch und Umweltbelastungen

Widerstand aus der Bevölkerung und von Umweltorganisationen

politische Hürden