# data[].attributes.body
Un programme de formation à distance efficace et supportable doit comporter :

des séquences d’information ;

de séquences d’autoformation ;

des séquences de formation ;

des travaux individuels et en sous-groupe ;

des interactions sociales ;

des échanges informels avec le formateur ;

des aides pour surmonter les difficultés (de motivation, de compréhension et de transposition) ;

…

L’ensemble de ces activités ne peuvent pas se dérouler exclusivement en classe-virtuelle, il faut largement diversifier et outiller le dispositif de formation à distance pour qu’il soit efficace et pérenne

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce livre blanc a été rédigé par Cécile DEJOUX, Professeur des universités au CNAM, et affiliée ESCP Europe, Directrice du Learning Lab Human Change.

Il met en avant les innovations pédagogiques à l'ère digitale et les nouveaux modes de learning .

" Club Learning experiences & innovations " organisé au sein de l'Anvie en 2017-2018.

Avec les participations de :

- Helène MICHEL, Professeur Gamification & Innovation, Grenoble Ecole de Management
- Propser ONAHETA, Responsable Pôle Formation, DARTY
- Adrien JOUBIER, Chef produit Formation, DARTY
- Frédérique GERARD, Consultante "Entreprise et Personnel", et auteur de la thèse "Evaluation des dispositifs d'apprentissage en situation de travail dans les entreprises", UNIVERSITÉ PARIS EST NANTERRE LA DEFENSE
- Catherine FRAISSENON, Responsable innovation Campus EDF Saclay, EDF
- Christelle CHAPPAZ, Directrice, Direction Expérience apprenants, IFCAM, Université du GROUPE CRÉDIT AGRICOLE,
- Denis FLOREAN, Learning Subject Matter Expert, IBM
- Aurélie TRUCHET, Co-fondatrice de la startup "UPTALE"
- Etienne PORCHE, Co-fondateur et CEO de la startup "LES SHERPAS"
- Emilie KORCHIA, Co-Fondatrice de la startup "MyJobGlasses"
- Thierry BONETTO, Directeur Learning & development, DANONE
- Annee BAYEUX, Directrice de la Danone Academy, DANONE
- Eric ANDRÉ, PMO Transformation digitale, Direction Innovation, Digital et Expérience Client, GROUPE LA POSTE
- Karine AJASSE, Chef de projet Pédagogie École de la Banque et du Réseau, GROUPE LA POSTE
- Clotilde CORON, Enseignante-Chercheure, Maître de conférences, IAE de PARIS
- François TADDÉI, Directeur du Centre de Recherches Interdisciplinaires

# data[].attributes.attachment_link.title
LIVRE BLANC - " Club Learning experiences & innovations " - ANVIE - Par Cécile DEJOUX - 2018

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce livre blanc a été rédigé par Cécile DEJOUX, Professeur des universités au CNAM, et affiliée ESCP Europe, Directrice du Learning Lab Human Change. Il met en avant les innovations pédagogiques à l'ère digitale et les nouveaux modes de learning . " Club Learning experiences & innovations " organisé au sein de l'Anvie en 2017-2018.

# data[].attributes.body
Background

Using the assigned classroom readings and your own knowledge, complete the following exercise.

Kialo Debate

Step One: Sign-Up
Each week that we have a debate, a sign-up sheet will be posted with a number of topics. There will be 6 slots per debate (3 initially Pro / 3 initially Con). As long as they are available slots, you are free to sign up on any debate topic that you want. You can take the side that you agree with, but you don’t have to. No matter which side you take, you will eventually be helping to make both sides of the argument as good as possible.

(You can start this phase whenever you want but you need to sign up by Wednesday at midnight at the absolute latest)

Step Two: Initial Arguments
Once you have signed up for a discussion, you will be invited to the corresponding Kialo-Edu page for that debate. It will also be possible to join the discussion through an invitation link that will be provided.

Once you’ve been added into a debate, your first step will be to start making arguments. I want everyone to work on arguing to make at least two claims that support the side that you are initially taking (Pro if you signed up as initially Pro and Con if you signed up as initially Con). You can make more if you want. Pay attention to the arguments that other people are making also. If someone has made the point that you want to make, you can provide additional evidence or argumentation backing that point up in the form of a “Pro” beneath their claim. Textual evidence from the class readings and links to outside research can both make great Pros.

(You can start this phase whenever you want but you need to have completed the minimum by Friday at midnight at the absolute latest.)

Step Three: Follow-Up Arguments
Once the debate has a few claims, you can start to respond to the arguments on the other side. Read through what the folks taking the other position have posted, and write at least two “Cons” to one or more of those claims. Then write at least one “Con” to a claim on your own side. As long as you meet this minimum, you are now free to add as many claims to both sides as you want.

(Once one or two people from the other side have posted claims, you can start this phase, but you need to have completed the minimum by Sunday at midnight at the absolute latest.)

Step Four: Clean-up and Strengthen the Argument
Once enough people have made follow up arguments, it’s time to make sure the overall debate is in as good of shape as possible. Take a look at all claims, not just your own, and suggest any improvements that could be made to make them as on topic, clearly stated, and well supported as possible. At this point, it doesn’t matter what side you were initially on, I want you to work together to make the best case for both sides that you can. You can use the “comments” and “chat” features in Kialo to coordinate your work.
(You are free to do this as you go, but it should be your focus on Monday and Tuesday of the following week.)

Step Five: Vote
Use the voting feature to vote on the strength of the overall thesis of the argument as well as how well each claim supports it. The point isn’t just whether you agree with it, but how you think the case has been made.
(This should be completed at the latest by Thursday of the following week.)

Step Six: Summarize
Write a short summary of the activity and upload it to the Debate Summary assignment. Talk about the how the group as a whole worked as well as what you in particular contributed. Did your group do as well as they could? Did you do as well as you could? What did you learn? What challenged you the most? What was the most frustrating part of the debate? Did your opinion stay the same or did you change your mind?
(This will be due the Friday after the debate.)

Your answer to these questions can be short. You should be able to answer them in two or three short paragraphs. I will use them, as well as my observations of each debate, to assign your grading for the assignment.

Grading

First, let me be clear: the purpose of this assignment is not to “win” the debate. The purpose of the assignment is to make the best argument that you can for both sides. Additionally, you are not being graded in competition with your classmates. It is possible for everyone to do well on an assignment, and it is possible for everyone to do poorly. Here’s how points will be assigned. Here’s how I will assign a score.

Each debate will be out of 30 points: 15 for the Process and 15 for the Final Product.

Process: 15 points will be assigned based on the debate process. You will receive 10 points if you complete the bare minimum required. However, if someone detracted from the group’s success or wasn’t a good citizen, I do reserve the right to award them less than that. In assigning the remaining 5 points, I will consider the following questions. Did you interact respectfully with your fellow participants? Did you show a good faith effort to improve both sides of the argument? Did you play a leadership role in the success of the debate?

Final Product: 15 points will be assigned based on the final content and form of the whole debate. 7 of those points will be for content. Did you and your classmates correctly identify and explain the relevant positions? Did you use classroom material when it was appropriate, and did you correctly convey what that material meant. 6 of those points will be for clarity and structure. Did you and your classmates articulate the whole argument in a clear way? Were individual claims clear and concise? Did you and your classmates organize the overall tree in a way that made sense? The final 2 points will be for grammar, style and mechanics.

Note that with the final product points, points will generally be assigned to the whole group. However, if one or more members showed particular leadership, and contributed to the content I may grade them more highly (thus, even if a particular group doesn’t meet the expectations of the assignment, it is still possible for you to get full credit if you did everything you could do make the group successful). By the same token, if one or more members created particular obstacles to the group (e.g. initial claims that were misrepresented the material, sloppy grammar and mechanics, unclear claims that the group needed to spend time fixing), I reserve the right to lower their grade relative to the rest of the group.

# data[].attributes.body
https://padlet.com/so_white/miniformations

# data[].attributes.body
La note la plus basse + 2 > moyenne

# data[].attributes.body
Noter tous les groupes avec la même note pour tirer tous le monde vers le haut

Faire faire le QCM par les étudiants

Donner du boulot au professeur - Correction par les étudiants

2 sortes de travaux :

1/ Tableau comparatif / expliquez-moi... : le prof répond

2/ Quelle est la propriété... : le prof ne répond pas

Le prof demande aux étudiants de donner le corrigé détaillé.

Dans le 1er cas, les étudiants n'ont pas trop de boulot, mais pas dans le 2eme cas.

Présentation du cours

https://www.youtube.com/watch?v=-TsP0ln77Fc&list=UUPIEGlu2JuOvZeJrw7YDTnA

Résultats du sondage : les étudiants ont-ils aimé ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La question leur est posée le dernier cours. Le semestre se termine et nous sommes à quinze jours de l'examen. Qu'ont pensé les étudiants de la pédagogie en " Do it Yourself " ? Comment ont-ils vécu le cours de Génétique moléculaire en DIY ? Quelles ont été leurs principales satisfactions, déceptions,... et ont-ils des propositions d'amélioration pour l'année prochaine ? Voici leurs avis et réactions :

QUELLES ONT ETE VOS SATISFACTIONS ? L'interaction, l'entraide, le travail en groupe - le fait de " construire " la connaissance et les chapitres nous-mêmes (x3) - les séquences de classe inversée (x5) - la répartition des tâches dans le groupe pour la production du chapitre - c'est une autre façon de travailler, donc intéressante - bonne ambiance de travail (x2) - le travail en groupe (x12) - les échanges intergroupes - la production du cours de façon personnelle - bonne cohésion entre les personnes de mon groupe - le travail dans un groupe hétérogène que l'on n'a pas choisi (différent de celui qui aurait été notre choix) a été enrichissant - créer un chapitre est quelque chose d'innovant - l'idée de créer nous-mêmes le cours permet de tirer une réelle satisfaction du travail accompli - pour la première fois, on se sent vraiment investis dans le cours et cela donne l'impression que l'on fait cela pour nous - la salle et ses équipements sont particulièrement bien adaptés à cette pédagogie - le fait de ne pas avoir de travail à faire à la maison -envie d'aller en cours car bonne ambiance de travail, conviviale et studieuse à la fois - motivant, intéressant et innovant - change des autres cours qui sont moins vivants - le travail en groupe m'a beaucoup satisfaite - une autre satisfaction a été de rechercher les informations nous-mêmes pour construire notre propre cours - la recherche des informations par nous-mêmes nous permet de bien connaître les chapitres - effectuer nous-mêmes les chapitres nous permet d'apprendre à extraire des informations correctes du web (x3) - avoir été interviewé pour le montage vidéo sur le cours (ce qui montre l'intérêt des personnes pour cette méthode pédagogique) - méthode de travail intéressante qui encourage à être curieux - on se sent investis dans le travail du groupe - construire un cours compréhensible par les étudiants des autres groupes - le contrôle continu avec la création du DS était très intéressants - méthode qui développe les connaissances et les compétences - nous avons la liberté des sources - on partage des idées et on communique - les deux chapitres que l'on construit sont bien connus - le travail en groupe a permis de développer notre autonomie - nous avons été notés lors du contrôle continu sur notre capacité à travailler, à saisir les informations et non sur nos connaissances - l'une de mes satisfactions est d'avoir travaillé en groupe hétérogène - le fait de travailler pendant des séances de deux heures avec des ordinateurs disponibles - l'originalité du concept pédagogique - la randomisation des groupes (dans leur constitution) - la durée des séances (2 heures) - les quizz rapides - travailler en groupe en ayant droit à tous les documents possibles - que la note du contrôle continu soit établie en fonction de la présence au cours et du travail fourni (x2) - que la réalisation des chapitres soit " libre " - le travail en groupe a contribué au rapprochement de la classe - cours dynamique - le travail en autonomie

QUELLES ONT ETE VOS DECEPTIONS ? Une certaine crainte quant à la quantité de travail à fournir sur l'ensemble des chapitres pour l'examen (x2) - la cohésion des groupes n'a pas toujours été optimale - le " copier-coller " permis lors du devoir non surveillé - le manque de limitation du temps de production pour chaque chapitre - il y a beaucoup de chapitres à apprendre (x5) et de connaissances à assimiler,... donc la gestion du temps est difficile - la motivation n'est pas toujours la même pour tous les étudiants au sein d'un même groupe - les cours et les chapitres sont confus - certains chapitres sont moins bien connus - il y a énormément de choses à apprendre en peu de temps (x3) - on se sent pris de court à la fin de l'année - la matière est trop volumineuse par rapport aux autres de même coefficient - on ne connait pas tous les chapitres à quinze jours de l'examen qui s'annonce donc difficile - le temps est mal géré entre les différentes activités - le temps en cours passe très vite en raison des différentes activités - l'examen me fait peur (x2) - j'aurais peut-être aimé avoir un cours de 2 ou 4 heures pour avoir de meilleures bases en génétique ? - les chapitres sont tous volumineux et c'est donc compliqué pour les apprendre, surtout tout au long du semestre (on ne sait pas si le professeur les a bien corrigés) - le " Top 5 " a été fait trop tôt, alors que l'on n'avait pas lu tous les chapitres - peut-être que produire 2 chapitres par groupe en un seul trimestre, c'est trop ? - nous n'avons pas eu de schémas récapitulatifs des tableaux tournants - nous n'avons pas eu de contrôle de connaissances (x2), ce qui fait que l'on aura beaucoup de travail pour l'examen - ne pas être interrogés sur les chapitres des autres, ce qui nous empêche de tous les connaître - une orientation mieux adaptée pour savoir par où commencer les chapitres - il aurait fallu faire des contrôles de connaissance - il n'y a pas de bases de cours - il n'y a pas eu assez d'interactions avec les autres groupes - on n'a pas vraiment une bonne connaissance des autres chapitres (x3) - il faut tout ingurgiter d'un coup - trop d'interruptions pendant les séances qui coupent la concentration (x2) - certains sujets sont limités en ressources sur internet - il est difficile de suivre l'avancée des autres chapitres avant les examens - il y a beaucoup de chapitres construits, mais peu sont parfaitement connus - ne pas avoir traité par nous-mêmes tous les chapitres - partager les chapitres sur Google Drive entre les différents groupes a été compliqué - il a été compliqué de partager ces chapitres quand nous n'avions pas toutes les adresses mail - il y a parfois un manque de travail dans le groupe, donc un manque de motivation - une de mes déceptions est le fait de n'avoir pas eu un peu plus de suivi par une personne référente et le manque de points importants sur le cours - sentiment de redite sur certains sujets (chapitres) - tous les étudiants n'ont pas été " fair-play " dans leur notation de chapitres et de DS (favoritisme pour certains) - pas assez de partage entre les groupes, de mise en commun de nos connaissances, de nos avancées dans la production de nos chapitres - le moment des tableaux tournants - certains dans le groupe travaillent plus que d'autres (x2) - pour le " Top 5 ", tout le monde n'a pas joué le jeu - trop de chapitres à construire - le temps a été trop coupé pendant les séances qui n'ont donc pas été assez longues pour travailler - beaucoup de cours à 8h du matin - beaucoup d'informations à intégrer sans en avoir jamais entend parler avant - C'est déjà fini !

QUELLES SONT VOS PROPOSITIONS D'AMELIORATION ? Un DS plus théorique peut-être ?... avec un contrôle de connaissance pour se préparer à l'examen (x3) - limiter le temps de production pour chaque chapitre - procurer aux étudiants des livres (x4) jugés de bon niveau par le professeur pour qu'ils puissent y trouver des informations sûres (et pour avoir une base solide lors de la création des chapitres) au lieu de se contenter de les rechercher sur internet, parfois sans les vérifier (x2) - il faudrait plus de séances " questions-réponses " avec le professeur (x2) - faire un chapitre par séance pour toute la classe - faire une présentation orale (exposés) de chaque chapitre (x6) - faire des groupes plus petits - provoquer plus de collaboration entre les groupes - faire un travail avec des chapitres " tournants " de manière à ce que tout le monde travaille sur tous les chapitres (x7) - bloquer le " Top 5 " pour que l'on ne puisse pas voter à la place des autres - ne pas faire d'exercices pendant le cours, mais seulement au début ou à la fin - faire plus de schémas collectifs - demander aux élèves de préparer plus de questions pour qu'elles puissent être corrigées par le professeur - faire un DS avec contrôle de connaissance pour obliger les étudiants à travailler avant l'examen - donner des schémas importants à tous les élèves sous la forme de polycopiés - faire de petits contrôles de connaissance sur les chapitres des autres - donner quelques mots-clés au début du chapitre pour que l'on sache mieux ce que l'on doit faire - faire de temps en temps (une heure) des périodes de cours plus " traditionnelles " pour expliquer des points du cours plus difficiles - prendre le temps d'expliquer le déroulement des séquences en début de cours (car c'était trop rapide) - les créneaux des cours devraient être plus rapprochés - il faudrait améliorer la correction des chapitres - il faudrait donner des bases aux étudiants sur lesquelles ils puissent se reporter - il faudrait travailler sur les chapitres à tour de rôle - il faudrait faire un bilan des connaissances avec un oral (présentation des chapitres) - il faudrait produire les chapitres tous ensemble de manière à ce que chaque groupe apporte ses idées - il faudrait présenter le concept du cours à tous les étudiants qui passeront la matière, c'est-à-dire à ceux qui ne sont pas forcément présents au premier semestre - il faudrait pouvoir traiter tous les chapitres pour ne pas se sentir perdu en fin de semestre - il faudrait nous obliger à réviser les chapitres entre les cours - il faudrait faire moins d'interventions (exercices) pendant la construction des chapitres (x3) - il faut solliciter la lecture des chapitres semaine par semaine et non pas d'un seul bloc - il faudrait une meilleure collaboration entre les différents groupes - pourquoi ne pas traiter chaque chapitre en classe inversée ? - travailler tous ensemble sur le même chapitre pour construire un seul et même document (publié sur le Google Drive) pour que chacun soit au courant régulièrement de l'avancé du travail - privilégier le créneau 10h-12h ou plus tard dans la journée (x2) - abandonner l'idée des " responsabilités " dans le groupe, mais juste garder le " leader " - demander aux étudiant d'avoir lu 2 chapitres (et non tous) dans la semaine pour en discuter 5 minutes en début de chaque cours - faire que chaque groupe produise la même quantité de travail (taille du chapitre) - revoir la manière de faire le DS (peut-être un DS " classique " ?) - faire partager certaines notions de chaque chapitre à la fin de chaque cours

# data[].attributes.attachment_link.title
Les étudiants ont-ils aimé la pédagogie en " Do it Yourself " ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La question leur est posée le dernier cours. Le semestre se termine et nous sommes à quinze jours de l'examen. Qu'ont pensé les étudiants de la pédagogie en " Do it Yourself " ? Comment ont-ils vécu le cours de Génétique moléculaire en DIY ? Quelles ont été leurs principales satisfactions, déceptions,...