# data[].attributes.body
¿Creen que la práctica del “Lawfare” atenta contra la ética judicial? ¿O se trata del contenido de una sentencia que, revisada por el superior jerárquico, queda dentro de la órbita de las funciones intrínsecamente judiciales?

# data[].attributes.headline
Miguel Gliksberg. El lawfare es una práctica que atenta contra la ética

# data[].attributes.subject
Miguel Gliksberg. El lawfare es una práctica que atenta contra la ética

# data[].attributes.body
Como menciona Pablo el lawfare tiene como fin ir destrozando la credibilidad de un dirigente o un partido a través de prácticas espureas y la gran víctima es la democracia.

# data[].attributes.body
Considero que Laware, es una actividad totalmente contraria a la ética, porque afecta la credibilidad de la justicia, porque no solo su principal víctima es la democracia, sino que atenta contra la confianza de la sociedad sobre el Poder Judicial y cuando la resolución es dictada el daño se provoca inmediatamente, por eso debe ser controlado, revisado y evitado eticamente

# data[].attributes.headline
El lawfare atenta contra principios básicos de la ética judicial.

# data[].attributes.subject
El lawfare atenta contra principios básicos de la ética judicial.

# data[].attributes.body
Considero que la confianza pública en la independencia de los tribunales, en la integridad de sus jueces y en la imparcialidad y eficiencia de sus procedimientos son el sustento del sistema judicial en una sociedad democrática moderna. El Poder Judicial debe obrar con prescindencia de las pugnas políticas (o de fuerzas políticas). De no ser así atenta contra principios básicos de la ética judicial.

# data[].attributes.headline
Considero que la práctica del Lawfare es un verdadero ataque contra la ética judicial ya que afecta la confianza que la sociedad debería tener en plenitud con el poder judicial y por ende al verse mezclado con alguna vulneración de los principios básicos cae la sensación de seguridad ante un conflicto que se tiene que resolver. 

# data[].attributes.subject
Considero que la práctica del Lawfare es un verdadero ataque contra la ética judicial ya que afecta la confianza que la sociedad debería tener en plenitud con el poder judicial y por ende al verse mezclado con alguna vulneración de los principios básicos cae la sensación de seguridad ante un conflicto que se tiene que resolver. 

# data[].attributes.body
El Lawfare atenta contra la ética judicial, ya que da a entender que hay magistrados/as que han sido influenciados por la política y deciden y resuelven de la forma que le solicitan e indican.
El contenido de esa sentencia o auto puede ser revisada por la instancia superior (doble conforme - garantía constitucional), la cual puede confirmarla o no, si es ajustada a derecho y no se detecta la cuestión de la política.
Muchas veces se ha criticado a los magistrados/as por el Lawfare, el tema es que en algunos casos es algo grotesco y otras veces casi imperceptible.

# data[].attributes.body
Creo que la eticidad no tiene nada que ver con el Lawfare, atento a que la guerra con el empleo de los procedimientos judiciales no pareciera tener un punto de contacto con el obrar bien.

# data[].attributes.headline
considero que el Lawfare es contrario a la ética judicial, es justamente lo que la ética judicial intenta evitar. 

# data[].attributes.subject
considero que el Lawfare es contrario a la ética judicial, es justamente lo que la ética judicial intenta evitar. 

# data[].attributes.body
Considero que el Lawfare atenta contra la etica judicial ya que le quita credibilidad y hasta puede perjudicar a un sistema democrático.

# data[].attributes.headline
Entiendo que el lawfare atenta contra la ética judicial afectando la confianza que se tiene en el Poder Judicial por comprometer lo ppios de transparencia, imparcialidad entre otros.

# data[].attributes.subject
Entiendo que el lawfare atenta contra la ética judicial afectando la confianza que se tiene en el Poder Judicial por comprometer lo ppios de transparencia, imparcialidad entre otros.

# data[].attributes.body
Lara Rivas

# data[].attributes.headline
considero de manera personal que Este tipo de prácticas va generando menos confianza en el poder judicial, si bien es cierto los jueces de actuar con apego a las normas jurídicas aplicables, los medios con sus campañas de desprestigio provocan una mala imagen a las personas que son sujetas de proceso judicial, si el poder judicial actúa aun en contra de esos procesos es una falta grave. en este caso la instancia superior puede hacer un análisis del debido proceso del juez de primera instancia y analizar si ha sido apegada a la ley en su caso. 

# data[].attributes.subject
considero de manera personal que Este tipo de prácticas va generando menos confianza en el poder judicial, si bien es cierto los jueces de actuar con apego a las normas jurídicas aplicables, los medios con sus campañas de desprestigio provocan una mala imagen a las personas que son sujetas de proceso judicial, si el poder judicial actúa aun en contra de esos procesos es una falta grave. en este caso la instancia superior puede hacer un análisis del debido proceso del juez de primera instancia y analizar si ha sido apegada a la ley en su caso. 

# data[].attributes.body
Pienso que el lawfare es una practica viciada y con el objetivo de generar daño más que otra cosa. Por ende, es una herramienta que no tiene nada que ver con la ética. Genera daños en el sistema judicial y en la sociedad. Nada tiene que ver con respetar los principios de integridad, transparencia e imparcialidad

Diego Loprese

# data[].attributes.body
La práctica del Lawfare atenta contra la ética judicial.  La condena se debería hacer desde el punto de vista Ético teniendo en cuenta el Código Iberoamericano de Ética Judicial.

# data[].attributes.body
es una practica que no deberia existir, por que destruye a quien va dirijido y el costo de quien la utilice, produce su descreimiento, deshonestidad, desconcianza y falto de valores importantes para la humanidad.