# data[].attributes.attachment_link.title
Fractura Hidraúlica. Fracking. Video Informativo sobre la técnica del Shale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sabemos que los debates en clase mejoran la comunicación entre compañeros de clases y entre profesor y alumnos. De vez en cuando es interesante que organicemos algún debate en nuestra asignatura, ya que además suelen ser realmente entretenidos, mejoran las habilidades del habla, investigación, lectura, escritura, razonamiento y persuasión de los estudiantes. Por eso vamos a ver unos consejos para preparar debates en clase

Pasos a seguir para preparar un debate en clase

¿Cómo prepararse para desarrollar un debate en clase? Toma nota de los pasos a seguir:

-Prepara el debate en clase. Hay que elegir un tema popular y de interés entre los estudiantes. Debes de pensar en los temas que discuten y desafían constantemente.

-Deja que cada alumno exprese su punto de vista por tunos y que sepan que tienen que levantar la mano si quieren intervenir. Para centrar el debate, es recomendable que como docente preguntes si están a favor o en contra del tema elegido, y que argumenten su opinión.

-En función del tipo de debate que hayamos organizado, podemos pedirle a nuestros alumnos que investiguen para que pongan datos sólidos sobre la mesa y hacer un debate aún más profesional y enriquecedor. Asegúrate de que elijan datos sólidos y revelantes para apoyar sus opiniones.

-Establece reglas para el debate. Marca su hora de inicio y de fin, el tiempo del que dispone cada estudiante para hablar si lo ves necesario, y los temas que se quieren tocar sin descentrarse.

-Selecciona a alguien para que sea el moderador del debate o asume tú mismo ese rol.

-Puedes separar la clase en grupos teniendo en cuenta cuáles están a favor del tema y cuáles están en contra.

-Permite a los estudiantes que participen haciendo preguntas y déjales que cada uno, por tunos, pregunte lo que tiene en mente.

-Debemos de tener en cuenta que el debate no va a ser televisado y que no se busca la polémica para ganar audiencia. Lo que nos interesa con los debates en clase es aprender de ellos.

-Es muy importante prestar atención a todas las opiniones y no tener prisa en contestar. Son dos puntos importantes que hay que tener presentes en los debates.

-No se aplaude, no se silba, y no se grita. Se aprovecha el tiempo para preparar una contraofensiva (primero piensa y luego habla). No se trata de destrozar las valoraciones de los oponentes sino desarrollar los nuestros. Todas las opiniones son respetables aunque no las compartamos.

-Precisamente es importante ponerse en el lugar del otro y escucharle. Dialogar no es sólo "dejar hablar". Es importante no menospreciar a los otros compañeros solo porque no compartan nuestras opiniones.

-Lo bueno si es breve, dos veces bueno. En los debates, es mucho más recomendable ser claro, breve y conciso. No es necesario repetir las mismas ideas, y siempre que uno intervenga es para que aporte algo nuevo al grupo.

Con un debate seguro que motivas a los alumnos, además puedes probar también lo que te proponemos aquí: Formas de motivar a los estudiantes

Fuente imagen por flickr

# data[].attributes.attachment_link.title
Consejos para preparar un debate en clase

# data[].attributes.attachment_link.description
Sabemos que los debates en clase mejoran la comunicación entre compañeros de clases y entre profesor y alumnos. De vez en cuando es interesante que organicemos algún debate en nuestra asignatura, ya que además suelen ser realmente entretenidos, mejoran las habilidades del habla, investigación, lectura, escritura, razonamiento y persuasión de los estudiantes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las comunidades indígenas de la Huasteca Potosina, en México, se han puesto en pie de guerra. Su región se encuentra actualmente en el punto de mira de las grandes petroleras que tratan de extraer hidrocarburos mediante fracking; una técnica altamente contaminante y que ha puesto a la región, y sus habitantes, al borde de un gran desastre del que nunca se recuperarían. La sociedad civil y los líderes locales ya han comenzado a movilizarse. Ahora, buscan respaldo de sus dirigentes estatales.

"Ni sabíamos qué pretendían cuando llegaron a finales de los ochenta a hacer exploraciones. Ahora sabemos que esos trabajos eran para generar un mapa acerca de las reservas de gas y petróleo que existen en la Huasteca", cuenta Rogel del Rosal, asesor de la Coordinadora de Organizaciones Campesinas e Indígenas de la Huasteca Potosina y una persona con más de treinta años de experiencia en la lucha por los derechos de los pueblos indígenas. "Previendo el desastre que se podría provocar a partir de la reforma energética de 2013 y, a partir del conocimiento de que se usaría el fracking, orientamos nuestro esfuerzo casi totalmente en la defensa del territorio".

La Huasteca Potosina es uno de los pulmones de México. La región abarca una extensión de más de 10.000 kilómetros cuadrados en el estado de San Luis Potosí. Está conformada por cientos de ríos, cascadas, cuevas y cerros que hacen que su tierra sea fértil y rica en recursos. No es una novedad que la Huasteca alberga importantes reservas de minerales. El primer pozo petrolero convencional de México se instaló en esta zona en 1904 y de su superficie también se ha extraído oro, plata y cobre. Ahora, están tratando de sacarle las últimas gotas de petróleo y gas mediante una técnica altamente contaminante y que afectaría directamente a las poblaciones indígenas.

ver fotogalería
Una de las protestas para reivindicar una consulta ciudadana. R. P.

En este territorio viven más de 370.000 indígenas de las etnias Teenek, Náhuatl y Pame; la primera, descendiente directa de los pueblos mayas, que habitaban la zona antes de la llegada de los europeos. Estos pueblos se encuentran principalmente organizados en 397 comunidades, muchas de ellas aisladas, dentro de veinte municipios.

El Gobierno mexicano hace tiempo que comenzó sus planes para que esta tierra fuera perforada. Rogel del Rosal recopila los pasos que se han dado en este territorio: a finales de los ochenta comenzaron a tantear el terreno para trazar los ma pas de reserva s de g as y petróleo en la zona. En el 92, se modificó el artículo 27 de la Constitución por el cual se abrió paso a la entrada de capital privado en la tierra. En 2013, el Gobierno del ya expresidente Peña Nieto sacó adelante una reforma energética que allanó todavía más el terreno a las grandes empresas petroleras. Así, en algunas zonas de México ya operan más de 2.500 pozos que extraen hidrocarburos usando esta técnica.

A las puertas de la región

El fracking o la fractura hidráulica es un proceso de extracción de petróleo y gas mediante la rotura de la roca. Así, se pueden extraer los hidrocarburos escondidos entre las rocas del subsuelo antes inaccesible mediante procesos convencionales. A pesar de los beneficios económicos que podría generar la extracción, los habitantes de la zona y el ecosistema pagarían un precio que los hipotecaría para el resto de sus días. Todavía no se ha empezado a usar esta técnica en la Huasteca Potosina, pero sus habitantes ya tienen indicios claros de lo que puede avecinarse.

En marzo de este año algunos alcaldes recibieron un comunicado de la empresa internacional Schlumberger Offshore Services, especializada en tecnología de perforación, informando que la Secretaria de la Defensa Nacional les autorizaba el uso de 190.000 kilos de explosivos para realizar explosiones en la zona a petición de las empresas petroleras. Algunos alcaldes alertaron a las comunidades y empezaron a organizarse.

Domingo Rodríguez Martell es presidente con excedencia del municipio de Tanlajás: "Desde las comunidades estamos haciendo acuerdos comunitarios y talleres para socializar la información que se tiene. Todos los regidores nos hemos unido para hacer una sola lucha y hemos acordado liberar el municipio de esta práctica, prohibir el paso de explosivos y hacer la declaración de reserva ecológica".

Todo indica que los planes del Gobierno federal y las petroleras siguen su camino. Domingo advierte de la presencia de trabajadores de Pemex (Petróleos Mexicanos), solicitante de los servicios de la empresa Schlumberger Offshore Services, custodiados por el ejército y la policía en las parcelas indígenas sin orden alguna.

Esto hizo prender la mecha de la movilización social y se sucedieron numerosas protestas locales contra la fractura hidráulica por parte de los habitantes de la Huasteca, como la del pasado 9 de Agosto en la capital del Estado, San Luis Potosí, en la que los manifestantes consiguieron entrar al Congreso del Estado y exigir a los diputados, e incluso al gobernador, un posicionamiento contundente en contra del fracking y que se den los pasos necesarios para proteger su territorio.

La principal exigencia de las comunidades es que se respete el derecho a la consulta de los pueblos indígenas. Michel Roxana es un joven activista e investigador especializado en antropología social de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí: "Los derechos de los pueblos y comunidades indígenas se encuentran tutelados desde la propia constitución política de los estados unidos mexicanos en su artículo II y a nivel internacional con el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Y todavía más allá, el estado de San Luis Potosí cuenta con una ley de consulta indígena que se basa justamente en el convenio 169 de la OIT".

La mayor preocupación de las comunidades está relacionada con el agua. El estudio sobre las Afectaciones de la Fracturación Hidráulica realizado por Carlos Tornel, el actual director de programas del ICM (Iniciativa Climática de México), alertó del impacto que puede tener el fracking con respecto al agotamiento de este recurso. Su informe determinó que se requieren de 9 a 29 millones de litros para la fractura de un solo pozo.

Por otro lado, existe una gran probabilidad de que se contaminen los acuíferos puesto que el agua inyectada va mezclada con agentes químicos tóxicos para la salud humana. En zonas de Estados Unidos donde se ha realizado la extracción de hidrocarburos mediante la técnica del fracking se ha demostrado la presencia de metanol en el agua destinada al consumo humano.

En estos años han surgido asociaciones como la Alianza Mexicana contra el Fracking o el movimiento No Fracking en la Huasteca Potosina que se encargan principalmente de sensibilizar a la población y de coordinar las movilizaciones. Los municipios de Xilitla, Tanlajás, Ciudad Valles, Tamuín, Ébano, Tanquian, Tancanhuitz, San Antonio y Tamazunchale se han declarado libres de fracking. Algunos indígenas aseguran incluso que están dispuestos a dar la vida por defender su territorio. Ahora les toca a los dirigentes estatales tomar cartas en el asunto.

Puedes seguir a PLANETA FUTURO en Twitter y Facebook e Instagram, y suscribirte aquí a nuestra newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Indígenas contra fracking: la batalla definitiva

# data[].attributes.attachment_link.description
Las comunidades indígenas de la Huasteca Potosina, en México, se han puesto en pie de guerra. Su región se encuentra actualmente en el punto de mira de las grandes petroleras que tratan de extraer hidrocarburos mediante fracking; una técnica altamente contaminante y que ha puesto a la región, y sus habitantes, al borde de un gran desastre del que nunca se recuperarían.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
BNK quiere utilizar esta ténica en 12 pozos de la provincia para buscar gas.

Compartir en Facebook Compartir en Twitter

Otros

Cerrar Compartir en Linkedin Compartir en GooglePlus Compartir en Pinterest

Ver comentarios

10

Archivado en:

Más información

# data[].attributes.attachment_link.description
BNK quiere utilizar esta ténica en 12 pozos de la provincia para buscar gas. Compartir en Facebook Compartir en Twitter Otros Cerrar Compartir en Linkedin Compartir en GooglePlus Compartir en Pinterest Ver comentarios Archivado en: Más información

# data[].attributes.attachment_link.title
El Fracking en España contado por expertos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los primeros investigadores en documentar de forma sistemática las enfermedades del ganado, de los animales domésticos y de la gente que vive cerca de los lugares donde se están llevando a cabo fracturas hidráulicas fueron Michelle Bamberger y Robert Oswald. Bamberger, veterinaria, y Oswald, profesor de medicina molecular en la Universidad Cornell, se sirvieron de un enfoque de estudio de caso -en hogares individuales- para buscar los posibles efectos (Bamberger and Oswald 2012).

Se sabe ya que muchas de las substancias químicas utilizadas en las perforaciones son carcinógenas, son interruptores endocrinos o contienen otras clases de toxinas (Colborn et al. 2011). Los estudios de Bamberger y Oswald, desarrollados durante el actual boom de las fracturas hidráulicas, descubrieron graves efectos adversos, entre ellos problemas respiratorios, reproductivos y relacionados con el crecimiento de los animales y todo un espectro de síntomas en los seres humanos que denominaron "síndrome del gas de esquisto". En última instancia, su investigación les llevó a considerar implicaciones más amplias de las fracturas hidráulicas en la agricultura y en el sistema alimentario (Bamberger and Oswald 2012 y 2014).

¿Por qué incluir animales?

La estrategia de incluir animales en su investigación se basó en la suposición de que los ciclos de vida más cortos y la mayor exposición de los animales a los contaminantes les convierte en "sistemas de alerta temprana" frente a los riesgos medioambientales (Reif 2011, Rabinowitz et al. 2010, Van der Schalie et al. 1999). Además, al ser a menudo animales utilizados para la alimentación, los animales expuestos o enfermos podrían convertirse directamente en un riesgo para el sistema alimentario humano.

Estudios detallados de caso

En su publicación de 2012, Bamberger y Oswald recopilaron los resultados de 24 estudios de caso realizados en seis estados de EEUU donde se estaban realizando fracturas hidráulicas intentando encontrar gas. Documentaron las incidencias en la salud que experimentaron las personas y los animales que vivían cerca de los lugares fracturados e identificaron también las posibles vías de exposición a los elementos químicos utilizados en las perforaciones. Publicaron estos datos y desde entonces vienen discutiendo en revistas científicas acerca de sus implicaciones (Bamberger and Oswald 2012; Bamberger and Oswald 2014a).

The Real Cost of Fracking describe claramente esos hallazgos. Sin embargo, el libro se organiza alrededor de experiencias de primera mano con los animales y personas implicadas en siete de esos estudios de caso. Esas experiencias se refieren a la muerte de terneros y a la imposición de cuarentena a los rebaños tras un derrame de las aguas residuales; los toros y los perros de Terranova presentaban continuos problemas reproductivos; uso de esteroides con los caballos al presentar problemas respiratorios. Los autores hallaron que los niños padecían elevados niveles de arsénico, los adultos sufrían pérdidas de peso espectaculares y familias enteras sufrían el "síndrome del gas de esquisto" (quemazón en los ojos, dolor de garganta, dolor de cabeza, hemorragias nasales, vómitos, diarrea, sarpullidos en la piel). Algunos residentes no podían entrar en sus hogares sin ponerse gravemente enfermos y otros perdieron sus medios de vida basados en la agricultura y la ganadería.

Durante su investigación, Bamberger y Oswald comprobaron asimismo la indiferencia exhibida por el gobierno y cómo las tácticas utilizadas por la industria perjudicaban la salud de las personas y les creaban problemas financieros. Esas tácticas incluyen el secretismo acerca de los agentes químicos utilizados en las fracturas, lo que dificulta un tratamiento médico eficaz (McDermott-Levy et al. 2003). Otras incluyen acoso e intimidación a los residentes que protestan.

Obstáculos a la investigación científica y a las "pruebas de nocividad"

Al exponer estas historias, Bamberger y Oswald describieron las complejidades de tener que desarrollar una investigación en lugares industriales activos operados por una industria secreta. Por ejemplo, los acuerdos no divulgados ocultan datos potencialmente útiles. Cuando las víctimas de las fracturas hidráulicas son financieramente indemnizadas por sus pérdidas, a menudo se ven obligadas a firmar tal tipo de acuerdos, que les impiden revelar al público las enfermedades u otras pérdidas que estén sufriendo y que están relacionadas con las fracturas hidráulicas.

En el terreno de lo ideal, como prueba de nocividad, los investigadores podrían vincular determinados productos químicos con determinados síntomas de enfermedades. Esto requeriría realizar pruebas químicas para demostrar que una substancia química estaba ausente antes de que empezaran a realizarse las fracturas hidráulicas y que, sin embargo, apareció tras haber iniciado las mismas. Los investigadores necesitarían entonces establecer una vía probable de exposición ( i.e., beber agua contaminada con la sustancia química). Y por último, controles independientes de salud para confirmar que los síntomas de las enfermedades no existían antes de la exposición sino que han aparecido después.

Además de la existencia de los acuerdos no divulgados, The Real Cost of Fracking subraya otras barreras al establecer tales vínculos. En primer lugar, no hay disposiciones para que se puedan llevar a cabo pruebas químicas sistemáticas del aire, suelo o el agua en los lugares de perforación y sus alrededores. Ni tampoco un control sistemático de la salud de ningún tipo. Además, al no revelarse los productos químicos utilizados en cada lugar específico de perforación, los investigadores, veterinarios y doctores no pueden saber con seguridad qué productos químicos o efectos sobre la salud son con los que tienen que trabajar.

Las necesarias pruebas sistemáticas medioambientales y de salud a gran escala sólo pueden llevarse a cabo con el apoyo de gobiernos y reguladores. A fin de servir al interés público, deben ser realizadas por una fuente de confianza y los resultados deben estar a libre disposición. Contra toda lógica, al no requerirse que se lleven a cabo esas pruebas, los funcionarios y reguladores del gobierno se unen a la industria para proclamar que no se ha demostrado que exista una "prueba de nocividad" en la fractura hidráulica.

Correlaciones de la fractura hidráulica con una mala salud

A pesar de esos obstáculos, los resultados de Barberger y Oswald mostraron que los vecinos locales sufrían daños nuevos y graves en su salud, bienestar y medios de vida tras haberse iniciado la fractura hidráulica. Pudieron documentar que "animales y humanos tienen síntomas que se relacionan en el tiempo con las operaciones de fractura para encontrar gas y petróleo". En muchos de los casos, pudieron también identificar probables vías de exposición a las toxinas de las perforaciones. El agua de los pozos es una posible vía y los autores señalan la investigación de Osborn et al. (2011) que halló que "los pozos de agua en las áreas cercanas a los lugares donde se estaba operando con gas de esquisto estaban contaminados de metano, que tiene la firma isotópica del gas de esquisto". Estos resultados sugieren que, además del metano liberado por las perforaciones, los pozos podían estar contaminados con otros productos químicos tóxicos.

Reforzando la correlación entre fractura hidráulica y mala salud, Bamberger y Oswald encontraron que en algunas clínicas de salud de Pensilvania y Colorado habían informado que algunos pacientes que vivían cerca de los lugares de fractura habían sufrido también el "síndrome del gas de esquisto". Además, desde la publicación de sus resultados, otros investigadores han informado de la aparición de problemas de salud relacionados con la fractura (Bamberger y Oswald 2014b; Macey et al. 2014; McDermott-Levy et al. 2013); Hill 2013; Food and Water Watch Report 2013). Sin embargo, es probable que estos estudios no identifiquen todos los efectos nocivos de la fractura. En particular, los problemas reproductivos de los animales documentados por Bamberger y Oswald sugieren que es necesario que la gente que vive y trabaja cerca de las perforaciones se someta a una serie de pruebas para ver las consecuencias que produce en la reproducción, así como otros efectos a largo plazo en la salud.

Campos agrícolas, alimentos y fractura hidráulica

Bamberger y Oswald destacan por trasmitir los nocivos efectos de la fractura hidráulica en los habitantes locales. Sin embargo, la síntesis de sus datos con la de otros investigadores les lleva a preocuparse mucho más. Su análisis sugiere que si la fractura hidráulica se sigue extendiendo provocará un impacto negativo grave en los campos agrícolas y en la calidad de los alimentos en EEUU y quizá en el mundo entero.

Las operaciones de fractura hidráulica se localizan a menudo en granjas, o cerca de ellas. Por tanto, los pastos, las tierras de cultivo, los arroyos, los estanques y los pozos corren riesgo de contaminarse con las toxinas utilizadas o liberadas durante la fractura hidráulica. Es bien sabido que pueden producirse filtraciones y derrames durante las perforaciones de pozos, la fractura hidráulica a alta presión o el traslado de los deshechos. Las vías de exposición incluyen también las fugas de tuberías y el almacenamiento intencionado de residuos agrícolas. Los animales pueden beber agua contaminada y pacer en pastos contaminados. Las cosechas pueden crecer en suelo contaminado. Además, la mala calidad del aire puede impactar en la salud de los animales. La calidad del aire se ha deteriorado también a causa del aumento del tráfico rodado, de lagunas de aguas residuales a cielo abierto, de productos químicos liberados durante la quema intencionada de gases y por la continua presencia de benceno en los lugares donde se están haciendo perforaciones.

Estas amenazas al sistema alimentario se mezclan con la acumulación de productos que emanan del actual sistema alimentario industrial y con la ausencia de pruebas adecuadas y de regulación de los suministros alimentarios. Además, las presiones financieras animan a los granjeros a permitir que los animales enfermos entren en el sistema alimentario. Al tener impacto en las cosechas y en el ganado a través de la tierra, el aire y el agua, Bamberger y Oswald hicieron hincapié en que la fractura hidráulica incide tanto en la agricultura industrial como en la agricultura a pequeña escala.

Una advertencia poderosa

Michelle Bamberger y Robert Oswald se unen a otros importantes científicos y escritores que se sienten obligados a hablar de forma clara y directa a la gente. Su libro, al igual que "Silent Spring" de Rachel Carson, "Living Downstream: An Ecologist's Personal Investigation of Cancer and the Environment", de Sandra Steingraber,y" The China Study", de Colin Campbell, advierte acerca de una crisis medioambiental y sanitaria completamente evitable que está en cambio ignorándose, o escondiéndose, por parte de quienes detentan el poder. Esos libros tienen un valor especial, debido en parte a la calidad de su escritura y en parte a la autoridad e integridad de los autores y a la profundidad de sus conocimientos.

Como documentan las nuevas investigaciones, está muy claro que la contribución del boom de la fractura hidráulica al cambio climático global es mucho mayor de lo que originalmente se afirmó (Howart 2014; Schneising et al. 2014). Ahora, con The Real Cost of Fracking, Bamberger y Oswald dan voz a todos aquellos cuyas vidas y salud están sufriendo ya las consecuencias de ese boom, al tiempo que lanzan una advertencia para el resto de nosotros.
Allison Wilson es directora científica del The Bioscience Resource Project.
Adams M.B. (2011) " Land application of hydrofracturing fluids damages a deciduous forest stand in West Virginia. " Journal of Environmental Quality 40.4:1340-1344.

Bamberger M. and R.E. Oswald (2012) " Impacts of gas drilling on human and animal health. " New solutions: a journal of environmental and occupational health policy 22.1: 51-77.

Bamberger M. and R.E. Oswald (2014a) " Unconventional oil and gas extraction and animal health. " Environmental Science: Processes and Impacts 16:1860-1865.

Bamberger M. and R.E. Oswald (2014b) "T he Shale Gas Revolution from the Viewpoint of a Former Industry Insider. " New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy 1.1:1-16.

Colborn T., Kwiatkowski C., Schultz K., and M. Bachran (2011) " Natural gas operations from a public health perspective. " Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal 17.5:1039-1056.

Food & Water Watch Report: The Social Costs of Fracking, September 24th, 2013. El informe documenta la relación entre el aumento en los accidentes con vehículos de motor y los graves problemas en la salud pública.

Hill E.L. (2013) " Shale Gas Development and Infant Health: Evidence from Pennsylvania. " Charles H. Dyson School of Applied Economics and Management, Cornell University, Working Paper. Available at

Howarth R.W. (2014) " A bridge to nowhere: methane emissions and the greenhouse gas footprint of natural gas. " Energy Science & Engineering 2.2:47-60.

McDermott-Levy R., Kaktins N., and B. Sattler (2013) " Fracking, the environment, and health. " The American Journal of Nursing 113.6: 45-51.

Macey G.P., Breech R., Chernaik M., Cox C., Larson D., Thomas D., and D.O. Carpenter (2014) " Air concentrations of volatile compounds near oil and gas production: a community-based exploratory study. " Environmental Health 13:82. doi: 10.1186/1476-069X-13-82.

Osborn S.G., Vengosh A., Warner N.R., and R.B. Jackson (2011) " Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. " Proceedings of the National Academy of Sciences 108.20: 8172-8176.

Rabinowitz, P.M., Scotch M.L., and L.A. Conti (2010) " Animals as sentinels: using comparative medicine to move beyond the laboratory. " ILAR journal 51.3: 262-267.

Reif, J.S. (2011) " Animal sentinels for environmental and public health. " Public Health Reports 126(Suppl 1):50-57.

Sang, W., Stoof C.R., Zhang W., Morales V.L., Gao B., Kay R.W., Liu L., Zhang Y., and T.S. Steenhuis (2014) " Effect of Hydrofracking fluid on colloid transport in the unsaturated zone. " Environmental Science & Technology 48:8266-8274.

Schneising O., Burrows J.P., Dickerson R.R., Buchwitz M., Reuter M. and H. Bovensmann (2014) Remote sensing of fugitive methane emissions from oil and gas production in North American tight geologic formations. Earth's Future. doi: 10.1002/2014EF000265.

Van der Schalie W.H., Gardner Jr. H.S., Bantle J.A., De Rosa C.T., Finch R.A., Reif J.S., and R.H. Reuter et al. (1999) " Animals as sentinels of human health hazards of environmental chemicals." Environmental health perspectives 107. 4: 309-315.

Fuente: http://www.counterpunch.org/2014/11/28/the-real-costs-of-fracking/

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los costes reales de las fracturas hidráulicas

# data[].attributes.attachment_link.description
Los primeros investigadores en documentar de forma sistemática las enfermedades del ganado, de los animales domésticos y de la gente que vive cerca de los lugares donde se están llevando a cabo fracturas hidráulicas fueron Michelle Bamberger y Robert Oswald.