# data[].attributes.headline
Travail d'une classe : faire une vidéo complotiste

# data[].attributes.subject
Travail d'une classe : faire une vidéo complotiste

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"La réponse est sous nos yeux, tellement évidente que personne ne l'a vue", prévient la vidéo. Sur les réseaux sociaux, une semaine et demie après la sortie du documentaire "Hold-up" (qui vise à démontrer la mauvaise gestion de la crise sanitaire mais s'égare dans les théories les plus folles), un faux documentaire sur les chats refait surface. Révélation : la véritable identité des chats, meilleure réponse au "gloubiboulga complotiste", juge le journaliste spécialiste de la télé Samuel Gontier, qui fait partie de ceux qui l'ont récemment repartagé ces dernières heures. Ce documentaire, réalisé en 2016 par une classe de seconde d'un lycée de Bondy, décrypte en effet parfaitement la mécanique des démonstrations conspirationnistes.

Argent, mystère, surnaturel et inexplicable

Dans une première partie, le documentaire, qui dure à peine quelques minutes, évoque l'histoire des chats, "qui sont partout", "considérés comme des dieux", "animaux de compagnie les plus populaires au monde" et "que l'on pense connaître". Très vite, le film laisse entendre que l'on ne sait pas tout sur le félin. Et promet des révélations pour mettre fin à "4000 ans d'histoire officielle". Argent, mystère, secrets, maladie, surnaturel, inexplicable : tout y est sur le fond. Mais aussi sur la forme... Voix grave, commentaire angoissant, musique inquiétante, morphing, montages, et extraits d'interviews bien choisis.

Au bout de quatre minutes, la voix off n'est plus celle d'un homme mais celle d'une femme qui vient décrypter les séquences précédentes : "Ce que vous venez de voir est une fausse vidéo que nous avons fabriqué, nous, une classe de seconde." Les élèves expliquent comment ils s'y sont pris et listent ensuite les ingrédients d'une bonne théorie du complot.

Une voix sérieuse qui fait peur, le ton, la structure ("commencer par une intro historique pour la crédibilité et finir par la révélation pour le suspense"), une musique qui fait peur, des citations bien choisies, des images de chats bizarres, des éléments véridiques, des éléments incertains ou invérifiables, des mensonges, des effets spéciaux et... un bon montage.

Le pouvoir du montage

Derrière ce film, il y a donc une classe de seconde, la Fabrique du regard (projet pédagogique du BAL, lieu culturel à Paris) et un réalisateur, William Laboury. "La thématique de l'atelier, c'était les images et leur utilisation. Et la meilleure manière de les initier était de leur faire fabriquer une vidéo complotiste", raconte-t-il à France Inter, quatre ans plus tard. "Je viens du monde du montage. L'idée n'était pas de débattre de ce qui est vrai ou faux mais juste de montrer à quel point c'est facile de manipuler l'information, prouver tout ce qu'on veut."

Si eux sont arrivés à le faire, tout le monde peut le faire.

S'en suivent cinq séances de deux heures. Pour aller glaner des infos, des articles, des images, écrire un commentaire, trouver une musique, générer la voix off. "Je suis content que cela puisse servir encore aujourd'hui. Le documentaire est beaucoup utilisé par des profs. Ce petit travail, réalisé en dix heures, sert à lancer la discussion."

Pour afficher ce contenu Twitter, vous devez accepter les cookies Réseaux Sociaux.

Ces cookies permettent de partager ou réagir directement sur les réseaux sociaux auxquels vous êtes connectés ou d'intégrer du contenu initialement posté sur ces réseaux sociaux. Ils permettent aussi aux réseaux sociaux d'utiliser vos visites sur nos sites et applications à des fins de personnalisation et de ciblage publicitaire.

Gérer mes choix J'autorise

"C'est amusant de voir la ressemblance avec 'Hold-up'"

William Laboury a jeté un oeil attentif au documentaire Hold-up, visionné plusieurs millions de fois depuis sa sortie le 11 novembre. "Ce qui est amusant, c'est la ressemblance, dans le ton, dans la construction. Nous, on s'était dit qu'il ne fallait jamais formuler que les chats étaient des extra-terrestres mais juste le suggérer, amener des éléments qui poussent le spectateur à se le dire lui même. Dans Hold-up, les choses sont aussi peu dites, seulement suggérées. On passe d'ailleurs 1h20 avant d'avoir la moindre explication."

Un moyen de se mettre le spectateur dans la poche en alignant des vérités avec lesquelles on peut difficilement ne pas être d'accord. "Mais la force de ce film, c'est la durée (...) C'est une sorte de lavage de cerveau", estime celui qui juge le débat autour du complotisme majeur à l'heure actuelle. Coïncidence ? Le réalisateur prépare un long métrage autour du mercure rouge, un produit aux effets prétendument dévastateurs, "qui n'existe pas mais auquel beaucoup de gens croient".

# data[].attributes.attachment_link.title
Un faux documentaire sur les chats qui décrypte les ficelles du complotisme refait surface sur internet

# data[].attributes.attachment_link.description
En quelques minutes, ce court film, réalisé en 2016, veut nous prouver que les chats sont des extra-terrestres. Un documentaire qui reprend (puis décrypte) tous les codes du complotisme. Une démonstration plus que jamais d'actualité, après le succès de "Hold-up" sur les réseaux sociaux.

# data[].attributes.attachment_link.description
Esprit critique, scepticisme, zététique... un logiciel antivirus pour l’esprit. Soutenez notre “Petite Boutique des Erreurs” sur cette page : https://fr.ulule.com/la-petite-boutique-des-erreurs/ Nous vous proposons de découvrir les biais cognitifs qui tordent notre belle rationalité et nous condui…

# data[].attributes.headline
Activité EMC 1re - « Fake news et infox : rester critique face à l’information »

# data[].attributes.subject
Activité EMC 1re - « Fake news et infox : rester critique face à l’information »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Thème 1 : L'Europe face aux révolutions

Thème 2 : La France dans l'Europe des nationalités : politique et société (1848-1871)

Thème 3 : La IIIᵉ République avant 1914 : un régime politique, un empire colonial

Thème 4 : La Première Guerre mondiale : le " suicide de l'Europe " et la fin des empires européens

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news et infox : rester critique face à l'information | Lelivrescolaire.fr

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez la leçon et de nombreuses autres ressources sur la page Fake news et infox : rester critique face à l'information

# data[].attributes.attachment_link.title
Médias et démocratie | Lelivrescolaire.fr

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez la leçon et de nombreuses autres ressources sur la page Médias et démocratie

# data[].attributes.headline
Activité EMC 1re - Sur Internet : biais de confirmation et effet bulle

# data[].attributes.subject
Activité EMC 1re - Sur Internet : biais de confirmation et effet bulle

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Thème 1 : L'Europe face aux révolutions

Thème 2 : La France dans l'Europe des nationalités : politique et société (1848-1871)

Thème 3 : La IIIᵉ République avant 1914 : un régime politique, un empire colonial

Thème 4 : La Première Guerre mondiale : le " suicide de l'Europe " et la fin des empires européens

# data[].attributes.attachment_link.title
Sur Internet : biais de confirmation et effet bulle | Lelivrescolaire.fr

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez la leçon et de nombreuses autres ressources sur la page Sur Internet : biais de confirmation et effet bulle

# data[].attributes.headline
EMC 3e - Réécrire l'histoire ? De l'uchronie aux théories conspirationnistes

# data[].attributes.subject
EMC 3e - Réécrire l'histoire ? De l'uchronie aux théories conspirationnistes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Thème I : L'Europe, un théâtre majeur des guerres totales

Thème II : Le monde depuis 1945

Thème III : Françaises et Français dans une République repensée

Thème I : Dynamiques territoriales de la France contemporaine

Thème II : Pourquoi et comment aménager le territoire ?

Thème III : La France et I'Union européenne

# data[].attributes.attachment_link.title
Réécrire l'histoire ? De l'uchronie aux théories conspirationnistes | Lelivrescolaire.fr

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez la leçon et de nombreuses autres ressources sur la page Réécrire l'histoire ? De l'uchronie aux théories conspirationnistes

# data[].attributes.headline
Les contre-vérités de « Hold-up », documentaire à succès qui prétend dévoiler la face cachée de l’épidémie

# data[].attributes.subject
Les contre-vérités de « Hold-up », documentaire à succès qui prétend dévoiler la face cachée de l’épidémie

# data[].attributes.body
Le Monde.fr

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Covid-19 ne serait guère plus qu'une " grippette ", les mesures sanitaires prises depuis le printemps n'auraient aucun sens et les citoyens du monde entier se seraient fait berner par une élite corrompue. Voilà, à gros traits, ce que prétend dévoiler le documentaire Hold-up, retour sur un chaos (disponible en version payante en ligne depuis mercredi 11 novembre), réalisé par Pierre Barnérias. Très attendu, il a recueilli plusieurs centaines de milliers d'euros de financement participatif, sa bande-annonce a déjà été vue plus de 400 000 fois sur YouTube et il est très largement partagé sur les réseaux sociaux. Vendredi matin, le film a été retiré de la plateforme Vimeo.

Pendant un peu plus de deux heures quarante, les auteurs prétendent raconter l'histoire secrète du Covid-19. Une ribambelle d'invités y défile, dont certains noms prestigieux comme l'ancien ministre de la santé français Philippe Douste-Blazy, qui a, cependant, pris ses distances avec le contenu du film.

Ce récit prospère sur plusieurs controverses bien réelles autour de la pandémie, comme les interrogations sur l'origine du virus, qui n'est toujours pas tranchée et les discours fluctuants des autorités sanitaires sur l'utilité du port du masque. Mais loin d'approfondir ces débats, Hold-up multiplie les affirmations approximatives, voire complètement fausses. Nous en avons sélectionné sept exemples.
Ce que dit le documentaire
Le film remet en question l'ensemble des mesures sanitaires prises en France et ailleurs pour lutter contre l'épidémie de Covid-19. Notamment dans cet extrait où il est question de chiffres, graphique à l'appui :
" Ces courbes appartiennent à l'Insee. Elles correspondent au nombre de morts total en 2018, 2019 et 2020 de mars à septembre. Le virus a donc particulièrement sévi du 15 mars au 15 avril, période où nous étions tous confinés grâce à une mesure historique censée ne pas faire apparaître cette courbe. "
POURQUOI C'EST FAUX

La première période de confinement en France a débuté le 17 mars. Et il est vrai que le nombre de décès à l'hôpital a augmenté dans les trois semaines qui ont suivi, pour atteindre son niveau le plus élevé.

Mais il est simpliste d'en conclure que le confinement n'aurait eu aucune utilité sur la propagation du virus. En effet, les conséquences d'une telle mesure ne peuvent être immédiates. Les patients qui décèdent à l'hôpital à une date donnée ont été contaminés en moyenne entre trois et quatre semaines plus tôt. Le " pic " de mortalité observé du 15 mars au 15 avril correspond donc à la circulation du virus très active avant la mi-mars, que le confinement avait justement vocation à arrêter. Des études ont d'ailleurs estimé que le nombre réel de cas de Covid-19 en France au mois de mars était des dizaines de fois supérieur au nombre de cas confirmés par les tests réalisés en faible nombre à l'époque.

Le taux de reproduction du virus dans la population (c'est-à-dire le nombre d'individus qu'une personne infectée contamine) a drastiquement baissé pendant le confinement du printemps, passant d'environ 3 à 0,7, selon les spécialistes. Si l'on peut critiquer les effets du confinement sur l'économie et la société, voire interroger sa part exacte dans la décrue de l'épidémie au printemps, les affirmations de Hold-up en la matière sont bien éloignées des faits.
Ce que dit le documentaire
La controverse sur le recours à l'hydroxychloroquine est l'un des éléments centraux de Hold-up. Le documentaire défend la thèse selon laquelle il existerait un " acharnement " contre le protocole de Didier Raoult, pourtant jugé efficace par plusieurs intervenants comme Christian Perronne ou Philippe Douste-Blazy. Parmi les responsables désignés de cette cabale supposée, destinée à favoriser l'industrie pharmaceutique, figurent des médecins français, comme Karine Lacombe, mais aussi l'Américain Anthony Fauci.

Ce dernier est un expert en maladies infectieuses et le pilier de la " task force " mise en place par le gouvernement américain pour lutter contre le Covid-19. Dans le documentaire, il est accusé d'avoir changé son fusil d'épaule sur l'hydroxychloroquine : " Hier, il faisait la promotion de l'hydroxychloroquine dans une épidémie similaire. Aujourd'hui, il la combat. Pour quelles raisons ? "

POURQUOI C'EST INFONDÉ

Aux Etats-Unis, Anthony Fauci a été la cible de multiples théories complotistes, dès lors qu'il a, depuis le mois de mars, publiquement questionné l'efficacité de la chloroquine et de son dérivé, l'hydroxychloroquine, contre le Covid-19. L'idée selon laquelle il aurait, à cette occasion, défendu une ligne inverse à celle qui était la sienne, lors l'épidémie de SRAS, a circulé sur les réseaux sociaux anglophones, avant d'être reprise en France.

D'où vient cette rumeur ? Plusieurs sites de vérification américains ont repéré au printemps des publications virales affirmant que l'immunologue américain défendait l'efficacité de la chloroquine et l'hydroxychloroquine depuis 2005. Selon eux, des internautes ont déterré une étude de 2005 qui suggère que la chloroquine est " un puissant inhibiteur de l'infection et de la propagation " du SARS-CoV, responsable de l'épidémie de SRAS qui a sévi essentiellement en Chine entre 2002 et 2004.

Cette étude a été publiée par une revue scientifique, The Virology Journal, puis indexée par la Bibliothèque nationale de médecine des Instituts nationaux de la santé aux Etats-Unis. Anthony Fauci est directeur depuis 1984 de l'un d'entre eux : l'Institut national des allergies et maladies infectieuses. A ce titre, il n'aurait pas pu ignorer cette publication scientifique, et connaissait donc les effets bénéfiques de la chloroquine sur les coronavirus, selon la rumeur.

Or, cette présentation des faits est inexacte. D'une part, l'étude en question explique que la chloroquine a des propriétés antivirales dans le cadre de tests in vitro, à l'aide de cellules en culture. Mais l'expérience n'a pas été menée sur des malades du SRAS, elle ne prouve donc pas l'efficacité de la molécule sur les humains, comme l'a rappelé l'un des coauteurs de cette étude, interrogé en août par l'Agence France-Presse (AFP). D'autre part, le Virology Journal est une revue qui appartient à l'éditeur britannique scientifique BioMed Central. Elle n'a aucun lien avec les institutions gouvernementales sanitaires américaines ou avec le docteur Fauci, qui n'a lui-même pas pris position sur le sujet, à l'époque, à notre connaissance.
Ce que dit le documentaire
Le 22 mai, la revue scientifique The Lancet publiait une étude soulignant des effets délétères de la prise d'hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés pour Covid-19. Mais cette publication a été rétractée le 4 juin, le journal jugeant que les données utilisées étaient sujettes à caution. L'affaire, rebaptisée " Lancetgate ", a durablement entaché l'image de la revue.

Dans Hold-up, le médecin Christian Perronne va beaucoup plus loin. Selon lui, cette étude scientifique a eu des conséquences sanitaires désastreuses en dissuadant les médecins de prescrire l'hydroxychloroquine un peu partout dans le monde, notamment en Suisse et dans d'autres pays européens, en Asie et en Amérique. Après la publication, " on a vu un pic de mortalité pendant deux-trois semaines qui était l'effet Lancet, puisque les gens avaient arrêté de prescrire ", affirme le professeur Perronne, qui assure aussi que la rétractation de l'article aurait permis de faire repartir la mortalité à la baisse.

POURQUOI C'EST FAUX

Compte tenu du délai entre la contamination et un éventuel décès, cela revient à étudier s'il y a pu avoir un pic de mortalité très ponctuel dans certains pays au cours du mois de juin. Or, aucun pic de mortalité n'a pu être observé entre fin mai et fin juin dans les pays comme la France, l'Italie, l'Espagne ou la Suisse, comme l'affirme Christian Perronne.

Quant aux pays plus durement touchés par l'épidémie à cette période, comme le Brésil ou le Chili, on n'y constate pas pour autant de pic de mortalité limité à quelques semaines qui pourrait suggérer un lien avec un arrêt de l'utilisation de tel ou tel traitement. Au niveau mondial, le nombre de morts était d'environ 4 000 par jour en moyenne en juin, contre environ 5 000 en mai et en juillet.
Ce que dit le documentaire
Pour évoquer le sort de " nos anciens, interdits d'hospitalisation pendant le confinement ", corrélé au " nombre de morts a[yant] explosé dans les Ehpad ", le documentaire tend le micro au pharmacien Serge Rader. Pour lui, l'autorisation par le gouvernement de la vente en pharmacie du médicament sédatif Rivotril est la porte ouverte à une légalisation de l'euthanasie des personnes âgées : " Non seulement on ne les a pas amenés en réanimation, mais on leur a préparé la seringue de Rivotril avec un arrêté à la clé pour les achever complètement alors qu'ils étaient déjà en détresse respiratoire. "

POURQUOI C'EST FAUX

Cette accusation a déjà été portée auparavant par Serge Rader. Il n'est pas le seul : le député UDI Meyer Habib avait dénoncé sur son compte Twitter ce " permis légal d'euthanasier en France ", une allégation qui avait été reprise en nombre sur les réseaux sociaux.

Pourquoi une telle polémique ? Le gouvernement a adopté un décret le 28 mars donnant droit aux pharmacies d'officine de dispenser sous " forme injectable " le Rivotril aux patients atteints du Covid-19 ou susceptibles de l'être. L'objectif est " la prise en charge palliative des patients confrontés à un état asphyxique et ne pouvant être admis en réanimation, ou pour lesquels une décision de limitation de traitements actifs a été prise ", expliquait la Fédération des pharmaciens d'officine (FSPF).

Cette facilité de prescription s'est donc justifiée par la volonté d'améliorer le confort d'un malade en fin de vie, hors du cadre hospitalier. Il ne s'agissait pas d'une injection létale, d'une euthanasie.

Cet amalgame a été dénoncé par Olivier Véran, qui a pointé des accusations " honteuses " début novembre : " On ne pouvait plus utiliser les médicaments de confort de fin de vie pour des gens qui allaient mourir, a expliqué le ministre de la santé. Il y avait deux options : ou on laissait les gens mourir d'agonie dans les Ehpad [...], ou on les accompagnait pour les soulager avec un autre médicament qu'est le Rivotril, conforme aux recommandations de la Société française d'accompagnement et de soins palliatifs. "
Ce que dit le documentaire
Le cas spécifique de la Suède, qui a adopté une stratégie sanitaire atypique, est régulièrement cité dans le documentaire comme la preuve que le Covid-19 ne serait, finalement, pas très dangereux. C'est notamment ce qu'affirme Michael Levitt, lauréat en 2013 du prix Nobel de chimie :
" Ce que nous n'avons pas compris je pense, c'est que le coronavirus ne se développait pas très rapidement. D'une certaine manière, la Suède a décidé à la mi-mars de ne pas intervenir. [...] Il est devenu assez clair début avril qu'ils avaient pris la bonne décision. C'était une merveilleuse expérience. "
POURQUOI C'EST PLUS COMPLIQUÉ

Contrairement à bon nombre de pays, la Suède n'a pas édicté de mesure contraignante de confinement de la population. Mais le pays n'a pas adopté pour autant une posture de laisser-faire total vis-à-vis de l'épidémie. Simplement, beaucoup de mesures qui étaient des obligations ailleurs (par exemple, en matière de distanciation physique ou de limitation des rassemblements) s'y sont déclinées sous forme de recommandations, en misant sur le sens des responsabilités de la population.

Avec quelle efficacité ? Difficile, à ce stade, d'en juger. Mais, rapporté à la population du pays, le bilan humain de l'épidémie n'est pas négligeable : il est de 600 morts pour un million d'habitants au 12 novembre, ce qui est, certes, un peu moins que la France (635), mais beaucoup plus que chez les voisins finlandais (66) et norvégien (53). Le tableau est donc, en tout cas, bien moins idyllique que ne l'indique le documentaire.
Ce que dit le documentaire
Parmi les preuves des supposées dérives de la lutte contre l'épidémie, le documentaire affirme que " ce virus va jusqu'à faire construire des futurs camps d'internement au Canada ". Suit alors l'extrait d'une intervention du député canadien Randy Hillier, un membre du parlement provincial de l'Ontario sur le sujet : " Où ces camps seront-ils construits ? Combien de personnes seront-elles détenues ? Et pour quelles raisons ces personnes seraient-elles gardées dans des camps d'isolement ? "

POURQUOI C'EST FAUX

L'intervention de Randy Hillier au parlement provincial a eu lieu le 7 octobre. D'après Radio Canada International, sa remarque portait au départ sur les " centres ", qui sont généralement des chambres d'hôtel mises à disposition des personnes qui entrent sur le territoire canadien et n'ont pas d'autre endroit où effectuer leur isolement obligatoire de quatorze jours à leur arrivée sur le territoire. M. Hillier a alors demandé si les citoyens canadiens " devraient se préparer à des camps d'internement ".

Mais contrairement à ce que suggère ce parlementaire, le gouvernement canadien ne porte aucun projet de créer des " camps d'internement " de Canadiens. Le premier ministre, Justin Trudeau, y a lui-même répondu, dénonçant une campagne de " désinformation ".
Ce que dit le documentaire
Autre thèse avancée par le documentaire : un cercle d'initiés aurait eu connaissance de l'existence du coronavirus SARS-CoV-2 bien avant 2019. Jean-Bernard Fourtillan, un ancien professeur de chimie thérapeutique (par ailleurs mis en cause dans une affaire d'essais cliniques douteux), assure qu'il a récemment " découvert que l'on avait pris un brevet sur les tests pour détecter la maladie Covid-19 le 13 octobre 2015. Donc ils connaissaient le virus... " Le supposé brevet apparaît alors à l'image, comme une preuve de son affirmation.

POURQUOI C'EST FAUX

Le brevet évoqué dans le documentaire existe bel et bien, mais son origine et ses finalités ont été déformées par M. Fourtillan.

Il s'agit au départ d'un brevet déposé par Richard A. Rothschild aux Etats-Unis le 13 octobre 2015, lequel est consultable ici. Il y est question de systèmes d'analyses de données biométriques. A cette date, on n'y trouve aucune référence au Covid-19 ou à un coronavirus.

En revanche, M. Rothschild a formulé, depuis, plusieurs ajouts à ce brevet, comme l'y autorise le système américain de propriété intellectuelle. La dernière en date remonte au 17 mai 2020, et est intitulée " System and Method for Testing for COVID-19 ". Il y a donc bien, cette fois, un lien avec la pandémie actuelle, mais largement ultérieur aux prémices de celles-ci.

Si la rumeur a prospéré, c'est en fait à cause d'une confusion, involontaire ou pas, dans les dates mentionnées sur le brevet. La " Prioriteitsdatum " (date de priorité) mise en exergue dans le documentaire, qui est bien le 13 octobre 2015, est en fait la date de dépôt du brevet initial. La date de dépôt de la version actualisée du brevet est, elle, visible sous la mention " filing date " : il s'agit du 17 mai 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les contre-vérités de " Hold-up ", documentaire à succès qui prétend dévoiler la face cachée de l'épidémie

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce film diffusé en ligne promet de raconter l'histoire secrète de l'épidémie. En réalité, il s'affranchit des faits à de multiples reprises.

# data[].attributes.headline
4 « fake news » majeures présentes dans le documentaire complotiste « Hold-Up »

# data[].attributes.subject
4 « fake news » majeures présentes dans le documentaire complotiste « Hold-Up »

# data[].attributes.body
Sciences et Avenir

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CONTEXTE. 1123. Au 12 novembre 2020, c'est le nombre d'articles consacrés au Covid-19 qui ont été publiés sur le site de Sciences et Avenir. Des papiers abondamment partagés et commentés par les internautes via les réseaux sociaux. Une forme de routine troublée depuis le 9 novembre par une référence qui revient régulièrement dans ces contributions en ligne. Comme un leitmotiv, le nom d'un documentaire, désormais omniprésent sur Facebook et Twitter.
"Hold-up", puisque c'est de lui qu'il s'agit, se partageait sous le manteau en début de semaine : ce film financé par une campagne participative avait fuité sur une plateforme de visionnage libre d'accès. Il est désormais disponible à tous en VOD, depuis mercredi 11 novembre. Mettant en scène des dizaines d'interlocuteurs, dont nombre d'entre eux se sont distingués comme relais de "fake news" dans la crise que nous vivons, ce documentaire prétend révéler le vrai visage de l'épidémie de coronavirus. Il a paru important à Sciences et Avenir d'en relever les mensonges et les approximations. A la suite de ce premier article, la rédaction a publié un deuxième article présentant les principaux intervenants scientifiques du documentaire, un troisième axé sur les fausses informations sur l'hydroxychloroquine qui y sont présentéeset un quatrième axé sur les données sur les brevets de l'Institut Pasteur, la Suède et l'immunité collective.

Covid-19 : on nous ment depuis le début. Les scientifiques, les grandes institutions de santé, les politiques, les médias, seraient rassemblés au sein d'une vaste entreprise de manipulation, destinée à inoculer la crainte dans nos sociétés et à nous faire abdiquer nos libertés fondamentales. Pour le seul bénéfice des Big Pharma et des grands seigneurs de la finance et des biotechs. Voilà ce qui ressort du documentaire de Pierre Barnerias, Hold-up. Retour sur un chaos, présenté comme une enquête sur le déclenchement de l'épidémie et son traitement par les autorités, entaché au mieux par les faux pas du gouvernement et des experts qui l'ont conseillé, au pire par leurs mensonges, leur incompétence et leur corruption. Mais cette investigation à la coloration complotiste, dans laquelle on retient néanmoins quelques critiques fondées à l'égard de la gestion de la pandémie, trahit elle-même allègrement tous les fondamentaux du genre. Absence totale de contradicteurs parmi les personnages qui s'expriment, manque de hiérarchisation de l'information -qui voit se succéder dans un mélange déroutant témoignages de prix Nobel et de chauffeurs de taxi- retour en boucle opportuniste sur les images de gens masqués et apeurés arrosé d'une bande son mélodramatique, défilement rapide de courbes, de schémas et de chiffres que l'on n'a pas le moyen de fixer et encore moins de contextualiser...Le tout culminant par la mise en garde contre Big Brother, la menace du transhumanisme, et les larmes d'une sage-femme, dont le témoignage personnel empreint de pathos finit par évoquer...Hitler. "Nos élites ont choisi leurs armes : la peur et la culpabilité", commente la voix off vers la fin. Le réalisateur a choisi des raccourcis.

Le succès de #holdup c'est aussi l'occasion de parler un peu du complotisme et de pourquoi personne n'analyse ce phénomène correctement (spoiler : pas parce que c'est un complot). #Thread. pic.twitter.com/iwS156HaKb
- Gauthier Repetto (@Gauchrep) November 12, 2020

1. "Le virus a particulièrement sévi du 15 mars au 15 avril, période où nous étions tous confinés grâce à une mesure historique censée ne pas faire apparaître cette courbe" (à 8'05'')

Cette phrase énoncée par la voix off est fausse.

Le but du confinement n'était pas d'éviter toute surmortalité due au Covid-19 (il était bien trop tard pour cela), mais de diminuer le nombre de personnes infectées et donc l'ampleur de cette surmortalité. En fait, la plupart des décès survenus pendant le confinement sont issus d'infections ayant eu lieu plusieurs semaines avant le confinement, car il y a un décalage d'environ 28 jours entre le moment de l'infection et celui du décès causé par le Covid-19. Donc, au contraire, que le maximum de mortalité soit arrivé avant le 15 avril (un mois après le confinement, donc le temps du dit décalage), montre bien que cette mesure a coupé nette la mortalité en évitant de nouvelles infections.

Néanmoins, malgré le confinement, il y a eu une surmortalité cette année à cause du Covid-19 (9 % de plus qu'en 2019, 8 % de plus qu'en 2018, sans compter la deuxième vague), particulièrement chez les personnes âgées de 75 et 84 ans (29,8%). Dans certains départements, la surmortalité pendant les mois de mars et avril a été de 100 à 150 % (Haut-Rhin, Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne and Val-d'Oise). Selon le (centre d'épidémiologie sur les causes médicales de décès de l'Inserm), "le Covid-19 a sans doute été la première cause de mortalité en France lors de la première vague épidémique", avec 40 % des décès au pic d'avril.

Bien plus meurtrier que la grippe, aux États-Unis le Covid-19 est la troisième cause de mortalité cette année , après les problèmes cardiovasculaires et le cancer. En France, on n'a pas encore les causes de mortalité pour cette année, mais on peut avoir une idée avec les données de 2016 ( dernière année disponible dans la base de données de CepiDc ) : sur 12 mois, les causes majeures de mortalité ont été le cancer (168.000), les cardiopathies (77.000) et les AVC (31.000), alors que la grippe et les pneumonies ont causé 14.000 décès. La première vague de Covid-19 a causé 29.000 décès en trois mois (entre mars et juin). Avec environ 10.000 décès par mois, cette maladie serait donc plus meurtrière que les AVC (2.500 décès par mois) et les cardiopathies (6.400 décès par mois), seulement derrière le cancer (14.000 décès par mois). Et sans le confinement, le Covid-19 serait sans doute la première cause de mortalité, car cette mesure a permis de réduire le nombre de reproductions du virus R de 3 à 0,7, épargnant plus de 60.000 vies entre mars et avril (à l'hôpital, sans compter les vies sauvés dans les Ehpad) .

2. RT-PCR : "l'ARS ne communique pas sur le nombre de cycles" (à 8'54'')

Pour expliquer la deuxième vague de cas de Covid-19 survenue à l'automne en France, le documentaire invoque des manipulations liées aux RT-PCR, les tests nasopharyngés qui permettent de détecter l'ARN du Covid-19 dans le mucus. Une fois prélevé, l'analyse consiste à "zoomer" sur l'échantillon en multipliant les cycles d'amplification. Pour expliquer la différence du nombre de cas détectés en France et en Allemagne, le documentaire avance que "l'Allemagne ne dépasse pas les 25 cycles", tandis qu'en France "l'ARS (Agence régionale de santé) ne communique pas sur le nombre de cycles."

En France, la Société française de microbiologie (SFM) explique le nombre de cycles est "généralement compris entre 10 et 45". Chaque laboratoire fixe son propre seuil, selon les recommandations transmises par les industriels qui leur fournit le matériel. Il n'existe pas non plus de seuil fixé en Allemagne, qui fonctionne de façon fédérale avec des Länder. "Sur les 137 départements de la santé allemands [situés dans différents districts], 73% expliquent "rarement" voire ne "jamais" connaître le nombre de cycles pratiqués dans leur région, selon une enquête menée par le quotidien Süddeutsche Zeitung. Il n'existe donc pas de législation différente entre la France et l'Allemagne sur la façon de mener des RT-PCR pour le SARS-CoV-2. Et les laboratoires outre-Rhin ne se limitent pas à 25 cycles. " Dans le district de Zollernalb dans le Bade-Wurtemberg, dans les 20% des cas où une valeur de cycles a été signalée, elle était supérieure à 30. Dans le district de la Bergstrasse, ce pourcentage était de 35% et à Viersen de 63%."

Le documentaire avance qu'au-delà d'un certain nombre, les analyses par RT-PCR seraient complètement faussées. "Plus on va au-delà des 30 cycles plus on trouvera des traces infinitésimales de tout et n'importe quoi, une ancienne grippe, un virus mort, au-delà de 35 on ne détecte plus rien de viral du Covid", avance Silvano Trotta, un vidéaste conspirationniste proche des milieux d'extrême-droite, simplement présenté comme lanceur d'alerte dans le film.
Ses affirmations sont fausses.
La Société française de microbiologie ne fixe pas de seuil à partir duquel le résultat ne serait plus fiable. L'organisme conseille en revanche de qualifier le résultat en fonction du nombre de cycles et du nombre de gènes identifiés dans des recommandations publiées en septembre 2020. D'une part, jusqu'à 33 cycles, les résultats sont considérés comme "positifs", au-delà de 33 cycles, le résultat passe de "positif" à "positif faible". D'autre part, au-delà de 37 cycles, le résultat devient négatif si seul un gène est repéré. Il est donc tout à fait possible de déterminer si une personne a été infectée par le SARS-CoV-2 au-delà de 25 cycles d'amplification. Un seuil auquel l'Allemagne ne s'arrête pas non plus.

3. "On a interdit les autopsies à cause d'une instruction de l'OMS" (39'16'')
Ces propos de Violaine Guérin, endrocrinologue et gynécologue, sont faux.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) n'a jamais interdit les autopsies, et n'en a d'ailleurs pas le pouvoir, puisqu'elle ne peut guère qu'émettre de recommandations. En revanche, elle a appelé les médecins légistes à la prudence, dans la mesure où les corps manipulés peuvent continuer à être contagieux. " Si un patient atteint de Covid-19 est mort pendant la période infectieuse, les poumons et d'autres organes peuvent encore contenir des virus vivants, et une protection respiratoire supplémentaire est nécessaire lors des procédures qui génèrent des aérosols de petites particules (par exemple, utilisation de scies électriques et lavage des intestins)", précise l'organisation dans des recommandations du 18 mars 2020. Loin d'interdire les autopsies, l'OMS recommande simplement le port du masque chirurgical, d'une blouse protectrice, de gants, manches longues et d'une visière.

" Le ministère italien avait interdit les autopsies", témoigne alors le médecin italien Luigi Cavanna interrogé dans Hold-up. En vérité, une circulaire du Ministero della Salute (ministère de la Santé italien) a seulement déconseillé les autopsies Covid-19 début mai 2020, précisant ensuite qu'ils pouvaient être menées à la discrétion des équipes médicales et en prenant des précautions particulières, incluant l'usage de salles de confinement biologique. Luigi Cavanna affirme ensuite que l'examen des morts a permis d'identifier des décès par thromboses (caillots) et non par insuffisance respiratoire chez plusieurs malades. Contrairement à ce qu'insinue le long métrage, ce n'est pas une preuve que ces malades ont faussement été attribués au Covid-19, dont on sait au contraire que les problèmes de coagulation sont un des symptômes. " Les autopsies nous ont ainsi donné la base pour traiter précocement les malades du Covid-19 avec des médicaments anti-coagulants", conclut-il. Et ça, c'est vrai.

4. "Jusqu'à maintenant, les virus venant du monde animal ont du mal à se transmettre d'Homme à Homme" (entre 1h39' et 1h50')

L'affirmation est répétée deux fois à quelques minutes d'intervalle (entre 1h39 et 1h50) comme une vérité scientifique qui rendrait hautement improbable l'émergence naturelle d'un virus aussi contagieux que le SARS-CoV-2.
Sauf qu'il s'agit d'une grossière contre vérité.
Pour s'en convaincre, il suffit de songer à Ebola qui vient des chauve-souris, au VIH/Sida qui nous a été transmis par les grands singes, à la variole qui a été éradiquée en 1978 par la vaccination mais provenait initialement de rongeurs... ou plus simplement aux quatre coronavirus communs (OC43, 229E, NL63, HKU1) qui circulent largement chaque année dans le monde, depuis 130 ans (OC43), 200 ans (229E), 800 ans (NL63). Ces virus ont émergé chez l'Homme à partir de la chauve-souris et de bovins à des époques sans laboratoire pour trafiquer des virus. Et ils se transmettent toujours très bien ! Ce postulat faux sert à crédibiliser ce qui est le cœur du documentaire : le virus a été fabriqué en laboratoire et la crise a été préparée en amont et alimentée par certains puissants de ce monde : Bill Gates, Anthony Fauci, Jacques Attali...

En effet, ces 20 dernières années, les alertes sur le risque d'une pandémie mondiale potentiellement catastrophique se font de plus en plus nombreuses. Sras en 2003, Grippe H1N1 en 2009, Ebola en 2014, Zika en 2015... la menace d'un virus émergent plus difficile à contrôler que ces derniers planent depuis 20 ans. L'Organisation mondiale de la santé a même un terme pour cela : la maladie X. Anthony Fauci disait encore en 2017 qu'un jour " il y aura une épidémie surprise". Bill Gates, lors d'une conférence TedX, déclarait lui, qu'aujourd'hui, le plus grand risque de catastrophe mondiale était plus probablement un virus qu'une guerre. Et en octobre 2019, un exercice de simulation d'une pandémie mondiale avait même été organisé par l'OMS. Pour Pierre Barnérias, c'est la preuve que ce qui est arrivé au monde cette année était préparé. Gageons qu'il serait peut-être plus logique d'admettre que les alertes des scientifiques ont été nombreuses, largement relayées, et trop partiellement prises en compte comme on le voit aujourd'hui. En commentaire de différents extraits de personnes alertant sur un risque pandémique avéré scientifiquement, le documentaire dit ceci : " Cela donne à des Hommes de science une assurance déconcertante, pour ne pas dire troublante". Ceux qui savaient et qui alertaient depuis des années sont maintenant jugés responsables de la catastrophe sur la base de faux postulats.

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 : 4 "fake news" présentes dans le docu "Hold-Up"

# data[].attributes.attachment_link.description
Le documentaire "Hold-up" sorti mercredi 11 novembre 2020 sur Internet grâce à un financement participatif a suscité de nombreuses réactions.

# data[].attributes.headline
Covid-19 : ces ressorts utilisés dans le film « Hold-up » pour dénoncer les « mensonges » autour de la pandémie

# data[].attributes.subject
Covid-19 : ces ressorts utilisés dans le film « Hold-up » pour dénoncer les « mensonges » autour de la pandémie

# data[].attributes.body
France Info

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des images léchées, des intervenants aux titres prestigieux, des interviews sur fond noir, une musique prenante... Tous les codes du documentaire sont réunis dans , le film qui agite les réseaux sociaux depuis sa sortie, le 11 novembre. "Il n'en reste pas moins une œuvre de fiction", tranche Sylvain Delouvée, maître de conférences en psychologie sociale à l'Université Rennes 2. "C'est un film, une construction à charge, bien loin d'un travail journalistique qui aurait cherché à croiser les sources et à donner des points de vue différents", détaille-t-il pour franceinfo.

"Ça y est ils ont découvert la vérité sur le coronavirus" m'ont dit les élèves à propos de #HoldUp, dont certains extraits tournent sur snap et insta. Ce documentaire a atteint un public que le fact-checking à son sujet n'atteindra jamais. Les dégâts sont considérables.
- Rachid l'instit (@rachidowsky13) November 13, 2020

Savamment construit, le film Hold-Up répond à une ambition : convaincre. Pour cela, les auteurs emploient des ressorts communs aux thèses complotistes.

Des doutes légitimes dans une période incertaine

Au cœur des préoccupations depuis le début de 2020, l'épidémie de Covid-19 et sa gestion par les autorités font l'objet de nombreux désaccords et incertitudes. "La première partie du film cherche à s'appuyer sur le doute existant", observe Sylvain Delouvée, spécialiste des peurs et croyances collectives. Nul besoin de le créer dans la tête du spectateur. Quand il s'agit du coronavirus, "le doute est présent, même chez les non-complotistes".

"Il y a une valorisation du doute et du fait de se sentir différent, du discours 'moi je ne crois pas les discours des médias ou du gouvernement, je me pose des questions, je réfléchis par moi-même'."

Sylvain Delouvée, maître de conférences à l'Université Rennes 2

à franceinfo

L' origine du Sars-CoV-2 n'est encore établie et la gestion gouvernementale de l'épidémie soulève de nombreuses critiques et questions au sein de la population. Or, le film "donne l'impression de se mettre au même niveau que le spectateur" et semble lui dire "je ne suis pas là pour amener des réponses (...) et je me pose les mêmes questions que vous", analyse Sylvain Delouvée. "Le Covid, c'est un traumatisme collectif. Quand on a un événement traumatisant, on cherche à lui donner du sens, c'est une logique tout à fait humaine", complète Marie Peltier, historienne et spécialiste du complotisme.

Les premières dizaines de minutes du film décrivent un virus inoffensif qui finit apparaît même à l'écran sous les traits d'un personnage amical de dessin animé. "L'idée c'est de convaincre les gens que tout cela est louche", explique Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch. Ce qui est rendu possible par "l'imaginaire de la défiance", estime Marie Peltier. "Une grande partie de nos concitoyens ne croient plus en ce qui est perçu comme la parole publique", considère l'universitaire.

Des arguments d'autorité de la part de "lanceurs d'alerte"

Les doutes partagés sont creusés, dès le début du film, par une série d'intervenants interrogés sur fond noir. Certains portent des titres qui donnent du poids à leur propos : ex-chercheur de l'Inserm, ancien prix Nobel de physique, ou encore ancien ministre de la Santé. Autant de garants du sérieux du récit. Ce qui témoigne d'un paradoxe. Car des chercheurs, des ministres ou d'autres personnalités faisant figure d'autorité sont par ailleurs vilipendées, relève Sylvain Delouvée. "Vous allez avoir un double discours : on vous dit que tous les scientifiques sont pourris, sont manipulés par les laboratoires pharmaceutiques et que donc leur parole ne vaut rien, (...) mais on vous présente le médecin Christian Perronne et on insiste bien sur son titre de professeur et chef de service", note le chercheur.

Bonus. En guest star, vous ne devinerez jamais qui est venu apporter sa caution au docu : Philippe Douste-Blazy... pic.twitter.com/0oIMXc7k10
- Tristan Mendès France (@tristanmf) November 11, 2020

"Dans un cas, on va critiquer cet argument d'autorité en délégitimant la parole de l'expert. Dans l'autre, on va utiliser ce même argument d'autorité pour donner du sérieux à son propos", poursuit Sylvain Delouvée. Ces propos peuvent d'ailleurs être sortis de leur contexte. C'est ce que dénonce Philippe Douste-Blazy, ancien ministre de la Santé et des Affaires étrangères, interviewé dans le film. Il s'est désolidarisé du projet, sur Twitter, estimant avoir été piégé. "Je suis scandalisé par presque tout ce qu'il y a dans ce film", a-t-il affirmé au micro de RTL.

Les scientifiques présentés dans Hold-Up tirent leur légitimité de leur titre, mais aussi de leur position. "Ils vont tous donner le même argument : ils sont contre le consensus scientifique et donc, ils ont une parole libre. (...). Ils se présentent comme des lanceurs d'alerte, des figures héroïques", analyse Sylvain Delouvée. "Ils disent que leurs collègues mentent et c'est pour cela qu'on les croit. C'est paradoxal : pourquoi faire confiance à celui qui accuse les autres de mentir ? Pourquoi ne pas avoir le même esprit critique vis-à-vis de lui ?" interroge l'enseignant.

Un appel aux émotions du spectateur

Au lieu d'avancer des preuves concrètes d'une supposée machination des élites, qu'ils entendent dénoncer, les intervenants appuient leur thèse sur des assertions qui se révèlent fausses et sur des tirades émotives. A plusieurs reprises, Nathalie Derivaux, sage-femme, apparaît submergée par l'émotion, sur fond de musique dramatique.

Une mise en scène classique pour un témoignage, mais qui déborde sur les interventions des experts. "En jouant sur l'émotion, on va avoir tendance à traiter le message de façon différente : je ne fais plus autant attention à la rationalité du message, aux sens des arguments, à la logique, qu'à la globalité du message", pointe Sylvain Delouvée. Rudy Reichstadt, de Conspiracy Watch, le confirme : "Le média audiovisuel est le plus efficace pour faire passer ce genre de thèse sensationnaliste."

"L'image et la musique angoissante permettent de jouer sur les émotions. A travers un texte, c'est plus difficile."

Rudy Reichstadt, de Conspiracy Watch

à franceinfo

Un "millefeuille informationnel"

Le récit de Hold-Up emprunte un autre code des discours conspirationnistes : une construction en "millefeuille argumentatif". Ce concept, théorisé par le sociologue Gérald Bronner consiste à développer une masse d'arguments, dont la multitude laisse le contradicteur pantois et donne le sentiment qu'il est impossible que cette accumulation soit fausse. "Vous ne pouvez pas résister au poids de cette cascade d'arguments", confirme Rudy Reichstadt.

Ce système rhétorique présente un autre avantage non négligeable : il est très long à décortiquer. "Les gens qui vont vouloir émettre des critiques sur ce documentaire ne vont pas pouvoir le faire dans les jours ou dans les heures qui suivent la diffusion, explique le directeur de Conspiracy Watch. Pour pouvoir produire une critique complète et rigoureuse de tous les arguments et assertions contenus par ce film, il faut des semaines entières."

En outre, dans ce "millefeuille", il peut y avoir du vrai aussi. "Ce qui fait la toxicité d'un produit complotiste, ce n'est pas que c'est faux de A à Z, c'est que tout repose sur le mélange du vrai et du faux", explique Rudy Reichstadt. "Le mélange du vrai et du faux est encore plus toxique que le faux."

Un long chemin orienté vers de vieilles thèses

Le spectateur est assommé par la masse d'informations et d'arguments développés au cours des deux premières heures du film, ce qui lui permet de "plonger" dans la panoplie des théories complotistes développées dans le dernier tiers du récit : Troisième Guerre mondiale en préparation, génocide orchestré des plus pauvres...

"Ce sont des vieilles thèses développées depuis des décennies", explique le fondateur de Conspiracy Watch. Hold-Up parvient savamment à les introduire dans son discours, observe-t-il : "On vous prend par la main et on fait monter la température petit à petit. Cela dure 2 heures 46, c'est très long. Cette durée, elle a pour fonction à la fois de vous amener très progressivement, très lentement vers des thèses de plus en plus radicales, vers des choses de plus en plus folles (...) et de vous écraser sous le poids des arguments."

La rhétorique séduit les spectateurs et parvient à les retenir, analyse Sylvain Delouvée : "Ils se retrouvent de plus en plus impliqués. C'est un effet d'engagement tout à fait classique. On commence par accepter de petites choses, qui sont anodines, comme se poser des questions (...) pour en arriver à de véritables élucubrations à la fin."

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 : ces ressorts utilisés dans le film "Hold-up" pour dénoncer les "mensonges" autour de la pandémie

# data[].attributes.attachment_link.description
Le très controversé film "Hold-up" distille pendant 2h40 une critique de la gestion de l'épidémie du Covid-19, en empruntant les codes des théories complotistes.

# data[].attributes.headline
«Hold-up», ou comment faire une bonne théorie du complot

# data[].attributes.subject
«Hold-up», ou comment faire une bonne théorie du complot

# data[].attributes.body
Slate.fr

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 8 min

Le 11 novembre dernier était mis en ligne le documentaire Hold-up, retour sur un chaos, pamphlet de près de 2h40 rendu possible en grande partie grâce au financement participatif. En pleine crise sanitaire liée au Covid-19 et à un moment de l'année critique (et donc émotionnellement fort) à la fois pour les commerçants et les familles avec l'approche des fêtes de fin d'année, Hold-up dénonce la mauvaise gestion de la pandémie par le gouvernement ainsi que les incohérences, les mensonges et manipulations de la communauté scientifique, des médias, des géants du numérique ( "Big Tech") ou encore des laboratoires pharmaceutiques (ou "Big Pharma").

En filigrane, c'est la possibilité d'un nouvel ordre mondial imminent (cher aux complotistes) -dans lequel les élites élimineraient une partie de l'humanité- qui est susurrée à l'oreille des spectateurs et spectatrices. Les auteurs détournent notamment pour cela la notion de great reset qui correspond à l'engagement du Forum économique mondial à rebâtir un système économique plus juste, plus durable et plus résistant. Cette "grande réinitialisation" devait être le thème principal de l'édition 2021 prévue comme tous les ans à Davos en Suisse.

En psychologie, la croyance en une théorie du complot tend aujourd'hui à être comprise comme le résultat de mécanismes cognitifs communs à tous. Alors que nous avons tous besoin de comprendre notre environnement (besoin épistémique), de s'y insérer sereinement (besoin existentiel) et de le partager (besoin social), la théorie du complot nous promet de répondre à ces besoins de manière simple et efficace.

Extrait du film "Hold-up". | Capture d'écran via YouTube

Par une simplification du réel, elle nous permet de rapidement comprendre comment fonctionne le monde, provoquant ainsi un sentiment de contrôle, tout en rencontrant d'autres complotistes et formant ainsi un cercle social valorisant.

Une structure narrative commune

Récemment, de nouvelles recherches ont commencé à s'intéresser à la structure narrative des récits complotistes en s'inspirant des travaux du linguiste et sémioticien d'origine lituanienne Algirdas Julien Greimas.

Des chercheurs de l'université de Californie à Los Angeles (UCLA) et Berkeley (UCB) suggèrent ainsi que les théories du complot se caractérisent par un nombre relativement faible d'acteurs, une multitude de sujets interconnectés rendant la structure narrative moins rigide et plus fragile, mais plus facilement adaptable à toute nouvelle histoire.

Dans la continuité de cette recherche, mes travaux sur les théories du complot liées au monde des affaires mettent en avant l'existence d'une structure narrative commune aux récits complotistes étudiés, dans laquelle se retrouve toujours les mêmes huit personnages et des possibilités d'actions qui leur sont propres. Le film Hold-up et sa théorie du great reset ne dérogent pas à la règle.

Un mélange de vrai et de faux

Les théories du complot, comme les productions littéraires et cinématographiques ordinaires, proposent une diégèse, c'est-à-dire un univers fictif permettant de mieux situer l'action, de croire en l'authenticité des personnages, d'expliquer ou encore de justifier leurs pensées, leurs personnalités ainsi que leurs actions et interactions. Cet univers doit être le plus crédible possible car il détermine par la suite la crédibilité des acteurs et leurs arguments.

Hold-up, comme de nombreuses théories du complot, fait plonger le spectateur ou la spectatrice dans le décor d'une société inégalitaire, binaire (bien/mal, dominant/dominé, etc.), sous contrôle, dans laquelle l'idée de contrat social est désuète. Cet univers laisse entrevoir l'avènement proche d'un état de nature hobbesien où nous ne nous devons rien, où c'est "la guerre de tous contre tous" (d'ailleurs, le titre lui-même mentionne "le chaos"). Cet univers est d'autant plus crédible pour les spectateurs et spectatrices qu'il peut aisément prendre l'apparence du marché, empreint de l'idéologie néolibérale où priment l'individualisme et la compétition.

On se retrouve face à un flot d'informations dans lequel le faux est mélangé au vrai pour que le faux semble un peu plus vrai.

Pour que l'univers proposé dans Hold-up soit crédible rapidement, les réalisateurs commencent en outre leur propos par l'intervention d'"experts" (catégorie qui ne cesse pourtant d'être délégitimée et accusée tout au long du film de jouer le jeu des bénéficiaires du complot).

On voit ainsi un enseignant-chercheur de renom, Michael Levitt, prix Nobel de chimie, apparaître dès les premières minutes.

| Capture d'écran via YouTube

On y voit également une mention selon laquelle "5.232 habitants de la Terre" ont participé à ce film, soit des personnes lambda, comme nous. En faisant cela, les réalisateurs nous donnent symboliquement la possibilité d'entrer dans l'univers qu'ils s'apprêtent à présenter puisqu'il devient socialement plus acceptable. Le spectateur ou la spectatrice se retrouve par la suite et pendant environ deux heures face à un flot d'informations dans lequel le faux est mélangé au vrai pour que le faux semble un peu plus vrai.

Dans une ère post-vérité où les appels à l'émotion et aux croyances personnelles semblent avoir plus d'influence que les faits objectifs, l'espace du plausible créé par l'imbrication du vrai et du faux crée une mécanique complotiste parfaitement huilée et contribue à installer l'univers fictif du récit.

"Quand est-ce que les gens vont ouvrir les yeux?"

Le flot d'informations en continu (et pendant deux heures) peut ensuite amener le spectateur ou la spectatrice à se retrouver en situation de surcharge cognitive pendant laquelle il ou elle n'est plus en capacité de traiter l'information correctement. Dans le même temps, la charge affective contenue dans les informations données devient de plus en plus importante et donc désagréable.

In fine, le spectateur ou la spectatrice peut donc se retrouver dans l'incapacité de réfléchir raisonnablement tout en ressentant le besoin d'évacuer la surcharge affective. C'est alors que la théorie du complot liée au great reset est proposée pour relier entre elles et comprendre toutes les informations reçues, tout en permettant de se libérer en partie de la composante affective (telle que la colère, le dégoût, la tristesse) en la rejetant sur des acteurs identifiés (par exemple le Forum économique mondial et les élites de manière plus générale dans le cas du film Hold-up).

Le spectateur ou la spectatrice est alors prêt·e à entrer dans le récit et à jouer le rôle d'un des personnages récurrents des théories du complot. Ces personnages sont au nombre de huit:

Le bénéficiaire, à la source du complot et celui à qui profite en priorité le crime. Comme souvent, il s'agit d'une entité abstraite tel un ordre mondial, ou "un gouvernement mondial" comme dans Hold-up. L'objectif reste généralement le maintien des élites, de "ceux qui ont des privilèges" en contrôlant toujours plus la population (par exemple en intégrant des composants électroniques dans le cerveau comme serait en train d'y travailler le patron de Tesla Elon Musk -toujours selon le film Hold-up).

Le volontaire, complice principal du "bénéficiaire". Ce personnage participe directement et volontairement à la bonne conduite de l'agenda du "bénéficiaire". Dans Hold-up, on y retrouve entre autres les gouvernements et scientifiques corrompus, les laboratoires pharmaceutiques, l' Institut Berggruen et ses membres, les GAFAM et les "libertariens" qui les dirigent, à savoir des individus "qui ne doivent rien à personne". On est donc tout à fait en harmonie avec l'univers fictif décrit plus haut.

L'épargné, complice passif du "bénéficiaire". Ce personnage est au courant des actions des "volontaires" et "bénéficiaires", mais choisit d'accepter et se taire car c'est dans son intérêt (il est donc épargné par les "volontaires" et "bénéficiaires"). Il peut par exemple s'agir d'une partie de la population préférant consommer des objets connectés par plaisir tout en sachant qu'ils contribuent à l'accumulation de données personnelles et au contrôle de la population.

Le prisonnier, complice forcé du "bénéficiaire". Ce personnage est au courant du complot et souhaiterait le dénoncer ou le combattre mais est dans l'obligation de se taire et de travailler au service des "volontaires" et "bénéficiaires". Bien que ce ne soit pas très clair dans Hold-up, la position d' Anthony Fauci, immunologue nommé à la cellule de crise du gouvernement américain pendant la pandémie, pourrait être celle du "prisonnier" en agissant contre sa volonté.

Anthony Fauci. | Graeme Jennings / Pool / AFP

L'ignorant, soit celui qui n'est pas au courant du complot et qui souvent participe à l'agenda du "bénéficiaire" à son insu. Ce personnage représente la vaste majorité de la population et c'est essentiellement pour lui que le film Hold-up est réalisé. D'ailleurs, comme leur dit Nathalie Derivaux, la sage-femme, à la fin du film: "Quand est-ce que les gens vont ouvrir les yeux et réagir?".

La cible, à l'origine de la dénonciation du complot et visée par les "bénéficiaires" et "volontaires". Son objectif est d'éclairer les "ignorants" et protéger les "collatéraux". Les réalisateurs, producteurs, intervenants du film Hold-up, ou encore les complotistes qui partagent et tentent de convaincre leur entourage sont des "cibles".

Le collatéral, qui soutient la "cible" tout en évitant d'être identifié comme "cible". Ce personnage peut par exemple être le spectateur ou la spectatrice qui finit par croire en la théorie proposée par la cible dans Hold-up, sans pour autant en faire la promotion.

Internet et les réseaux sociaux continuent de jouer un rôle décisif dans le succès des théories du complot.

Ces huit personnages habitent l'univers fictif mis en scène dans les récits complotistes. Ils ont des fonctions structurantes précises au sein du récit, avec des champs d'actions prédéterminés qui peuvent par la suite directement influencer le comportement des complotistes dans leur vie quotidienne.

Par exemple, dans le cadre des théories complotistes liées au compteur électrique Linky, plusieurs personnes ne voulant pas le compteur Linky chez elles et identifiées comme des "collatérales" se sont fait aider par des membres de collectifs anti-Linky, c'est-à-dire des "cibles", pour empêcher leur installation.

L'UE face à la loi du marché

Alors que Google et Facebook investissent des sommes considérables pour lutter contre les fake news comme l'impose l'Union européenne, l'audience du film Hold-up, qui se chiffre en millions de vues en quelques jours, interroge. Ce succès révèle en effet que les algorithmes des réseaux sociaux suivent toujours la logique de marché et continuent d'afficher ce qui est susceptible de plaire à l'utilisateur ou utilisatrice (et donc d'être cliqué). Dès lors, en créant des "bulles de filtre", internet et les réseaux sociaux continuent de jouer un rôle décisif dans le succès des théories du complot.

Là où, sans internet, une personne aux idées complotistes aurait pu se retrouver seule pendant un moment avant de trouver une personne qui partage ses idées, les réseaux sociaux permettent aujourd'hui de trouver des centaines de personnes en quelques minutes qui penseront comme nous. Au lieu d'être mises à l'épreuve, nos façons de penser sont alors renforcées.

Un élément-clé de cette lutte contre les fake news réside dans la pédagogie pour permettre aux citoyen·nes de reconnaître ces logiques narratives qui expliquent le succès des théories du complot. Une tâche qui reste toutefois particulièrement ardue, notamment parce que ces efforts de pédagogie proviennent le plus souvent d'institutions remises en causes -et donc en perte de légitimité.

Mais aussi parce que, comme le stipule la loi de Brandolini (ou principe d'asymétrie du baratin), l'énergie nécessaire pour déconstruire "le baratin" reste toujours supérieure à celle mobilisée pour la produire...

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Hold-up", ou comment faire une bonne théorie du complot

# data[].attributes.attachment_link.description
Le documentaire qui laisse entendre que le Covid-19 serait une machination des élites visant à éliminer une partie de l'humanité obéit à des règles narratives communes aux récits complotistes.

# data[].attributes.headline
Coronavirus : une difficile lutte contre l’épidémie de désinformation

# data[].attributes.subject
Coronavirus : une difficile lutte contre l’épidémie de désinformation

# data[].attributes.body
Pour la Science

# data[].attributes.headline
Covid-19 : une vague d’infodémie - Désintox - Arte

# data[].attributes.subject
Covid-19 : une vague d’infodémie - Désintox - Arte

# data[].attributes.headline
« Hold-up », documentaire complotiste et mensonger

# data[].attributes.subject
« Hold-up », documentaire complotiste et mensonger

# data[].attributes.body
Arte émission 28 Minutes

# data[].attributes.headline
Petite méthode pour démonter une théorie du complot - Spicee

# data[].attributes.subject
Petite méthode pour démonter une théorie du complot - Spicee

# data[].attributes.attachment_link.description
Skip to playerSkip to main contentSkip to footer

# data[].attributes.body
Il permet de découvrir la mécanique rodée de construction de la fake news : jouer sur les émotions fortes, livrer des faits choquants, écrire des mots clefs en capitales. Ou encore appuyer ses propos d’une référence à un spécialiste. (Disponible en Anglais, Français et Allemand)

# data[].attributes.attachment_link.description
Joue à Go Viral et apprends à résister aux fausses informations sur la COVID-19 en maîtrisant les stratégies derrière leur diffusion !

# data[].attributes.body
Un jeu en anglais qui place les élèves dans la peau d'un magnat de la désinformation !

# data[].attributes.attachment_link.description
Play the fake news game! How bad are you? Become a fake news tycoon and get as many followers as you can.

# data[].attributes.body
Ressources proposées par le gouvernement sur les théories du complot et la désinformation.

# data[].attributes.attachment_link.description
Rumeurs, photos ou vidéos truquées... les fausses informations abondent en ligne. Parfois la désinformation va plus loin, et prend la forme de pseudo-théories à l'apparence scientifique qui vous mettent en garde : " On te manipul...

# data[].attributes.body
Plateforme collaborative contre les fausses informations

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme collaborative contre la désinformation - Hoaxbuster

# data[].attributes.body
Ce site couvre l'actualité internationale au travers des témoignages directs d'« Observateurs », des citoyens qui sont au cœur des événements. L'intégralité des contenus publiés sont sélectionnés, vérifiés, traduits et expliqués par des journalistes de France 24. La rubrique « Intox » répertorie les fausses informations qui circulent.

# data[].attributes.attachment_link.title
Intox : info, vidéos, reportages et analyses - Les Observateurs - France 24

# data[].attributes.attachment_link.description
Retrouvez toute l'actualité internationale et les décryptages Intox à lire et à revoir en replay sur Les Observateurs de France 24

# data[].attributes.body
Ce schéma interactif répertorie tous les biais cognitifs. Ils peuvent être organisés en quatre catégories : les biais qui découlent du surplus d'informations, de la recherche de sens, de la nécessité d'agir rapidement et des limites de la mémoire. Cliquez sur chaque biais pour afficher sa définition.

# data[].attributes.body
« Vrai ou Fake » est la plateforme de fact-checking et de debunking de l'ensemble de l'audiovisuel public.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Veille sur les réseaux sociaux, vérification des faits : comment travaille la cellule de vérification de l'info "vrai ou faux" de franceinfo

Tous les matins, le service de vérification de franceinfo, écoute et vérifie les déclarations des politiques, ainsi que les images et vidéos qui circulent sur les réseaux sociaux. On vous dévoile les coulisses de la cellule vrai ou faux.

# data[].attributes.attachment_link.title
vrai ou faux - Actualité, infos et vidéos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Suivez en direct toute l'actualité 'vrai ou faux' : vivez l'info en live, en images et en vidéos. Participez, commentez et partager avec Franceinfo en temps réel ! Retrouvez tous nos articles, directs, reportages, témoignages, photos et vidéos sur le thème 'vrai ou faux'

# data[].attributes.body
Pour mieux comprendre l'actualité, Libération propose CheckNews, un nouveau type de moteur de recherche géré par des journalistes. Il permet aux internautes de leur poser des questions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Checknews : posez vos questions, nous y répondons - Libération

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour mieux comprendre l'actualité, Libération lance CheckNews, un nouveau type de moteur de recherche géré par des journalistes. Posez vos questions, nous prendrons le temps d'enquêter avant de vous répondre.

# data[].attributes.body
Le Décodex est un outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, exagérations ou déformations.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vérification - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Décodex est un outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, "fake news", intox, "faits alternatifs", "réinformations" ou déformations.

# data[].attributes.body
Le site est alimenté par les journalistes de l’AFP en charge du fact-checking. Ils démontent factuellement des mensonges et des demi-vérités. Un moteur de recherche intégré au site permet de cibler vos recherches.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les entreprises françaises au Sénégal paient des impôts sur place, affirment des experts

Après l'investiture début avril du nouveau président sénégalais, Bassirou Diomaye Faye, une rumeur persistante sur les réseaux sociaux lui attribue la décision d'exiger des entreprises françaises installées au Sénégal de payer "désormais" leurs impôts localement. Ce message laisse croire que ces compagnies payent actuellement leurs impôts en France. Mais "c'est faux", réagissent des experts fiscaux contactés par l'AFP. La présidence sénégalaise dément par ailleurs ce message prêté au nouveau chef d'Etat.

# data[].attributes.attachment_link.description
Après l'investiture début avril du nouveau président sénégalais, Bassirou Diomaye Faye, une rumeur persistante sur les réseaux sociaux lui attribue la décision d'exiger des entreprises françaises installées au Sénégal de payer "désormais" leurs impôts localement. Ce message laisse croire que ces compagnies payent actuellement leurs impôts en France.

# data[].attributes.attachment_link.title
Découvrir Snapchat : de Nabilla au journal Le Monde

# data[].attributes.attachment_link.description
Découvrez l'origine et le sens des mots " gazette ", " journal ", " magazine ",...

# data[].attributes.attachment_link.title
Médias : la grande réinvention ? Ép 4 : Le journalisme de données | INA La Revue Des Medias

# data[].attributes.attachment_link.title
HybLab 2013 - Le datajournalisme en 2:30

# data[].attributes.attachment_link.description
Estelle Prusker-Deneuville, enseignante-chercheuse en datajournalisme et responsable de l'enseignement médias à SciencesCom-Audencia Group, donne une explication en 2 minutes 30 de ce qu'est le datajournalisme et son intérêt pour les médias aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À l'heure des infos en continu et de l'immédiateté permise par les réseaux sociaux, l'enquête au long cours tranche. L'investigation, c'est avant tout le temps, la maturation, se donner les moyens de creuser un sujet. De Mediapart à Disclose, en passant par Cash Investigation, quelles sont les forces de ce journalisme ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Le journalisme de données, ou comment faire parler les chiffres

# data[].attributes.attachment_link.description
Profitant, entre autres, du big data et de la libération des données publiques grâce à l'essor de l'open data, les journalistes explorent les données et les rendent accessible au plus grand nombre. Rencontre avec ceux et celles qui pratiquent ce métier et racontent les données.

# data[].attributes.headline
ATTENTION respecter le droit d'auteur quand on publie en ligne (3) 

# data[].attributes.subject
ATTENTION respecter le droit d'auteur quand on publie en ligne (3) 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette animation (8 minutes) est le troisième épisode d'un ensemble de trois vidéos sur les droits d'usages sur Internet :

Le droit d'auteur (présentation générale)

Qui est l'auteur ? (présentation du droit moral)

Les creative commons.

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette animation (8 minutes) est le troisième épisode d'un ensemble de trois vidéos sur les droits d'usages sur Internet : Le droit d'auteur (présentation générale) Qui est l'auteur ? (présentation du droit moral) Les creative commons.

# data[].attributes.headline
ATTENTION respecter le droit d'auteur quand on publie en ligne (2) 

# data[].attributes.subject
ATTENTION respecter le droit d'auteur quand on publie en ligne (2) 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette vidéo (3 minutes) fait suite à celle intitulée " Le droit d'auteur" dont elle reprend les principales conclusions.

Elle présente la notion de droit moral, c'est-à-dire la nécessité de citer le (ou les) auteur(s) d'une œuvre quand on réemploie celle-ci dans une publication numérique.

Les Creative commons sont également présentés. Ils feront l'objet d'une autre vidéo.

Série complète:

Le droit d'auteur (présentation générale)

Qui est l'auteur ? (présentation du droit moral)

Les creative commons.

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette vidéo (3 minutes) fait suite à celle intitulée " Le droit d'auteur" dont elle reprend les principales conclusions. Elle présente la notion de droit moral, c'est-à-dire la nécessité de citer le (ou les) auteur(s) d'une œuvre quand on réemploie celle-ci dans une publication numérique. Les Creative commons sont également présentés.

# data[].attributes.headline
ATTENTION respecter le droit d'auteur quand on publie en ligne

# data[].attributes.subject
ATTENTION respecter le droit d'auteur quand on publie en ligne

# data[].attributes.attachment_link.description
Portail de l'Académie de Paris, Présentation animée du droit d'auteur (3 minutes). 1er épisode d'une série sur les droits d'usage.

# data[].attributes.body
fiche à télécharger

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les vidéos et les images qui circulent sur les réseaux sociaux prennent une part de plus en plus importante dans notre consommation de l'information. Elles posent en revanche des problèmes spécifiques en termes de prise de recul, puisqu'elles diffèrent largement dans la forme de l'article " traditionnel ". Voici quelques conseils pour appréhender ces médias.

1. Gardez toujours à l'esprit qu'images et vidéos ne sont pas des preuves en soi. Comme tout élément d'information, ces médias peuvent être sujets à des interprétations et à des manipulations.

2. Posez-vous des questions sur le contexte. Qui est l'auteur de cette photo ou vidéo ? Où a-t-elle été prise ? A quelle date ? Comment a-t-elle été ensuite diffusée ? Plus les informations à ce sujet seront nombreuses, plus il sera possible de les vérifier et donc de comprendre de quoi il s'agit. A l'inverse, partez du principe qu'il est impossible d'accorder du crédit à une image en l'absence de ces informations.

3. Vérifiez si elle n'a pas été partagée ailleurs avant. Il existe un outil simple de recherche inversée sur Google pour les images, et un autre similaire d' Amnesty International pour les vidéos. Si vous entrez l'adresse Web (URL) du média dans le moteur de recherche, ce dernier va chercher des contenus identiques. Si c'est le cas, vous pourrez comparer les informations sur la même image dans d'autres contextes, pour voir si les versions coïncident ou non. Cela peut permettre de découvrir, par exemple, qu'une image présentée comme prise en 2016 en France a en fait été prise en 2012 dans un autre pays.
Notre mode d'emploi en vidéo :
4. Il existe d'autres types d'outils pour analyser une image. Il est par exemple possible d'explorer les données liées à l'image, de rechercher des traces de retouches ou de tenter de les géolocaliser quand il s'agit de publication sur les réseaux sociaux. Si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez approfondir la question avec cet article de France 24. Dans tous les cas, souvenez-vous que l'outil n'est qu'une aide, qui ne doit pas vous faire oublier la question de départ : dans quel contexte cette image a-t-elle été prise ? La version qui y est associée correspond-t-elle vraiment à la réalité ?

5. N'hésitez pas à lire les commentaires de la publication. On peut parfois y trouver des remarques pertinentes, des précisions, voire une réponse de l'auteur de l'image.

6. Enfin, rappelez-vous que le nombre de partages ou de vues sur une publication n'est pas un signe de fiabilité. Cela veut seulement dire qu'il fait réagir, ni plus ni moins.

Réutiliser ce contenu

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment vérifier une image ou une vidéo qui circule sur les réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Voici nos conseils pour appréhender les vidéos et images qui circulent par exemple sur Facebook, Twitter ou YouTube.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vérification - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Décodex est un outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, "fake news", intox, "faits alternatifs", "réinformations" ou déformations.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Théorie du complot - Les Clés des médias | Lumni

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Paris, le 16 mars 2016 - Les journalistes de l'agence de presse PREMIERES LIGNES et France Télévisions lancent une série de modules vidéo de discussion à projeter en classe, pour combattre les théories du complot et la défiance de certains jeunes à l'égard des médias.

Dès le 21 mars, tous les coordinateurs régionaux du CLEMI (Centre de Liaison de l'Enseignement et des Médias d'Information) du Ministère de l'Education nationale vont présenter ces vidéos aux professeurs de tous les collèges, lycées et lycées professionnels de France.

Ce vidéo-kit est utilisable gratuitement par les professeurs et les éducateurs sociaux dans tous les établissements (dès la classe de 4 ème), les centres socioculturels
VIDEO TELECHARGEABLE GRATUITEMENT ICI : https://vimeo.com/151519913

Le concept

L'idée nouvelle de ce kit, c'est qu'il est proposé par des journalistes d'investigation qui ont parfois pour tâche de dénouer de vrais complots. Car oui, les complots existent. Que ce soit des arrangements par cartels d'entreprises ou des stratégies secrètes pour protéger des intérêts industriels.

Le fait de reconnaître l'existence de vrais complots nous semble être une garantie de crédibilité pour toucher les esprits de jeunes qui voient des conspirations partout.

Notre but est d'aiguiser leur sens critique et de les aider à échapper aux manipulateurs de tous bords.

Contact presse pour des interviews de Paul Moreira et Luc Hermann
blue hélium / Christophe Kerambrun / Yoan Jéronymos / contact@bluehelium.com / 06 26 54 28 97

Pourquoi Premières Lignes ? Le ton du vidéo-kit.

Voici le ton de nos modules à l'attention des jeunes et des moins jeunes qui nourrissent une certaine méfiance à l'égard des grands médias :
" Nous sommes journalistes, nous ne travaillons pas pour Illuminatis hebdo ni CIA-magazine. Nous faisons du journalisme d'investigation depuis 20 ans, nous produisons notamment le magazine Cash Investigation avec Elise Lucet pour France 2. Nous tentons d'apporter des révélations sur des trucs secrets, habituellement bidouillés à plusieurs, loin des yeux du grand public et pour un profit financier ou politique. On peut appeler cela des complots, si on veut. Ou des conspirations. Grandes ou petites. Mais les jeunes et les moins jeunes sont devenus très méfiants envers toute information portée par les gros médias : la télé, la radio, les journaux, les institutions. Dès qu'il arrive un évènement énorme, le 11 septembre, Charlie Hebdo, le 13 janvier, la version officielle est forcément mensongère. Nous étions les voisins de Charlie Hebdo, leurs bureaux étaient situés sur notre pallier. Notre équipe s'est réfugiée sur le toit et un de nos journalistes a filmé les deux terroristes qui tiraient sur des policiers, après avoir tué 11 personnes. Très vite sur internet, des sites complotistes ont utilisé nos images tirées de la télé pour mettre en doute la version officielle, et accuser nos journalistes d'avoir été au courant de l'attaque à l'avance parce qu'ils portaient des gilets pare-balles. Nous nous sommes dit collectivement que c'était un peu de notre faute. Pas beaucoup mais un petit peu. Parce que notre métier, c'est de questionner les versions officielles. De glisser le doute. D'aiguiser l'esprit critique. L'esprit critique, c'est bien. Mais c'est inquiétant de voir qu'au nom de l'esprit critique, certains jeunes se jettent dans les bras de manipulateurs sur internet. Ou de paranoïaques. Ou de mythos. Ou les trois à la fois. Que l'on soit bien clair, nous n'allons pas essayer de convaincre que les complots, ça n'existe jamais. Oui, ça existe. Mais il y en a des faux et des vrais. Et si on ne veut pas se faire avoir, il faut savoir distinguer l'un de l'autre. Pour faire la différence, nous produisons ce vidéo-kit pour en débattre avec les plus sceptiques.
Comment ça marche ?

Chaque vidéo comporte plusieurs interruptions pour permettre aux élèves de débattre. Ainsi, à la fin de chaque partie, la voix off pose une question à la classe.

Synopsis complet du premier vidéo-kit :
Le vrai complot des industriel du tabac, et le faux sur l'attentat contre Charlie Hebdo
Dès le début, nous expliquons que les complots, il y en a des vrais. Extraits de la voix off :
" Si tout est mensonge, alors ce que nous allons vous raconter est faux... Non, soyons clairs, ne comptez pas sur nous pour vous dire que les complots, ça n'existent pas. Des complots, il y en a eu et il y en aura encore.

Nous présentons l'un des plus gros complots de l'histoire du 20ème siècle : celui des industriels du tabac. Avec des archives de 1994 d'une commission parlementaire américaine où les sept grands patrons de l'industrie du tabac affirment que la nicotine n'est pas addictive.

Question de la voix off : " Est-ce que ces grands patrons disent la vérité ? "
Réaction des élèves dans la classe
Le professeur ou le médiateur interrompt la vidéo pour laisser les élèves répondre.

Le commentaire reprend le fil du récit, et explique les scientifiques sont formels, la nicotine est bien addictive, et le tabac provoque le cancer. Mais les sept industriels ont tous décidé de mentir, ensemble.

Pour entretenir le doute, ils ont même financé des publicités massives, pour faire croire que le tabac est bon pour la santé (archives de deux spots de pub). Ce complot, est resté secret pendant des décennies, il a coûté des vies humaines.

Question de la voix off pour faire réagir les élèves : " A votre avis, comment sait-on que c'était un complot ? "
Réaction des élèves dans la classe
Reprise du module : " Nous savons que c'était un complot parce que des employés de l'industrie du tabac ont eu le courage de dénoncer le mensonge. Notamment Merell Williams, il travaillait pour un cabinet d'avocats au service d'un géant du tabac. Il a décidé d'envoyer des rapports confidentiels à un docteur, ce cardiologue spécialiste du tabac. Et son courage a fait basculer le sens de l'histoire. La justice a enquêté, les industriels du tabac ont été condamnés à de très lourdes amendes. Des millions de documents confidentiels ont été révélés au grand jour, vous pouvez les lire vous même gratuitement sur internet. "
" Donc les complots, ça existe. Mais sur internet, il y en a aussi des faux. Ce qui compte c'est de faire la différence. Nous, nous sommes journalistes d'investigation pour la télévision. Notre agence de presse s'appelle Premières Lignes. Nous tournons dans le monde entier, dans des pays en guerre, et nous enquêtons pendant des mois sur les secrets des grandes entreprises, par exemple pour le magazine CASH INVESTIGATION sur France 2 avec Elise Lucet. " " On s'est aperçu que beaucoup de jeunes et de moins jeunes, ne croyaient plus vraiment ce qu'ils voyaient à la télé, dans les journaux. Dès que c'est officiel, c'est forcément du mensonge. Des sites internet voient la main de services secrets, ou de sociétés secrètes qui dirigeraient le monde. C'est ça que l'on appelle les théories du complot. Comme l'attentat contre Charlie Hebdo, c'était louche. "
Extrait d'une vidéo sur internet : "Beaucoup y voient une manipulation de services secrets occidentaux"
" Nous étions les voisins de Charlie Hebdo, leurs bureaux étaient situés sur notre pallier. Au moment de l'attaque, notre équipe s'est réfugiée sur le toit et un de nos journalistes a filmé les 2 terroristes qui tiraient sur des policiers, après avoir tué 11 personnes dans notre immeuble. " " Ces images ont été diffusées sur toutes les chaînes. Mais très vite sur internet, des sites complotistes ont utilisé nos images tirées de la télé pour mettre en doute la version officielle. Ecoutez-bien . "
Extrait d'une vidéo sur internet " Pourquoi ces journalistes sur le toit portaient-ils des gilets pare-balles ? Etaient au courant ?
" On nous accuse nous journalistes d'avoir été au courant de l'attaque à l'avance. Cette histoire de gilets pare-balles, qu'en pensez-vous ? " Réaction des élèves dans la classe " Nous les journalistes, sommes soupçonnés de faire partie d'un gigantesque complot. Les gilets pare-balles, les voici. Il n'y a aucun mystère, on en a deux, on part sur des zones de guerre, on doit en avoir, ne serait ce que pour des raisons d'assurance. Deux de nos journalistes, habitués aux terrains de guerre, ont porté ces gilets pare-balles pour organiser l'évacuation de l'équipe. " " Pour comprendre pourquoi nos deux journalistes portaient ces gilets, qu'auraient du faire les théoriciens du complot ? " Réaction des élèves dans la classe " Ils auraient du faire une chose toute simple : prendre leur téléphone et nous appeler à Premières Lignes. On leur aurait expliqué, en toute transparence. " " Il faut se méfier de notre envie d'interpréter. C'est la différence entre la réalité et le mensonge. Une réalité objective, c'est un fait qui existe, et que vous êtes obligé d'admettre quelque soit votre opinion. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Complots et conspirations :apprends à reconnaître les vrais des faux...

# data[].attributes.attachment_link.description
Paris, le 16 mars 2016 - Les journalistes de l'agence de presse PREMIERES LIGNES et France Télévisions lancent une série de modules vidéo de discussion à projeter en classe, pour combattre les théories du complot et la défiance de certains jeunes à l'égard des médias.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tout, tout, tout, vous saurez tout sur le complot - #DATAGUEULE 50

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Conspiracy Watch | L'Observatoire du conspirationnisme

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sylvain Delouvée & Sebastian Dieguez

Editions Mardaga, 2021, 480 pages - ISBN : 9782804708290

Sujet d'actualité incontournable, les " théories du complot " font l'objet de nombre d'analyses et de commentaires. Ces récits alternatifs aux opinions communément admises et aux explications fournies par les autorités postulent l'existence de forces malfaisantes responsables de machinations secrètement élaborées : des complots. Mais pourquoi et comment ces théories séduisent-elles ? [...]

# data[].attributes.attachment_link.title
Accueil - Conspiracy Watch | L'Observatoire du conspirationnisme

# data[].attributes.attachment_link.description
Sylvain Delouvée & Sebastian Dieguez Editions Mardaga, 2021, 480 pages - ISBN : 9782804708290 Sujet d'actualité incontournable, les " théories du complot " font l'objet de nombre d'analyses et de commentaires. Ces récits alternatifs aux opinions communément admises et aux explications fournies par les autorités postulent l'existence de forces malfaisantes responsables de machinations secrètement élaborées : des complots.

# data[].attributes.attachment_link.description
Rumeurs, photos ou vidéos truquées... les fausses informations abondent en ligne. Parfois la désinformation va plus loin, et prend la forme de pseudo-théories à l'apparence scientifique qui vous mettent en garde : " On te manipul...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de la conférence sur les lanceurs d'alerte et la démocratie numérique le mercredi 21 mars 2018 à 19h, nous sommes revenus sur l'histoire de cette notion, la diversité d'interprétations qu'elle peut susciter et sa place au sein d'une démocratie.
Francis Chateauraynaud, c'est à vous que l'on doit la notion de " lanceur d'alerte ", introduite en janvier 1996 en France. Après plus de vingt ans à travailler sur le sujet, pensez-vous qu'on puisse définir un lanceur d'alerte d'un point de vue sociologique? Si oui, comment?
Selon le point de vue que l'on adopte, qu'il soit sociologique, juridique, politique ou autres, on ne définira pas le lanceur d'alerte de la même façon, et ces définitions n'auront pas toutes la même portée. Avant que surgisse la notion, nous avions deux termes : prophète de malheur et dénonciateur. Les deux me posaient problème, notamment par leur connotation négative. La notion de lanceur d'alerte est non seulement bien plus positive mais elle renvoie à une action dirigée vers d'autres : on lance une alerte dans l'espoir qu'elle soit reprise par quelqu'un d'autre, si possible par un ou plusieurs acteurs dotés d'une puissance d'action.

Il était important de décrire l'ensemble des relais empruntés par l'alerte, de saisir son cheminement pour comprendre pourquoi certaines alertes étaient entendues et d'autres non, pourquoi cela prenait parfois tant de temps. À l'époque, nous travaillions essentiellement sur des personnes qui voyaient venir des dangers ou des risques, surtout dans le domaine sanitaire. C'est l'époque des grandes affaires qui ont marqué les années 1990 : le sang contaminé, la vache folle, l'amiante...

Dans le cas de la vache folle, il a fallu que des vétérinaires et des médecins finissent par croiser leurs observations et leurs inquiétudes, et que des chercheurs établissent un lien entre la contamination des vaches et des jeunes gens atteints de maladies neuronales dégénératives habituellement réservées aux anciens. Mais, officiellement, c'est finalement le gouvernement britannique qui a lancé l'alerte le 21 mars 1996. On s'éloigne d'emblée de l'idée selon laquelle le lanceur d'alerte est avant tout un justicier opérant seul contre tous.

Au départ, l'expression de lanceur d'alerte était essentiellement utilisée en sociologie. Puis elle a eu un certain succès, parce qu'elle renouvelait le vocabulaire un peu usé des mondes militants, tout en donnant un caractère vertueux que n'avait ni le militant, ni le dénonciateur, ni le prophète de malheur. Des personnalités se sont emparées de la notion, comme André Cicolella ou Jacques Testart . Les juristes s'y sont intéressés dans la foulée, suivis par les journalistes et les politiques, le tout relativement à bas bruit jusqu'en 2003. A mesure que la figure du lanceur d'alerte gagnait en visibilité, des acteurs liés aux questions de corruption et de délinquance économique s'en sont aussi saisis, en y associant le terme " éthique ", comme dans l' " alerte éthique " portée par Transparency International.

La définition du lanceur d'alerte telle qu'elle avait été développée dans l'ouvrage intitulé Les sombres précurseurs (signé avec Didier Torny en 1999) a subi une importante inflexion parce qu'il y avait chez de nombreux acteurs une volonté d'en faire la version francophone du whistleblower américain. Nous avions lu les textes disponibles dans les années 1990 sur les whistleblowers et il était clair que, dans les mondes anglophones, le terme désignait ceux qui dénonçaient des actions illégales, essentiellement dans les institutions ou les grandes organisations, et qui généralement avaient des ennuis.

Avec le lanceur d'alerte, j'avais cherché à décrire des processus plus ouverts, à travers lesquels des personnes ou des groupes découvraient ou créaient littéralement un nouveau problème public, enclenchaient un processus critique.

Dix ans plus tard, nous avons une double définition : d'une part, un lanceur d'alerte qui se forme à travers la perception de signes précurseurs d'un danger ou d'un risque, et un lanceur d'alerte animé par la dénonciation d'activités illégales, illicites ou jugées illégitimes - comme l'optimisation fiscale, qui va rarement dans le sens de l'intérêt général. La plupart des lanceurs d'alerte du premier type passent inaperçus - du moins si le problème trouve une résolution sans conflit majeur. Ce n'est pas le cas des seconds qui intéressent beaucoup plus les médias, puisqu'ils ouvrent la possibilité de scandales.

Par ailleurs, dans les travaux que je menais sur les controverses sanitaires et environnementales, il était important de séparer le lanceur et l'alerte, c'est d'ailleurs tout l'intérêt de la notion de lanceur d'alerte : l'alerte doit faire l'objet de débats, de résolutions, produire des effets bien au-delà de la personne du lanceur. Je ne souhaitais en aucun cas créer une nouvelle catégorie psychosociologique, fixant une classe de personnages.
Justement, en tant que sociologue, que pensez-vous du fait que le lanceur d'alerte soit défini dans la loi comme étant uniquement une personne physique, et non pas une personne morale ?
C'est un des problèmes de la loi de 2016, dite loi Sapin II. En fait, un lanceur d'alerte n'est jamais seul. Il opère dans un monde, un milieu, cherche des appuis, trouve des alliés, et se fait aussi des ennemis. Toute la difficulté est de trouver le chemin le plus adéquat pour l'alerte, et comprendre à qui s'adresser pour que ce soit pris en compte et éviter le discrédit ou ce qu'on appelle les procédures bâillons visant à réduire au silence. Parfois des alertes sont dirigées trop vite vers les médias qui ne comprennent pas de quoi il retourne. Il y a parfois besoin d'un minimum de maturation ou il faut pouvoir s'appuyer sur des précédents qui font sens.

Je pense notamment à l'histoire d' Anne-Marie Casteret, journaliste médicale qui avait repéré des problèmes sérieux dans la transfusion sanguine et amorcé l'affaire du sang contaminé. Au milieu des années 1980, la plupart des journalistes et des médecins, ainsi que les autorités de santé lui ont dans un premier temps fermé la porte. Elle ne s'en est d'ailleurs jamais remise.
Que pensez-vous du fait que la loi Sapin II réglemente la façon dont l'alerte doit être dénoncée? Elle préconise en effet une alerte en cascade: d'abord on informe notre n+1, ensuite notre n+2, ou alors les autorités préfectorales, et ainsi de suite, la presse n'étant que le dernier recours.
La loi Sapin II a été écrite dans un contexte marqué par l'affaire Cahuzac puis par l'affaire LuxLeaks et d'autres cas analogues, et il s'agissait de répondre à la demande de protection des salariés lanceurs d'alerte pour ne pas abîmer ce qui restait de crédibilité politique d'un gouvernement supposé " de gauche ". Il fallait donc donner de nouveaux gages de transparence.

En 2013, nous avions travaillé sur une loi relative à la protection des lanceurs d'alerte et à l'indépendance de l'expertise en matière de santé et d'environnement. La loi Sapin 2 annule en partie ce travail lancé dès le début des années 2000 et répond surtout au choc des affaires, avec une forte implication de Transparency International France.

Il y a eu une sorte de convergence idéologique pour tout replier sur la catégorie de personne physique, obligeant en outre le lanceur d'alerte à suivre une procédure déterminée, afin de rendre contraignante, du point de vue légal, la sortie publique des informations. Or les vraies alertes ne suivent jamais des trajectoires prédéterminées.

On peut par ailleurs douter du caractère protecteur de la formule adoptée. On peut facilement imaginer des cas où la personne est coincée entre une multinationale dont les avocats auront vite fait de faire monter les enchères procédurales, un supérieur hiérarchique ayant intérêt à étouffer l'affaire ou pour le moins à proposer des solutions discrètes, et des acteurs publics dépourvus de moyens légaux de se saisir de ce qui se passe.

Si le lanceur d'alerte décide malgré tout de passer à l'action, il se confronte à la question de la gravité. La gravité des faits est retenue comme un des critères principaux par la loi Sapin II. Or comment définir la gravité ? Et comment montrer que l'intérêt général est en cause si les éléments sont encore incertains, controversés, nécessitant des enquêtes, des recoupements, des accès aux informations ? On voit poindre en face des dispositions qui limitent les capacités de divulgation, comme dans le " secret des affaires ".

Mais il faut recontextualiser tout ça de manière plus profonde. Actuellement on observe une vulnérabilité grandissante des organisations et des institutions, qu'il s'agisse de multinationales ou d'Etats. Le doute, la défiance, la critique, la contestation, toutes sortes de prises de parole naissent de manière inattendue, désorganisée, et on assiste à une ronde incessante des révélations. Si, en interne, des acteurs identifient une faille, ils peuvent décider de la communiquer plus largement, s'exposant alors à une perte potentielle de marchés, des amendes ou un risque de réputation. Les dirigeants peuvent choisir de temporiser - comme dans le cas du Diesel Gate. Dans l'autre sens, s'ils ne communiquent pas sur les signaux d'alerte, cela ne veut pas dire que rien n'est fait derrière pour réparer ou éradiquer le problème, ce qui implique néanmoins de mettre au courant un certain nombre de personnes.

Dans les expériences réelles du travail, les processus sont bien plus complexes que la version qu'en donne la loi. En effet, elle oppose un salarié individuel qui aurait un accès direct à des faits à une hiérarchie monolithique qui passerait son temps à les camoufler.

Bref, au final, la Loi Sapin II tend à enfermer l'alerte dans un cadre très restreint. Juridiquement parlant, le texte de loi donne l'impression que les gens peuvent se défendre, mais c'est très peu le cas en pratique. C'est utopique de penser qu'on va subitement basculer dans un monde où les lanceurs d'alerte s'exprimeront librement au sein des organisations. Il y a de la violence à tous les étages dans les univers de travail. Et cela peut même s'aggraver. En Europe, on croyait être sorti des problèmes de violence politique, or plusieurs indices vont dans le sens d'un retour de vieilles méthodes mafieuses, comme en témoigne l'assassinat récent de journalistes tués à Malte et en Slovaquie. D'une manière générale, voter des lois sans prendre en compte le contexte politique et économique paraît hasardeux.

Ce qui était visé par la loi de 2013, c'était autant la protection individuelle que l'ouverture d'espaces permettant la séparation du lanceur et de l'alerte. Or, la loi Sapin II ne dit plus rien là-dessus. Elle met des contraintes fortes puisque l'alerte doit concerner l'intérêt général ainsi que des faits et dommages graves avérés, sans laisser de place à l'incertitude. La sociologie a montré comme une fausse alerte, et la mobilisation qu'elle produit, est aussi instructive qu'une alerte authentifiée. C'est donc la mobilisation produite par le signal, par la prise de parole, parfois par une simple question, qu'il faudrait retenir comme premier critère et non la gravité.

Mais au fond, la vraie question que pose le destin des lanceurs d'alerte c'est celui de l'évolution de la démocratie. Sommes-nous dans des mondes où on peut ouvrir des débats, entendre les différentes versions, voir s'exposer les attachements, les intérêts et les valeurs ? Ce qui est intéressant dans l'alerte c'est ce qu'elle révèle du monde dans lequel vive les gens et la manière dont ils vont questionner ou défendre, parfois par le déni, leurs façons d'agir et de juger. C'est un processus qui concerne tous les domaines, et qui peut donc se déployer dans différentes directions. En tant que sociologue je ne veux pas fixer la destination des processus d'alerte et je cherche plutôt à suivre des trajectoires inédites, nouvelles, dérangeantes.
Actuellement, la compréhension et l'appréhension qu'on a de la démocratie en tant que système est non seulement une crise de confiance, mais aussi de profondes mutations notamment avec l'avènement du numérique qui porte la promesse d'un fonctionnement plus horizontal par une communication accrue. Pensez-vous que le lanceur d'alerte a un rôle spécifique à jouer dans cette redéfinition ?
Le numérique est un terme générique qui recouvre plusieurs dimensions. Il est nécessaire de clarifier un peu de dont on parle. Le numérique c'est d'abord un ensemble d'outils (des ordinateurs, des téléphones, des logiciels, des algorithmes...). Il y a encore une hétérogénéité des artefacts, des supports, des machines, des modes de connexion. Si je prends cet ordinateur portable, c'est un environnement numérique mais là il n'est pas connecté sur internet. Je peux encore le déconnecter, surtout si j'ai des doutes sur le fait qu'il est protégé ou surveillé.

Rappelez-vous Edward Snowden, qui met les téléphones portables dans des micro-ondes, qui crypte tous ses messages, et préconise de revenir à de bons vieux modes de communication etc. Ceci m'amène à une autre dimension qui se glisse sous le mot magique " numérique " : celle des modes d'existence sur le web, avec bien sûr la question des limites de ce qui peut être représenté.

En troisième lieu, je retiendrai l'ensemble des activités qui, il y n'y a pas si longtemps, se déployaient en face à face et qui sont désormais relayées par des dispositifs informatiques, comme le dépôt de projets, les transactions bancaires ou les inscriptions à l'université.

Il y a ensuite une nouvelle dimension créée par la production de données massives, ce qu'on appelle les Big Data, et surtout les nouvelles façons de rendre calculables toutes les traces, toutes les connexions, toutes sortes de mesures, avec des choses utilisées aussi bien par les services de renseignement que par des boites de publicité.

Enfin, il y a une cinquième dimension du numérique - en réalité présente dès les premiers pas de l'internet : la dimension agnostique, c'est à dire la création ou recréation perpétuelle d'espaces de subversion des pouvoirs, qui nous mène du hacking au leak jusqu'au dark web. Il est important de séparer les univers de pratiques qui ne définissent pas le même monde " numérique ", bien qu'il y ait toutes sortes d'interactions.

Avant de parler d'alerte et de numérique, il me paraît important de ne pas considérer la connexion comme une opération naturelle, aveugle à elle-même, mais au contraire de la concevoir comme un acte citoyen, ce qui implique de savoir ce qu'on fait et ce qui se joue dans le système qui s'active autour de nous.

La base d'une démocratie, au sens premier de la philosophie politique, c'est la réalisation d'une cité dans laquelle à tout instant un membre, un ou une citoyenne ne peut poser une question et susciter un débat public. Ce n'est pas pour rien que la démocratie grecque reste le modèle de référence encore aujourd'hui, au moins dans les discours : il s'agit d'organiser collectivement la discussion et la décision, ainsi qu'une régulation des échanges qui découle de cette possibilité de discussion.

La différence avec la cité grecque naît à la fois du fait de la complexification du monde social et, comme dirait Jacques Rancière, " de l'exigence toujours plus forte de prendre part aux processus collectifs " . Et donc, si on veut connecter démocratie et numérique, il faut que celui-ci soit constamment discuté, saisi par les acteurs concernés, remis au cœur du politique. Non seulement, on doit assumer un certain nombre de responsabilités tout en ayant la possibilité de faire valoir des droits, mais on doit également savoir quelles sont les implications de toute connexion, action, communication média par des outils numériques, ce qui en retour implique d'avoir des prises, mêmes minimales, sur le fonctionnement du ou des systèmes. Or, tout indique que l'on va vers un monde où les dispositifs numériques sont toujours plus opaques, asymétriques et envahissants. Ils engendrent de plus en plus d'emprise et d'addictions.

Votre question semble lier la communication et le numérique. Encore s'agit-il de savoir si on communique vraiment sur le web. On s'y exprime, pas de doute, et souvent sans même se relire, mais on n'a pas pour autant de garantie que le niveau de communication va crescendo.

La communication reposant sur des interactions, qui peuvent constamment se prendre pour objet - comme dans la méta-communication, ou dans la quête de signaux infra-linguistiques par exemple -, cela suppose d'avoir un retour sur ce qu'on expose, ce qu'on risque, ce que l'on donne et ce que l'on prend, et aussi ce qu'on y laisse.

Communiquer c'est travailler avec des tensions, des incomplétudes, des contre-propositions, des reformulations, ce n'est jamais un assentiment simple. On le voit bien lorsqu'on approfondit un sujet de manière mutuelle. Si on enlève cette dimension interactive, située, capable de se réfléchir sans se lier à un seul mode de représentation, communique-t-on encore vraiment, ou envoyons-nous et recevons-nous simplement des signaux ?

Il faudrait remonter aux sources de la cybernétique pour saisir où nous en sommes aujourd'hui. La cybernétique, celle de Norbert Wiener par exemple, part de l'idée selon laquelle on va vers un monde qui se réduit peu à peu à du traitement de signal généralisé, loin de correspondre à notre entendement de communication humaine. La communication est un mouvement qui s'engendre du fait d'interactions, de chocs entre des expériences et des mondes, dans lesquels opèrent des contraintes physiques et biologiques, que l'on ne peut pas toujours surmonter. Sur le web, il y a le sentiment que toutes les informations sont de même niveau : le flux importe plus que les points d'attache, les référents, les prises dans le réel.
Est-ce qu'un jour on peut imaginer que lancer une alerte ne soit pas un droit mais un devoir ? Est-ce utopique ?
En union soviétique, la bonne alerte consistait à dénoncer le voisin dès qu'il s'éloignait du standard socialiste. Les mondes totalitaires naissent ainsi, on finit par mettre tout le monde sur écoute, puisque que tout le monde peut s'éloigner du standard ou de la norme.

Nous revoilà avec la dimension " dénonciation ", voire " délation " de l'alerte dès qu'elle engage des personnes. Il me semble qu'il faut faire très attention aux injonctions : la solution n'est pas tant dans le devoir d'alerte que dans la capacité des collectifs à se réfléchir eux-mêmes, c'est-à-dire à organiser la réflexion de leur fonctionnement, à ne pas laisser des éléments problématiques non-dits et à ne pas laisser se former des asymétries ou des monopoles - comme par exemple dans la prise de parole.

Lorsque des situations se créent où certains monopolisent la parole et d'autres se murent dans le silence, il faut que surgisse une contestation. Ce n'est pas la même chose que de dire qu'on " doit " lancer l'alerte. Car ce qui est important ce n'est pas de forcer tout le monde à crier au feu, mais bien d'éteindre l'incendie.

Si l'enjeu est de construire des collectifs intelligents, alors définissons le lanceur d'alerte comme celui ou celle qui enclenche, par son action, la construction d'un nouveau collectif capable de débloquer une situation problématique, de faire en sorte que l'on enquête et que l'on passe à l'action. Cela suppose de briser le silence, de rompre la routine, de réveiller les somnambules...

Si le lanceur d'alerte est quelqu'un qui va ouvrir un débat pour enclencher une action collective, et si le numérique est saisi avant tout pour sa dimension communicative qui génère beaucoup de bruit sans pour autant qu'il y ait discussion, est-ce qu'on pourrait envisager une connivence accrue entre les lanceurs d'alerte et les journalistes ?

Les journalistes ont une position compliquée avec les évolutions du traitement de l'information, en mode accéléré. La liste des problèmes est longue : les enjeux de communication sur des marques, les personnages publics ou des questions qui fâchent, jusqu'aux risques de faire l'objet de surveillance ou de représailles. Conséquence, il y a beaucoup d'autocensure, du moins dans les médias mainstream.

Parallèlement, des gens écrivent librement sur internet, et il est difficile de démêler le vrai du faux sans mener l'enquête, ce qui suppose des instances de vérification, des autorités épistémiques ou savantes. Ce qui pose inévitablement la question de la manière dont on évalue la qualité de l'information. On ne va pas parler des fake news, mais l'idée qu'il y ait possibilité de fixer un monopole de l'établissement de la vérité est évidemment fallacieuse, sauf si l'on tient à tuer les alertes et les expériences démocratiques.

Le journaliste n'a pas en soi à être un lanceur d'alerte. Il doit par contre être capable de traiter les signaux qui lui arrivent et il ne peut le faire, en situation d'incertitude, qu'en ouvrant des enquêtes collectives, qui peuvent soit ne pas aboutir, soit mener sur des pistes intéressantes. C'est ce qui s'est passé avec les Panama Papers. Même dans le cas d'Edward Snowden, souvent héroïsé, il y avait tout un réseau à l'oeuvre. Ces opérations créent de nouveaux rapports de forces, renvoyant à la dimension plus agnostique du numérique signalée plus haut. S'il y a un lien fort entre alerte, démocratie et numérique, c'est dans la manière dont peuvent se former de nouveaux collectifs capables d'enquêter et d'agir en partageant les informations et en redistribuant les pouvoirs.

Face à ces processus, il est dommage de perpétuer l'image romantique du lanceur d'alerte, campé en justicier solitaire, dans une forme de résurgence du rousseauisme, seul contre les méchants parce qu'il détient la vérité, alors même que cette capacité ne prend que dans un processus collectif de dévoilement.

Choisir de lancer une alerte, c'est être attentif au monde environnant et à la configuration ou au contexte politique. C'est déterminer à qui je peux adresser le message et évaluer les conséquences de sa mise en circulation. Mais c'est aussi se montrer capable d'aller au contact de ceux qui n'ont pas la même version.
On peut certes dépeindre le monde sur un mode binaire, manichéen, avec d'un côté les méchants, et leurs gangs d'avocats ou de tueurs, et de l'autre les gentils qu'on appellerait les lanceurs d'alerte. C'est un peu plus compliqué, et adopter une forme de réalisme critique n'empêche pas de reconnaître la juste valeur des lanceurs et des porteurs de cause capables de défier les pouvoirs. Propos recueillis par Hélène Seynaeve et Guillaume Wulfing-Luer
Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lanceurs d'alerte : entretien avec le sociologue Francis Chateauraynaud

# data[].attributes.attachment_link.description
Francis Chateauraynaud est sociologue et directeur d'études à l'EHESS où il dirige le groupe de Sociologie Pragmatique et Réflexive. Il est à l'origine de la notion du lanceur d'alerte en France, qu'il introduit en 1996. En 2017, il publie " Aux bords de l'irréversible. Sociologie pragmatique des transformations " avec Josquin Debaz.

# data[].attributes.attachment_link.description
lanceurs d'alerte : retrouvez toute l'actualité, nos dossiers et nos émissions sur France Culture, le site de la chaîne des savoirs et de la création.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ils étaient seuls. Face à eux, des grandes entreprises, des lobbies, ou même des Etats. "Lanceur d'alerte, ce n'est pas un métier, pas une vocation, c'est une situation. Quelqu'un qui se rend compte qu'il y a un dysfonctionnement important et que les voies pour le dénoncer ne fonctionnent pas", définit Glen Millot, coordinateurs de l'association anti-corruption Sciences citoyennes. Qu'ils soient lanceurs d'alerte ou des journalistes, ces hommes et ces femmes ont permis de dévoiler des affaires qui ont fait trembler les grands. La preuve par sept.

Nicole-Marie Meyer contre le Ministère des affaires étrangères

"En fait c'est surtout difficile d'accepter que cela se soit passé", commente-t-elle la voix chargée d'émotion. Avant de s'engager à l'ONG Transparency International France, Nicole-Marie Meyer a donné l'alerte. C'était en 2004. Employée du Ministre des affaires étrangères (MAE), elle prend de nouvelles fonctions de diplomate en Afrique. "J'ai remarqué d'assez graves dysfonctionnements en gestion: soixante-et-une personnes travaillaient sans contrat de travail, sans caisse d'assurance maladie, sans retraite", décrit-elle. Reléguée à un poste de seconde zone, elle découvre une affaire de faux et usage de faux dont elle parle aussi malgré des menaces, jusqu'à se faire renvoyer. Mais son militantisme et son courage débouchent en 2013 sur "une loi qui édicte que tout agent public ou privé est protégé s'il signale un crime ou un délit", résume-t-elle. L'ancienne employée du MAE continue de s'investir dans l'ONG Transparency international afin de faire progresser les législations protégeant les lanceurs d'alerte de par le monde.
>>> Retrouvez l'ensemble de nos articles sur les lanceurs d'alerte
Marty Baron et les journalistes du "Boston Globe"

En 2001, une victime d'un acte de pédophilie commis par un prêtre du diocèse de Boston aux Etats-Unis parle aux quatre journalistes de Spotlight, la cellule d'investigation du quotidien "Boston Globe". Avec le soutien de leur rédacteur en chef Marty Baron, ces derniers mettent en cause 90 des prêtres de Boston, malgré les nombreuses portes fermées par les pouvoirs locaux. Leur combat a été récompensé par un prix Pulitzer, et adapté au cinéma.

Erin Brockovitch contre la Pacific gas & electric company

En 1991, cette assistante juridique d'un cabinet d'avocat commence d'enquêter sur la Pacific gas & electric company (PG&E). Elle découvre que l'entreprise utilise du chrome hexavalent, un anticorrosif très toxique qui a contaminé le réseau d'eau potable de la ville d' Hinkley en Californie, responsable de nombreux cancers. Au total, les 660 plaignants réunis par Erin Brockovich obtiendront 333 millions de dollars de dommages et intérêts. Depuis, forte de la renommée qui lui a valu un film sur son histoire, signé Steven Soderbergh, la militante a fondé sa propre entreprise, Brockovich Research & consulting, qui poursuit l'instruction d'affaires similaires.

Bennet Omalu contre le lobby du football américain

Lorsque Mike Webster, un célèbre joueur de football américain arrive mort sur sa table d'autopsie en 2002, le médecin-légiste Bennet Omalu découvre l' encéphalopathie traumatique chronique (ETC), une condition cérébrale qui touche les footballeurs à cause des chocs qu'ils reçoivent en jouant. Le lobby du football refuse de reconnaître les preuves pendant sept ans. Bennet Omalu obtient finalement gain de cause lorsque la National football league (NFL) reconnaît la corrélation entre l'ETC et la pratique du football en décembre 2009. Le docteur exerce toujours en Californie. Un film où il est incarné par Will Smith lui est dédié.

Edward Snowden contre les Etats-Unis

Ancien employé de la NSA et de la CIA, Edward Snowden a révélé en juin 2013 que la NSA recueillait des informations mondiales en surveillant Internet et des téléphones portables. Pour Nicole-Marie Meyer, chargé de mission à l'ONG anti-corruption Transparency international, le cas d' Edward Snowden est particulier. "C'est un lanceur d'alerte qui s'est engagé au secret défense. C'est pour ça que certains le considèrent comme un traître", explique-t-elle. Accusé d'espionnage, Edward Snowden se réfugie en Russie. Le 20 février dernier, il déclare être prêt à rentrer aux Etats-Unis si le gouvernement lui "garantit un procès équitable".
>>> Retrouvez nos articles sur Edward Snowden
Michael Woodford contre le groupe Olympus

En avril 2011, l'anglais Michael Woodford est nommé à la direction générale du groupe Olympus. Il est alerté d'une affaire louche autour du rachat à prix d'or par Olympus de petites entreprises et du versement de commissions à des sociétés basées aux îles Caïman à la fin des années 2000. Il demande des explications au président d'Olympus M. Kikukawa, ce qui lui vaut d'être renvoyé en octobre 2011. Michael Woodford décide alors d'alerter les médias de cette fraude d'1,7 milliards de dollars. L'ancien PDG est aujourd'hui devenu consultant en gouvernance corporative.

Antoine Deltour contre le gouvernement luxembourgeois

En octobre 2010, cet ancien employé du cabinet d'audit PricewaterhouseCoopers (PwC) trouve des documents mettant en cause le gouvernement luxembourgeois dans des accords fiscaux passés avec de grandes multinationales, dévoilant ainsi l'affaire Luxleaks. "Il est allé voir un journaliste, il ne savait pas quoi faire de ça. Le journaliste a rendue l'information publique sans son accord. Aujourd'hui le Luxembourg attaque Antoine Deltour, il risque la prison", regrette Glen Millot. La réponse lors de son procès qui débutera le 26 avril prochain.

>>>Retrouvez notre dossier consacré aux "Lanceurs d'alertes", dans le cadre de la sortie au cinéma, le 9 mars, du film "Seul contre tous".

# data[].attributes.attachment_link.title
7 lanceurs d'alerte qui ont changé la face du monde

# data[].attributes.attachment_link.description
Ils étaient seuls. Face à eux, des grandes entreprises, des lobbies, ou même des Etats. "Lanceur d'alerte, ce n'est pas un métier, pas une vocation, c'est une situation. Quelqu'un qui se rend compte qu'il y a un dysfonctionnement important et que les voies pour le dénoncer ne fonctionnent pas", définit Glen Millot, coordinateurs de l'association anti-corruption Sciences citoyennes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les lanceurs d’alerte servent-ils la démocratie ? - Les clés du Numérique

# data[].attributes.headline
Le couteau suisse du magazine en ligne MADMAGZ

# data[].attributes.subject
Le couteau suisse du magazine en ligne MADMAGZ

# data[].attributes.body
mais attention, seule la version en ligne est gratuite, les impressions sont payantes. En gratuits, les maquettes sont limitées à "moderne"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fonctionnalités clés

Des maquettes pour tous vos usages

Magazine, journal scolaire, brochure, newsletter, catalogue, anniversaire, mariage... : il y a forcément une maquette pour vous ! Et toutes sont réalisées par des graphistes professionnels. Et si vous avez besoin d'une maquette sur mesure, contactez-nous.

Création en équipe

Invitez des rédacteurs : ils rédigeront leurs pages dans la maquette que vous avez choisie, vous les enverront. Vous pourrez les éditer et vous seul pouvez publier votre magazine. Vous êtes le rédacteur en chef !

Interactivité

Fini l'ennui ! Ajoutez un sommaire, des liens, des vidéos, du son, etc. à votre magazine Web ! Et vos lecteurs peuvent le partager sur Facebook ou Twitter, l'intégrer à leur blog, etc.

Mobilité

Votre magazine web est parfaitement lisible sur ordinateur, tablettes ou smartphone.

Personnalisation

Remplacez notre logo par le vôtre, personnalisez l'adresse de votre magazine pour une expérience 100% vôtre !

Un magazine papier comme en kiosque

Passez commande en ligne et nous gérons le reste. Vous recevez rapidement partout dans le monde des magazines "comme en kiosque" imprimés de façon écologique.

Nos offres spéciales

Offre éducation

Inciter les élèves à écrire, à travailler en équipe, les initier aux TICE, au droit d'auteur... : quoi de mieux pour cela qu'un journal scolaire ?

Dans l'esprit de Célestin Freinet, des milliers d'enseignants nous utilisent à cette fin.

Découvrez notre offre spéciale éducation !

En savoir plus

Offre entreprises

Nike, L'Oréal, Amadeus, Leroy Merlin... ont modernisé leur journal interne avec Madmagz : maquette sur mesure, interactivité, videos, statistiques, collaboratif, compatibilité mobiles, etc.

Les résultats ne se sont pas faits attendre : engagement multiplié par trois et coûts divisés par deux !

Découvrez notre offre spéciale grands comptes !

En savoir plus

Ils parlent de nous

C'est la première année où mes élèves écrivent autant et ne rechignent pas pour améliorer et corriger leurs textes. Ils savent que leurs articles vont être lus par bien plus de monde que leurs parents et leur maître. Les parents, quant à eux, sont absolument ravis. Ils sont très fiers de pouvoir lire les textes de leurs enfants sur un format numérique facile d'accès. Ils partagent le lien du magazine avec les grands-parents.

Baptiste Genestin Professeur, École Internationale de New York

Tout le monde a été surpris par la nouveauté : personne n'avait encore créé de journal interne sous forme de magazine. Ils ont aussi été étonnés de sa qualité : certains ont cru que c'était l'oeuvre d'une agence ! Au total, il a été diffusé bien au-delà de l'audience prévue, jusqu'à la direction Europe de l'entreprise ! Maintenant, on me demande quand paraîtra un deuxième numéro !

Elodie Guiroux Responsable commercial, Nike France

# data[].attributes.attachment_link.description
Magazine, journal scolaire, brochure, newsletter, catalogue, anniversaire, mariage... : il y a forcément une maquette pour vous ! Et toutes sont réalisées par des graphistes professionnels. Et si vous avez besoin d'une maquette sur mesure, contactez-nous. Invitez des rédacteurs : ils rédigeront leurs pages dans la maquette que vous avez choisie, vous les enverront.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis quelques temps, je vois passer du " Canva " sans arrêt sur les réseaux sociaux. Alors je me suis dit qu'il fallait essayer !

J'ai donc testé pour vous cet outil désormais en français, gratuit (avec éléments payants), qui permet de créer très facilement de jolies présentations, très graphiques.

Montage de photos, image pour Facebook, Canva travaille en vectoriel et vous offre gratuitement de télécharger votre création en PDF pour impression ! Sinon, format image ou lien à copier.

Le principe : vous choisissez (comme indiqué sur l'image ci-dessus) un design à créer. Le choix est vaste à présent (2017). Par exemple :

images adaptées aux réseaux sociaux : publication twitter, Facebook, Instagram, image en hauteur pour Pinterest, couverture Facebook...

documents papiers / print (couverture de magazine, affiche, CV...)

diaporamas (jolis templates dont beaucoup gratuits)

blogs et ebooks (couverture de livre, bannière web, infographie, pochette de CD...)

supports marketing (flyer, logo, bon cadeau, carte de visite, menu, poster...)

bannières mails et réseaux sociaux (bandeaux, bannières diverses, miniature pour Youtube...)

événements (carte postale, invitation, programme, étiquuette...)

annonces publicitaires de divers formats

Astuce : il existe sur votre tableau de bord un outil qui permet de trouver plus facilement un template (parmi 50 000 !). Allez sur le menu à gauche et sélectionnez " explorer les modèles ". Ils sont classés à la fois par type de support et par domaine d'activité. Pratique quand on sait déjà ce qu'on souhaite réaliser (mais encore en anglais) :

Vous arrivez sur une interface très agréable, où vous travaillez avec un menu à gauche, qui vous propose (en fonction de votre choix de design à créer) :

des types de présentations (layouts)

des textes déjà mis en forme (bulles, bannières...)

des fonds (un peu limités en gratuits cependant, comparé aux autres ressources)

Vous pouvez télécharger (upload) vos images pour les inclure ensuite dans la présentation.

Comme vous pouvez le voir avec l'image ci-dessus, Canva propose des présentations à personnaliser de qualité. Certaines sont payantes, mais il y a un grand choix en gratuit. En voici quelques exemples :

Vous pouvez utiliser le partie " recherche " en haut à gauche pour trouver un objet ou élément en particulier. Attention : les éléments payants seront souvent affichés en premier à présent, il faut chercher un peu si vous souhaitez du gratuit !

Les modules de textes sont très bien faits :

Pour personnaliser un élément, il suffit de cliquer dessus, un menu contextuel apparaît. On peut changer les couleurs en cliquant sur les pastilles, ou ajouter sa couleur personnalisée en cliquant sur le " + " :

Un petit menu s'affiche en fonction de l'élément sélectionner pour le copier, le mettre en transparence, devant ou en arrière, ajouter un lien...

Pour intégrer ses propres images : les télécharger sur le menu à gauche, en bas, dans " images ", avec le bouton " télécharger vos propres images ". Puis faire un " drag an drop ", c'est à dire de les faire glisser dans la partie où elles doivent figurer.

Quand votre oeuvre est terminée, vous pouvez (avec le bouton " partager " en haut à droite)

rendre votre création publique (en haut à droite)

partager en un clic votre création par mail, sur Facebook et Twitter

transmettre le lien

l'intégrer sur un site (si elle est publique)

simple et intuitif

interface très agréable

réactif, sauvegardes automatiques

vous avez votre " bibliothèque " de créations, elles sont donc modifiables par la suite

éléments de qualité et grand choix

PDF en haute définition gratuit (pour impression, très rare !)

Cet outil est parfait pour les amateurs qui souhaitent réaliser rapidement une image propre pour Facebook, leur blog, site, etc... Les éléments proposés sont personnalisables en taille, couleurs et texte, ce qui est rare. Le tout sans perte de qualité grâce au vectoriel. Il est facile de changer la présentation de base en personnalisant le tout : il suffit de conserver une harmonie de couleurs (voir Design Seeds ou autre site au besoin) et de ne pas abuser des polices.

J'ai particulièrement apprécié que les images proposées, soient modulables à ce point (car vectorielles). On peut en quelques clics les adapter à sa charte graphique ou en modifier la taille.

Par exemple, le modèle de base ci-dessous, devient l'image suivante en 5 mn :

En résumer : un outil simple, agréable, gratuit et performant, même pour un usage professionnel (de nombreux CM - community managers - l'utilisent).

A vous de jouer !

https://www.canva.com/fr_fr/

Mise à jour octobre 2014 : Canva vient de lancer une application Ipad !

Mise à jour 2017 : Canva propose à présent beaucoup d'éléments payants, et souvent en premiers choix. Repérez-les facilement : ils ont un signe " $ " dessus au lieu de " free ". Et si malgré tout vous utilisez un fond ou une photo payants, ils sera avec un maillage et le logo Canva en fond.

Sandra PEREZ - Harmony Com
Spécialiste de la communication pour TPE

Harmony Com

The following two tabs change content below.

# data[].attributes.attachment_link.title
Testé et approuvé : Canva, outil gratuit de création d'images -

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis quelques temps, je vois passer du " Canva " sans arrêt sur les réseaux sociaux. Alors je me suis dit qu'il fallait essayer ! J'ai donc testé pour vous cet outil désormais en français, gratuit (avec éléments payants), qui permet de créer très facilement de jolies présentations, très graphiques.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mise en forme d'un article de journal avec LibreOffice Writer

# data[].attributes.headline
rappels de quelques éléments de constitution d'un journal

# data[].attributes.subject
rappels de quelques éléments de constitution d'un journal

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
QUENTIN HUGON / LE MONDE

Dans la nuit du 5 au 6 juin 2013, le quotidien britannique The Guardian publie sur son site Internet un document secret inédit, le premier d'une invraisemblable archive soustraite à la National Security Agency (NSA). Derrière cette fuite, la plus importante de l'histoire des services de renseignement américains, un ancien agent de la CIA et sous-traitant de la NSA : l'Américain Edward Snowden.

Devenu le lanceur d'alerte le plus célèbre de la planète, il publie, jeudi 19 septembre, une autobiographie, Mémoires vives (Seuil). Il y détaille les raisons de son passage à l'acte : l'occasion d'un bilan de ce que l'on appelle désormais les " révélations Snowden ".

Les documents extraits par le jeune Américain ont donné un aperçu inédit et détaillé des capacités d'espionnage d'Internet développées par les deux principales puissances occidentales en la matière, les Etats-Unis et le Royaume-Uni. Ils attestent de la visée maximaliste de leur collecte de données, signe d'un bouleversement de la logique des services de renseignement : leur but est d'aspirer un maximum d'informations issues de l'écosystème numérique pour ensuite stocker et trier les données utiles à leurs enquêtes.

Les documents Snowden ont également permis de révéler comment les services américains et britanniques, afin de collecter toujours plus de données, n'hésitaient pas à s'en prendre à des entreprises de leur propre pays - en piratant par exemple les liaisons entre les centres de données de Google - voire à affaiblir des standards technologiques utilisés par tous, en influençant la conception de certains algorithmes de chiffrement pour les rendre moins robustes.

La posture américaine affaiblie

Evidemment, depuis, on n'a pas mis fin à la surveillance du Net, et la NSA n'a pas été démantelée. Plusieurs évolutions aux Etats-Unis sur le dossier sont cependant à mettre au crédit des " révélations Snowden ". En décembre 2013, un tribunal fédéral a qualifié de " quasiment orwellien " l'un des programmes révélés par le lanceur d'alerte. Quelques mois plus tard, une mission d'inspection indépendante a conclu que ce programme était vraisemblablement inconstitutionnel et devait être réformé, avant qu'une cour de justice ne le juge purement et simplement illégal. Peu de temps après, les Etats-Unis ont adopté une loi modifiant en profondeur ce programme, une première depuis le 11-Septembre.

Les révélations ont aussi montré que les grandes entreprises numériques, lorsqu'elles n'étaient pas victimes des agences de renseignement, en étaient complices. Un statut difficile à assumer vis-à-vis de leurs utilisateurs et clients étrangers. Les révélations Snowden ont donc écorné la relation entre l'administration américaine et les géants américains du numérique, creusant un fossé qui n'a toujours pas été comblé.

" L'année 2016 a été une année pivot dans l'histoire de l'informatique, la première où il y a eu davantage de trafic Internet chiffré que non chiffré "
Edward Snowden, lanceur d'alerte

Dans certains pays, comme l'Allemagne et le Brésil, les révélations Snowden ont provoqué un véritable débat politique, voire dans le cas allemand, un examen minutieux des pratiques de leurs services de renseignement. Les documents de la NSA ont aussi largement pesé sur les relations internationales : au-delà de la crispation passagère entre les Etats-Unis et certains de leurs alliés, ils ont durablement affaibli la posture américaine sur les questions numériques. Difficile de se présenter comme champion de l'Internet libre lorsqu'on a mis Internet sous surveillance. Les révélations sont ainsi intervenues alors que les Etats-Unis accusaient la Chine d'espionnage économique, fragilisant ainsi nettement leur posture dans ces âpres négociations.

Ces révélations ont parfois servi de levier dans certaines discussions internationales, en particulier au niveau européen. Le règlement général sur la protection des données (RGPD), entré en application fin mai, a été sorti de l'ornière à la suite du débat occasionné par les documents Snowden. Le Safe Harbor, un accord transatlantique sur les données personnelles, a été annulé par la justice européenne sur la base des révélations Snowden.

Pour les utilisateurs du Web et ses bâtisseurs, les changements techniques intervenus sur Internet sont, eux, beaucoup plus importants. Les mesures techniques destinées à protéger les données des utilisateurs sont devenues beaucoup plus courantes. Le chiffrement des communications s'est généralisé : une part croissante du trafic sur Internet est désormais illisible par des tiers, tout comme les messages de certaines applications de messagerie, tel WhatsApp, protégeant ainsi les communications contre les velléités d'écoute des services de renseignement ou des pirates. " L'année 2016 a été une année pivot dans l'histoire de l'informatique, la première année depuis l'invention d'Internet où il y a eu davantage de trafic Internet chiffré que non chiffré. Internet est clairement plus sécurisé aujourd'hui qu'il ne l'était en 2013 ", écrit Snowden dans ses Mémoires.

" Service public "

Les révélations du lanceur d'alerte ont surtout permis une prise de conscience, selon le principal intéressé. " Les gens disent que rien n'a changé parce qu'il y a encore de la surveillance de masse. Mais ce n'est pas comme ça que vous mesurez le changement. Tout a changé [depuis 2013] ", expliquait-il en 2018. " Au niveau international, les divulgations ont contribué à raviver les débats sur la surveillance. Pour la première fois depuis la fin de la seconde guerre mondiale, les gouvernements de toutes les démocraties libérales de la planète ont débattu du droit à la vie privée ", précise-t-il dans ses Mémoires. Il n'est pas le seul. " Je pense qu'il a rendu un service public en soulevant ce débat ", a affirmé, en 2016, l'Américain Eric Holder, qui était ministre de la justice lorsque le lanceur d'alerte est sorti du bois.

Cela alors qu'Edward Snowden continue de peser sur le sujet, même s'il est exilé à Moscou. Après avoir révélé au monde son identité depuis un hôtel à Hongkong, Edward Snowden, devenu l'homme le plus recherché de la planète, a embarqué dans un vol en direction de l'Amérique latine. Il n'y parviendra jamais : son passeport annulé par les autorités américaines l'a contraint à ne jamais quitter la Russie, où il devait effectuer une correspondance. Il y a depuis établi résidence et obtenu un permis de séjour. Mais il intervient régulièrement, par vidéoconférence, aux quatre coins de la planète. Avant la sortie de son livre, Edward Snowden avait déjà fait l'objet d'un documentaire, Citizenfour (2014), de Laura Poitras, et d'un film, Snowden (2016), réalisé par Oliver Stone.

Du côté des agences de renseignement, dont certains des documents les plus secrets ont été publiés, on n'a eu de cesse de l'accuser d'avoir causé d'irréparables dégâts à la sécurité nationale. " Ce qu'Edward Snowden a fait a compromis notre capacité à protéger le Royaume-Uni, causant des dommages graves à notre sécurité. Il doit en être tenu responsable ", a déclaré en juin 2018 Jeremy Fleming, le chef du Government Communications Headquarters (GCHQ) britannique, l'une des deux agences au cœur des révélations. " La NSA a servi toutes sortes de rhétoriques alarmistes et irréfléchies sur les prétendus dégâts que les documents Snowden auraient causés, mais jamais de preuve ne serait-ce que d'une seule vie mise en danger ", a rétorqué l'année dernière Glenn Greenwald, le journaliste vers qui s'est tourné en premier Edward Snowden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ce que les " révélations Snowden " ont changé depuis 2013

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans la nuit du 5 au 6 juin 2013, le quotidien britannique The Guardian publie sur son site Internet un document secret inédit, le premier d'une invraisemblable archive soustraite à la National Security Agency (NSA). Derrière cette fuite, la plus importante de l'histoire des services de renseignement américains, un ancien agent de la CIA et sous-traitant de la NSA : l'Américain Edward Snowden.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Meta-media | La révolution de l'information

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les algorithmes des réseaux sociaux ont-ils pris le pouvoir sur l'opinion ? Comment un système de désinformation, organisé d'une main de maître, a pu contribuer à l'élection de Donald Trump ? Le fact-checking, et les labels de fiabilité attribués à tel ou tel titre de presse, peuvent-ils vraiment endiguer le phénomène ?

Toutes ces questions ont été débattues cette semaine lors d'un événement organisé par La Belle Games et NUMA Paris, sur une initiative du journaliste Laurent Checola. Antonio Casilli, l'un des chercheurs les plus renommés sur les problématiques de " digital labor ", a remis en perspective la question des fake news, souvent traitée de façon parcellaire. Une soirée où participaient des développeurs et des personnes investies dans ces thématiques en vue d'élaborer, au fil des prochains rendez-vous, des jeux vidéo innovants destinés à alerter sur le phénomène.

L'occasion de découvrir que ces fausses informations ne sont pas qu'un problème qui chagrine les démocraties libérales en mal de représentativité, mais bien une guerre économique qui s'étend à la surface du globe, et qui concerne pour ainsi dire... tout le monde.
Fake news : un marché mondial destiné à produire de l'intox
Utilisé parfois bien abusivement, le terme de " fake news " s'appuie sur trois racines historiques permettant de retracer l'histoire du phénomène :

La propagande : fausse information adossée à une volonté politique, visant à produire activement de l'ignorance. Exemples : données erronées, nouvelles biaisées, publicités mensongères, spams présentant des remèdes miracles...

La littérature de colportage, qui nourrit les croyances populaires avec des rumeurs qui s'auto-alimentent : informations fantastiques, théories surnaturelles, mais aussi mèmes internet avec des légendes outrancières (phénomène de buzz).

Les écrits apocryphes : les mythes et autres complots qui reposent sur l'idée qu'une force nous empêche de dire une vérité. S'ajoutent aujourd'hui à la catégorie les alternative facts, le recours aux bots, le vaste marché de faux likes et faux clics.

Point important soulevé par Antonio Casilli : les qui les accompagne. Le problème du fact-checking traditionnel est qu'il met de côté fake news ne se résument pas uniquement à de l'intox ou de la mal-information, c'est aussi l'interaction sociale la circulation du message, pour ne s'intéresser en général qu'aux sources (qu'on est appelé à considérer comme fiables ou non). Or l'émetteur est loin d'être le seul facteur à prendre en compte : le marché de l'engagement, et son arsenal autoritaire déployé pour augmenter la viralisation, doit tout autant nous alerter.

Le fonctionnement de Facebook - une plateforme qui pour le coup ne crée aucun contenu - a évidemment partie liée au problème. Depuis l'élection de Trump, la structure même de son algorithme est pointée du doigt : d'un côté il sélectionne par filtrage les contenus censés nous intéresser, de l'autre, il crée de véritables communautés autocentrées où s'écharpent en fait des individus aux avis bien plus similaires qu'ils ne le croient.

Ajoutons à cela la (moins connue) restriction de la portée organique des messages sur Facebook, un procédé initié par la plateforme pour inciter ses utilisateurs à basculer vers un modèle payant pour diffuser leurs posts. Les publications qui ne sont pas sponsorisées sont naturellement limitées auprès de votre communauté : pour atteindre un taux de reach satisfaisant, il faut donc passer à la caisse... Ce que les partis politiques ont bien compris.

Avant chaque élection, les campagnes d'influence en ligne s'effectuent désormais grâce à des fermes à clics. Sous ce nom plutôt bénin se cache en fait un énorme marché drainant les petites mains des pays émergents et ceux en voie de développement : une micro-tâche (un like, un partage, la rédaction d'une fake news, l'élaboration d'un slide) est effectuée moyennant quelques centimes, pour ne pas dire quelques dixièmes de centimes.

UpWork, Fiverr, Get Paid For Likes, Taskrabbit, Amazon Mechanical Turk, 5euros.com...Si les modèles divergent, ces plateformes permettent à des clients de trouver des prestataires à moindre coût, faisant allègrement fi de notre droit du travail et notre protection sociale. A l'heure où le like et le partage sont presque devenus une monnaie à part entière, le recours à ces usines où s'agglomèrent des tâcherons du clic ne peut qu'interpeller.

Selon Business Insider, les équipes de Donald Trump ont acheté près de 60% des followers de sa page Facebook. Des profils situés aux Philippines, en Malaisie, en Inde, en Afrique du Sud...et au Mexique (!), ce qui n'a pas manqué d'éveiller la curiosité des observateurs :
Quand la gamification n'a plus rien d'un jeu
Sans réelle surprise, on remarque que la carte des pays qui ont recours à ces click farms (Etats-Unis, Australie, Canada, Grande-Bretagne...) et ceux qui vendent ces services (Philippines, Pakistan, Chine, Hong Kong, Bangladesh...) reproduit les disparités du monde du travail. De là à parler de néo-colonisation du trafic mondial, il n'y a qu'un pas.

Une nouvelle pratique qui ne se cantonne pas à nos voisins d'outre-Atlantique. De façon moins abusive, le parti socialiste a rémunéré des influenceurs pour propager des messages pendant les primaires : plutôt que d'utiliser des petites mains anonymes, ce sont des leaders aux communautés bien établies qui ont été sollicités (avec une rémunération moins indécente).

Empêtrées dans le " Pénélope Gate ", les équipes de François Fillon n'ont visiblement pas eu la même clémence. En s'inscrivant sur la plateforme Les e-militants de l'alternance, les internautes bénévoles peuvent s'engager à défendre leur candidat : un kit de soutien en ligne leur est proposé (des éléments de langage, des tweets pré-enregistrés, des objectifs chiffrés...) pour irriguer les réseaux sociaux. A la clef : pas de rémunération, mais de simples points distribués pour les actions engagées, et peut-être un égo regonflé (" Un classement des meilleurs e-miliants est établi en fonction des actions réalisées ").

Nos partis politiques avalisent donc une forme de travail non rémunéré, rendue moins scandaleuse par le vernis de la gamification...Le philosophe américain Ian Bogost, qui travaille ces thématiques depuis des années, va plus loin : il souhaite qu'on parle d'exploitationware plutôt que de ludification, insistant sur les faibles revenus empochés par les forces productives dans ce nouvel écosystème.

Contrairement à ce que notre intuition nous laisse penser, la viralisation n'est donc pas devenue l'apanage des machines ! Antonio Casilli nous rappelle, qu'à côté des envahissants spambots, des travailleurs volontaires (le plus souvent précaires) contribuent au phénomène. Un secteur de la fake news déjà en voie d'uberisation, qui ne profite, comme bien souvent, qu'à un petit nombre.

Retrouvez notre compte-rendu vidéo de cette première soirée au NUMA, avant les prochaines étapes où seront développés les concepts des jeux vidéo :

Voici le Gamathon et la présentation des projets du 11 juin :

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news et "travailleurs du clic" : comment la désinformation est devenue un marché mondial

# data[].attributes.attachment_link.description
Les algorithmes des réseaux sociaux ont-ils pris le pouvoir sur l'opinion ? Comment un système de désinformation, organisé d'une main de maître, a pu contribuer à l'élection de Donald Trump ? Le fact-checking, et les labels de fiabilité attribués à tel ou tel titre de presse, peuvent-ils vraiment endiguer le phénomène ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La désinformation n'est pas un phénomène nouveau. Ce qui l'est en revanche, c'est son ampleur et la vitesse avec laquelle les fake news et autres fausses informations se répandent, grâce aux médias numériques. Si elles obligent les journalistes et organes de presse crédibles à se remettre en question, elles sont aussi l'occasion pour eux de les combattre fermement. De la Suède à l'Afrique du Sud, nous avons posé la question à quelques-uns d'entre eux.

Tandis que, partout dans le monde, se multiplient les signes d'ingérence dans les processus démocratiques, le débat sur les moyens de lutter contre les fake news est appelé à s'intensifier. Mais il est brouillé par une mauvaise compréhension du phénomène, de ses origines et de ses réels dangers.

Pour tenter d'éclairer le problème, le Réseau du journalisme éthique (EJN) a élaboré cette définition de l'information truquée : " Information fabriquée et publiée sciemment dans le but de tromper et d'inciter un tiers à croire à des mensonges ou à mettre en doute des faits vérifiables ". Elle devrait nous permettre séparer plus aisément le journalisme de la propagande, des faits " alternatifs " et des mensonges malveillants.
Aidan White, directeur,
Réseau du journalisme éthique
Les fake news empoisonnent l'atmosphère dans laquelle nous travaillons. Le public doute désormais de tout ce qui est en circulation. Elles ont vraiment porté un coup aux relations entre le public et les médias.
Verashni Pillay, rédactrice en chef,
Huffington Post, Afrique du Sud.
On exagère un peu vite l'effet des fausses nouvelles sur le journalisme. Je ne veux pas prendre cette question à la légère, car c'est un sérieux défi pour la société et les institutions. Il faut comprendre que les fake news n'ont pas pour but de raconter les choses autrement, elles visent avant tout à ébranler la crédibilité des institutions. Y compris du journalisme, mais pas uniquement.
Kari Huhta, spécialiste des questions diplomatiques,
Helsingin Sanomat, Finlande
La désinformation a toujours existé, et cela depuis qu'on a réalisé l'influence des médias sur l'opinion publique. Ce qui est nouveau, et réellement préoccupant, c'est l'ampleur et la vitesse inouïes avec laquelle elle se propage grâce aux médias sociaux et à des plateformes comme Google ou Facebook.

Les fake news changent le journalisme parce qu'elles lui posent un réel défi, dans la mesure où il n'est pas toujours évident de distinguer le vrai du faux, mais aussi parce qu'elles renforcent considérablement le rôle du journalisme. Si quelqu'un peut en effet dénoncer les informations truquées, c'est le journaliste, le journaliste responsable s'entend. Je dirais qu'à court terme, les fake news sont une épine dans le pied des journalistes, mais qu'à plus long terme, elles les légitimisent et leur donnent plus de poids dans la société.
Ivor Gaber, professeur de journalisme,
Université du Sussex, Royaume-Uni
Les informations truquées réaffirment la mission traditionnelle du journalisme, qui est de tenter d'éclairer la société et le grand public. Nous devons renforcer cet aspect central de notre mission, qui est d'éclairer le débat, de montrer où se trouvent les faits réels et les vrais débats.
Ricardo Gandour, directeur du journalisme,
CBN, Réseau radio brésilien, Brésil
Toutes ces discussions sur les fake news affaiblissent l'audience des médias, en entretenant le doute sur ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. En tant que journalistes professionnels, nous devons revenir à ce que nous faisons le mieux : vérifier les faits, exiger des réponses et garantir la transparence de nos méthodes [de collecte d'informations].
Ginna Lindberg, directrice du service étranger,
Radiodiffusion-télévision suédoise, Suède
Les fake news ne sont pas du journalisme. Nous devrions peut-être nous demander ce que nous [les médias traditionnels] avons fait au journalisme pour qu'elles puissent être acceptées et diffusées aussi facilement. Je pense que nous devrions procéder à un examen de conscience, et nous demander si nous faisons ce qu'il faut, si nos comportements sont les bons, si nous faisons réellement un journalisme éthique, afin d'empêcher les informations truquées d'avoir autant de pouvoir et d'influence, et de stopper leur expansion.
Catarina Carvalho, rédactrice en chef,
Global Media Group, Portugal
, un réseau de médias sociaux voué au journalisme d'investigation, a recensé au moins 300 sites web propageant des fake news aux Philippines. Nous nous sommes notamment intéressés à la croissance de comptes Facebook suspects semant des informations truquées sur les pages de campagne lors des élections présidentielles de mai 2016.

Il nous a fallu près de trois mois pour éplucher toutes les données concernant ces comptes Facebook et constater leur caractère mensonger. Nous avons découvert qu'un nid de 26 faux comptes pouvait influencer près de trois millions de pages Facebook. Et nous savons qu'aux Philippines, depuis novembre 2016, environ 50 000 comptes Facebook peuvent être mobilisés pour des campagnes ciblées en faveur ou à l'encontre de personnalités politiques ou de simples citoyens. Un autre compte mensonger était suivi par plus de 990 000 membres de groupes soutenant un dirigeant politique, et un autre encore, selon nos estimations, par 3,8 millions de membres d'organisations d'expatriés philippins et de groupes d'achat et de vente variés.

Dans la mesure où Facebook compte près de 54 millions d'utilisateurs aux Philippines, les médias sociaux constituent une arme redoutable pour museler toute opposition et manipuler l'opinion publique. Rappler a été la cible d'innombrables attaques sur le net, notamment en provenance de comptes Facebook spécialement ouverts pour harceler nos reporters et collaborateurs.

Nous n'en sommes que plus déterminés à dénoncer les mensonges et à empêcher leur propagation.
Maria Ressa, cofondatrice et PDG,
Rappler, Philippines

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news : ce qu'en pensent les journalistes

# data[].attributes.attachment_link.description
La désinformation n'est pas un phénomène nouveau. Ce qui l'est en revanche, c'est son ampleur et la vitesse avec laquelle les fake news et autres fausses informations se répandent, grâce aux médias numériques. Si elles obligent les journalistes et organes de presse crédibles à se remettre en question, elles sont aussi l'occasion pour eux de les combattre fermement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
François-Bernard Huyghe est directeur de recherche à l'Iris. Il a publié en janvier FIGAROVOX.- Emmanuel Macron a personnalisé fortement l'annonce de son projet de loi contre les fake news, lors de ses vœux à la presse en janvier. Quel intérêt le président défend-il à travers ce texte? Fake News: la grande peur (VA Press, 2018). Cette loi permet d'assimiler l'adversaire idéologique, anti-système, au camp de la folie et du mensonge.
François-Bernard HUYGHE.- Je vois trois motivations possibles. Il y a évidemment un facteur personnel: le chef de l'Etat a peut-être été sincèrement convaincu que les "forces du mal" (les Russes, les populistes...) essayaient de s'en prendre à lui par tous les moyens, et il a été choqué par ce qui lui est arrivé pendant la campagne. Pourtant, cela ne l'a pas empêché d'être élu! Cela lui a même rendu service: en étant la cible de nombreuses "fake news", Emmanuel Macron passe pour le candidat de la raison attaqué de toutes parts par les extrémismes. Il a d'ailleurs répondu assez finement à chacune de ces attaques personnelles, dont il faut bien dire qu'elles étaient surtout grotesques, comme cette rumeur sur une supposée relation entre lui et Mathieu Gallet.
Dans cette dernière hypothèse, tout le problème ne tient-il pas dans l'ambiguïté de la définition? Qu'entend-on exactement derrière le terme de "fake news"?
Au-delà de cet élément personnel, il y a également un intérêt idéologique. Emmanuel Macron est de toute évidence le président des élites, c'est-à-dire d'un camp ouvert, progressiste, qui est persuadé que le monde est globalement satisfaisant, et que ceux qui s'attaquent au système ne peuvent être que des extrémistes délirants. Les peurs de ces derniers ne s'expliquent que par leur démence, et tout doit être fait pour les empêcher de sévir. C'est là qu'est le paradoxe! Au temps du Printemps arabe, ces mêmes élites encensaient l'espace de liberté qu'est Internet, et y voyaient l'outil absolu pour renverser toutes les formes d'oppression. Aujourd'hui, ils s'en méfient beaucoup plus...

Enfin, en troisième hypothèse, Emmanuel Macron voit peut-être là une occasion stratégique de disqualifier ses adversaires. La loi sur les fake news sera applicable au moment des élections européennes, et renforcera sans-doute l'idée d'un partage en deux de l'espace politique, entre d'un côté les pro-européens, raisonnables, et d'un autre les extrémistes de tout poil dont les idées mélenchono-lepénistes prospèrent sur les contre-vérités répandues sur Internet. Toute l'habileté est là: on assimile ainsi l'adversaire idéologique, anti-système, au camp de la folie et du mensonge.
La plupart des fake news n'ont pas été relayées par la presse mais au contraire par des plateformes Internet, notamment les fameux GAFA, Google et Facebook en tête! Le projet de loi vise-t-il à responsabiliser davantage ces plateformes numériques?
Ce n'est justement pas très clair, et on y mêle beaucoup de choses! Les contre-vérités ou les mensonges inventés de toutes pièces, mais aussi l'obscurantisme, les théories du complot... Encore qu'on puisse parfois être complotiste sans être nécessairement idiot. Mais le but est sans doute de confondre toutes ces opinions dans une sorte de grand fantasme, de mensonge odieux. La loi s'intitule "loi sur la manipulation", ce qui est en soi un nom critiquable. Elle définit les "fausses nouvelles" comme "une allégation ou imputation d'un fait, dépourvue d'éléments vérifiables permettant de le rendre vérifiable". S'agirait-il, en réalité, d'une loi anti-crétins? C'est en tout cas ce que je comprends: si je crois que les extra-terrestres ont débarqué dans mon champ, et que je l'écris sur Facebook, cela tombe théoriquement sous le coup de cette loi... Si j'affirme en revanche que nous sommes entièrement dirigés par des lobbies financiers, ce qui, après tout, n'est pas nécessairement dépourvu de bon sens, est-ce que cette loi va m'en empêcher aussi?

Par ailleurs, comment va-t-on l'appliquer? Je souhaite bon courage au juge qui devra aller vérifier toutes les fake news potentielles.
Justement, comment les GAFA décident-ils des règles de censure?
C'est vrai qu'il existe une inégalité juridique entre les journalistes, qui sont soumis en France à la loi de 1881 sur la liberté de la presse, et les plateformes qui ne sont pas responsables du contenu qu'ils hébergent. Le problème est en réalité beaucoup plus profond et grave que la question que pose le droit français: le véritable pouvoir se trouve entre les mains des plateformes numériques! Le Danemark vient d'ailleurs d'envoyer un ambassadeur... auprès des GAFA: c'est dire l'importance qu'ils ont, si on les hisse aujourd'hui quasiment au même rang que des États. Et on continue malgré tout de saluer leur pouvoir libérateur, on s'est réjoui des "Twitter revolutions", Emmanuel Macron vient encore de participer à un sommet dont le slogan n'était rien moins que "Tech for Good"... Mais il faut arrêter de dire que les GAFA sont le camp du Bien, soyons sérieux deux minutes!
Les dirigeants des principales entreprises d'Internet baignent dans un terreau idéologique complètement uniforme, progressiste.
Alors pour le moment, que fait l'État lorsqu'il veut retirer une fake news de Facebook? Il va voir poliment Mark Zuckerberg, et lui demande "s'il vous plaît, vous seriez bien gentil de...". On ne peut pas dire que ce soit la contrainte légale qui étouffe les plateformes. Ce sont elles qui détiennent le vrai pouvoir, il n'y a qu'à voir comment elles se moquent des contraintes fiscales par exemple. Les seuls qui peuvent vraiment censurer le web, ce sont les GAFA eux-mêmes: c'est l'exemple récent du compte de Génération Identitaire, fermé de façon arbitraire par Facebook.

Il est probable que pour une très large part, ils le fassent par conviction idéologique sincère. Mais l'idéologie au sens de Marx, c'est-à-dire faire ce qui est dans son intérêt tout en étant convaincu que cela sert la condition humaine dans son universalité. Et de fait, tous les dirigeants des principales entreprises d'Internet baignent dans un terreau idéologique complètement uniforme, celui de la Silicon Valley et de ses idéaux progressistes. Il est probable que pas un seul d'entre eux n'ait voté pour Donald Trump! Quelqu'un comme Mark Zuckerberg est entièrement convaincu qu'il rend le monde meilleur.
Est-ce que la loi contre les fake news va imposer un contrôle plus étroit sur le contenu hébergé par les plateformes et les réseaux sociaux?
Il y a aussi un intérêt politique: les GAFA n'échappent pas encore complètement aux États, ne serait-ce que parce qu'il faut bien que leurs serveurs soient localisés quelque part. Et donc, en donnant des gages de bonne conduite comme par exemple en supprimant certains contenus licencieux, ils s'assurent des bonnes grâces des États.
Selon vous, la diffusion de fake news sur ces plateformes est-elle un réel danger pour la vie démocratique?
Enfin, et il ne faut pas le négliger, ils y ont un intérêt économique réel, dans la mesure où le business de ces plateformes, ce sont des secondes de cerveau humain vendues à des annonceurs. Tout doit être fait pour faire rester l'utilisateur le plus longtemps possible devant Facebook. Or pourquoi tout le monde aime Facebook? Pour son image "cool": c'est une icône pop, humaniste et ouverte sur le monde. Donc le réseau social a tout intérêt à bannir les contenus haineux ou violents.
Pourtant, une étude de l'IFOP montre que 79 % des Français croient à au moins une théorie du complot, et même, pour 9 %, que la Terre est plate!
La difficulté tient dans ce que les journalistes appartiennent à une rédaction, ne publient rien sans se concerter, et sont facilement identifiables si certains des propos publiés sont passibles de poursuites! Tandis que les plateformes, qui ne produisent pas de contenu mais qui prospèrent sur le contenu que leurs utilisateurs y partagent, se réfugient derrière une irresponsabilité brandie sans discontinuer depuis les toutes premières polémiques lorsque des objets nazis se sont retrouvés en vente sur Amazon. À l'heure actuelle, la seule responsabilité des GAFA est de faire preuve d'une diligence raisonnable lorsque le juge leur demande de retirer certains contenus, comme des commentaires insultants ou haineux, le tout parfois dans un flou assez complet. Cela donne parfois lieu à des gags: on a censuré des œuvres d'art pour un malheureux téton qui dépasse... En outre, ces plateformes sont présentes partout dans le monde: la censure sur les réseaux sociaux turcs n'est, bizarrement, pas la même qu'en Suisse!
N'y a-t-il pas aussi une réflexion à mener sur les pratiques d'accès à l'information? Aujourd'hui, la majorité des jeunes ne s'informent plus que sur les réseaux sociaux... Il n'y a pas de lien clairement établi entre la propagation de fausses nouvelles, même délibérées, et la manipulation politique.
Je n'en suis pas convaincu! Les GAFA ont leurs algorithmes, ils engagent aussi des modérateurs et même maintenant des journalistes pour traquer ces fake news, et fact-checker le contenu qu'ils hébergent. Je ne me souviens pas que l'on ait vraiment accordé beaucoup de crédit aux grandes fake news qui ont marqué les dernières campagnes électorales! Moi-même, je n'ai appris la rumeur selon laquelle le pape soutenait Trump, que sur un site d'information qui signalait l'intox et rappelait que cette information était mensongère et grotesque. Je pense tout de même que les gens savent garder un esprit critique.

Cette étude a tout de même été très contestée, notamment parce qu'elle mélange tout sous le vocable de "théories du complot". On ne peut tout de même par mettre sur le même plan des erreurs scientifiques qui tiennent de l'obscurantisme (comme le fait de penser que la Terre est plate, ou d'adhérer au créationnisme), et des soupçons sur certains événements historiques pas toujours clairs. Il y a une époque, si vous doutiez de la présence d'armes de destruction massive en Irak, vous auriez pu être rangé parmi les complotistes... Une telle étude a par ailleurs l'inconvénient de s'apparenter fortement à du mépris de classe: elle signifie clairement "le peuple est bête", les couches inférieures, ceux qui ne vivent pas en centre-ville et n'ont pas fait les bonnes études seraient des idiots finis prêts à avaler n'importe quoi...
Alors qu'est-ce que ce projet de loi va permettre de changer, concrètement?
Il est certain que la lecture du journal n'est plus la prière du matin de la plupart des gens. Il y a eu un transfert de la quête d'information vers des supports qui n'ont que des avantages: sur les réseaux sociaux, c'est gratuit, c'est rigolo, on a l'impression d'être plus informé que tout le monde, et la sincérité de l'information est garantie par des pairs. C'est tout de même hallucinant de voir le nombre de personnes qui ne croient pas leur médecin lorsqu'il leur dit que l'homéopathie n'a aucun effet sur la maladie, mais qui sont prêts à croire n'importe quel inconnu sur Internet qui prétendra que certains vaccins renforcent les maladies...

Mais enfin, je ne vois pas en quoi la réceptivité à certaines de ces théories serait directement corrélée à tel vote plus qu'un autre. Puisque c'est tout de même de cela dont il s'agit: la crainte d'une potentielle déstabilisation électorale. L'effet principal peut surtout être de renforcer les convictions de personnes qui sont déjà largement acquises à des idées politiques fortes. Ainsi, selon moi, il n'y a pas de lien clairement établi entre la propagation de fausses nouvelles, même délibérées, et la manipulation politique.

Il va d'abord permettre au juge de s'adresser plus facilement à la plateforme, pour qu'elle retire plus vite les contenus incriminés. C'est un processus qui fonctionnerait en cas de diffamation ou de propos insultants par exemple. Le responsable de la plateforme dispose d'un délai restreint pour retirer le contenu. Mais enfin, non seulement les GAFA le font déjà, mais ensuite, certains propos sont hébergés en-dehors du pays où s'applique la loi.
Ne jugez-vous pas qu'il faille aller plus loin et réglementer les GAFA de la même façon que la presse? C'est-à-dire en les responsabilisant davantage sur le contenu qu'ils publient?
Ensuite, il s'agit d'établir plus de transparence sur le financement des contenus sponsorisés sur les plateformes. Cela me semble, pour le coup, une excellente idée.
Oui, mais ces "bêtises" peuvent détruire une réputation en quelques clics: une dénonciation calomnieuse sur Internet peut ruiner une vie en un rien de temps...
Le projet de loi vise également à donner plus de pouvoir au CSA pour empêcher des médias d'opinion étrangers, qualifiés de "propagande", de diffuser du contenu en France. Là encore, il faut être honnête un instant: ce n'est pas Radio Vatican, ni même Al Jazeera, qui sont visés! Dans le collimateur, ce sont Russia Today et Sputnik. Et on ne peut pas dire que ces deux médias sont ceux qui ont l'audience la plus large en France. Si l'effet recherché est seulement de protéger les esprits faibles des affreux mensonges de médias d'influence russe, je crois qu'il est assez ridicule de créer une loi de toutes pièces pour cela.

Je suis plutôt libéral, et je juge que les gens doivent avoir aussi le droit d'écrire des erreurs, voire des bêtises...

En effet, c'est d'ailleurs tout le risque d'un mouvement comme #BalanceTonPorc. La présomption d'innocence n'est pas respectée sur Internet, et on a pu assister à des lynchages parfois très durs, dans un laps de temps bien plus court que celui qu'il faut à la justice pour établir rigoureusement la preuve d'une culpabilité. On ne peut en effet pas tout dire, et il faut bien qu'une loi s'applique. Mais je pense malgré tout qu'il faut être très prudent avant de restreindre un espace de liberté.

# data[].attributes.attachment_link.title
Loi contre les fake news : le dessous des cartes

# data[].attributes.attachment_link.description
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Le projet de loi sur les fake news, annoncé par Emmanuel Macron, est étudié depuis mercredi en commission des lois. Pour François-Bernard Huyghe, ce texte est d'abord une loi idéologique, et reste trop ambigu dans sa définition des "fausses nouvelles" incriminées.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
France Diplomatie - Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères

# data[].attributes.attachment_link.description
Vous êtes sur l’espace réservé aux personnes souhaitant émettre un signalement (« lanceurs d’alerte ») concernant le fonctionnement interne du ministère (…)

# data[].attributes.attachment_link.description
Lumni est une offre de contenus multimédias gratuits pour les élèves, parents, enseignants et médiateurs, qui permet un accès à la culture, au savoir et à la connaissance.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans ce nouvel épisode de " La Collab' de l'info ", Adrien Rohard, journaliste et présentateur de Vrai ou Fake sur France Info, et Léopold, dit Le Pérave, youtubeur, parlent des trolls.

Qu'est-ce qu'un troll ?

Le mot " troll " vient du très vieux verbe anglais " to troll ". Il s'agit d'une technique de pêche qui consiste à laisser traîner des leurres ou des appâts pour piéger les poissons les moins méfiants. En argot internet, un troll est celui qui débarque dans une discussion et essaye d'attirer les internautes les plus crédules. Son objectif principal est de provoquer, faire réagir les gens, leur faire croire qu'il est sérieux alors qu'il enchaîne les absurdités. Cette conversation datant de 2012 parle du robot Curiosity qui s'était posé sur Mars. La Nasa avait publié la photo d'une éclipse prise par ce fameux robot :

Ken M : " Le robot ferait mieux d'arrêter de regarder le paysage et de commencer plutôt son boulot. "

Internaute : " Euh... Regarder le paysage, c'est son boulot, en fait. "

Ken M : " Oui, eh bien, il pourrait faire ça sur son temps libre. Chaque minute là-bas coûte des millions de dollars, payés par MES impôts. "

Internaute : " T'es un idiot. Tout l'intérêt de ces missions sur Mars, c'est justement de regarder le paysage ! "

Ken M : " Super ! Bravo ! Ça doit être super sympa d'être payé à faire le touriste pendant que, nous, on se crève à bosser sur Terre ! "

Cette conversation n'a aucun sens, si ce n'est d'insupporter les gens, et c'est précisément le but de Ken M et de tous les trolls. Et ça marche, comme le montrent les pouces rouges, les insultes, les mots en majuscules comme si la personne hurlait... Ce type d'humour s'est beaucoup développé avec le Web, d'autant plus que l' anonymat est préservé derrière le clavier.

Le troll aime propager des fake news sur le Net

Parfois, les trolls peuvent agir aussi en groupe et s'attaquer à des sujets plus sensibles, comme la religion, la politique... Par exemple, en 2017, le journaliste Johan Slattavik poste une photo sur la page Facebook d'un groupe norvégien nationaliste, assez peu ouvert sur les questions de l'immigration. Les membres ont cru qu'il s'agissait de burqas, alors que c'étaient des sièges de bus vides...

Dans d'autres cas, c'est un peu moins marrant, notamment lorsque le troll inonde la toile de fake news. Par exemple, il semblerait que des trolls russes aient pesé fortement sur l'élection de Donald Trump aux États-Unis en se moquant en masse des supporters d'Hillary Clinton par tous les moyens possibles sur les réseaux sociaux et en diffusant de fausses infos pour perturber l'élection.

Comment reconnaître un troll et le gérer ?

Pour repérer un troll, c'est assez facile : il est toujours sûr de lui et d'une mauvaise foi absolue. Même si ses arguments n'ont pas beaucoup de sens, ils sont toujours dits avec énormément de conviction pour, justement, susciter des réactions. Si on entre dans la discussion, qu'on s'énerve, qu'on insulte, le troll a gagné, on s'est fait " trollé ".

Face à un troll, il faut prendre du recul, ne pas répondre à chaud. Ce que le troll redoute le plus ? L' indifférence, l' absence de réponse, le désintérêt total. Il est même possible de bloquer son compte, puisque ça ne sert à rien de discuter avec quelqu'un qui n'est pas là pour discuter.

Attention, ces recommandations ne sont pas valables en cas de cyber-harcèlement. Si le troll humilie ou rabaisse, c'est dangereux, illégal et il faut réagir tout de suite. Et souvenez-vous : ne nourrissez pas le troll, ou comme on dit en excellent anglais : " Do not feed the troll. "

Les journalistes sont souvent la cible d'armées de trolls qui leur lancent des attaques synchronisées et violentes. Pour en savoir plus, consultez l'épisode de " Decod'Actu " consacré à ce sujet : Le numérique, une menace pour les journalistes ?

N'hésitez pas à aller voir les autres épisodes de La Collab' de l'info !

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans ce nouvel épisode de " La Collab' de l'info ", Adrien Rohard, journaliste et présentateur de Vrai ou Fake sur France Info, et Léopold, dit Le Pérave, youtubeur, parlent des trolls. Le mot " troll " vient du très vieux verbe anglais " to troll ".

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment vérifier une information sur internet ?- Moi c'est Aude, j'ai une chaîne Youtube qui s'appelle WTFake.- Et je suis...

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment repérer les canulars sur internet ?- Je suis Djamel Mazi, j'anime le 9h30-13h sur la chaîne télé Franc...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les réseaux sociaux : un danger pour la démocratie ?

Il y a à peine 10 ans, Facebook, Twitter et les autres réseaux sociaux étaient encensés dans les médias. Pourquoi ? Parce qu'ils permettaient à des militants, blogueurs et simples citoyens, d'informer, de communiquer. Et même d'organiser des mouvements sociaux jamais vus. C'est le cas en 2009 avec le " mouvement vert " en Iran, surnommé la " révolution Twitter ". Ou avec les Printemps arabes l'année suivante. 10 ans plus tard, tout a basculé. On accuse les réseaux sociaux d'avoir été utilisés pour manipuler les Américains pendant l'élection présidentielle de 2016 par exemple. Ou encore lors du referendum sur le Brexit la même année. On les accuse aussi de propager des fake news, ou de ne rien faire contre les comptes de cybermilitants qui harcèlent leurs détracteurs.

Les algorithmes

Alors, les réseaux sociaux sont-ils devenus dangereux pour la démocratie ? Facebook, Instagram, Snapchat, Twitter... On adore y poster nos photos de vacances et nos petits mots doux. Mais ces outils sont aussi très efficaces pour propager un autre type de contenu : les fake news. Ces fausses informations sont souvent créées ou partagées par des sites militants. Leur objectif : faire de la propagande et influencer l'opinion. C'est d'autant plus efficace que les réseaux sociaux, et en particulier Facebook, sont devenus le seul mode d'information pour de nombreuses personnes. Sans qu'ils le réalisent, les usagers n'ont pas accès à des informations riches et diversifiées. Seulement à ce que l'algorithme juge le plus pertinent pour eux. Selon les préférences, la navigation, les likes, les retweets... de chacun. Les utilisateurs se retrouvent de fait enfermés dans ce que l'on appelle une " Bulle de filtre ". Une bulle cognitive dans laquelle les algorithmes ont tendance à conforter nos opinions, voire à les radicaliser. Ce qui augmente les risques d'être manipulés. Et ça, certains l'ont bien compris !

Les vols de données personnelles

Durant la présidentielle américaine, grâce à un petit quizz comme il en existe des milliers sur les réseaux sociaux, 87 millions de profils Facebook ont été volés. L'analyse de ces données à grande échelle par l'entreprise anglaise Cambridge Analytica aurait contribué à faire élire Donald Trump. Comment ? Grâce à la création d'une campagne d'influence sur mesure. Les données hackées ont en effet permis de faire un portrait-robot très précis de millions d'utilisateurs Facebook. Cambridge Analytica a ensuite usé de techniques classiques de marketing ciblé réalisées à partir des données personnelles pour exploiter la psychologie d'une grande masse d'individus. Jouer sur leurs peurs, leurs croyances, leur idéologie... et les inciter à voter pour Trump. A cela s'ajoute le fait que le site de Mark Zuckerberg aurait été au courant du vol des données de ses utilisateurs dès 2015. Et il n'en aurait pas informé le grand public.

Les réseaux sociaux sont donc devenus un des enjeux majeurs des campagnes électorales. Ce sont désormais des outils très puissants pour influencer l'opinion publique. Et sans garde-fou, c'est dangereux pour la démocratie.

Réalisateur : Maxime Chappet

Nom de l'auteur : Arnaud Aubry

Producteur : France Télévisions

Année de copyright : 2019

Année de production : 2019

Publié le 28/03/19

Modifié le 26/05/23

# data[].attributes.attachment_link.title
Les réseaux sociaux : un danger pour la démocratie ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les réseaux sociaux : un danger pour la démocratie ?Il y a à peine 10 ans, Facebook, Twitter et les autres réseaux sociaux étaient encensés dans les médias. Pourquoi

# data[].attributes.attachment_link.description
Qu’est-ce que le complotisme ?Le 11 décembre 2018, un attentat terroriste visant le marché de Noël de Strasbourg fait 5 morts et 11…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est la nouvelle expression à la mode : " fake news " ! Popularisée par Donald Trump, on l'utilise un peu à tort et à travers pour signifier fausses informations, rumeurs, complots ou mensonges purs et simples ! A l'heure de la guerre de l'information sur les réseaux sociaux, prenons 3 minutes pour faire le point.

Qu'est-ce qu'une "fake news" ?

A la base, l'expression "fake news" s'applique à des sites parodiques, types Le Gorafi, ou The Onion aux Etats-Unis. Très vite, les "fake news" vont désigner ces fausses informations diffusées par des sites qui se donnent l'apparence d'un vrai journal, avec ses codes, sa présentation. L'objectif est double : faire du clic quand ce sont des sites purement commerciaux... et pour les sites militants, comme Breibart aux Etats-Unis, un des sites de l'alt-right, la fachosphère américaine, l'objectif est la propagande et la manipulation en partageant... des fausses informations :
comme la " nouvelle " que le pape avait apporté son soutien à Donald Trump !

Du côté Français, la "fake news" qui a fait le tour de la toile, c'est celle partagée par la fachosphère qui prétendait qu'Alain Juppé, renommé Ali pour l'occasion, serait coupable de compromission avec l'islam intégriste. Comme dirait Donald Trump : FAKE !

Mais ce n'est pas fini ! Les "fake news" ont même pris un nouveau sens ! Trump, ou Florian Philippot, le vice-président du FN, désignent sous le nom de "fake news" toutes les informations qui ne correspondent pas à leur vision du monde.

Quels sont les dangers des "fake news" ?

Le phénomène "fake news", si on peut l'appeler ainsi, montre en fait la tentative par Trump ou par le FN en France, de " discréditer les médias traditionnels et de les mettre en équivalence avec des sites qui sont engagés dans un combat politique ", comme l'explique Nicolas Kaciaf, sociologue des médias à Sciences Po Lille.

Mais, la manipulation politique, ça n'est pas si nouveau que ça ! Même Périclès, le leader de l'Athènes antique, a dû y faire face.

Mais ce qui a changé, c'est le contexte, technologique notamment. Depuis 20 ans, on assiste à une démultiplication des sources et des fabricants de l'information. Avec le web, les blogs et surtout les réseaux sociaux, chacun peut être son propre média ! Mais aussi n'importe qui. Ainsi, les journalistes ont perdu leur monopole de producteur de l'information. À cela s'ajoute le fait que les réseaux sociaux, via les retweets et les partages, accélèrent la circulation de l'information et amplifient sa propagation, agissant comme une caisse de résonance !

Quelles sont les solutions imaginées par les médias français pour luttre contre les "fake news" ?

Face à cette avalanche de fausses informations, des solutions sont en cours d'élaboration. Huit médias français, dont Le Monde, l'AFP, BFM TV ou encore Libération, ont décidé de collaborer avec Facebook pour réduire la présence endémique de fausses informations sur le réseau social. Des équipes de fact-checkers de ces médias vérifient depuis février 2017 la validité de liens qui sont signalés par les utilisateurs de Facebook. Si le lien est effectivement une "fake news", c'est mentionné sur le réseau social par le biais d'une phrase d'alerte..

Mais le travail repose aussi sur les épaules des citoyens, qu'ils soient passionnés d'informations ou lecteurs lambda. Il y a quelques réflexes de base à acquérir pour ne pas tomber dans le piège des "fake news". En premier lieu, toujours vérifier la fiabilité de la source de l'information. Lire l'article en entier et ne pas se contenter du titre... essayer de déterminer si l'on a affaire à un média reconnu ou à organe militant. En bref, toujours garder un esprit critique, et les yeux bien ouverts !

Réalisateur : Maxime Chappet

Producteur : Corner Prod

Année de copyright : 2017

Année de production : 2017

Année de diffusion : 2017

Publié le 26/04/17

Modifié le 04/04/23

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est la nouvelle expression à la mode : " fake news " ! Popularisée par Donald Trump, on l'utilise un peu à tort et à travers pour signifier fausses informations, r

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ils restent discrets, vivent parfois cachés, et mettent leur vie en danger pour le bien de l'humanité... Les superhéros ? Non, les lanceurs d'alerte ! Cette expression a commencé à être popularisée au début des années 2000. Elle désigne des individus qui divulguent des informations confidentielles ou font état de menaces économiques, environnementales, politiques... dans le but de préserver le bien commun.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ils restent discrets, vivent parfois cachés, et mettent leur vie en danger pour le bien de l'humanité... Les superhéros ? Non, les lanceurs d'alerte ! Cette expression a commencé à être popularisée au début des années 2000. Elle désigne des individus qui divulguent des informations confidentielles ou font état de menaces économiques, environnementales, politiques...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Mercure galant" est immédiatement au-dessous de rien "(1). En formulant ce jugement catégorique dans ses Caractères, La Bruyère refuse d'accorder la moindre valeur à un périodique qui a pourtant bénéficié de la protection du Roi dès son lancement en 1672. Le succès immédiat du grand journal mondain a même fait de Jean Donneau de Visé, son auteur, un homme particulièrement riche et envié. Mais le souverain mépris de La Bruyère illustre déjà ce que sera le statut du journalisme tout au long de son histoire : une activité influente, souvent jalousée, qui suscite l'hostilité d'innombrables détracteurs.

Le statut du journalisme sera tout au long de son histoire une activité influente, souvent jalousée, qui suscite l'hostilité d'innombrables détracteurs.

Cette défiance envers la presse n'est pas spécifique à la France, et son caractère protéiforme rend difficile de l'envisager dans sa globalité. Mais, sans prétendre à l'exhaustivité, on peut rappeler que trois types de détestation du journalisme coexistent depuis le XVIIe siècle : l'une émane des gens de lettres, l'autre des responsables politiques, alors que la dernière - la plus profonde et la plus durable peut-être - provient des lecteurs eux-mêmes.

Le sempiternel procès en illégitimité instruit par le monde des lettres

Une grande partie des périodiques publiés sous l'Ancien Régime ont pour spécificité de se consacrer à la critique des ouvrages nouveaux, et les termes " journal " ou " journaliste " ont même longtemps été réservés à cette activité. Rien d'étonnant, dès lors, à ce que beaucoup d'écrivains aient d'emblée perçu ce pouvoir en pleine expansion comme une menace redoutable en même temps que comme une intolérable concurrence. Contrairement à une idée reçue, la plupart des articles de L'Encyclopédie consacrés à ce sujet se caractérisent ainsi par une grande méfiance, et parfois par une franche hostilité à l'égard de la presse.

Quant à Voltaire, il fait preuve d'une extraordinaire inventivité pour dénigrer les journalistes de critique littéraire. Dans sa correspondance, dans les deux comédies qu'il a consacrées à l'univers du journalisme(2), et plus généralement dans l'ensemble de son œuvre, il se plaît en particulier à les assimiler à des bêtes nuisibles. Il les présente ainsi comme des chiens, mais aussi comme des serpents, des lézards, des araignées, des scorpions, des mouches, des moucherons, des frelons, des guêpes, des chenilles et parfois, de manière plus vague, comme des monstres venimeux ou comme des insectes qui piquent dès qu'ils le peuvent. Il inaugure de la sorte un procédé, celui de la métaphore animale, qui reste très utilisé aujourd'hui par les détracteurs de la presse pour lui dénier toute légitimité.

L'écriture journalistique se voit toujours soupçonnée d'être une imposture, et les critiques littéraires sont périodiquement accusés de n'être que les parasites des écrivains véritables.

Si cette profession en devenir est d'emblée détestée par beaucoup d'écrivains, c'est cependant aussi, et peut-être surtout, parce que les journalistes les plus en vue, et les mieux en Cour, acquièrent très vite à la fois prestige et confort financier. Là encore, l'exemple de Voltaire est sans doute le plus révélateur : il présente comme un pauvre gueux l'un de ses adversaires les plus acharnés, Fréron, qui selon lui " n'a d'autre asile que celui qu'il s'est bâti avec ses feuilles "(3). Or, Voltaire vit en exil au moment où il écrit ces lignes, alors que le succès de son périodique, L'Année littéraire,permet à Fréron de mener une existence luxueuse et mondaine en plein cœur de Paris. Sous l'Ancien Régime, les critiques du milieu littéraire à l'égard de la presse témoignent ainsi d'une prise de conscience qui ne dit pas son nom : à l'image de Voltaire, les hommes de lettres les plus influents assistent, impuissants, à la montée en puissance d'un nouveau mode d'expression, dont l'influence grandissante menace chaque jour davantage leur propre pouvoir.

Voltaire lisant L'Année littéraire (huile sur toile de Jacques Augustin Catherine Pajou, 1811. Wikimedia Commons.

Cette concurrence s'intensifie encore au siècle suivant, qui voit la France entrer dans la " civilisation du journal "(4) grâce à des liens toujours plus étroits entre presse et littérature. Mais les écrivains qui vivent du journalisme, et le font vivre, continuent à porter un jugement impitoyable sur cette activité et sur les hommes qui l'exercent. Sous le titre Monographie de la presse parisienne, Balzac publie même en 1843 un pamphlet particulièrement virulent, dans lequel il compare le journalisme à " une maladie chronique [qui] s'est étendue à tout ". L'illustration qui clôt l'ouvrage dit tout de cette inimitié et de cette dépendance réciproque : cette gravure montre Balzac faisant face à une représentation de la presse sous les traits d'une vieille femme en haillons, hideuse et haineuse, coiffée d'un encrier et seulement vêtue de feuilles de journaux.

Quatre siècles après l'apparition des premiers périodiques imprimés, l'écriture journalistique se voit toujours soupçonnée d'être une imposture.

Bien sûr, la rivalité entre journalistes et gens de lettres s'est en partie adoucie par la suite, à mesure que les liens entre ces deux univers se sont quelque peu distendus. Mais quatre siècles après l'apparition des premiers périodiques imprimés, l'écriture journalistique se voit toujours soupçonnée d'être une imposture, et les critiques littéraires sont périodiquement accusés de n'être que les parasites des écrivains véritables. Un journaliste qui ose affronter un auteur renommé court ainsi le risque d'être l'objet des mêmes moqueries que sous l'Ancien Régime. En témoignent par exemple les propos tenus par Yann Moix sur le plateau d' On n'est pas couché, le 29 août 2015, après la parution dans Le Monde d'une série d'articles d'Ariane Chemin consacrés à Michel Houellebecq : " Peu importe après tout qu'elle s'appelle Ariane Chemin. Disons "cette journaliste" : ce n'est pas très grave, c'est un terme générique finalement, car c'est la presse qui mord les mollets des écrivains. " Pour refuser au Monde le droit d'enquêter sur un grand auteur, Yann Moix retrouvait ainsi, sans le savoir sans doute, les mots même que Voltaire utilisait pour dénoncer les attaques de ses ennemis journalistes.

Le monde politique : " media bashing " et tentation journalistique

La relation que les responsables politiques ont nouée avec la presse a d'emblée été caractérisée elle aussi par un mélange de détestation et de séduction réciproque. Ce constat vaut pour la plupart des nations occidentales, mais il s'applique avec une particulière acuité au cas français : sous l'Ancien Régime, les monarques et leurs ministres ont très vite traité les journalistes avec mépris, et parfois avec brutalité, mais ils ont aussi vu dans la presse un outil de communication à nul autre pareil. Aujourd'hui, dans un pays où le pouvoir est resté centralisé et personnalisé, les dirigeants politiques continuent à vouloir réguler les médias tout en se comportant à leur égard de manière verticale, cassante - ou " jupitérienne ", pour reprendre un adjectif en vogue depuis l'élection d'Emmanuel Macron. François Mitterrand a par exemple eu recours à son tour à la métaphore canine dans un discours resté célèbre, prononcé le 4 mai 1993 lors des obsèques de Pierre Bérégovoy. Les " chiens " auxquels il a reproché ce jour-là d'avoir bafoué " l'honneur d'un homme " étaient de toute évidence les journalistes qui, à l'image de la rédaction du Canard enchaîné, avaient multiplié les révélations sur l'ancien Premier ministre à la fin de sa vie.

Mais ce vocabulaire dédaigneux cache souvent une authentique fascination, qui peut aller jusqu'au désir de devenir soi-même journaliste. Louis XIII et Richelieu ont parfois cédé eux-mêmes à cette tentation dans la , premier périodique français ayant disposé de l'appui et de la protection du pouvoir: après avoir accordé à Théophraste Renaudot un monopole de principe sur l'information politique, tous deux ont parfois rédigé eux-mêmes les articles qui les concernaient. Napoléon fit de même sous l'Empire, puisqu'il écrivit une partie du contenu du Moniteur universel et surtout du Bulletin de la Grande Armée, participant donc directement à l'édification de sa propre légende.

Réimpression du 5e Bulletin de la Grande Armée relatant la Bataille d'Iéna (octobre 1806). Bibliothèque nationale de France.

Il arrive encore aujourd'hui que des dirigeants politiques se transforment de la sorte en hommes de presse : on l'oublie souvent en dénonçant les journalistes qui traversent le miroir pour servir le pouvoir politique, mais les passages d'un monde à l'autre existent aussi en sens inverse. La dernière campagne présidentielle et les premiers mois du mandat d'Emmanuel Macron ont de ce point de vue constitué une séquence assez curieuse, mais finalement très révélatrice des rapports ambigus qui unissent les mondes politique et médiatique. Dans le prolongement de l'élection présidentielle américaine de 2016, cette campagne a été marquée en effet par la très grande violence dont beaucoup de responsables politiques ont fait preuve à l'égard de la presse. Ce " media bashing " systématique n'avait rien de surprenant de la part de candidats tels que Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen. Mais, de manière beaucoup plus inattendue, des dirigeants appartenant à des partis traditionnellement modérés ont eux-mêmes eu recours à un vocabulaire clivant et agressif envers les journalistes. Ainsi, un homme politique aussi pondéré que Jean-Pierre Raffarin n'a pas hésité, après les révélations par la presse de l'affaire politico-judiciaire visant François Fillon, à provoquer des sifflets contre les journalistes lors d'un meeting à Poitiers, le 10 février 2017.

L'ambiance délétère de cette campagne n'a pas empêché beaucoup de responsables politiques, dans les semaines et les mois qui ont suivi l'élection d'Emmanuel Macron, de se reconvertir en éditorialistes dans la presse écrite ou dans les médias audiovisuels. Jean-Pierre Raffarin a, du reste, lui-même accepté de devenir chroniqueur sur France 2 en septembre 2017 dans une émission de Laurent Delahousse, 19 heures le dimanche. Même si sa participation est finalement restée éphémère, il a donc pris place, sans crainte de la contradiction, au milieu de ces journalistes qu'il avait fait huer à Poitiers quelques mois plus tôt, le temps d'un meeting.

Le lecteur, éternel rival du journaliste

Comme le montrent aujourd'hui toutes les enquêtes d'opinion, notamment la dernière édition du baromètre de la confiance des Français dans les médias réalisé par Kantar pour La Croix, les lecteurs n'ont cependant besoin ni des responsables politiques ni du monde des lettres pour contester le travail des journalistes. Ils reprochent eux-mêmes à ces derniers leur manque d'indépendance autant que leur incapacité à l'autocritique, et privilégient souvent des médias alternatifs pour s'informer. Là encore, cette forme de défiance s'inscrit dans une histoire longue : depuis le XVIIe siècle, le public n'a cessé d'instruire lui-même le procès de la presse d'information.

Quelle que soit l'époque, un certain nombre de lecteurs semblent même se rêver en concurrents ou en rivaux des journalistes.

Quelle que soit l'époque, un certain nombre de lecteurs semblent même se rêver en concurrents ou en rivaux des journalistes. Sous l'Ancien Régime, des passionnés de l'actualité ont ainsi pris très tôt l'habitude de se réunir dans des lieux publics, tels que des cafés ou des jardins, pour lire collectivement des journaux et commenter ensemble leur contenu. Ces " nouvellistes de bouche ", comme on les a rapidement appelés, se plaisent à singer l'univers balbutiant du journalisme en adoptant une organisation hiérarchisée et en nommant leurs réunions " bureaux " ou même " bureaux de nouvelles ". Mais ils se méfient ostensiblement des journaux contrôlés par le pouvoir monarchique, et les confrontent volontiers aux périodiques manuscrits qui circulent clandestinement ou aux gazettes venues de l'étranger.

Lecture des nouvelles dans un jardin (Anonyme, deuxième moitié du XVIIIe siècle). Bibliothèque nationale de France.

Dans leur volonté de dénoncer les mensonges de la presse officielle, les nouvellistes en viennent ainsi à relayer des rumeurs et parfois à fabriquer eux-mêmes de fausses informations. La population n'est pas dupe, et tourne volontiers en dérision la mythomanie de ces lecteurs compulsifs. Le " nouvelliste de bouche " devient même un type de personnage raillé dans plus d'une vingtaine de pièces et autres opéras-comiques à la fin du XVIIe et tout au long du XVIIIe siècle. Ces commentateurs oisifs sont, en outre, souvent moqués par les auteurs qui veulent représenter la société parisienne, de La Bruyère dans Les Caractères jusqu'à Louis Sébastien Mercier dans son Tableau de Paris, en passant par Montesquieu dans les Lettres persanes. L'expression " arbre de Cracovie " est même inventée pour désigner le grand marronnier sous lequel ils aiment à se réunir dans le jardin du Palais-Royal : selon les contemporains, cette expression ne renvoie pas à la ville de Pologne mais bien aux verbes " craquer ", aux substantifs " craque " et " craquerie ", autrement dit aux mensonges que les nouvellistes propagent sans relâche lors de leurs assemblées à ciel ouvert.

L'Arbre de Cracovie (estampe anonyme, 1760). Bibliothèque nationale de France.

On aurait tort pourtant de ne considérer ce phénomène que sous l'angle de la dérision. Si le public rit des " nouvellistes de bouche ", il sait que lors de leurs réunions sont parfois révélées les vérités que le pouvoir voudrait cacher. Ces lecteurs à la fois suspicieux et naïfs deviennent ainsi, pour le meilleur et le pire, un élément important de la vie sociale et culturelle parisienne. Lorsque le célèbre marronnier du Palais-Royal s'effondre partiellement, en juin 1779, beaucoup de contemporains l'interprètent comme une forme de punition immanente, car il a écrasé dans sa chute plusieurs nouvellistes venus là pour commenter l'actualité. Mais deux ans plus tard, lorsque il est rasé pour de bon, l'émotion de la population est immense : comme l'a raconté Goldoni dans ses Mémoires, toute la ville éprouve une tristesse déjà teintée de nostalgie(5).

Chute de l'arbre de Cracovie (estampe d'E. Lepagelet, 1781). Bibliothèque nationale de France.

Il est tentant, bien sûr, de voir dans les " gilets jaunes " les héritiers lointains des " nouvellistes de bouche " : eux aussi manifestent une défiance systématique à l'égard des médias dominants et cherchent à produire leurs propres informations, au risque d'alimenter les rumeurs les plus invraisemblables et de relayer les pires infox. L'évolution technologique leur donne des outils nouveaux pour le faire, puisqu'un smartphone suffit désormais à chacun d'entre nous pour concurrencer les images et les mots du journalisme. En elle-même, cette volonté de contester les médias institutionnels n'a du reste rien de scandaleux ni de dangereux. Qu'elles viennent du monde des lettres, du pouvoir politique ou des lecteurs eux-mêmes, les critiques dont la presse est périodiquement l'objet l'obligent en effet à l'autocritique, et sont en général synonyme de renouveau pour l'ensemble des médias d'information.

Un smartphone suffit désormais à chacun d'entre nous pour concurrencer les images et les mots du journalisme.

Dans le cas des " gilets jaunes ", une étape spectaculaire semble cependant avoir été franchie dans la méfiance à l'égard de la presse. Une partie des manifestants ne se contentent pas de critiquer les journalistes, mais envahissent les rédactions, empêchent la parution de journaux, et tentent parfois de lyncher les reporters venus les interroger. Cette violence ritualisée, qui se répète inlassablement chaque samedi, nous fait ainsi basculer dans une ère nouvelle. Elle constitue une menace pour l'information, pour la liberté de la presse, et finalement pour la démocratie elle-même.

# data[].attributes.attachment_link.description
De Richelieu à Mélenchon, de Balzac à Yann Moix, des nouvellistes de bouche aux gilets jaunes, les journalistes ont, dès l'origine de la presse elle-même, été l'objet de critiques. Retour sur cette " tradition " ancestrale et ses dérives contemporaines.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Épisode 5/6

Mehdi Lebouachera, rédacteur en chef de l'AFPTV, précise ce qu'est le travail de vérification des images et de leurs sources à l'Agence France-Presse, référence mondiale en matière d'information. Les journalistes mettent tout en œuvre pour assurer leur mission : transmettre une information sûre et fiable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dépasser la crise de confiance envers l'image

# data[].attributes.attachment_link.description
À l'ère du tout image, la peur des écrans ou la crainte de manipulations créent une crise de confiance sur le rôle éthique et politique des images. Apprendre à vivre avec celles-ci est un enjeu de société. D'où la nécessité de savoir les décrypter, et d'être informé sur qui les produit et comment.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Commission européenne a constitué un groupe d'experts pour réfléchir à la problématique des fausses informations. L'une des participantes, la chercheure, Divina Frau-Meigs, émet des réserves sur l'expression " fake news " et sur la loi actuellement à l'étude en France.

# data[].attributes.attachment_link.title
Julia Cagé : " Identifier les fake news est un enjeu majeur pour les chercheurs "

# data[].attributes.attachment_link.description
La Commission européenne a constitué un groupe d'experts pour réfléchir à la problématique des fausses informations. L'une des participantes, la chercheure, Divina Frau-Meigs, émet des réserves sur l'expression " fake news " et sur la loi actuellement à l'étude en France.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Épisode 5/5

Depuis quelques années, la presse fait appel à la génération automatique de textes. Ces textes sont-ils générés par des IA ? Quels types d'informations traitent-ils ? Quel bénéfice pour les médias ? Décryptage par Claude de Loupy, p-dg de Syllabs.

# data[].attributes.attachment_link.description
Épisode 5/5 Depuis quelques années, la presse fait appel à la génération automatique de textes. Ces textes sont-ils générés par des IA ? Quels types d'informations traitent-ils ? Quel bénéfice pour les médias ? Décryptage par Claude de Loupy, p-dg de Syllabs.

# data[].attributes.attachment_link.description
Presse, réseaux sociaux, radio, télévision : quatre professionnels décryptent les évolutions qui attendent les médias en 2018.

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis un an, Facebook est dans la tourmente. Scandales à répétition, fake news, manipulations des données... Les ambigüités de Mark Zuckerberg sur sa responsabilité éditoriale soulèvent nombre de questions. Son rôle croissant de réseau planétaire, devenu média de masse, est-il dangereux pour la démocratie ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment les médias se sont fait une place sur les écrans de smartphones

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis 2007 et la commercialisation du premier iPhone, les smartphones et leurs applications se sont largement généralisés, révolutionnant le monde de la téléphonie mobile… et de la presse. Parfait support pour fidéliser les lecteurs, les notifications (ou push) se sont imposées comme un format à p…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À l'heure des infos en continu et de l'immédiateté permise par les réseaux sociaux, l'enquête au long cours tranche. L'investigation, c'est avant tout le temps, la maturation, se donner les moyens de creuser un sujet. De Mediapart à Disclose, en passant par Cash Investigation, quelles sont les forces de ce journalisme ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Rencontre avec les fact checkeurs français

# data[].attributes.attachment_link.description
Sur Internet, on trouve littéralement tout ce que l'on veut, mais surtout, tout ce que l'on est prêt à croire, au delà de toute notion de vérité. Pour s'en tenir aux faits, rencontre avec des acteurs français du fact checking.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Être enfin " entendus " et " visibles ". Que cela soit sur les groupes Facebook ou sur les pancartes et banderoles, les " gilets jaunes " ont exprimé explicitement la sensation d'une libération salvatrice de la parole. Beaucoup ont signifié ainsi leur frustration sociale et identitaire face à une situation vécue d'invisibilité et la douleur ressentie du fait que leurs difficultés quotidiennes et la fragilité de leur mode de vie n'étaient pas comprises ou prises en compte, ni par le personnel politique ni par les médias.

Mu par un fort ressentiment social qui s'explique par la convergence de multiples causes, immédiates (hausse du prix des carburants, exaspérations politiques) ou plus anciennes (frustrations socio-économiques accumulées depuis des années), le mouvement a souvent débouché sur l'expression d'une colère - ou, pour une minorité bruyante, d'une véritable haine - à l'égard de ceux perçus à la fois comme puissants et comme oppresseurs, oppresseurs parce que puissants, en particulier les journalistes et les médias. Ressenti caractérisé par des propos plus qu'acerbes contre cette profession, par des manœuvres d'intimidation sur les lieux de mobilisation (jets d'œufs ou crachats, voire expulsion sous contrainte) et par des violences physiques, chez les plus radicalisés (coups de pied, coups de poing, bousculade musclée...).

Quelles formes cette détestation des médias d'information a-t-elle revêtue sur les groupes Facebook de " gilets jaunes ", et comment la comprendre ?

La forte détestation des médias

Ceux des " gilets jaunes " qui expriment avec véhémence leur aversion pour les médias et les journalistes ne se contentent pas de critiquer la manière d'agir des journalistes. Les raisons de critiquer et détester les médias ont traversé le temps, comme l'ont montré Claire Blandin ou Alexis Lévrier. Au sein de ce mouvement de protestation, on retrouve la critique habituelle, celle de la collusion avec le pouvoir politique, car journalistes et professionnels de la politique sont réputés partager des intérêts communs et une même vision, avoir les mêmes modes de vie et la même socialisation. En conséquence, cela génère du ressentiment car les médias sont considérés comme portant une part de responsabilité aux souffrances quotidiennes éprouvées par " le peuple " puisqu'ils ne relaieraient pas ses difficultés de vie. La rage est redoublée chez certains quand ils ont en prime la désagréable sensation que les journalistes déforment la réalité du mouvement social pour, supposément, complaire au pouvoir et aux " milliardaires qui les payent ".

" S'il n'y a pas de violences, ce n'est pas vendeur donc ça n'intéresse pas les médias "

Dans les manifestations, les critiques fusent et de façon argumentée. Renaud Boyer, étudiant à l'Institut français de presse (dont Arnaud Mercier a encadré les travaux, NDLR) a recueilli, en avril 2019 dans des manifestations parisiennes pour son mémoire de master, le témoignage de manifestants en chasuble jaune, au sujet des médias. Joël (47 ans, serrurier) associe spontanément médias et mensonge : " Beaucoup de mensonges. Ils ne sont pas très honnêtes sur le mouvement et sont manipulés par les milliardaires. Ce sont les amis de Macron ". Francine (67 ans, retraitée) accuse les médias de salir le mouvement. " Regardez l'exemple du boxeur, les médias en ont parlé en boucle pendant trois ou quatre jours sans savoir ce qu'il s'était passé auparavant. On est en train de salir le mouvement des " gilets jaunes ", on les fait passer pour des racistes et des casseurs ". Sabrina (25 ans, aide à domicile) considère que les médias " mettent trop en avant ceux qui foutent le bordel. J'ai manifesté samedi, on a marché, dansé, chanté et aucun média n'a parlé de nous une seule fois. S'il n'y a pas de violences, ce n'est pas vendeur donc ça ne les intéresse pas ".

Et même le fait d'inviter des " gilets jaunes " à la télé n'apporte pas forcément de contentement, voire renforce le ressentiment et la colère. Idir (42 ans, informaticien) s'insurge : " Sur les plateaux, c'est hallucinant, il n'est pas possible de développer une idée car un spécialiste coupe rapidement la parole en disant qu'on ne peut pas dire ça. " Pour Yoann (32 ans, cordiste), les médias " sont totalement manipulés. [...] Les questions qu'ils posent aux " gilets jaunes " ou aux personnes qui viennent parler pour les " gilets jaunes " sont débiles. Tout est orienté. C'est de la propagande. Tout est organisé pour décrédibiliser la parole du peuple ". Idée force qu'on retrouve souvent exprimée dans le mouvement, comme dans ce montage qui circulait sur les pages Facebook des " gilets jaunes ", en reprenant la charte graphique de " Je suis Charlie ".

Néanmoins, Sabrina savoure le parfum de revanche sociale que lui procurent certains échanges en plateaux. Car pour elle, les experts sur les plateaux " ont été étonnés de voir le petit peuple. Ils pensaient que le petit peuple avait une cervelle de moineau et ils ont été étonnés de voir qu'on en avait dans la tête ".

En ligne, une violence déchaînée

Dans les échanges qu'a relevés Renaud Boyer sur quatre des principaux groupes Facebook de " gilets jaunes " (" La France en colère ", " Les Gilets Jaunes ", " Gilet Jaune ", " ★Gilet Jaune★ ")(1), la parole se fait bien plus agressive que lors des interviews de terrain, car l'expression sur les réseaux socionumériques est plus prompte à suivre les voies de ce que nous appelons un ensauvagement du web. Cette parole brutale, très minoritaire, ne rechigne pas à prendre pour cible les médias avec rudesse, dans l'outrance et l'insulte. On excède amplement l'analyse critique que peut mériter toute production journalistique, au profit d'un anathème posé là à priori, dans une terminologie de dénigrement infâmante qui délégitime tout travail journalistique - les journalistes sont appelés " journalopes " - et tous les médias amalgamés en un tout méprisable, puisque " merdias " ou " prestituée ".

On trouve parfois dans ce corpus la célébration des intimidations et violences faites aux journalistes ou un appel explicite à des actes d'agression.

Dans l'imaginaire révolutionnaire que ce mouvement a charrié et réactivé, la prise des médias devient pour des internautes une nouvelle Bastille, un lieu à envahir au même titre que des bâtiments incarnant le pouvoir. Plusieurs manifestations parisiennes ont ainsi dessiné des circuits permettant d'aller manifester aux pieds des grands médias, afin de " leur mettre la pression ".

Le boycott des médias, qui auraient failli à leur mission d'information au profit d'une propagande, de mensonges, de collusions avec le pouvoir et le patronat, revient lui comme un leitmotiv dans notre corpus.

Montage graphique qui fait écho à une vieille critique des médias, que l'on avait vue fleurir sur les murs parisiens en mai 1968.

La médiatisation du mouvement a souvent été vécue comme un répertoire de trahison au service des intérêts des élites politiques et financières. La rage se nourrit donc de se sentiment d'être encore et toujours méprisés à l'antenne vu le portrait qui est fait d'eux.

Perception des choses qui justifie amplement la détestation et invalide par avance les complaintes de journalistes qui appelleraient au respect de leur dignité personnelle et professionnelle.

Mieux encore, un des internautes déclare qu'il ne faut pas s'en plaindre, car cela fournit un excellent carburant pour attiser la rage, donc la mobilisation. Le mépris supposé des journalistes comme soutien à la cause, en somme.

La mobilisation procure le plaisir du renversement de la domination, comme dans la logique ancestrale de l'inversion carnavalesque. Ainsi un internaute renverse l'ordre des facteurs concernant l'accréditation médias, désormais délivrée par le peuple, affirmation de la reprise du pouvoir.

Sans s'embarrasser de preuves excessives, les conversations sur ces groupes Facebook entérinent généreusement la thèse d'une collusion flagrante entre les médias et Emmanuel Macron, qui remonterait à son élection. Dès lors, puisque les gens en lutte affirment détester ce nouveau " Président des riches ", par association, certains rejettent violemment les journalistes, en des termes orduriers.

Termes qui vont jusqu'à l'accusation infamante de " collaboration ", puisque l'actuel régime est devenu une dictature, ce qui justifie plus encore un boycott.

Si quelques insultes fusent, l'agression verbale se déploie principalement sur un registre lexical scatologique. Tout est assimilé à de la " merde ". Ce renvoi à l'analité est un moyen archétypal de satisfaire l'objectif de désacralisation de la cible. Il s'agit de la rabaisser en la ramenant à son statut d'homme réduit à sa trivialité, à la nue réalité de ses excréments.

Du ressentiment social à la haine des médias

Cette haine des médias, libérée de toute retenue, est nourrie par la rancœur, l'amertume -émotion " souvent accompagnée du désir de se venger du ressentiment subi ", comme l'écrit l'Académie française - que certains de ces " gilets jaunes " ont accumulé. Ce tort subi peut aussi bien être objectif que subjectif, matériel que symbolique. Mais l'humiliation étant un ressort psychique puissant, elle pousse à agir ceux qui ne la supportent plus. C'est de ce sentiment partagé d'être oublié, incompris, méprisés par " les élites " que sont nés à la fois cette identification commune chez les mobilisés et ce désir collectif de retourner le mépris et de s'affirmer comme dominants contre ceux qui les dominent.

Dans l'histoire, la fréquente mobilisation d'une rhétorique du ressentiment poursuit plusieurs objectifs, comme l'observe l'historien et analyste littéraire Marc Angenot, spécialiste des rhétoriques politiques : " Montrer la situation présente comme injustice totale à l'égard de ce groupe ; persuader de l'inversion des valeurs et expliquer la condition inférieure des siens en renvoyant ad alteram partem tous les échecs essuyés ; valoriser donc la position victimale et le mode d'être du dominé ; dévaloriser les valeurs que chérit le dominant et qui vous sont inaccessibles en les montrant à la fois comme dédaignables, chimériques, arbitraires, ignobles, usurpées et causatrices de préjudice. "

" La logique ressentimentiste pose que la supériorité acquise dans le monde tel qu'il va, est un indice de bassesse morale "

En somme, " la logique ressentimentiste pose que la supériorité acquise dans le monde tel qu'il va, est un indice de bassesse morale, que les valeurs que les dominants ou les privilégiés prônent doivent être rejetées et dévaluées en bloc, qu'elles sont méprisables en elles-mêmes ".Et Marc Angenot de poursuivre plus loin : " L'axiologie de ressentiment vient à la fois radicaliser et moraliser la haine du dominant. " Cette haine peut se concevoir alors comme la traduction publique - et ici politique - d'un ressentiment privé désignant une ou plusieurs cibles comme responsables de ses malheurs et méritant pour cela un châtiment.

Spinoza peut servir de point d'entrée au travail de définition de ce sentiment négatif si puissant. " La haine n'est autre chose qu'une tristesse qu'accompagne l'idée d'une cause extérieure. Nous voyons en outre que celui qui hait s'efforce d'écarter et de détruire la chose qu'il a en haine. "(2) On complètera ce regard premier par la définition moderne du politiste Olivier Le Cour Grandmaison. Si, écrit-il dans Haine(s). Philosophie et politique (PUF, 2002), " ego estime que ces difficultés sont imputables à une cause extérieure ; il cherchera alors à l'anéantir pour créer les conditions nécessaires à la satisfaction de son désir et à échapper à la tristesse qui est la sienne ".

" En dépit de sa connotation négative, des manifestants n'ont pas hésité à s'approprier le terme de " haine "

" Je vous hais, compris ? " En dépit de sa connotation négative, des manifestants n'ont pas hésité à s'approprier le terme de " haine " par l'entremise d'un slogan gravé sur les chasubles ou les pancartes, en forme de jeu de mot et de mention échoïque à une sentence célèbre du général de Gaulle. Ce qui peut se traduire en propos haineux et très agressifs voire en passage à l'acte violent pour les plus virulents. Attitude justifiée comme une contre-violence face à celle subie, une loi du Talion. D'où, d'ailleurs aussi, beaucoup de propos et de montages photos de mise en dérision des médias qui circulent sur les Facebook des " gilets jaunes ", car la dérision porte en elle une dimension de contestation, de remise en cause de l'ordre établi ou des figures d'autorité et de puissance. Tourner en ridicule sert à souligner ce que l'on juge être l'insignifiance, à faire descendre les puissants de leur piédestal, à retourner avec force le mépris dont l'on se pense la cible.

Pareille violence verbale, injurieuse et très dégradante, n'augure rien de bon pour l'avenir et les risques de passage à l'acte violent. Car la déshumanisation que ces propos induisent ont toujours été une étape préalable à des agressions physiques, comme si le verbe décomplexé libérait la main pour joindre le geste à la parole. L'insulte, la brutalisation du discours ne sont pas anodins. N'y voir que la catharsis de pulsions agressives serait être aveugle à l'autre débouché possible de pareil lâcher prise par rapport aux règles ordinaires de la civilité : la déculpabilisation de parfaire sa haine verbale par un geste satisfaisant, à un degré supérieur, son désir de revanche sociale.

S'il est loisible de comprendre les frustrations où s'origine la colère accumulée qui s'exprime ensuite sans freins sur Facebook, une certaine idée de la démocratie et de la concorde civile oblige à rappeler que de la parole déchaînée au geste incontrôlé, la frontière est souvent mince.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi cette haine des médias chez certains " gilets jaunes " ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Être enfin " entendus " et " visibles ". Que cela soit sur les groupes Facebook ou sur les pancartes et banderoles, les " gilets jaunes " ont exprimé explicitement la sensation d'une libération salvatrice de la parole.