# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O encarregado de negócios da embaixada da Ucrânia em Brasília, Anatoliy Tkach, afirmou nesta sexta-feira (25) que a agência nuclear do país registrou "níveis de radiação mais altos que o normal" em Chernobyl.

Nesta quinta-feira (24), a Rússia iniciou uma invasão à Ucrânia. Segundo autoridades ucranianas, no mesmo dia, tropas russas tomaram a região onde fica o depósito de resíduos nucleares de Chernobyl - área que foi palco do maior acidente nuclear da história.

"Aparelhos de medição da radiação estão detectando níveis mais altos que o normal. Grave violação das normas de segurança. Acreditamos que foi causada pelo movimento dos armamentos pesados [russos], tanques que levantaram a poeira radioativa para o ar", explicou Anatoliy Tkach.

Segundo o encarregado de negócios da Ucrânia, "pode haver uma catástrofe ambiental". As informações foram dadas pela agência nuclear do país.

Sobre a postura do governo brasileiro, o representante reforçou que os diplomatas ucranianos estão mantendo diálogo com o Itamaraty e esperam que o Brasil faça uma "condenação mais forte" da invasão russa.

"Todos observando qual será a posição do Brasil na votação da resolução porque essa vai ser a posição oficial do Brasil. Esperamos do Brasil declarações mais fortes de condenação [ao ataque]", afirmou Tkach.

Mais cedo, o representante já havia dito que esperava uma reação "mais forte" do Brasil.

Está prevista para esta tarde reunião do Conselho de Segurança da ONU. Representantes de embaixadas que compõem o G7 - grupo composto por Alemanha, França, Itália, Reino Unido, Canadá, Japão e Estados Unidos - se reuniram nesta sexta (25), em Brasília, e também defenderam que o governo brasileiro condene a invasão da Rússia à Ucrânia durante o encontro.

O presidente Jair Bolsonaro ainda não se pronunciou sobre o ataque russo. Na noite desta quinta-feira (24), em uma transmissão ao vivo, ele desautorizou o vice-presidente Hamilton Mourão, que condenou o ataque russo por desrespeitar a soberania da Ucrânia.

O Ministério das Relações Exteriores do Brasil divulgou uma nota pedindo a suspensão das "hostilidades" na Ucrânia, mas não condenou a invasão. O Itamaraty disse também que acompanha as operações militares "com grave preocupação".

# data[].attributes.attachment_link.title
Ataque russo eleva radiação em Chernobyl, diz encarregado da embaixada da Ucrânia

# data[].attributes.attachment_link.description
O encarregado de negócios da embaixada da Ucrânia em Brasília, Anatoliy Tkach, afirmou nesta sexta-feira (25) que a agência nuclear do país registrou "níveis de radiação mais altos que o normal" em Chernobyl. Nesta quinta-feira (24), a Rússia iniciou uma invasão à Ucrânia.

# data[].attributes.body
o video explica sobre as emissões alfa, beta e gama, junto a um exercício no final.

# data[].attributes.attachment_link.title
QUÍMICA – Radioatividade – Emissões Radioativas ENEM

# data[].attributes.attachment_link.title
A Fusão Nuclear Explicada: Energia do Futuro?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O nível de radioatividade na usina nuclear de Chernobyl, na Ucrânia, é normal no momento, embora tenha chegado a subir depois que as tropas russas ocuparam a área. A declaração foi feita nesta terça-feira, 26, pelo diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), o argentino Rafael Grossi.

Grossi iniciou hoje uma visita de dois dias à Ucrânia, em meio aos temores de que a guerra em regiões próximas a usinas ucranianas possa gerar novos acidentes nucleares.
Assine a EXAME e fique por dentro das principais notícias que afetam o seu bolso. Tudo por menos de R$ 0,37/dia. "Sobre o nível de radioatividade, eu diria que é normal. Houve momentos em que os níveis subiram, devido à movimentação de equipamento pesado que as forças russas trouxeram para cá e quando saíram. Temos feito monitoramento diário", declarou Grossi.
Mais cedo, o diretor-geral chegou a declarar que a situação em Chernobyl, com a invasão russa, foi "anormal" e colocou a usina em risco. (A agência France-Presse, em uma versão inicial desta reportagem, informou erroneamente que os níveis de radiação também estavam anormais - a informação foi corrigida.)

O diretor-geral também condenou a ocupação por parte das forças russas por várias semanas da usina, como "muito, muito perigosa".

"A situação foi absolutamente anormal e muito, muito perigosa", disse o chefe desta agência da ONU a repórteres durante sua visita a Chernobyl.
VEJA TAMBÉM
A visita neste 26 de abril acontece exatamente 36 anos após a pior catástrofe nuclear da história, quando um reator foi danificado na usina de Chernobyl.

Como a AIEA já havia informado na última semana, Grossi está acompanhado no local por um grupo de especialistas "para entregar equipamentos vitais", como dosímetros e roupas de proteção, e fazer "controles radiológicos e outros".

Esses especialistas devem "reparar os sistemas de vigilância remota, que pararam de transmitir dados para a sede" da AIEA, em Viena (Áustria), logo após o início da guerra.

Por que Chernobyl retornou ao controle da Ucrânia

Localizada a 150 quilômetros ao norte de Kiev, a central de Chernobyl caiu nas mãos dos russos em 24 de fevereiro passado, ainda no primeiro dia da guerra, e sofreu um corte de energia e das redes de comunicação.

Havia também preocupação internacional com o rodízio de funcionários no local, que trabalharam por semanas seguidas, sem descanso, aumentando o potencial de acidentes - situação que hoje já foi equacionada.

Os russos terminariam abandonando Chernobyl e as cidades nos arredores em 31 de março. O movimento ocorreu em meio ao recuo das tropas russas no norte da Ucrânia e foco no leste do país e em regiões do sul.

Desde então, a situação voltou gradualmente ao normal, de acordo com relatórios diários da AIEA com base em informações do órgão regulador nuclear ucraniano.

Rafael Grossi já havia viajado à Ucrânia no final de março para lançar as bases de um acordo de assistência técnica. Na ocasião, visitou a usina de energia de Yuzhno-Ukrainsk, no sul, antes de se encontrar com autoridades russas em Kaliningrado, às margens do Báltico.

A Ucrânia possui 15 reatores em quatro usinas operacionais, além de depósitos de resíduos como o da usina de Chernobyl.

Além de Chernobyl, os russos também conquistaram a região da usina nuclear de Zaporizhzhia, a maior da Europa. O local chegou a ter um incêndio registrado em março diante dos embates pelo controle da região, mas não houve danos a reatores.

A planta está agora sob controle da Rússia, e a imprensa russa afirmou que a instalação passou a pertencer à estatal Rosatom.

Risco nuclear na guerra

Durante o ataque a Zaporizhzhia, o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, acusou o presidente russo, Vladimir Putin, de atacar deliberadamente alvos nucleares. A Rússia nega e afirma que o incêndio, na ocasião, teria sido causado pelos próprios ucranianos.

Com as negociações para um cessar-fogo sem avanço, a União Europeia (UE) alertou hoje sobre a possibilidade de um novo desastre nuclear na Ucrânia. O bloco pediu a Moscou que se abstenha de lançar ataques contra instalações nucleares.

"A agressão ilegal e injustificada da Rússia na Ucrânia mais uma vez põe em risco a segurança nuclear em nosso continente", alertaram o chefe da diplomacia da UE, Josep Borrell, e o comissário europeu de Energia, Kadri Simson, em um comunicado conjunto.

As duas autoridades europeias acusam as forças russas de terem "danificado de forma imprudente as instalações" nucleares atingidas.

De acordo com Borrell e Simson, a interrupção das operações normais, "incluindo o rodízio de pessoal, compromete a operação segura das usinas nucleares na Ucrânia e aumenta significativamente o risco de acidentes".

"No aniversário do acidente de Chernobyl, de 1986, reiteramos nossa maior preocupação com os riscos à segurança nuclear causados pelas recentes ações russas no local de Chernobyl", ressaltaram.

O que aconteceu em Chernobyl

Há 36 anos, o acidente inicial com o reator 4 em Chernobyl ocorria na madrugada de 26 de abril de 1986, durante testes de segurança. O acidente contaminou grande parte da Europa, mas especialmente Ucrânia, Rússia e Belarus.

Conhecida como zona de exclusão, o território em um raio de 30 quilômetros ao redor da usina ainda está fortemente contaminado e é proibido firmar residência nesta área.

Até hoje, historiadores apontam o acidente de Chernobyl como um dos fatores que acentuaram o descontentamento de parte da população das repúblicas soviéticas com o poder central em Moscou.

Uma das grandes críticas foi a demora das autoridades para reportar o acidente, na tentativa de escondê-lo.

Após os primeiros indícios do vazamento em Chernobyl, o então líder soviético Mikhail Gorbachev só se pronunciou oficialmente em 14 de maio.

Dentre os afetados pelo desastre, os governos dos então territórios da União Soviética (como Ucrânia, Rússia e Belarus) registraram cerca de 600 mil pessoas na categoria chamada de "liquidantes". São profissionais como bombeiros, médicos e faxineiros que foram enviados à região logo após o acidente para limpar os resíduos e conter o fogo.

Esse grupo passou a receber auxílios e benefícios diante do dano potencial. A taxa de mortalidade entre os liquidantes, e a presença de doenças como câncer, foi maior do que no restante da população.

(Com informações da AFP)
*A agência de notícias France-Presse (AFP), em uma versão inicial de uma reportagem, informou erroneamente que os níveis de radiação em Chernobyl também estariam "anormais" neste momento, o que não mais se aplica, uma vez que a AIEA afirma que os níveis voltaram a patamares usuais. A informação foi atualizada às 13h04.

# data[].attributes.attachment_link.title
Radiação em Chernobyl subiu mas voltou ao normal, diz agência da ONU | Exame

# data[].attributes.attachment_link.description
O nível de radioatividade na usina nuclear de Chernobyl , na Ucrânia , é normal no momento, embora tenha chegado a subir depois que as tropas russas ocuparam a área. A declaração foi feita nesta terça-feira, 26, pelo diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), o argentino Rafael Grossi.

# data[].attributes.body
Conflito Russia Ucrânia:Quando o comboio partiu para a usina na manhã desta quinta morteiros (lançadores de granadas) russos atingiram a usina, disse a Energoatom, causando falhas no equipamento que forçaram o desligamento de um reator e a ativação de geradores de emergência em outro.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Uma equipe de inspetores das Nações Unidas chegou à Usina Nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia, nesta quinta-feira, 1, depois de cruzar a linha de frente entre as forças russas e ucranianas, onde ocorrem bombardeios que intensificam riscos de um acidente nuclear.

"A missão da AIEA [Agência Internacional de Energia Atômica] chegou" na usina, disse a empresa de energia nuclear ucraniana, Energoatom. Um comboio de nove veículos SUV blindados entrou no complexo, informou a agência de notícias russa Interfax.

Quando o comboio partiu para a usina na manhã desta quinta morteiros (lançadores de granadas) russos atingiram a usina, disse a Energoatom, causando falhas no equipamento que forçaram o desligamento de um reator e a ativação de geradores de emergência em outro.

A extensão dos danos dos ataques não ficou clara. Não houve relatos de níveis elevados de radiação ao redor da instalação. No entanto, semanas de ataques repetidos dentro e ao redor da usina - controlada por forças russas, mas operada por engenheiros ucranianos - levantaram temores de uma catástrofe nuclear.

A urgência da ameaça levou a equipe das Nações Unidas, que inclui 14 especialistas da Agência Internacional de Energia Atômica, a tomar a decisão de última hora de viajar para a usina, mesmo com bombardeios ao redor.

Continua após a publicidade

Nem a Rússia nem a Ucrânia concordaram com um cessar-fogo na região, mas ambos disseram que garantiriam a segurança da missão. Como os ataques continuaram apesar dessas promessas, ambos os exércitos acusaram o outro de atacar a rota em direção à usina e colocar os inspetores das Nações Unidas em perigo.

"Estamos cientes da situação atual; houve um aumento da atividade militar", disse Rafael Grossi, o secretário-geral da AIEA, que está liderando a missão.

Grossi disse que os militares ucranianos o informaram sobre o combate durante a noite perto de sua rota planejada. "Mas pesando os prós e os contras, e tendo chegado tão longe, não vamos parar", disse ele. "Consideramos que temos as condições mínimas para nos deslocarmos, aceitando que os riscos são muito, muito elevados."

Foram necessárias semanas de negociações para que ambos os lados concordassem com a inspeção, mas não ficou claro quanto tempo os especialistas teriam para visitar a usina. A jornada exigiu que a equipe cruzasse vários postos de controle que separavam os lados ucraniano e russo do campo de batalha.

Jornalistas estrangeiros não foram autorizados a acompanhar os inspetores, que estão entre os poucos funcionários internacionais que tentaram cruzar a linha de frente desde o início da guerra em fevereiro.

Na quinta-feira, o chefe ucraniano da região de Zaporizhzhia, Oleksandr Starukh, disse que a equipe da AIEA foi retida por bombardeios russos ao longo da rota de viagem acordada. Ao mesmo tempo, Vladimir Rogov, um funcionário da administração de ocupação do exército russo na região ao redor da usina, acusou a Ucrânia de realizar "bombardeio maciço" em Enerhodar e tentar interromper a missão das Nações Unidas.

Continua após a publicidade

# data[].attributes.attachment_link.title
Inspetores da ONU chegam a usina nuclear em crise na Ucrânia

# data[].attributes.attachment_link.description
Uma equipe de inspetores das Nações Unidas chegou à Usina Nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia, nesta quinta-feira, 1, depois de cruzar a linha de frente entre as forças russas e ucranianas, onde ocorrem bombardeios que intensificam riscos de um acidente nuclear.

# data[].attributes.body
Substituição de combustível fóssil por energia nuclear: Embora os resíduos radioativos sejam produzidos durante a fissão que pode durar para sempre, os formuladores de políticas estão falando em aumentar os 439 reatores em operação em 32 países (enquanto outros 54 reatores estão sendo construídos) que ainda fornecem cerca de 10% das necessidades mundiais de energia .

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fukushima, on the northeast of Japan's largest island, is vulnerable to earthquakes and tsunamis. From 1971, the area hosted the Daiichi nuclear plant. Based on global appraisals of tsunamis, the facility was built 10 metres above sea level. The commercial plant and others ensured nuclear energy supplied 30% of Japan's power needs.[1]

That is until an earthquake of magnitude 9.0 on the Richter scale struck in 2011. An ocean surge, which peaked offshore at 23 metres, was still 15 metres high when it swamped three reactors at the Daiichi plant. Radioactive material escaped for six days. More than 2,300 people died and over 100,000 were evacuated.[2] Japan was paralysed by what the chairman of a parliamentary inquiry described as "a profoundly man-made disaster".[3]

Tokyo reacted to the alarm of a public who watched on TV as the tsunami smashed into land. Within a year, only one of Japan's 54 nuclear reactors was operating.

Enthusiasm for nuclear power, which reached a peak of 17% of global energy production in 1996,[4] dimmed around the world.[5] Germany immediately decided to phase out its 17 nuclear plants by 2022. Only three remain but it looks like Europe's energy crisis could delay their closure. In the rest of Europe, the drive to nuclear power stalled such that Italy, Lithuania and nearby Kazakhstan have ditched nuclear while Finland in March opened the continent's first new nuclear plant in 15 years. The US has opened only one reactor (in 2016) since 1996.

Reduce one risk but still face another. That danger is climate change. The UN-overseen Intergovernmental Panel on Climate Change warned in April the world is "at a crossroads" in its quest to halve emissions by 2030 to limit the rise in the earth's temperature.[6] The obstacles? Voters oppose carbon taxes. Renewable energy is struggling to match fossil fuels as a source of 'baseload' power on reliability and cost. Declining investment in fossil fuels has boosted hydrocarbon prices. Russia's invasion of Ukraine in February further bolstered oil and gas prices while exposing Europe's reliance on Russian energy as a liability. 'Energy security' has gained renewed political significance.

What to do? A large part of the answer could be nuclear energy, which is generated in a process known as fission - when uranium or plutonium atoms are split to release heat that makes steam to spin turbines.[7] Even though radioactive waste is produced during fission that can last forever,[8] policymakers are talking of adding to the 439 reactors in operation across 32 countries (while another 54 reactors are being built) that still supply about 10% of the world's energy needs.[9]

The talk is generating action. The US in April announced a US$6 billion effort to prevent more closures among the country's 94 reactors sprinkled across 56 plants that make the US the world's largest generator of nuclear power. Since 2013, 12 US reactors have closed 'early' and another 11 reactors are scheduled to shut by 2025.[10] Nuclear power, first tapped in the US in 1958, has supplied about 20% of US electricity generation since 1990.[11]

Europe too is reemphasising nuclear. The UK in April said it would build as many as eight new nuclear plants by 2030.[12] In February before Ukraine was invaded, French President Emmanuel Macron said the world's second-most nuclear-powered country (56 reactors that supply 70% of the country's electricity) needed 14 new reactors by 2050.[13]Earlier the same month, the European Commission added nuclear energy to a list of sustainable energy sources that are valid replacements for fossil fuels.[14] In July, the European Parliament backed the EC decision.[15] Asia hosted all the world's new nuclear capacity in 2021 and more is coming.[16]

It's easy to see why leaders are attracted to nuclear energy. As long as countries can source uranium or plutonium, the nuclear option offers energy self-sufficiency and is the lowest-cost greenhouse-gas-free energy - one that is cheaper than all but the lowest-cost fossil fuels. OECD analysis, which assumes long-lasting nuclear plants will spread fixed costs and adds a carbon price of US$30 per tonne of CO ₂ onto the cost of fossil fuels, estimates nuclear energy could cost as little as US$30 a megawatt hour compared with US$45 for gas and US$75 for coal.[17]

Two promising developments could make nuclear more appealing. The first is the coming of commercial mini-nuclear reactors.[18] These mini-reactors would produce between 300 megawatts (small) and 700 megawatts (medium) of power compared with at least 1,000 MW electrical (MWe) produced by standard-sized reactors.

The advantages of mini-reactors are lower initial capital costs, less-complex design and that they take only four years to build rather than the decade needed for standard facilities. Mini-reactors can be built and shipped, thus are a better option for remote areas. They are safer because they require no manpower or electricity to shut down.[19] They produce less waste. They are cheaper to decommission. The International Atomic Energy Agency says there are about 50 designs for mini-reactors and four are close to being finished in Argentina, China and Russia.[20] Rolls-Royce says it can have 470 MWe mini-reactors connected to the UK grid by 2029.[21]

The second development is nuclear fusion. Whereas in nuclear fission an atom is split, fusion is combining atoms (using special hydrogen, deuterium and tritium as fuel). When fusion occurs, the difference in mass between nuclei and the newly formed heavier-but-lower-mass atom is released as energy. It takes special machines (tokamaks) or lasers to generate the intense heat and powerful magnetic forces required to produce an energy so powerful that one litre of fusion fuel matches 55,000 barrels of oil for energy.[22]

Breakthroughs are occurring in mimicking the energy source of the Sun and stars. In the UK in February, a fusion reactor produced a world record of 59 megajoules of heat energy over five seconds, more than double the previous record of 22 megajoules set in 1997.[23] In the US last September, a superconducting magnet needed in fusion broke magnetic field strength records during trials.[24] A month earlier in the US, laser light created enough heat to generate a record yield of laser fusion; 10 quadrillion watts of fusion power for 100 trillionths of a second.[25]

Aside from producing greenhouse-gas-free energy, fusion comes with two other notable advantages. One is that fusion eradicates the risk of a nuclear meltdown because, if disturbed, the process stops. The other is that no radioactive waste is produced. Fusion research is expensive, however, and advances whereby fusion reactors offer the world affordable power seem far off and might never happen.

That's the best hope too for the devastation that nuclear energy risks. Accidents that include Three Mile Island in the US in 1979, Chernobyl in the former Soviet Union in 1986 and Fukushima are blamed on human error. A possible calamity occurred in March when Russian shelling started a fire at the Zaporizhzhia nuclear plant in Ukraine, which with six reactors is Europe's largest. The incident highlighted the vulnerability of nuclear facilities to war, terrorism, suicidal rage or rogue states turning a nuclear plant into a military base, as Russia has now done with Zaporizhzhia.[26] Many say ageing nuclear facilities pose a threat. Nearby Germans have long had concerns about the state of the Tihange nuclear plant in Belgium. The regional German government has called for the plant to be closed.[27]

Nuclear energy's risk tied to the internet age is cybersecurity. The US and Israel in 2010 used Stuxnet malware to interfere with Iran's Natanz plant while a nuclear plant in Germany was reported to have suffered a "disruptive" cyberattack about a decade ago.[28] While the threat might be exaggerated by opponents of nuclear energy, it adds to political challenges of gaining public support for the nuclear option.[29]

Even with all the risks, nuclear energy is an established source of power that will gain traction as an answer for climate change, especially if more technological leaps are made. Nuclear energy might be most notable for how its adoption will vary across countries as communities judge their tolerance for the risks surrounding the most-promising energy solution to mitigate global warming.

To be sure, nuclear is not touted as the sole solution for climate change. Leaps in renewable technology or its economics could undermine the need for nuclear. But the reverse could apply too. The shift to more nuclear could take too long to contain the rise in the earth's temperature to 2 degrees Celsius. Nuclear energy, with its huge initial investment, might never match the lowest-cost fossil fuels, especially if plants are excessively regulated to soothe public concerns about safety. Some countries such as Australia and Germany are against nuclear though the energy crisis could change that.[30] Russia exports nuclear technology so its isolation might slow the industry's development. Any nuclear-building spree comes with risks and no doubt cost overruns (a problem too when upgrading ageing facilities). Against this, only three notable accidents in more than six decades is a fair safety record for any industry.

Energy security is what gives nuclear energy fresh appeal. Expect more policymakers to push for nuclear. It's just that the next nuclear mishap - and human error, even malevolence, almost guarantees one - might, Fukushima-style, set back the best option to mitigate climate change on every measure but safety.

Heavier but less mass

Tokamak is a Russian acronym that stands for the 'toroidal chamber with magnetic coils' that was developed in the Soviet Union in the late 1960s. The machine contains a large doughnut-shaped vacuum chamber where a few grams of hydrogen fuel are heated to 150 million degrees Celsius to form a substance known as plasma. This substance allows electrons to roam between different nuclei so they can collide and fuse. The challenges include having sufficient plasma particle density to increase the likelihood that collisions occur and enough confinement time to hold the plasma, which has a propensity to expand, within a defined volume. Within the tokamak, magnetic fields are used to confine and control the plasma.[31]

The process is seeking to capitalise on the insights of UK physicist Arthur Eddington (1882-1944).[32] Eddington observed that four hydrogen atoms weigh more than one helium atom. He surmised that if four hydrogen nuclei were fused then some mass must be lost in the process. According to Einstein's famous equation E=MC ², that lost mass must become energy that amounts to the mass lost multiplied by the speed of light. Eddington's brilliance, as revealed in his book Internal constitution of the stars in 1925, was he deduced that hydrogen crashing into hydrogen to form helium under immense gravitational forces is how the Sun and stars produce energy (shine).[33]

The hope of many scientists nowadays is that nuclear fusion is the solution to climate change, even the world's energy needs. Many have tried since the explosion of a hydrogen bomb in 1952 to crack nuclear fusion as a source of power.

The world's biggest experiment underway to achieve nuclear fusion is the International Thermonuclear Experimental Reactor, or ITER, Project that groups China, the EU, India, Japan, Korea, Russia and the US.

ITER's first plasma experiment is scheduled for 2025, 15 years after building the facilities began on a site in the south of France. With 10 times the plasma volume of the largest machine operating now, the ITER tokamak is designed to move on from small-scale fusion experiments.

The key quest is to get fusion to reach the point where the energy output from the fusion reaction matches the energy needed to create the conditions that sustain the fusion reaction. A later goal of ITER is to attain 10 times the energy output, which would mean that 50 megawatts of heating power could become 500 megawatts of fusion power.

If scientists at ITER or elsewhere achieve these and other feats, nuclear fusion could well power the world. No breakthroughs away from ITER appear imminent while the ITER results won't be known for decades and might prove fruitless. In the meantime, nuclear fission conducted in mini-reactors might be the best option for those countries willing to risk using nuclear power to combat climate change.
Number of nuclear reactors by country

# data[].attributes.attachment_link.title
Nuclear Energy a Promising Solution for Climate Change - ShareCafe

# data[].attributes.attachment_link.description
Fukushima, on the northeast of Japan's largest island, is vulnerable to earthquakes and tsunamis. From 1971, the area hosted the Daiichi nuclear plant. Based on global appraisals of tsunamis, the facility was built 10 metres above sea level.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EditorThe Engineer

Events in Japan have once again polarised the debate on nuclear power. While its proponents are aggressively reaffirming its role in averting a global energy crisis, there's a fresh momentum to the arguments of its detractors.

However, as this issue's big story looking at industrial applications of fusion reveals it's not just our energy future that hangs in the balance; a post-Fukushima nuclear downturn could have a profound impact on the global healthcare sector.

The medical industry relies on nuclear fission for the production of radioactive isotopes - which are essential for a range of scanning techniques and cancer treatments. With the experimental reactors that produce these isotopes coming to the end of their lives and plans to prolong their lives or replace them suddenly not looking so straightforward, there are genuine fears that we're heading for a worldwide shortage of nuclear medicine.

It's an important reminder that sectors which superficially have little common ground often share critical links and proscribing activity in one sector can lead to damaging knock-on effects in another.

But where one technology falters, another spies an opportunity and, as our report explains, an impending radioisotope shortage could give nuclear fusion - the energy industry's holy grail - a more immediate opportunity to prove its worth.

Indeed, nuclear medicine is just one application that could drive the development of fusion, its usefulness as a source of neutrons could also see it being used to clean up nuclear waste and even to trigger fission reactions in new, safe hybrid fusion-fission reactors.

It feels like this could one day be an important part of the back story in the development of fusion power. Despite its considerable promise, the commercial case for fusion is far from certain and in an economic climate where investment is increasingly limited to dead-certs its progress has been stuttering at best. But by providing genuine solutions to pressing short-term problems its credibility will be improved, funding should be more forthcoming and, perhaps most importantly, engineers will continue to advance the technology to the point where it can be used for commercial energy generation.

There are some intriguing parallels in our report on ocean thermal energy conversion (OTEC), which looks at the development of technology that can harvest solar energy from tropical oceans. Rather like fusion, it's been demonstrated on a small scale but to become economical needs to be scaled up.

But its development could well be advanced by an unlikely ally, the US defence industry - which believes the technology could be used to power large sea bases such as Pearl Harbor. Yet another reminder that the route to commercialisation is often unpredictable, occasionally unexpected and rarely straightforward.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nuclear fusion might be the best medicine

# data[].attributes.attachment_link.description
EditorThe Engineer Events in Japan have once again polarised the debate on nuclear power. While its proponents are aggressively reaffirming its role in averting a global energy crisis, there's a fresh momentum to the arguments of its detractors.

# data[].attributes.body
https://www.estadao.com.br/amp/internacional/europa-passa-a-considerar-gas-e-fissao-nuclear-como-energias-verdes-com-alta-dos-combustiveis

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
BRUXELAS (THE WASHINGTON POST) - Os eurodeputados aprovaram nesta quarta-feira, 6, um avanço no plano para classificar parte da eletricidade gerada por reatores atômicos e gás natural como energia renovável, uma decisão observada atentamente e capaz de forjar a política ambiental por vários anos.

Destinado a orientar investimento em projetos seguindo o objetivo do bloco europeu de conquistar a neutralidade climática até 2050, o plano conhecido como "taxonomia da UE" está em discussão.

Em fevereiro, semanas antes da invasão russa na Ucrânia, o braço executivo da UE apresentou um plano para classificar parte da geração de eletricidade a partir de gás natural e reatores nucleares como investimentos verdes "transicionais" sob certas circunstâncias, o que desencadeou uma reação furiosa.

Imagem de dezembro de 2021 mostra torres de usina nuclear operada por Electricite de France SA, em Nogent-sur-Seine, França. Com guerra na Ucrânia, discussão sobre crise energética mudou na Europa Foto: Cyril Marcilhacy / Bloomberg

Cinco meses depois, enquanto a Rússia utiliza o gás natural como arma e a crise global de energia se intensifica, os legisladores do Parlamento Europeu rejeitaram uma objeção à proposta por 328 votos a favor e 278 contra.

Aqueles que apoiam incluir gás e energia nuclear no campo da energia verde argumentam que essas fontes de eletricidade são necessárias para a transição às fontes renováveis, especialmente tendo em conta o impacto da guerra sobre os preços da energia.

Continua após a publicidade

Os críticos não estão convencidos. Houve vaias quando o resultado da votação foi anunciado no Parlamento em Estrasburgo, França. Um comunicado à imprensa do grupo de defesa ambiental Greenpeace qualificou o plano como uma "política suja", que "manterá mais dinheiro enchendo o cofre de guerra de Putin".

A questão no centro do debate é se geradores de eletricidade movidos a gás e usinas nucleares podem, sob alguma circunstância, serem considerados fontes sustentáveis ou verdes.

Antes da guerra, a inclusão do gás nessa classificação teve apoio de Estados-membros que qualificavam o insumo como uma "ponte" necessária para países se livrarem dos combustíveis fósseis enquanto aumentam sua capacidade de geração de eletricidade a partir de fontes renováveis. A França e outras nações do bloco pressionaram pela inclusão da energia atômica na classificação, apesar da forte oposição da Alemanha.

O plano enfrenta oposição não apenas de ambientalistas, mas também de alguns conselheiros da UE e até do diretor-executivo de um grupo que representa investidores de peso. Críticos afirmam que o esforço da Comissão Europeia de "proteger investidores privados de lavagem verde (greenwashing)" arrisca aumentar esse tipo de maquiagem numa escala ainda maior.

Chamas em planta de gás no Texas, Estados Unidos, em imagem do dia 25 de novembro de 2019. Europa passa a considerar gás energia "verde" em determinados casos Foto: Angus Mordant/Reuters

Aqueles que se opõem à inclusão do gás na taxonomia verde expressam preocupação sobre a possibilidade dessa classificação incentivar investimentos em combustíveis fósseis e atrasar a transição da UE para as fontes renováveis. Também há preocupações a respeito da medida se tornar um marco, ocasionando diretrizes similares em outras regiões.

A guerra da Rússia na Ucrânia acrescentou novas reviravoltas ao debate. De muitas maneiras, fez a Europa repensar sua dependência em relação à Rússia, particularmente quando se trata de combustíveis fósseis dos russos, e amplificou chamados pela aceleração da transição energética.

Continua após a publicidade

A UE concordou em acabar gradualmente com suas importações de carvão e petróleo da Rússia para atingir o cofre de guerra do Kremlin. Mas o bloco continua dependente do gás russo - o que não passa despercebido por Putin, que tem usado esse poder de barganha para ameaças e punições.

"Isso atrasará a verdadeira - e urgentemente necessária - transição para as fontes sustentáveis de energia e aprofundará nossa dependência em relação aos combustíveis russos", tuitou a ativista ambiental Greta Thunberg nesta quarta-feira. "A hipocrisia é chocante, mas infelizmente não surpreende."

Defensores do plano argumentam que a guerra sublinhou a necessidade do imediato investimento em infraestrutura necessário para importar gás de outros países. Eles esperam que as novas regras fomentem um aumento no investimento em infraestruturas como novos gasodutos e terminais para importação de gás natural liquefeito.

"A 'Transição Energética Imaculada' não existe", tuitou o eurodeputado espanhol Luis Garicano nesta quarta-feira. "Uma transição sensata requer mais do que apenas as fontes renováveis."

Com o preço do gás nas alturas, a guerra na Ucrânia também intensificou o interesse em toda a Europa em construir novas usinas nucleares ou prolongar a vida de centrais atômicas já existentes. / TRADUÇÃO DE GUILHERME RUSSO

# data[].attributes.attachment_link.title
Europa passa a considerar gás e fissão nuclear como 'energias verdes' com alta dos combustíveis - Estadão

# data[].attributes.attachment_link.description
BRUXELAS (THE WASHINGTON POST) - Os eurodeputados aprovaram nesta quarta-feira, 6, um avanço no plano para classificar parte da eletricidade gerada por reatores atômicos e gás natural como energia renovável, uma decisão observada atentamente e capaz de forjar a política ambiental por vários anos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nuclear Fusion | Fusion energy explained with Hydrogen atom example | Physics animation video

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A NASA e o Departamento de Energia dos EUA (DOE) estão trabalhando juntos para avançar o desenvolvimento da tecnologia nuclear para fins espaciais. As agências anunciaram nesta terça-feira (21) a seleção de três conceitos para um sistema de geração de energia de superfície baseado em fissão nuclear, que poderia estar pronto para uma demonstração na Lua até o final desta década. A tecnologia beneficiaria os esforços de exploração Lunar no programa Artemis.

Os contratos, a serem concedidos por meio do Laboratório Nacional de Idaho do DOE, estão avaliados em aproximadamente US$ 5 milhões. Eles financiarão o desenvolvimento de conceitos iniciais para um sistema de fissão com capacidade de cerca de 40 quilowatts, planejado para durar pelo menos 10 anos no ambiente lunar.

Relativamente pequenos e leves em comparação com outros sistemas de geração de energia, os sistemas de fissão são confiáveis ​​e podem produzir energia contínua independentemente da localização, luz solar disponível e outras condições ambientais naturais. A tecnologia funciona dividindo os átomos de elementos radioativos, como o Urânio 235, processo que libera imensas quantidades de energia. É o mesmo princípio usado em usinas nucleares aqui na Terra, como Angra I e II no Brasil,

Ilustração de um sistema de fissão nuclear na superfície da Lua. Imagem: NASA

"O projeto Fission Surface Power é um primeiro passo muito viável para os Estados Unidos estabelecerem energia nuclear na Lua", disse o diretor do Laboratório Nacional de Idaho, John Wagner. "Estou ansioso para ver o que cada uma dessas equipes realizará."

O Laboratório Nacional de Idaho concederá contratos de 12 meses às empresas selecionadas para o desenvolvimento de suas propostas. São elas a Lockheed Martin, em parceria com a BWXT e Creare, a Westinghouse, em parceria com a Aerojet Rocketdyne e a IX (uma joint-venture entre a Intuitive Machines e X-Energy), em parceria com a Maxar e Boeing.

Esta "Fase 1" do projeto fornecerá à NASA informações críticas que podem levar ao desenvolvimento conjunto de um sistema de energia de fissão nuclear completo certificado para missões espaciais.

Os projetos também ajudarão a NASA a amadurecer os sistemas de propulsão nuclear que dependem de reatores para gerar energia. Esses sistemas podem ser usados ​​para missões de exploração do espaço profundo.

# data[].attributes.attachment_link.title
NASA seleciona conceitos para produção de energia nuclear na Lua

# data[].attributes.attachment_link.description
A NASA e o Departamento de Energia dos EUA (DOE) estão trabalhando juntos para avançar o desenvolvimento da tecnologia nuclear para fins espaciais. As agências anunciaram nesta terça-feira (21) a seleção de três conceitos para um sistema de geração de energia de superfície baseado em fissão nuclear, que poderia estar pronto para uma demonstração na Lua até o final desta década.

# data[].attributes.headline
Como a radioatividade é usada na medicina

# data[].attributes.subject
Como a radioatividade é usada na medicina

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Em agosto de 2021, um experimento de fusão nuclear produziu 10 quatrilhões de watts de potência em 100 trilionésimos de segundo. Agora, um artigo prova que os pesquisadores conquistaram um grande marco naquela ocasião: alcançar algo chamado "ignição". O problema é que eles não sabem como fazer isso outra vez.

A ignição de um reator de fusão nuclear é o momento quando a reação produz mais calor do que o necessário para mantê-la, ou seja, ela se torna sustentável, independente de uma fonte de energia externa. Até hoje, este é um dos maiores desafios dos experimentos desse tipo. Foi a primeira vez que os cientistas do National Ignition Facility, localizado na Califórnia, conseguem realizar a façanha.

No artigo, os autores descrevem uma análise recente em que o experimento de 2021 foi "julgado" com base em nove versões diferentes do critério de Lawson - um conjunto de observações criado em 1955 pelo físico John Lawson para ajudar cientistas a saberem se a ignição ocorreu.

Segundo o artigo, a equipe do reator não apenas atingiu, como superou os requisitos das nove versões diferentes do critério de Lawson. Isso foi realizado ao usar uma cápsula de combustível de trítio e deutério em uma câmara de urânio empobrecido, revestida de ouro, contra a qual foram disparados 192 lasers de alta energia.

A fusão nuclear ocorre quando as forças impostas sobre a cápsula de combustível são o suficiente para esmagar os átomos e fundi-los em um novo elemento. Esse processo libera uma quantidade enorme de energia - e é assim que as estrelas como o Sol conseguem brilhar tão intensamente. É diferente do processo de "fissão" usado nos atuais reatores nucleares, quando átomos são "partidos", liberando energia no processo.

As instalações do National Ignition Facility, no Lawrence Livermore National Laboratory (Imagem: Reprodução/Damien Jemison/LLNL)

O problema é que, diferente das estrelas, não há gravidade e pressão o suficiente nos nossos reatores para uma fusão ocorrer de modo tão simples como acontece nos "sóis" universo afora. Para contornar esse problema, os cientistas precisam conter o gás aquecido, transformado em plasma, no centro da câmara, por meio de um campo magnético.

Na teoria, o processo deveria produzir mais energia do que a quantidade usada para ativar os lasers. Esse ponto nunca havia sido atingido, até o experimento da equipe da National Ignition Facility em 2019. A má notícia é que eles depois tentaram replicar o resultado em quatro experimentos semelhantes, mas só conseguiram produzir metade da energia.

Mudanças quase imperceptíveis, como diferenças na estrutura de cada cápsula e a intensidade dos lasers, podem afetar os resultados. "Se você começar de um ponto de partida microscopicamente pior, isso se refletirá em uma diferença muito maior no rendimento final de energia", disse Jeremy Chittenden, do Imperial College London.

Ainda não se sabe quais foram as alterações nos quatro experimentos posteriores ao de agosto de 2021. A equipe ainda tenta determinar quais são as condições iniciais necessárias para repetir o êxito daquela ocasião, mas, até lá, não há garantias de que a fusão nuclear do National Ignition Facility conseguirá distribuir energia à população.

O artigo foi publicado no Physical Review Letters.

Fonte: Physical Review Letters; via: ScienceAlert

# data[].attributes.attachment_link.title
Cientistas atingem marco na fusão nuclear, mas não conseguem repetir experimento

# data[].attributes.attachment_link.description
Em agosto de 2021, um experimento de fusão nuclear produziu 10 quatrilhões de watts de potência em 100 trilionésimos de segundo. Agora, um artigo prova que os pesquisadores conquistaram um grande marco naquela ocasião: alcançar algo chamado "ignição". O problema é que eles não sabem como fazer isso outra vez.

# data[].attributes.attachment_link.title
CÉSIO-137 - O MAIOR DESASTRE RADIOATIVO DA HISTÓRIA DO BRASIL

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Um grupo de cientistas da Lawrence Livermore National Laboratory, nos Estados Unidos, deu um passo importante no processo para tornar a fusão nuclear, processo de geração de energia das estrelas, uma fonte de energia viável para a humanidade. Usando um laser gigante, os pesquisadores conseguiram aquecer o combustível de fusão além do calor que injetaram nele, alcançando um fenômeno chamado plasma em chamas.

A energia produzida foi modesta, equivalente a baterias que alimentam detectores de fumaça e outros pequenos dispositivos, mas os experimentos representaram um marco na busca por novas fontes de energia. No estudo, eles conseguiram que um átomo de hidrogênio fosse autoaquecido.
+ Energia eólica direto do mar: governo define regras para instalação de parques
"Se você quer fazer uma fogueira, você quer que o fogo aqueça o suficiente para que a madeira possa se manter queimando. Esta é uma boa analogia para um plasma em chamas, onde a fusão está começando a se tornar autossustentável", disse Alex Zylstra, físico experimental do projeto, que faz parte do Departamento de Energia dos EUA.

Os cientistas direcionaram 192 raios de laser em direção a um pequeno alvo contendo uma cápsula com cerca de 2 mm de diâmetro preenchida com combustível de fusão consistindo de um plasma de deutério e trítio - dois isótopos, ou formas, de hidrogênio. Em temperaturas muito altas, o núcleo do deutério e o núcleo do trítio se fundem e a energia é liberada.

Ao contrário da queima de combustíveis fósseis ou do processo das usinas nucleares existentes, a fusão oferece a perspectiva de energia abundante sem poluição, resíduos radioativos ou gases de efeito estufa.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pesquisadores conseguem gerar energia a partir de fusão nuclear

# data[].attributes.attachment_link.description
Um grupo de cientistas da Lawrence Livermore National Laboratory, nos Estados Unidos, deu um passo importante no processo para tornar a fusão nuclear, processo de geração de energia das estrelas, uma fonte de energia viável para a humanidade.

# data[].attributes.body
As duas fontes são compostas por bons pesquisadores.
O estadão usou uma fonte internacional, a “The Washington Post”.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Com uma atualização importante prevista para o próximo dia 6 de setembro, a Ethereum alimenta expectativas no mercado cripto de que o ether, sua moeda nativa, possa vir a valorizar. No entanto, analistas do Bank of America acreditam que na semana que antecede a atualização, o preço do ether pode cair à medida que investidores tentam entender melhor a "The Merge" e seus reais impactos.

Conhecida como "The Merge" ou "A Fusão" em inglês, a atualização será responsável por mudar a forma como as transações são verificadas na Ethereum, abandonando de vez a mineração ao adotar o modelo chamado prova de participação (PoS).

Em um processo que faz jus ao nome, a atualização realizará a fusão entre a Mainnet, rede principal, e a Beacon Chain, que já opera sob a prova de participação desde 2020. Apesar de poder trazer uma série de benefícios para a rede, a "The Merge" não vai focar em grandes problemas relatados por usuários, como a escalabilidade, velocidade baixa e as altas taxas de transação.

"Os investidores provavelmente perceberam que a transição iminente da Ethereum para a prova de participação não abordará preocupações de escalabilidade ou altas taxas de transação", escreveu o analista do Bank of America, Alkesh Shah em uma nota do banco a investidores.

A "The Merge" busca otimizar a rede e abraçar a sustentabilidade, com uma economia de até 99% de energia elétrica após a transição. Tudo isso porque a prova de participação não necessita do poder computacional utilizado na mineração para validar as transações, já que os validadores são selecionados por conta da quantidade de criptomoedas que possuem bloqueadas na rede.

O Bank of America ainda acredita blockchains concorrentes da Ethereum, como BNB Chain, Tron, Avalanche e Solana ganhem participação de mercado até que a Ethereum supere seus atuais desafios de escalabilidade, velocidade e taxas de transação.

Em julho, o ether chegou a disparar em meio às expectativas com a fusão. No entanto, o movimento de alta da criptomoeda esfriou e voltou a apresentar quedas que somam 7,74% nos últimos 30 dias. No momento, o ether é cotado a US$ 1.575 e sobe 6,09% nas últimas 24 horas, de acordo com dados do CoinMarketCap.

Os especialistas do Bank of America destacaram que, embora a "The Merge" provavelmente estivesse impulsionando a valorização do preço do ether no curto prazo, as perspectivas de longo prazo para o ativo permaneceram incertas, considerando um fraco sentimento macroeconômico.

# data[].attributes.attachment_link.title
Para o Bank of America, fusão da Ethereum pode não impactar preço da criptomoeda no longo prazo | Exame

# data[].attributes.attachment_link.description
Com uma atualização importante prevista para o próximo dia 6 de setembro, a Ethereum alimenta expectativas no mercado cripto de que o ether, sua moeda nativa, possa vir a valorizar. No entanto, analistas do Bank of America acreditam que na semana que antecede a atualização, o preço do ether pode cair à medida que investidores tentam entender melhor a "The Merge" e seus reais impactos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nuclear fission and nuclear fusion - what exactly happens in these processes?

# data[].attributes.body
nos escolhemos essa fonte pois só lendo a explicação de fissão fica muito difícil de entender, mas vendo fica mais fácil então escolhemos esse vídeo que mostra exatamente o processo

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Química a Ciência Global - Arilson Martino

# data[].attributes.body
Fissão nuclear é um processo que ocorreem núcleos atômicos instáveis e pode produzir reações em cadeia capazes de emitir grandes quantidades de energia. A fissão nuclear ocorre quando um núcleo instável desintegra-se em núcleos menores, produzindo uma reação em cadeia que libera muita energia.