# data[].attributes.body
si el dato contextual que se considera para asignar significado a una norma es el de las referencias que a la misma materia que se regula en esta norma que ahora se interpreta se hagan en otras normas del sistema. Esto es, que si se trata de interpretar la norma N que regula la materia M, se ha de ver también lo que sobre la misma materia M se diga en otras normas que la regulen (N´, N´´…). Es en esta variante donde la exigencia de sistematicidad del derecho se percibe con más fuerza como sustrato de un argumento interpretativo. En este caso se presupone un principio de coherencia material del ordenamiento (no de mera consistencia lingüística del legislador, como en la variante anterior).

# data[].attributes.body
se presupone que, en virtud de una presunción de consistencia lingüística del legislador, habrá que darle al término o expresión “x” en N el mismo significado que posee en N´, salvo que concurran y se acrediten razones de peso para mostrar que “x” en N´ significa algo distinto de lo que puede significar en N.

# data[].attributes.body
Pero pongamos que dicha norma está inserta dentro de una ley sobre la tenencia de animales, que dicha ley tiene dos capítulos o apartados, el primero “Condiciones de la tenencia de animales domésticos” y el segundo “Condiciones de la tenencia de animales salvajes”, y que la norma en cuestión está dentro de este último apartado. Es fácil, en ese caso, concluir que tal norma, al utilizar el término “mamíferos”, se refiere a mamíferos salvajes (leones, hipopótamos…), pero no a mamíferos domésticos, con lo que las restricciones que establece no se aplicarían a los gatos o los perros.

# data[].attributes.headline
Supongamos que una norma dice lo siguiente: “Los mamíferos sólo podrán tenerse en las viviendas con una autorización especial de la autoridad competente y previa constatación de su no peligrosidad”. Así tomada en su literalidad, parece bien obvio que la norma puede referirse a gatos, perros, leones, hipopótamos, etc. Por tanto, la tenencia de gatos o perros estaría sometida al límite que la norma sienta. 

# data[].attributes.subject
Supongamos que una norma dice lo siguiente: “Los mamíferos sólo podrán tenerse en las viviendas con una autorización especial de la autoridad competente y previa constatación de su no peligrosidad”. Así tomada en su literalidad, parece bien obvio que la norma puede referirse a gatos, perros, leones, hipopótamos, etc. Por tanto, la tenencia de gatos o perros estaría sometida al límite que la norma sienta. 

# data[].attributes.body
Este argumento, una de las variantes clásicas del canon sistemático, arranca de que se ha de dar a las normas el significado que deriva o se infiere de su ubicación dentro de un cuerpo legal determinado o de una determinada parte del cuerpo legal (títulos, capítulos, secciones, etc.). Veamos un ejemplo aclaratorio.

# data[].attributes.body
Se trata de una regla interpretativa, como ya se dijo anteriormente, cuando lo pusimos como ejemplo del funcionamiento de tales reglas. Cuando se invoca este argumento es para excluir una interpretación de las posibles. La razón de esa exclusión se halla en que esa interpretación conduciría a una antinomia con otra norma del sistema. Así que con este argumento se pretende evitar, mediante la interpretación, la aparición de antinomias. ¿Y por qué es negativo que surjan antinomias? Porque otro principio que late como fundamento de los sistemas jurídicos modernos es el de conservación de las normas jurídicas, y en especial de las normas legales, legisladas, depositarias de la mayor carga de legitimidad por provenir del legislador democrático. Si aparece una antinomia, una de las dos normas en litigio deberá ser descartada, eliminada o preterida, y, además, puede aparecer así una laguna , con su consecuencia de incerteza o inseguridad jurídica.

# data[].attributes.body
El valor del sistema jurídico que da sentido a las diversas formas del argumento sistemático es el de la coherencia: el sistema jurídico funcionará mejor si es coherente, ya se trate de coherencia lógica, de coherencia lingüística o de coherencia al regular tal o cual materia. Con esto estamos ya haciendo referencia a cuatro variantes principales del argumento sistemático: el argumento lógico-sistemático, el topográfico, el sistemático-lingüístico y el sistemático-material.

# data[].attributes.body
busca dentro del texto de la ley la voluntad del legislador, del Estado mas concreta mente se trata como puede advertirse de un criterio excluyente y al considerar la voluntad del legislador como el sentido de la ley otorga escasa o ninguna importancia a la doctrina es decir el derecho del mismo.
Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas, diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. Entre éstos tenemos los métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: el gramatical, el lógico, el sistemático y el histórico.

# data[].attributes.body
Los argumentos interpretativos sistemáticos son de diverso tipo, pero tienen como denominador común el de que para interpretar una norma se toman en cuenta otras normas del mismo sistema normativo que están en el contexto de la interpretada. Lo que resulta dudoso, si miramos aisladamente la norma que hemos de aplicar, adquiere mayor claridad si vemos tal norma en el marco o en el conjunto de otras normas que regulan los mismos asuntos o que emplean los mismos términos o expresiones que en esta se interpretan.

# data[].attributes.body
La interpretación, hermenéutica o exegesis, es arte, como tal tiene una fundamentaciòn científica.
El método no es complejo en su comprensión y aplicación, sus características fundamentales pueden resumirse en las siguientes: se fundamenta exclusivamente el texto de la ley hasta el punto que algunos autores manifiestan tal vez exageradamente que se trata de un culto profesado al texto de la ley.

# data[].attributes.headline
¿Que importancia tiene la interpretación de la ley?

# data[].attributes.subject
¿Que importancia tiene la interpretación de la ley?

# data[].attributes.body
La función de la interpretación jurídica es precisamente la de eliminar esa situación de indeterminación que presentan las normas generales en algunos casos, y por eso resulta vinculado el concepto de interpretación con el de la aplicación de esas normas a los caso individuales difíciles.

# data[].attributes.headline
Métodos de libre investigación científica   

# data[].attributes.subject
Métodos de libre investigación científica   

# data[].attributes.body
Su principal expositor es Fracois Geny, tratadista que principia definiendo las fuentes formales del derecho considerado como tales a la ley, la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina.
Agrega que no ve ninguna razón para oponer la interpretación lógica a la gramatical pues una y otra se complementan necesariamente. Las deducciones racionales según las aspiraciones de una sana lógica se requieren para el desenvolvimiento  de la voluntad que desde luego, se expresa a través de la frase gramatical.