# data[].attributes.headline
Un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo: esto es apartheid.

# data[].attributes.subject
Un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo: esto es apartheid.

# data[].attributes.attachment_link.title
A regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: This is apartheid

# data[].attributes.attachment_link.description
More than 14 million people, roughly half of them Jews and the other half Palestinians, live between the Jordan River and the Mediterranean Sea under a single rule. The common perception in public, political, legal and media discourse is that two separate regimes operate side by side in this area, s…

# data[].attributes.headline
 El "Apartheid" en Palestina e Israel, una analogía con Sudáfrica.

# data[].attributes.subject
 El "Apartheid" en Palestina e Israel, una analogía con Sudáfrica.

# data[].attributes.body
Encontré este documento, me pareció interesante la comparación que hace sobre Palestina y Sudáfrica. Creo que se puede sacar algo interesante.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vista de El apartheid en Palestina e Israel, una analogía con Sudáfrica

# data[].attributes.attachment_link.description
Volver a los detalles del artículo El apartheid en Palestina e Israel, una analogía con Sudáfrica Descargar Descargar PDF

# data[].attributes.headline
Estudio de la repercusión de la invasión rusa a Ucrania en el turismo español

# data[].attributes.subject
Estudio de la repercusión de la invasión rusa a Ucrania en el turismo español

# data[].attributes.body
El objetivo del trabajo fue analizar la evolución reciente de la demanda turística en cada una de las regiones españolas con especial atención en el mercado ruso.

# data[].attributes.headline
El impacto de crisis y conflictos sobre la actividad turística en Ucrania

# data[].attributes.subject
El impacto de crisis y conflictos sobre la actividad turística en Ucrania

# data[].attributes.body
Uno de los objetivos es analizar los impactos que recibió el turismo en Ucrania, actividad muy sensible a los conflictos sociales, bélicos o de cualquier índole que afectan a la seguridad del turista.

# data[].attributes.headline
Impacto de la ofensiva rusa en Ucrania en el turismo internacional

# data[].attributes.subject
Impacto de la ofensiva rusa en Ucrania en el turismo internacional

# data[].attributes.body
Se evalúan los impactos de la ofensiva militar de la Rusia en Ucrania.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Departamento de la OMT de Inteligencia de Mercados Turísticos y Competitividad

Valoración global del impacto en el turismo

Un riesgo para la recuperación del turismo

Nuestra mayor preocupación es por la tragedia humanitaria que está teniendo lugar en Ucrania. Estamos con las personas que sufren de primera mano el conflicto.

Es pronto para evaluar el impacto de la ofensiva militar de la Rusia en Ucrania, pero sí representa un gran riesgo para el turismo internacional que podría retrasar la ya débil y desigual recuperación del sector.

El conflicto podría ralentizar la recuperación a pesar del levantamiento o relajación de las restricciones de viaje por parte de muchos destinos (un total de 22 países habían levantado todas las restricciones relacionadas con el COVID-19 a fecha de 22 de marzo de 2022).

Una posible pérdida de 14.000 millones de US$ para la economía del turismo

La ofensiva militar puede obstaculizar el retorno de la confianza al sector del turismo internacional. Los mercados emisores de EE. UU. y países asiáticos podrían verse afectados, especialmente en lo que respecta a los viajes a Europa, ya que estos mercados son tradicionalmente más aprensivos o reacios al riesgo.

Como mercados emisores, Rusia y Ucrania representaban conjuntamente un 3% del gasto mundial en turismo internacional en el año 2020. Si se prolonga este conflicto podrían perderse 14.000 millones de dólares estadounidenses en ingresos por turismo a nivel mundial en 2022.

En 2019, el gasto ruso en viajes internacionales alcanzó los 36.000 millones de dólares estadounidenses y el gasto ucraniano los 8.500 millones de dólares. En 2020, estos valores se redujeron a 9.100 mil millones y 4.700 millones de US$, respectivamente.

Como destinos turísticos, Rusia y Ucrania representan el 4% de las llegadas de turistas internacionales a Europa, pero solo el 1% de los ingresos por turismo internacional de Europa.

La importancia de ambos mercados es significativa para los países vecinos, pero también para los destinos europeos de sol y playa. Durante la crisis el mercado ruso ganó peso en destinos de larga distancia como Maldivas, Seychelles y Sri Lanka.

Russia and Ukraine's international tourism spending (% of world total)

Destinations with highest share of Russian visitors (%)
(various indicators) 2019-2021

European flights, January - April 2022 (% change vs. 2019)

European countries with largest decline in number of flights
24 Feb - 11 May 2022 (% change vs. 2019)

Air bookings for intra-European travel, January to May 2022 (index)*

Air bookings for all outbound travel from Russia
January to May 2022 (index)*

International tourist arrivals: 2020, 2021 and Scenarios for 2022
(monthly % change over 2019)

# data[].attributes.attachment_link.title
Impacto de la ofensiva rusa en Ucrania en el turismo internacional

# data[].attributes.attachment_link.description
El conflicto podría ralentizar la recuperación a pesar del levantamiento o relajación de las restricciones de viaje por parte de muchos destinos

# data[].attributes.headline
Un año después, el turismo se mantiene firme en su apoyo a Ucrania

# data[].attributes.subject
Un año después, el turismo se mantiene firme en su apoyo a Ucrania

# data[].attributes.body
La OMT se unió en apoyo del pueblo ucraniano.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Esta semana conmemoramos un triste aniversario. Hace un año que la Federación de Rusia decidió invadir Ucrania, en clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho internacional.

El precio de la invasión ha sido terrible. Millones de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares: en estos momentos, alrededor de 6 millones de personas, el 65% de ellas mujeres y niñas, se han convertido en desplazados internos. Y el número de víctimas sigue aumentando día a día, entre ellas víctimas civiles, ya que los edificios de viviendas, e incluso los hospitales, se han convertido en objetivos deliberados. La invasión también ha creado una catástrofe humanitaria y de derechos humanos que no se veía en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Y ha socavado la sensación de seguridad y confianza de la que dependemos para que el mundo siga su curso tras los efectos de la pandemia.

Desde el principio, la OMT ha liderado la respuesta del turismo a la crisis. Nuestros Miembros actuaron con rapidez para suspender a Rusia de nuestra Organización. Al mismo tiempo, los distintos agentes turísticos se unieron en apoyo del pueblo ucraniano. Hasta 8 millones de personas han buscado refugio en toda Europa, y la OMT reconoce la labor de esos agentes del sector turístico que les han proporcionado medios de transporte, alojamiento y asistencia práctica de diversa índole. También agradecemos el esfuerzo de los países que acogen a estos refugiados hasta que puedan regresar de forma segura.

Sin un final a la vista para la guerra, nuestra solidaridad debe mantenerse firme. Este aniversario no deseado representa una ocasión para hacer balance y reflexionar. El año transcurrido nos ha mostrado la destacable fortaleza de un pueblo decidido a aferrarse a su libertad y a su soberanía. También nos ha mostrado la importancia de permanecer unidos, como comunidad internacional y como sector económico de peso, y de mantenernos fieles a los valores que compartimos cueste lo que cueste.

Cada día que pasa, el frente unido que gran parte de la comunidad mundial ha constituido desde la invasión también se ve atacado, especialmente en la medida en que países de todo el mundo siguen soportando las consecuencias económicas del conflicto y su coste social. Por eso la OMT seguirá amplificando los llamamientos del turismo en favor de la paz e instando al cese inmediato de todas las hostilidades. También estaremos allí cuando la guerra termine, como sin duda ocurrirá. Entonces, el extraordinario poder del turismo, demostrado una y otra vez, para restablecer la confianza, promover el diálogo y el entendimiento a través de las fronteras, y ofrecer oportunidades, será vital para ayudar al pueblo de Ucrania a reconstruir el país que tanto han dado por proteger.

Zurab Pololikashvili
Secretario General

Enlaces relacionados

Category tags

# data[].attributes.attachment_link.title
Un año después, el turismo se mantiene firme en su apoyo a Ucrania

# data[].attributes.attachment_link.description
Esta semana conmemoramos un triste aniversario. Hace un año que la Federación de Rusia decidió invadir Ucrania, en clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho internacional.

# data[].attributes.headline
Israel y la geopolítica de Oriente Medio

# data[].attributes.subject
Israel y la geopolítica de Oriente Medio

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Israel es uno de los países más controvertidos del mundo, y ciertamente resulta difícil hablar de él sin hacer referencia a guerras, religión o conflictos políticos. Sin embargo, más allá de la imagen parcial y distorsionada que presenta a este país como parte de un enfrentamiento bélico percibido como desigual e injusto, nos encontramos con una sociedad diversa, dinámica, solidaria y compleja, que mantiene un vínculo inquebrantable con el pasado y la tradición mientras apuesta decididamente por el futuro; una sociedad caracterizada por su creatividad, su firme voluntad de superación, una vitalidad que se plasma en la ingente producción científica y artística y por una apuesta decidida por la democracia y el respeto por las libertades individuales en consonancia con las tradiciones más ancestrales.

Muchos son los ingenios israelíes que se están incorporando a nuestra vida cotidiana, desde la informática a la robótica, la ciberseguridad, la aeronáutica, la agricultura, la gestión eficaz del agua, la búsqueda de energías alternativas o la investigación médica y la biotecnología. Israel, en este sentido, empieza a ser también un referente para sus vecinos de Oriente Medio, que vislumbran que el desarrollo económico, y lo que se conoce como Inteligencia Económica, podría ser la llave del cambio de paradigma necesario en esta región tan convulsa.

Oriente Medio, foco de rivalidades y conflictos desde hace siglos, lugar de encuentro entre Europa, África y Asia y paso de acceso rápido a sus recursos por el mar Rojo y el golfo Pérsico, se enfrenta a desafíos políticos, económicos, sociales y medioambientales sin esperanzas de cambio a corto plazo en la mayor parte de la región. La sensación de vulnerabilidad se acrecienta, en esta zona donde la Historia determina la Geopolítica, al contemplar la naturaleza de las relaciones mutantes y las alianzas, cada vez más líquidas, entre actores tradicionalmente rivales. Tratar de abordar las estrategias que dominan en una región donde los aspectos políticos y religiosos condicionan la realidad de un entorno en el que las fuerzas centrífugas y los actores paraestatales compiten también por la hegemonía regional es una tarea ambiciosa.

En este nuevo diseño geopolítico de Oriente Medio al que asistimos, todavía muy volátil e imprevisible, el papel de Israel como potencia militar y su modelo económico y tecnológico despierta curiosidad por la posibilidad de replicar su ecosistema en otros entornos geográficos que buscan diversificar sus economías, apuestan por la industrialización y quieren aportar un plus de calidad a su marca país. Israel es un país que, a pesar de estar anclado geográficamente en Oriente Medio, ha sabido entrelazarse positivamente en la cultura, la educación, las ciencias y la economía de los países occidentales, lo que le ha permitido implementar políticas internas y externas que han facilitado su inclusión en la dinámica de la economía global, especialmente en las áreas donde los israelíes en general, y los judíos en particular, son más sensibles, como la alta tecnología, el desarrollo científico o la innovación.

Con un territorio reducido - apenas 22.072 km cuadrados -, una población de casi nueve millones de habitantes, sin recursos naturales y rodeado de un entorno geopolítico vulnerable, este pequeño Estado ha tenido que concentrarse en desarrollar y potenciar su talento humano si querían sobrevivir. Y es precisamente la convicción de la fortaleza militar de Israel, la colisión del eje suní-chií - precipitada por la guerra de Siria - , la preocupación por la amenaza de la yihad global, el resurgimiento de los Hermanos Musulmanes y la geopolítica derivada del gas y los hidrocarburos - en especial de las reservas descubiertas en el Mediterráneo oriental en 2009 - lo que está cambiando una tendencia geopolítica de acercamiento en principio estratégico, pero que, más allá del efecto disuasorio y de contención frente a Irán, puede tener impacto positivo a largo plazo en el ámbito del ' soft power' y en el cambio de mentalidad que ya se acusa.

En geopolítica, los huecos son rápidamente ocupados por otro que busca posicionamiento, ya sea este estatal o no. Un factor que no podemos descuidar es el avance simultáneo de China ante el retroceso de Estados Unidos que comienza tras el discurso del presidente Barack Obama en El Cairo el 4 de junio de 2009. No sólo porque el mundo suní e Israel, sus aliados naturales, entendieron entonces que Washington ajustaba su política exterior hacia Irán, sino porque la meta utópica de cooperación que planteaba coincidió con la reducción de su dependencia de los proveedores de hidrocarburos de Oriente Medio y África. Se calcula que, para 2035, el 95% de las exportaciones de petróleo y gas desde el entorno MENA fluirán hacia los países emergentes de Asia-Pacífico, lideradas por China. Esta tendencia implica un cambio geopolítico para el estatus de Israel en Oriente Medio y para el conflicto árabe-israelí.

El acercamiento de China a Irán, materializado en el reciente Acuerdo de Asociación Estratégica Integrada, por el que China invertirá a lo largo de 25 años 400.000 millones de dólares, tiene un componente energético y militar en condiciones económicas favorable a largo plazo y supondrá un refuerzo del régimen de los ayatolás al dar oxígeno a su débil economía, pero también, de forma indirecta, se podría unir a Estados Unidos en el intento de lograr la paz y la estabilidad en Oriente Medio. La presencia de China a corto plazo aún está lejana, y su carácter pragmático la convierte en un actor situado al margen de la confrontación estratégica por tener Acuerdos también con Arabia Saudí y con Israel.

Para entender lo que está ocurriendo en la actualidad hay que remontarse unos años atrás. A mediados de noviembre de 2017 la Agencia de noticias AFP (France Press) se hacía eco de una noticia significativa y de especial transcendencia a largo plazo para la región de Oriente Medio: la discreta visita que el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed bin Salman habría realizado en septiembre a Israel. Una visita que no tendría que ser percibida como anormal en el escenario internacional, y que pasaría desapercibida en cualquier otro contexto diplomático si no fuera porque se trata de dos países oficialmente en guerra desde el nacimiento del Estado de Israel en 1948 y porque es un asunto que se considera tabú en la región.

El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman bin Abdulaziz Al Saud

Y es que Israel, desde su origen como nación del pueblo judío, es un país en permanente estado de alerta. La hostilidad de sus vecinos - traducida en siete guerras, dos intifadas, cuatro conflictos armados, más de 12.000 cohetes, misiles y morteros lanzados hacia su territorio, más de 170 ataques suicidas, miles de ataques terroristas frustrados con éxito y 22.993 soldados y personal de seguridad asesinados, sin contar las víctimas civiles - que consideran al Estado judío un injerto colonialista en el corazón mismo de las tierras del islam, aunque se ha relajado en los últimos tiempos - ya no hay guerras abiertas - no ha desaparecido. El terrorismo islamista, el no reconocimiento del Estado de Israel, el conflicto palestino y l a injerencia iraní a través de Hamás y Hizbulá, junto con el profundo antisemitismo y la agresiva campaña de boicot, deslegitimación y sanciones (BDS) contra el Estado de Israel en las Instituciones Internacionales, que impiden la plena normalización en su área geográfica de la única democracia de Oriente Medio, siguen siendo asuntos que ocupan y preocupan la agenda política de los sucesivos gabinetes israelíes, independientemente del color político del partido y la coalición que gobierne.

En realidad, el periodista de AFP no descubría nada nuevo, sólo se enteraba de que la realidad de Oriente Medio es compleja, que nada es como parece y que los discursos que sirven para exaltar o apaciguar a las opiniones públicas internas responden, más bien, a unos cálculos de estrategia de liderazgo personal que poco tienen que ver con las cuestiones de Estado y con los intereses de una geopolítica cambiante que hoy se juega en cinco países: Arabia Saudí, Irán, Israel, Egipto y Turquía. Los silencios en esta región son tan importantes como lo que se dice y el tono en el que se dice, y un analista que se precie debe aprender a interpretarlos. Las razones religiosas y nacionalistas, tradicionalmente esgrimidas para oponerse a Israel y a la existencia de un Estado judío en la región - que son un factor de constante desestabilización - parece que ceden ante la convergencia entre países tan radicalmente antagónicos: la amenaza de un enemigo común, Irán, y la apuesta personal del príncipe Bin Salman de abrir tímidamente Oriente Medio, y en particular las monarquías del Golfo, a una modernidad controlada, apostando por una diversificación de su economía sin renunciar del todo a la estabilidad autoritaria particular de la visión salafista del mundo.

La prensa israelí, que pasa por ser una de las más libres e independientes del mundo, también de las más críticas, viene recogiendo, de forma esporádica, encuentros y tanteos entre ejecutivos y oficiales de alto rango de ambos países y de otras monarquías del Golfo, incluso de Libia, Argelia, Marruecos y otros países considerados poco afables, como Sudán. Desde 1999 existe una oficina comercial israelí en Qatar y antes de la formalización del reconocimiento entre Israel, Emiratos Árabes Unidos y Bahréin tras la firma de los Acuerdos de Abraham el pasado 15 de septiembre de 2020, no era infrecuente el intercambio turístico - discreto - y de negocios entre ciudadanos de ambos países.

De hecho, la primera toma de contacto de este proceso lento de normalización se producía en 2002 con la Propuesta de Paz Global para la región de Arabia Saudí, y aunque inviable por los términos maximalistas con los que se presenta, acusa el agotamiento que ya se percibe en el mundo árabe y musulmán ante el lastre que supone la causa palestina. El punto de inflexión de este cambio llegará en 2006, año de pleno apogeo del enfrentamiento entre Irán y la Comunidad Internacional a causa del Programa Nuclear del primero y del estallido de la guerra de Hizbulá contra Israel. Implícitamente, Egipto y Arabia Saudí se alinearon con Israel, no por simpatías, sino porque percibieron, por primera vez, la amenaza que el régimen chií de los ayatolás significaba para la integridad de Líbano y para la estabilidad de toda la región. Los encuentros al más alto nivel se incrementan, hasta el punto de que, en 2015 los movimientos que sacudían el mundo árabe y las estrategias de los países que aspiran a expandir su influencia, como Turquía e Irán, estaban ya modificando el escenario geopolítico de Oriente Medio.

El temor a Irán, que a pesar de sus dificultades económicas comenzaba a dibujar con eficacia el Creciente chií de la mano del general Qassem Soleimani, - el caudillo de la Fuerza al-Quds de la Guardia Revolucionaria, esencial para la proyección internacional del poder iraní en el exterior y muerto en un ataque quirúrgico ordenado por Estados Unidos el 3 de enero de 2020 cerca del aeropuerto de Bagdad - , es mayor que la aversión a Israel, de ahí que asistamos a estos movimientos tectónicos de acomodamiento de unos fenómenos simultáneos que convergen en las actuales convulsiones en el mundo árabe y que tienen a Israel como epicentro.

Una de las principales reclamaciones contra el Estado de Israel es que su presencia política en el territorio de la tierra de Israel no es natural, que no pertenecen a la región y que es obra de las potencias coloniales que redibujaron el mapa político del antiguo Imperio Otomano. Palestina, según esta concepción, habría sido siempre una entidad árabe independiente, mostrando una imagen bastante simplista, además de inexacta, de la propia demografía y de las dinámicas socio-culturales de Oriente Medio. A lo largo de la historia, la tierra de Israel ha conocido muchos cambios de población.

Las campañas de conquista y las sucesivas colonizaciones han dejado su huella demográfica. Sin embargo, el único factor étnico que ha mantenido una huella continuada a lo largo del tiempo desde que llegó hace 3.000 años es el pueblo judío. Esta presencia creó la infraestructura básica para que el movimiento sionista compitiera con el resto de nacionalismos que, en los momentos posteriores a la desmembración del Imperio Otomano, anhelaban establecer sus propios hogares nacionales. Israel no es el único país con fronteras no definidas y con territorios bajo disputa que surgió en estas condiciones.

Sin entrar en el fondo de esta cuestión, sí es necesario entender este momento porque, tras el colapso de los Imperios coloniales tradicionales - Gran Bretaña y Francia - tras la Segunda Guerra Mundial, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética entendieron que el control del Levante pasaba por tener a Israel bajo su aurea. De este modo, veremos cómo durante la guerra de la Independencia de 1948 y después, en la que Israel se enfrentaba a una amenaza simultánea en varios frentes, la Unión Soviética, vía Checoslovaquia, va a ser el principal proveedor de armas de Israel, en un intento de penetrar en el Mediterráneo oriental.

Consciente de que podía perder su autonomía y entrar en la órbita de un modelo político que no le convenía, los dirigentes israelíes vieron en Francia un patrocinador que no estaba en esos momentos en condiciones de reducir su autonomía estratégica. Sin embargo, el realineamiento de Francia con el mundo árabe tras la guerra de Argelia convirtió a Israel en un lastre, por lo que ambos países finalizaron su Alianza en 1967. Fue la Guerra de los Seis Días de 1967 la que finalmente decidió la alianza de Israel con Estados Unidos. Una alianza que era del interés de Estados Unidos, puesto que su imperativo estratégico era mantener a la marina soviética fuera del Mediterráneo o, al menos, bloquear su acceso. Eso significaba que Turquía, que controlaba el Bósforo, debía alinearse con Estados Unidos, circunstancia que la dejaba, a su vez, en una posición muy precaria: si los soviéticos presionaban por el norte, y Siria e Irak por el Sur, su destino sería incierto, y el equilibrio global estaría en riesgo.

En este juego de intereses, Estados Unidos utilizó a Irán para entretener a Irak e Israel fue útil para ocuparse de Siria. Mientras hubiera tensión con Israel en el sur, Siria no trasladaría tropas al norte y Turquía se mantendría a salvo. El coste de alinearse con Estados Unidos no fue excesivamente gravoso para Israel en esos años, porque, si bien sintió algunas limitaciones, mantuvo su total autonomía en el interior y libertad para perseguir sus objetivos estratégicos. Tras la Guerra de 1967, la supervivencia de Israel no volvería a estar amenazada. El levantamiento palestino tampoco es un problema desde el punto de vista geopolítico, sino que es más bien un asunto de seguridad interna. El único motivo serio de preocupación para Israel sería que una potencia externa se hiciera con el control de la cuenca del Mediterráneo o pretenda controlar la región situada entre Afganistán y el Mediterráneo. Hasta el momento, no ha habido ningún poder que haya contemplado esa posibilidad, aunque habría que tener en mente los movimientos de Turquía, China e Irán en el futuro.

Los múltiples conflictos que atraviesan esta región - identitarios, religiosos, sectarios o territoriales -, encajonados en la división bipolar del mundo durante la Guerra Fría, explotan a partir de 2003 con la descomposición de Irak, la destrucción de Siria, las transformaciones socioeconómicas que se traducen en convulsiones en Túnez, Libia o Egipto, la extensión del yihadismo, la rivalidad entre las monarquías del Golfo, las complicadas relaciones con Irán o el enquistado problema palestino. El elemento religioso, muy presente en los discursos de los ideólogos de las dos ramas mayoritarias del islam enfrentados - suníes y chiíes -, no es sino un catalizador de la inseguridad provocada por los desplazamientos del nacionalismo. En Oriente Medio, un acto estratégico puede cambiar toda la política, y han sido precisamente los pequeños estados de Emiratos y Bahréin los que han rasgado la cortina de hierro mental. El pastel - reconocimiento por parte de Arabia Saudí - está a punto de servirse. El sultanato de Omán, Kuwait y Sudán serán las siguientes guindas que lo adornen.

El futuro de Oriente Medio, a pesar del pesimismo que generalmente imprime a los analistas en esta área, si se mira con visión estratégica y a largo plazo, es moderadamente esperanzador. No porque avancemos ante un Nuevo Oriente Medio, eso sería no entender la realidad de una región en la que las relaciones se forjan en función de lealtades tribales, y por tanto, salvo en Israel, la democracia tal y como la conocemos en Occidente es inviable e imposible, sino porque podemos construir un Oriente Medio diferente, pragmático y con una 'hudna' duradera.

A pesar de la cautela con la que la Comunidad Internacional debe seguir monitorizando el programa nuclear iraní y la expansión de su influencia regional a través de Hizbulá y los Hermanos Musulmanes, el cartel petrolero de la OPEP - que controla aun el precio del petróleo pero no del gas natural - terminará colapsando y con él el poder político del mundo árabe. Las monarquías del Golfo lo saben, y por eso han empezado a diversificar sus economías. Ante la falta de recursos hídricos y de tecnología de sustitución, buscan en Israel la capacitación que les permita afrontar el tránsito hacia la modernidad sin desprenderse de un pasado que, a todas luces, se percibe como anacrónico en un mundo abierto.

Las implicaciones son globales, y no sólo regionales. El debate sobre si Estados Unidos se está desvinculando o no como consecuencia de su giro a Asia-Pacífico está abierto. Es cierto que ya la actitud de la Administración Obama de mantenerse al margen de los problemas de la región alteró los cálculos de sus aliados tradicionales generando recelos en países como Arabia Saudí, Israel, Egipto, Turquía y las pequeñas monarquías del Golfo. El vacío que dejaría Estados Unidos sería ocupado, según algunos analistas, por Rusia e Irán. Otros analistas están convencidos, en cambio, de que la confrontación entre Estados Unidos y China por el control de las fuentes de energía como parte de su rivalidad por el control global es inevitable. Personalmente creo que la región de Oriente Medio volverá a equilibrarse bajo la supervisión de dos potencias mundiales, Estados Unidos - que pese a reducir su presencia militar no abandonará la región - y China, que situará su punto de control en Irán, paso estratégico al Collar de Perlas y obligado en su diseño de construir Eurasia.

La cuestión palestina, ya empequeñecida ante los asuntos globales, perderá el foco de interés ante el retroceso y la falta de peso político de Europa, su único valedor, y quedará reducido a una cuestión de crisis de seguridad interna en Israel. Su resolución es poco probable, teniendo en cuenta la frontal oposición que provocó el ambicioso Plan de Paz del presidente Trump de enero de 2020, una especie de Plan Marshall, que, con una inversión de 50.000 millones de dólares en diez años, estaba pensado para resolver definitivamente un conflicto que los israelíes entienden que es territorial y los palestinos de identidad. Una lástima que sigan ahogados en una narrativa victimista, porque los beneficios hubieran sido mutuos. El establecimiento en Gaza de un puerto para las exportaciones de petróleo encajaría bien con las tendencias geopolíticas descritas. El Estado de Israel tiene un enorme potencial estratégico creado como resultado de la cooperación chino-estadounidense.

A Israel le permitiría volver a reactivar las antiguas líneas de flujo de petróleo y combustible: el oleoducto construido por los británicos desde Irak a Haifa y el oleoducto Eilat-Ashkelón, que conecta Irán con Israel y es propiedad de la EAPC - Europe Asia Pipeline Co. - Pero como decía la que fuera primera ministra israelí, Golda Mayer, los palestinos no pierden oportunidad de perder una oportunidad. Esta puede que haya sido su última oportunidad de salir del enquistamiento en el que llevan generaciones instalados. Es el momento de que Israel se prepare ante estos cambios.
Marta González Isidoro es periodista y analista.

# data[].attributes.attachment_link.title
Israel y la geopolítica de Oriente Medio

# data[].attributes.attachment_link.description
Israel es uno de los países más controvertidos del mundo, y ciertamente resulta difícil hablar de él sin hacer referencia a guerras, religión o conflict...

# data[].attributes.headline
¿Cómo la Guerra en Ucrania está afectando al turismo en toda Europa?

# data[].attributes.subject
¿Cómo la Guerra en Ucrania está afectando al turismo en toda Europa?

# data[].attributes.body
Se está evidenciando un estancamiento en el consumo de viajes en países de Europa del Este.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El primer cuarto del Siglo XXI no da respiro. Justo cuando se cumplen dos años de la pandemia, se vuelve a enturbiar el horizonte de la recuperación del turismo. Esta vez por una guerra que se desarrolla con toda su crudeza en suelo europeo. A pesar de que los efectos a medio plazo aún son difíciles de predecir, está claro que los cierres del espacio aéreo y la subida del precio de los combustibles no juegan a favor de la ansiada recuperación del sector de viajes.

Este septiembre, suscríbete a Viajes National Geographic por solo 5€/mes + Mochila Lefrik de REGALO ¡Solo 50 uds!

Lo anunciaba Javier Gándara, presidente de la Asociación de Líneas Aéreas ALA, hace tan solo unos días a Viajes National Geographic: "Por un lado, está la subida de precio del combustible, que va a afectar a todos los vuelos y luego el impacto en todos los consumidores, dado que cuando hay un conflictos bélico en muchos casos, los consumidores se lo piensan dos veces antes de reservar y por eso , aunque todavía es muy prematuro, es de esperar que si el conflicto bélico se extiende pues al final tendrá un impacto sobre la demanda del transporte aéreo". La Asociación de Líneas Aéreas, que representa a más de 80 compañías, señala que el combustible representa entre el 25 y el 30 % de los costes de una aerolínea.

cuando hay un conflictos bélico en muchos casos, los consumidores se lo piensan dos veces antes de reservar (Javier Gándara, presidente de ALA)

Lo que podía ser la impresión de un buen conocedor del sector se convierte en evidencia al analizar los datos. Según un estudio realizado por Holidu, España, a pesar de ser uno de los países menos afectados, sufre una disminución de un 26% en las búsquedas de destinos, según datos comparados de la semana del estallido de la guerra, (24 de febrero al 2 de marzo de 2022), con su semana anterior (17 al 23 de febrero de 2022). Sin embargo, tal como señaló Esteban Farías, portavoz y comunicaciones de la plataforma de alquileres vacacionales, "por ahora el mayor impacto se lo llevan los países cercanos al este de Europa". Según los datos obtenidos, el mayor descenso lo sufren los países vecinos a Ucrania, con Polonia (-61 %) como el más afectados, seguido de Bulgaria (-58%), Esloveni (-53%) y en cuarto lugar Hungría (-50%).

Más severo en el diagnóstico acerca de la afectación de la guerra en el sector es Juan A. Gómez García, Jefe de Inteligencia de Mercado en ForwardKeys, quién apuntó que la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha tenido un impacto inmediato que ha paralizado la recuperación que se venía experimentando desde principios de enero, a falta aún de ver cómo afectará las próximas semanas la inflación y los posibles problemas de suministro de combustible. "Lo sorprendente -señaló- es que los viajes transatlánticos y los destinos de Europa occidental se han visto menos afectados de lo que se temía y hasta ahora, parece que los viajeros ven al resto de Europa como destino relativamente seguro. Lo que se ve reforzado por la existencia de demanda frustrada".

En el análisis que realiza esta empresa de inteligencia turística se puede observar como el tráfico aéreo intra-europeo con una caída del 23 % se vio más afectado que los viajes transatlánticos que cayeron sólo un 13% para viajes desde EE.UU.

El turismo ruso y España como posible destino refugio

Hay previsión de que esta demanda frustrada a la que se refieren desde ForwardKeys mire hacia España (además de Grecia, y Portugal). Si bien las sanciones impuestas a Rusia resultará en una pérdida aún más pronunciada de visitantes rusos en el corto y, posiblemente, en el medio plazo, ésta será de una afectación muy local, en áreas de litoral sobret todo, como la Costa Daurada en Cataluña y, en menor medida, en la Comunidad Valenciana, Baleares, Canarias y Andalucía. Sin embargo, aún es prematuro y falta por ver las consecuencias de la inflación desvocada y cómo afectará la incertidumbre económica en la confianza del consumidor.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo la guerra en Ucrania está afectando al turismo en toda Europa

# data[].attributes.attachment_link.description
Aunque España es uno de los países menos afectados, los datos más recientes indican ya un estancamiento en el consumo de viajes en países de Europa del Este.

# data[].attributes.headline
El efecto del riesgo geopolítico sobre el turismo en Israel

# data[].attributes.subject
El efecto del riesgo geopolítico sobre el turismo en Israel

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por Martín Martinelli

En momentos en que observamos estremecidos los ataques israelíes de destrucción masiva de los palestinos de la Franja de Gaza, nos queda desde nuestros lugares, manifestarnos en oposición a esa matanza compulsiva pero a la vez repetitiva. Ese paisaje, esa geografía, resulta controvertida para explicarla solo tomando una foto del presente. También resulta necesario preguntarse qué relación particular tienen con esta porción de territorio que es relativamente escueta, que no posee grandes yacimientos, o riquezas en materias primas, pero directas, el tema es encontrarse en un sitio nuclear a nivel geoestratégico y geopolítico.

Algunas de las posibles respuestas las encontramos al observar la sacralidad de ese pequeño pasadizo, antiguamente la franja sirio-palestinense, una costa del Mediterráneo, puerta geográfica a esa parte de Asia, contacto marítimo dentro de ese mar interior, pero quizás no tan relevante como pudiera ser el Canal de Suez. Entonces, qué razones llevan a estar a esta temática cotidianamente en las planas de los periódicos, en diferentes documentales, en la educación religiosa (entremezclada con lo laico), en películas y en todo tipo de manifestaciones artísticas y no tanto.

Ahora bien, para comprender la causa palestina, el lugar de todas las luchas, es necesario analizar varios elementos. El primero es la reconfiguración del Medio Oriente de estas últimas, al menos, tres décadas, desde la invasión de Iraq por parte de Estados Unidos y un conglomerado de países, a partir de 1991, tras la caída de la Unión Soviética. Ese es un cambio radical en la región en el que, por supuesto, Israel colaboró en todo momento. Partiendo de ese punto, por no ir mucho más atrás, ya que durante el siglo XX y parte del XIX, la región funcionó como un escenario donde las potencias mundiales y regionales disputaron su hegemonía. Los últimos ejemplos más evidentes son la destrucción y matanzas en Siria, Iraq, Libia, Afganistán y Yemen.

El segundo punto son las relaciones de Israel con los Estados árabes, cuyas poblaciones embanderaron la causa palestina como propia. Desde el tratado de paz entre Egipto e Israel, mediado por EE. UU. De 1978-1979 y el tratado con Jordania de 1994. No es para nada menor que Israel haya tenido un plan sistemático de acercamiento a países árabes, ya que en 1979, Egipto al pactar con Israel con la mediación de EEUU, fue expulsado de la Liga Árabe. Recientemente pactó en una llamada "normalización" con Bahréin, Emiratos Arabes Unidos (EAU), Sudán y Marruecos de forma abierta, así como podríamos sumar el caso de Arabia Saudita de manera subterránea.

En el aspecto geopolítico, esto nos otorga varios indicios, EAU es uno de los países más pujantes de la región, no debemos menospreciar la importancia que tiene esto a nivel internacional, así como también la presencia del mayor evento deportivo (y político) mundial que se desarrollará en Qatar en 2022, la Copa Mundial de fútbol. Momento, que de esta forma será usado para intentar maquillar la constante opresión israelí sobre la población palestina. Además, es una forma de acercamiento a la costa opuesta de Irán dentro del Golfo Pérsico (o árabigo), zona donde por donde pasa buena parte de la producción mundial de petróleo a través del Estrecho de Ormuz. Irán el país opuesto a las prerrogativas estadounidenses desde la Revolución Islámica de 1979 y que acaba de firmar un tratado comercial de 25 años con China.

El tercer punto, es que Israel procura y procuró mostrarse como parte de Europa, tanto en su participación en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como en la Unión Europea, así como en las diferente disciplinas donde participa como un país europeo más, cuestión que se contradice con sus coordenadas geográficas. Pero que asimismo, denota su visión del mundo, puesto que desde su declaración más manifiesta de establecer un Estado en esta región tan particular, y nos referimos a la idea esbozada en "El Estado judío" ("Der Judeenstaat" de Theodor Herzl de 1896), su función de punta de lanza de Europa en Asia -¿De occidente en oriente?- no es negada, sino que por el contrario es subrayada por sus diferentes administraciones. Salvando distancias, algo semejante a Estados Unidos, su aliado incondicional, que varía en los nombres y supuestas orientaciones ideológicas, pero que mantiene, en este caso unas prerrogativas básicas respecto de la población palestina a la cual busca expulsar o aniquilar según su geografía.

El Estado de Israel, en su rol imperialista de acompañamiento a Estados Unidos, tiene al menos, tres políticas hacia Palestina. Primero, un Master Plan de judaización, de desarabización, de generar una mayoría de población judía por una cuestión de mayoría política y basados en un racismo estructural, semejante en algunos puntos al que tanto se hablo durante el "Black Lives Matter" estadounidense. En el caso jerosolimitano es donde esto se hace más explícito. Podemos diferenciar entre la forma utilizada en Jerusalén, declarada capital única, indivisible y eterna en 1980 de manera unilateral y con la intención de minar (hace cuarenta años) la posibilidad de que los palestinos logren su autodeterminación, su autogobierno. Un cuestión central es la Colonia Maale Adunim el objetivo es diseccionar a Cisjordania en dos, o lo que queda de ella.

El plan para el territorio, se cumple aquí de manera exponencial. Una ciudad que hubiese sido un " corpus separatum" para la injusta recomendación de partición de la Declaración 181 de 1947 de la recién nacida ONU, dada su condición de sacralidad para las tres religiones monoteístas que consideran con una misticidad particular a los emplazamientos como la Explanada de la Mezquita para los musulmanes -más de 1600 millones de creyentes-, el Muro de los Lamentos para los judíos -15 millones- y el Santo Sepulcro para los cristianos -alrededor de 2400 millones-.

Segundo, en Cisjordania, donde también se pretende una anexión territorial, que quiso legitimarse en 2020. La expulsión por goteo sucede a las deportaciones masivas de 1948 y 1967. Las colonias de asentamiento (colonialismo del siglo XXI), el órgano de conquista territorial israelí, creció al doble de la tasa de crecimiento de las demás zonas de Israel. Lo antedicho se complementa con la estrategia para la denominada "Judea y Samaria" (nombres de la Torá) Cisjordania, una serie de carreteras, puestos de control, colonos armados y preparados ideológicamente para cometer todo tipo de tropelías contra sus vecinos palestinos, y una presencia cotidiana del ejército israelí a todo nivel, o sea, de un ocupante contra un pueblo impedido de ejercer su soberanía.

Las microviolencias cotidianas se hacen menos perceptible para los medios, o más bien, estos eligen no mostrarla, como explica el documental "Peace, Propaganda & the Promised Land". Más aún colaboran al no mostrar esa cara del régimen de apartheid israelí y eligen exaltar el supuesto éxito frente al Covid-19, por ejemplo. En síntesis, Israel pretende colonizar y arrebatar estas tierras y sus recursos, controlar exhaustivamente por las fuerzas militares de ocupación, el resultado es una serie de poblaciones inconexas o bantustantes al estilo sudafricano.

Tercero, lo que se está viviendo ahora. Israel, único poseedor de armas nucleares en la región y de los más sofisticados armamentos, incursiona con asesinatos masivos sobre la Franja de Gaza en 2021, tras lo hecho en 2008-2009, 2012, 2014. Este pequeño territorio está bloqueado por tierra mar y aire, una cárcel a cielo abierto. No tiene colonos israelíes desde 2005, cuestión que puede ayudar a entender porque es el elegido como objetivo de sus bombardeos. Además, de la riqueza en sus aguas. Llamado o guerra asimétrica, se trata de un bombardeo de poblaciones enteras y su infraestructura, que buscan resistir con lanzamientos de cohetes, cuyo poder es diametralmente opuesto a las fuerzas del ejército israelí, uno de los más entrenados del mundo. La intención es aniquilar la Franja de Gaza con sus dos millones de habitantes.
Una cárcel a cielo abierto
Tras lo acaecido en la Nakba (catástrofe) de 1948, la limpieza étnica, se entretejió un esquema de negación simultáneo de la identidad palestina y el retorno a sus tierras. Los palestinos son en su mayoría refugiados, y habitan bajo diferentes Estados incluidos el israelí. En sus diferentes geografías, se ven asfixiados en sus posibilidades económicas, restringidos en el uso del agua y de sus tierras; o quedan en una situación intermedia, no especificada por completo, de habitar Israel, pero a un nivel de sometimiento marcado por su diferencia lingüística, no tanto cultural, ya que incluso Israel ha asimilado varios aspectos árabes o palestinos como la música y la comida.

Si repasamos, las últimas tres décadas, ahora solo en Palestina e Israel, los Acuerdos de Oslo de 1993 buscaron entre otros objetivos, no volver a sufrir intifadas -que si ocurrieron-, u que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) se encargara de ser una policía de control complementaria palestina, pero de su población más belicosa o revolucionaria. Esto significó que se la proveía de armas de disuasión, aunque debían usarlas solo para mancillar a sus connacionales ¿En qué difiere esto de cualquier monopolio del ejercicio de la violencia de otros Estados? La salvedad radica en que los israelíes buscan conquistar más tierras y controlar el territorio, pero el dispositivo falla al no considerar una población palestina (de una cantidad semejante a la israelí), si nos ceñimos al mapa completo de la Palestina del Mandato Británico (1922-1948). Dicho en otras palabras, Israel continúa con sus planes de anexión y desde 1967 cada vez más, la población palestina queda engullida en una maraña de poblados israelíes, pero sin tener los derechos que le proporcionaría esa ciudadanía.

La disputa, desigual en la mayoría de los aspectos, se lleva a cabo en los más diferentes planos, como el geográfico, el histórico, el lingüístico, el arqueológico, el artístico y uno que quiebra el balance, como es y ha sido el mediático. Sin embargo, el poderío tecnológico y militar israelí es garantizado por la máxima potencia histórica en ese sentido que le promete abiertamente una "ventaja militar cualitativa" en la región, el US Army, la mayor máquina de matar y destruir hasta ahora creada, dirigida de las maneras más cruentas, de más está decirlo. Esto se ve soslayado por el apoyo a la causa Palestina que se sucita a través del mundo. No de los gobernantes pero si de los pueblos (no solo los de Asia occidental) que conocen cada vez más las injusticias, la muerte que aqueja la vida cotidiana de los palestinos, que los degrada en el uso de la tierra y el agua para proveerse de alimentos.

En cuánto a las formas de resistencia palestina, tomemos un ejemplo. El BDS, Boicot Desinversión y Sanciones, que más allá del resultado que ya haya tenido, es una de las formas de resistencias y subterfugios a las declaraciones del Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto IHRA (en sus siglas en inglés), que se evidencian en la carta firmada por gran cantidad de intelectuales de la más diversa procedencia, donde se rechaza la asimilación entre el antisemitismo (preferimos llamarlo judeofobia) como forma de racismo y el antisionismo que es una práctica anticolonial, y agregaríamos antiimperialista. Aquí nos vemos empujados a realizar varias disquisiciones, pero una cuestión nos resulta clave, y está expresada en el libro de Enzo Traverso El final de la Modernidad Judía: Un giro conservador, cuya tesis principal es que la intelectualidad judía ha mutado desde Trotsky o Theodor Herzl y su papel en los márgenes del poder mundial, hacia un rol central en el aparato decisorio mundial con el ejemplo opuesto, graficado en la figura de Henry Kissinger.

Para resumir quienes están detrás de cada sector, basta con mirar un mapa de los países que reconocen (apoyan) a Israel, cuáles a ambos, y cuáles apoyan la autodeterminación palestina, es decir a un colonizador o a un colonizado. Como ejemplo político para nuestra región, los Macri y Bolsonaro son quienes esgrimen, junto con los Biden, el derecho a defenderse de las agresiones. Tenemos un país que encarcela a una población a cielo abierto, allí bombardea a unos, a otros los encierra tras un muro, y busca asfixiar cualquier toma de decisiones, fomenta las divisiones políticas y deja inconexos sus territorios. Al mismo tiempo, la contienda se da en los medios, allí busca tergiversarlo para la opinión pública internacional a través del epíteto de terroristas (quién y porqué usa esta definición). Esto nos deja una pregunta ¿Quién es el terrorista?

Martín Martinelli (Argentina). Es Doctor en Ciencias Sociales, Profesor de Historia en la Universidad Nacional de Luján y co-coordinador del Grupo Especial Revista Al Zeytun / CLACSO "Palestina y América Latina".

# data[].attributes.attachment_link.title
Palestina e Israel, una encrucijada geopolítica - CLACSO

# data[].attributes.attachment_link.description
Por Martín Martinelli En momentos en que observamos estremecidos los ataques israelíes de destrucción masiva de los palestinos de la Franja de Gaza, nos queda desde nuestros lugares, manifestarnos en oposición a esa matanza compulsiva pero a la vez repetitiva. Ese paisaje, esa geografía, resulta controvertida para explicarla solo tomando una foto del presente.

# data[].attributes.headline
El papel de las fronteras en la geopolítica: el caso de Israel y Palestina en un análisis multiescalar

# data[].attributes.subject
El papel de las fronteras en la geopolítica: el caso de Israel y Palestina en un análisis multiescalar

# data[].attributes.headline
¿Cómo afecta la Guerra en Ucrania al turismo en Hispanoamérica?

# data[].attributes.subject
¿Cómo afecta la Guerra en Ucrania al turismo en Hispanoamérica?

# data[].attributes.body
El turismo ha sido afectado por la pandemia del Covid-19. Ahora también, distintos destinos en Europa y América Latina se han vistos afectados por la falta de turistas rusos.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo afecta la guerra en Ucrania al turismo en Hispanoamérica?

# data[].attributes.attachment_link.description
La industria del turismo ha sido una de las más afectadas por la pandemia de Covid. Ahora, tras el estallido de la guerra en Ucrania, destinos en Europa y América Latina ya se han visto afectados por la falta de turistas rusos.

# data[].attributes.headline
Los riesgos de la guerra de Ucrania para la recuperación del turismo

# data[].attributes.subject
Los riesgos de la guerra de Ucrania para la recuperación del turismo

# data[].attributes.body
La OMT detecta seis impactos que la guerra puede provocar en el sector turístico.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Hosteltur: Toda la información de turismo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Descenso de la confianza del consumidor, un aumento de la inflación que encarece los viajes, pérdida del gasto de los mercados ruso y ucraniano, impacto en los destinos tradicionales y también en los emergentes... Estas son algunas de las consecuencias que puede tener la guerra de Ucrania en el turismo internacional este año, según constata la Organización Mundial del Turismo (OMT) en un informe.

Puede descargar el documento en el siguiente enlace:

"Es pronto para evaluar el impacto de la ofensiva militar de la Rusia en Ucrania, pero sí representa un gran riesgo para el turismo internacional que podría retrasar la ya débil y desigual recuperación del sector", advierte la OMT, que dibuja dos escenarios nada alentadores: caídas de las llegadas de turistas extranjeros del 50% y 63% respecto a 2019.

LLEGADAS DE TURISTAS INTERNACIONALES: 2020, 2021 Y ESCENARIOS PARA 2022 (variación porcentual mensual durante 2019).

Al respecto, incide en que el conflicto podría ralentizar la incipiente reactivación a pesar del levantamiento o relajación de las restricciones de viaje con motivo de la COVID por parte de muchos destinos

Así, la organización detecta seis impactos que puede provocar la guerra en el sector:

Riesgo añadido a la débil y desigual recuperación turística.

Interrupción de los viajes de los mercados de Rusia y Ucrania, que representan un 3% del gasto turístico global, unos 14.000 millones de dólares en 2020 (13.300 millones de euros). Cabe recordar que en 2019, el gasto ruso en viajes internacionales alcanzó los 36.000 millones de dólares estadounidenses y el gasto ucraniano los 8.500 millones de dólares.

Descenso de la confianza del consumidor, en especial en los mercados y segmentos con mayor aversión al riesgo.

"Los mercados emisores de EEUU y países asiáticos podrían verse afectados, especialmente en lo que respecta a los viajes a Europa, ya que estos mercados son tradicionalmente más aprensivos o reacios al riesgo", alerta

Impacto en los destinos tradicionales, pero también en los emergentes, especialmente islas y destinos costeros.

Un crecimiento económico más débil y aumento de la inflación, debido al aumento del precio del petróleo, a lo que se suma la reciente alza de los tipos de interés, lo que está provocando el encarecimiento de los viajes pare el consumidor y mayor presión sobre las empresas, sobre todo en las pymes.

Todo lo anterior, sumado, supone una amenaza para el empleo y empresas de turismo.

PAÍSES EUROPEOS CON MAYOR DESCENSO EN NÚMERO DE VUELOS 24 FEB - 11 MAY 2022 (% VARIACIÓN VS. 2019).

DESTINOS CON LA MAYOR PROPORCIÓN DE VISITANTES RUSOS (%) (VARIOS INDICADORES) 2019-2021.

VUELOS EUROPEOS, ENERO - ABRIL 2022 (% VARIACIÓN VS. 2019).

# data[].attributes.attachment_link.title
Los riesgos de la guerra de Ucrania para la recuperación del turismo

# data[].attributes.attachment_link.description
Los riesgos de la guerra de Ucrania para la recuperación del turismo. Informe de la OMT. La organización detecta seis impactos que puede provoc[...]

# data[].attributes.headline
Un año de guerra en Ucrania: evaluación de las repercusiones en el comercio y el desarrollo mundiales

# data[].attributes.subject
Un año de guerra en Ucrania: evaluación de las repercusiones en el comercio y el desarrollo mundiales

# data[].attributes.body
Se examinan las consecuencias de la guerra para el comercio y el desarrollo mundiales.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
publicaciones

La guerra en Ucrania está causando gran sufrimiento humano. Además, ha ocasionado otros graves problemas en relación con la economía mundial. En esta publicación se examinan las consecuencias de la guerra para el comercio y el desarrollo mundiales. Se analiza, en particular, la repercusión de la guerra en las exportaciones de Ucrania y Rusia y se estudia cómo han respondido los países que dependen en gran medida de importaciones procedentes de la región en conflicto.

La publicación muestra que el sistema multilateral de comercio se ha mantenido resiliente, pues el crecimiento del comercio ha sido sustancialmente superior a las previsiones más pesimistas para 2022. Los precios aumentaron en el caso de las mercancías más afectadas por la guerra, pero menos de lo previsto al inicio del conflicto. Los países que dependen de las importaciones procedentes de Ucrania y Rusia obtuvieron resultados comerciales positivos gracias en parte a su capacidad para encontrar fuentes de importación en economías no afectadas.

A más largo plazo, las nuevas simulaciones subrayan la importancia de reforzar el sistema multilateral de comercio. Las últimas simulaciones realizadas por economistas de la OMC para modelizar el escenario a largo plazo de una disociación de la economía mundial en dos bloques rivales muestran que el costo de oportunidad de un cambio hacia la rivalidad geopolítica se estima en el 8,7% de la renta real a nivel mundial, y hasta el 11,3% en el caso de las economías más vulnerables.

Publicado en 2023.

Compartir

# data[].attributes.attachment_link.title
One year of war in Ukraine: Assessing the impact on global trade and development

# data[].attributes.attachment_link.description
The war in Ukraine is causing immense human suffering. At the same time, it has delivered another severe challenge to the global economy. This publication examines the implications of the war for global trade and development.

# data[].attributes.headline
Impacto de la guerra Rusa y Ucrania en el comercio exterior

# data[].attributes.subject
Impacto de la guerra Rusa y Ucrania en el comercio exterior

# data[].attributes.body
La guerra está poniendo en peligro la frágil recuperación del comercio exterior postpandemia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El conflicto bélico entre Rusia y Ucrania iniciado el 24 de febrero del año en curso ha generado miles de muertos y daños materiales millonarios. Además, está poniendo en riesgo la frágil recuperación del comercio exterior postpandemia.

La Organización Mundial del Comercio (OMC) prevé que el volumen del comercio mundial de mercancías crecerá solo un 3% en 2022, muy por debajo del 4,7% proyectado antes del inicio del conflicto. Lo cual se manifestará con diferentes desafíos que las empresas enfrentarán en el futuro inmediato:

Alzas de precios de insumos y productos
Ucrania y Rusia son proveedores clave de bienes esenciales cuyo suministro ahora está en riesgo, principalmente cereales, fertilizantes, energía y algunos metales .

Ucrania cuenta con el 25% de las tierras más fértiles del mundo y en 2020, por ejemplo, exportó cereales valorados en más de 9.400 millones de dólares, posicionándose como el segundo mayor exportador de cereales a nivel global. Además, destacó como el tercer mayor exportador de arrabio y spiegeleisen.

Por su parte Rusia, además de ser un exportador relevante de cereales y metales como paladio y platino, destaca por representar cerca de una quinta parte del comercio mundial de gas.

El conflicto bélico entre Ucrania y Rusia afecta la producción y exportación de dichas materias primas. Es de esperar una baja en la oferta que derivará en un incremento considerable de sus precios y los productos asociados a ellas.

A lo anterior hay que sumarle las alzas de tarifas de fletes producto de las medidas restrictivas sobre el espacio aéreo y los riesgos de seguridad en las rutas comerciales que pasan por Rusia y Ucrania, países clave del Puente Terrestre Euroasiático.

Empeoramiento de las cadenas de suministro globales
Las bajas en la producción, los bloqueos al comercio exterior (por las sanciones impuestas a Rusia) y la prolongación de los tiempos de transporte de mercaderías, derivarán en retrasos en las entregas de pedidos internacionales. De hecho, en marzo ya se habían alargado los tiempos promedio de entrega de los proveedores, principalmente en la eurozona, Japón y China.

Al margen de las estrategias de cada operador logístico para reducir los tiempos de entrega, es probable que las interrupciones en las cadenas de suministro generen desabastecimientos en los inventarios de productos terminados.

Las empresas deben prepararse, el rol del operador logístico
Mantenerse al día de las dinámicas del conflicto es fundamental para actuar de forma proactiva y proponer estrategias para mitigar el impacto en las empresas, por ejemplo, estableciendo alianzas con un operador logístico con capacidad para garantizar entregas internacionales en tiempos acotados. Es importante tener en cuenta que aún no se ha declarado formalmente la guerra, por lo que es posible que todavía estemos lejos de su punto más álgido.

Para aprender a realizar esos análisis resulta muy útil tomar un programa de capacitación en logística y comercialización. En Capacitaciones UC encuentras opciones, como el curso de Técnicas de Comercio Exterior

Ingresa a la página de la institución y conoce con detalle cada programa de capacitación. Los conocimientos y habilidades adquiridos serán muy útiles para actuar tanto en el contexto actual, como en el de postpandemia y postconflicto de los meses venideros.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
cursos de gestión de personas y recursos humanos

# data[].attributes.attachment_link.title
Impacto de la guerra Rusia y Ucrania en el comercio exterior

# data[].attributes.attachment_link.description
El conflicto entre Rusia y Ucrania amenaza el comercio exterior global, principalmente con alzas de precios e interrupciones en la cadena de suministro.

# data[].attributes.body
La presencia de UNICEF en el territorio ucraniano para prestar ayuda sobre el terreno.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Cómo está ayudando UNICEF a los niños y las familias en Ucrania?

UNICEF trabaja sin descanso junto a sus aliados con el fin de ampliar sus programas de ayuda esencial para la infancia.
En Ucrania, UNICEF y sus aliados:

Han suministrado material de aprendizaje a más de 280.000 niños y niñas y han propiciado que más de 760.000 reciban educación formal y no formal.

Han proporcionado apoyo psicosocial y de salud mental a más de 1,7 millones de niños y niñas y sus cuidadores.

Han ofrecido servicios de respuesta a la violencia por razón de género a más de 80.000 mujeres y niños.

Han facilitado el acceso al agua potable a más de 3,4 millones de personas que viven en zonas donde las redes de suministro han sido dañadas o destruidas.

Han suministrado artículos de saneamiento e higiene a más de 530.000 personas.

Han distribuido material médico y suministros sanitarios esenciales a casi 4 millones de personas en zonas afectadas por la guerra.

Han llegado a 625.000 personas dentro de Ucrania, a quienes han proporcionado ayudas en efectivo con fines múltiples.

En los países vecinos, UNICEF y sus aliados:

Han proporcionado acceso a la educación formal y no formal a más de 600.000 niñas y niños refugiados, en colaboración con los gobiernos locales y los municipios de acogida de personas refugiadas.

Han trabajado en estrecha colaboración con las autoridades locales, los municipios y las ONG para prestar servicios de protección de la infancia a miles de niños y niñas, especialmente a los más vulnerables.

Han apoyado a los Ministerios de Salud para facilitar el acceso a la inmunización y los servicios médicos a las mujeres y los niños refugiados.

Han distribuido artículos de higiene y han dispuesto instalaciones sanitarias de cara al invierno.

Ampliación de los objetivos:

UNICEF encara el próximo invierno -la época del desplome de las temperaturas- con una enorme preocupación por la supervivencia infantil, dado que las familias no pueden calentar sus hogares debido a la destrucción o los daños causados en sus casas, la falta de acceso a una vivienda adecuada y la falta generalizada de acceso a la electricidad y los combustibles.

En un contexto en el que los frentes del conflicto se están desplazando y algunas familias están empezando a regresando a sus casas, es crucial poner en marcha una recuperación centrada en la infancia que satisfaga las necesidades inmediatas y de más largo plazo de los niños y las niñas. UNICEF pondrá el foco en fortalecer los sistemas de apoyo a la salud, la educación y la protección de la infancia para garantizar que todos los niños y las niñas tengan un acceso equitativo a la totalidad de esos servicios.

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerra en Ucrania: Apoyando a los niños y sus familias

# data[].attributes.attachment_link.description
UNICEF trabaja sin descanso junto a sus aliados con el fin de ampliar sus programas de ayuda esencial para la infancia. En Ucrania, UNICEF y sus aliados: Han suministrado material de aprendizaje a más de 280.000 niños y niñas y han propiciado que más de 760.000 reciban educación formal y no formal.

# data[].attributes.headline
El conflicto ruso-ucraniano: algunas cuestiones referentes a las sanciones en el Derecho Internacional y una nueva ¿tendencia?

# data[].attributes.subject
El conflicto ruso-ucraniano: algunas cuestiones referentes a las sanciones en el Derecho Internacional y una nueva ¿tendencia?

# data[].attributes.body
Este trabajo se centra en un punto crucial del Derecho Internacional que refiere a las sanciones como una eventual respuesta a la invasión rusa en el territorio ucraniano.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ARTÍCULO ORIGINAL

El conflicto ruso-ucraniano: algunas cuestiones referentes a las sanciones en el Derecho Internacional y una nueva ¿tendencia?

O conflito russo-ucraniano: algumas questões sobre sanções no Direito Internacional e uma nova tendência?

The Russian-Ukrainian conflict: some issues regarding sanctions in International Law and a new trend?

Tribunal Permanente de Revisión, Asunción, Paraguay.

Resumen: El presente trabajo intenta convertirse en una reflexión sobre los recientes acontecimientos vinculados a la invasión o ataque armado de la Federación Rusa a Ucrania. En este sentido, la Carta de Naciones Unidas limita o llama a abstenerse del uso o amenaza de la fuerza a los Estados. Sin embargo, lo que resulta de interés es la reacción que ha suscitado este evento en la "comunidad internacional", lo que ha generado una condena con llamativa vehemencia. Tan así que se han visto reacciones no solo contra el Estado y el gobierno ruso, sino contra los nacionales de ese país. Ejemplo de ello son las exclusiones de competencias deportivas internacionales (FIFA, COI, ATP, etc.) o de la banca internacional como el sistema SWIFT e incluso solicitudes de suspensión a estudiantes en eventos académicos internacionales como son los MOOT COURT. Estas medidas alteran la seguridad jurídica, el flujo comercial y financiero mundial; y afectan a personas no vinculadas al conflicto, provocando una reacción pocas veces vista, pero que no se ha presenciado en otras situaciones similares. En razón de ello, corresponde analizar la legalidad de estas medidas bajo el actual marco del Derecho Internacional.

Palabras clave: Derecho internacional; Usos de fuerzas; Ataque; Sanciones internacionales; Conflicto internacional; Derechos y libertades

Resumo: O presente artigo procura se converter numa reflexão sobre os recentes acontecimentos que tem relação com a invasão e ataque armado pela Federação Russa a Ucrânia. Neste sentido, a Carta das Nações Unidas limita ou chama a lá abstenção do uso o ameaça das forças aos Estados. No enquanto, o que resulta de mais interesse é a reação da "comunidade internacional" sobre o evento que há condenado com veemência o ataque. É assim que as reações são preenchidas não somente contra o Estado e governo russo, ainda que contra os nacionais desse país. Exemplos são as exclusões de competências desportivas internacionais (FIFA, COI, ATP, etc.) o a banca internacional como o sistema SWIFT e ainda as solicitações de suspensão de estudantes em eventos acadêmicos internacionais como os MOOT COURT. Estas medidas geram uma alteração no fluxo comercial e financeiro mundial e afeitam a pessoas não relacionadas ao conflito, provocando uma reação poucas vezes vistas, mais que outras oportunidades sobre os mesmos feitos. É por isso que corresponde fazer uma análise de legalidade de estas medidas de acordo no marco jurídico do Direito Internacional.

Palavras - chave: Direito internacional; Usos de forças; Ataque; Sanções internacionais; Conflito internacional; Direitos e liberdades

Abstract: The present article tries to become a reflection on the recent events related to the invasion or armed attack of the Russian Federation against Ukraine. In this sense, the Charter of the United Nations limits or calls States to refrain from the use or threat of force. However, what is of interest is the reaction that this event has provoked in the "international community", which has generated a striking vehemence condemnation. All these actions can be seen not only against the Russian state and government, but also against the nationals of that country. Examples of this are the exclusions from international sports competitions (FIFA, IOC, ATP, etc.) or from international banking such as the SWIFT system and even requests for suspension of students from international academic events such as the MOOT COURT. These measures alter the legal certainty, the global commercial and financial relations; and affect people not linked to the conflict, provoking a reaction rarely seen, but one that has not been witnessed in other similar situations. Because of this, it is appropriate to analyze the legality of these measures under the current framework of International Law.

Keywords: International law; Use of forces; Attack; International sanctions; International conflict; Rights and freedoms

1. INTRODUCCIÓN

Si el año 2020 fue condicionado por un evento sin precedentes, al menos para las recientes generaciones, producto del COVID-19, el año 2022 desató nuevamente el flagelo de la guerra, un viejo recurso de tono realista. Esto se encuentra en estrecha relación con probables causas geopolíticas, económicas, de puro poder o hasta cultural. Sin interesar mucho a quienes tengan razón para justificarla lo importante aquí son los hechos y estos muestran que Rusia inició un ataque armado directo contra Ucrania, en clara violación a la Carta de las Naciones Unidas y la Resolución 3314 de la Asamblea General.

Como se mencionó, los orígenes son de variada índole y las teorizaciones también. Desde ideas que afirman la reunificación de la antigua U.R.S.S, pasando por aspectos netamente financieros-comerciales hasta el eventual sufrimiento de genocidio de poblaciones rusas en regiones ucranianas (ejemplo: Donetsk y Lugansk). Claro que un ataque en violación a la Carta no es algo nuevo en la historia de la humanidad. Recuérdese Polonia, Vietnam, la Ex Yugoeslavia, Afganistán, Irak, Crimea, etc. Lo que es nuevo es la vehemencia en la condena a Rusia y las acciones tomadas sin precedente alguno que conllevan la pregunta de si estamos en presencia de una nueva forma sancionatoria en el Derecho Internacional.

El presente trabajo intentará solamente centrarse en un punto crucial del Derecho Internacional que refiere a las sanciones como una eventual respuesta a la invasión rusa en territorio ucraniano y su condena, por lo que parece ser una "Corte Internacional Moral". En ese sentido, las reacciones institucionales se han hecho sentir tanto desde la Unión Europea, OTAN, ONU y otras instituciones financieras como, por ejemplo, la que administra el sistema SWIFT para las operaciones bancarias internacionales. O también los embargos a las autoridades del país agresor. Todo esto resulta de interés en un análisis a priori dado que reacciones de este tenor también se han hecho eco en otras situaciones donde el uso de la fuerza ha estado presente, ejemplo son las Resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Libia. Sin embargo, a otros niveles también se han encontrado respuestas que sancionan de forma directa (por los actores que afecta, U.E, por ejemplo) pero indirecta (ante el gobierno ruso, en sus autoridades) que hacen cuestionar la efectividad del sistema institucional vigente bajo el marco jurídico del Derecho internacional, pero que, por otro lado, sanciona a nivel moral y que castiga a todos aquellos que sin tener intervención directa pertenecen a una de las facciones en conflicto. Es así que se ha podido ver una reacción en cadena desde organismos como la FIFA, el Comité Olímpico Internacional, Competiciones Internacionales Arbitraje de MOOT COURT, etc. Estas acciones castigan a quienes son rusos por su nacionalidad, aunque sin intervenir en el conflicto directamente.

La pregunta que comienza a gestarse es si se iniciará una tendencia global que impondrá sanciones por el solo hecho de pertenecer al país que origina el conflicto como forma de presionar al gobierno agresor. Eso ameritaría analizar la legalidad bajo el marco institucional vigente del Derecho Internacional y otras ramas jurídicas, sobre todo cuando se pueden afectar aspectos tales como las individualidades y derechos ya consagrados en otros instrumentos internacionales de derechos humanos. Por otro lado, se estudiará dónde queda posicionado el sistema jurídico internacional, a raíz de este hecho, el que supone un jaque a la institucionalidad de Naciones Unidas, la que hoy por hoy no ha podido responder y que no sabe cómo hacerlo sin tener que inmiscuirse en un conflicto más bélico y de dimensiones internacionales con consecuencias inciertas, pero que trae la pesadilla de la amenaza nuclear ya anunciada por Rusia.

2. EL MARCO NORMATIVO DE LAS SANCIONES A NIVEL INTERNACIONAL

Bajo el manto del Derecho Internacional las sanciones se edifican desde lo acordado en la Carta de las Naciones Unidas y de ahí con la casuística existente; la cual ha sido diversa y que genera la sensación de que, dependiendo de los intereses en juego, las alianzas, los Estados intervinientes, etc., el sistema de Naciones Unidas será más o menos eficaz cuando no inútil para evitar lo sucedido en Ucrania y para dar una respuesta efectiva. En esta lógica, la Carta "no prohíbe el uso de la fuerza" sino que insta a los Estados a abstenerse del recurso a ella. Puede verse el Artículo 2 p.4:

Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.

El texto en inglés y francés expresan respectivamente, lo siguiente:

All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.

Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

Puede apreciarse que en ninguno de los textos hay una prohibición expresa en el sentido de erradicar el comportamiento bélico por parte de los Estados. Esto puede, implícitamente, proporcionar argumentos para entender que lo deseable no es el uso de la fuerza, por eso en la medida de lo posible "abstenerse" de su empleo, pero no asume la idea absoluta de que no pueda recurrirse a ella de ser necesario (legítima defensa, defensa del Estado de sus nacionales, por ejemplo). Así se ha comprobado desde la adopción de la Carta hasta nuestros días: el uso de la fuerza y su amenaza ha sido una constante por sus actores, invocando diversas razones. El fallo de la Corte Internacional de Justicia en 1986 entre Nicaragua vs. EEUU dejó en claro que no podía hablarse del ius cogens entorno al Artículo 2 p.4. esto significa - ni más ni menos- que no se está frente a una norma imperativa en los términos del Artículo 53 de la CVDT de 1969 .

Por otro lado, la Carta reconoce la aplicación de sanciones o medidas (aunque no las llama sanciones) cuando expresa que:

El Consejo de Seguridad determinará la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones o decidirá qué medidas serán tomadas de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacional.

En la situación actual de Rusia y su invasión en territorio ucraniano al Consejo de Seguridad solo le resta adoptar recomendaciones o tomar medidas de acuerdo a lo que prevén las normas de los Artículos 41 y 42. Estas van desde medidas que no implican el uso de la fuerza hasta aquellas que sí las contempla. Hasta ahora no se han tomado medidas por parte del CS en ninguno ni otro sentido. La razón es simple, Rusia es parte del Consejo en su calidad de miembro permanente, por lo que goza del derecho de veto en caso de medidas que puedan implicar cuestiones de fondo como sería el caso del uso de la fuerza por parte de las Naciones Unidas o de cualquier Estado que sea habilitado para ello (esto último porque las NU no poseen un ejército propio).

3. LA ACTUACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS EN EL CONFLICTO: ASAMBLEA GENERAL Y CONSEJO DE SEGURIDAD

La historia ha sido marcada por la ambigüedad en la toma de decisiones del CS y de sendas e innumerables condenas de la AG cuando se trata de situaciones similares a Ucrania o cuando están involucradas cuestiones de Derechos Humanos. En este sentido, tanto el CS como la AG están limitados en su accionar por la normativa de la Carta. Por lo que bajo la Carta de Naciones Unidas el CS solo puede adoptar, por un lado, medidas de procedimiento con un cuórum de nueve votos que requiere de los miembros no permanentes para alcanzarlo, y, por otro lado, medidas de fondo que requieren de los votos de los miembros permanentes y debe haber nueve votos para alcanzar la Resolución. Pero claramente la discusión de qué se considera una cuestión de procedimiento o de fondo pasa por el doble ejercicio del veto antes de pasar a la votación sobre el fondo o el procedimiento en sí. Es así que el intento de adopción de una resolución - en el caso de Ucrania - se vio frustrado por el veto ruso. La eventual resolución exigía el cese inmediato del uso de la fuerza contra Ucrania y el retiro de tropas. Bajo esta dinámica nada hace suponer que alguna medida eficaz contra Rusia obtenga resultados; salvo que se lleve al margen de la Carta e iniciada de forma colectiva o unilateral por parte de algún (os) Estado (s). De lo que se puede ir observando, desde que Rusia inició el ataque, se hace complejo imaginar una acción de este estilo. Ni EE. UU ni la OTAN han esbozado la idea de un ataque real en defensa de Ucrania.

En cambio, desde la Asamblea General la acción es aún más limitada, no solo por razones de legalidad sino de competencias. En cuanto a la legalidad, la AG solo puede adoptar resoluciones donde puede manifestar una determinada postura o recomendar una línea de acción dirigida al cese de las hostilidades. En este supuesto, la AG adoptó una resolución en esa dirección, dentro de los límites de la Carta. La resolución en cuestión condena la invasión de Rusia a Ucrania e insta a que se retire de su territorio. No obstante, la Resolución carece de obligatoriedad por tratarse de un texto de soft law, pero sí marca un posicionamiento de las Naciones Unidas sobre la acción rusa. Al margen de no tener un peso jurídico en el sentido de hard law (como sí supondría una Resolución del CS) es importante desde lo político-diplomático. Sobre todo, por el tono de condena a la invasión rusa, y la importancia de que el órgano más democrático de la Carta no puede quedar aislado y debe expresarse en estos asuntos ante la pasividad del CS. Este ámbito de actuación se encuadra en el Artículo 10 al expresar:

La Asamblea General podrá discutir cualesquier asuntos o cuestiones dentro de los límites de esta Carta o que se refieran a los poderes y funciones de cualquiera de los órganos creados por esta Carta, y salvo lo dispuesto en el Artículo 12 podrá hacer recomendaciones sobre tales asuntos o cuestiones a los Miembros de las Naciones Unidas o al Consejo de Seguridad o a éste y a aquéllos.

Visto esto, la AG puede emitir recomendaciones en ese sentido, solo que no tiene competencia para ir más allá. Es decir, no debe actuar en casos en que el CS no lo ha hecho. Así lo da a entender el Artículo 11.2 cuando expresa "Toda cuestión de esta naturaleza con respecto a la cual se requiera acción será referida al Consejo de Seguridad por la Asamblea General antes o después de discutirla". Esta norma da a entender que la AG está vedada de tomar acción directa por temas de competencia material.

Ante esta situación puede avizorarse un "blind road" donde solo la vía diplomática lleve a un resultado posible para la paz y a un acuerdo bajo determinadas condiciones. De lo contrario habrá que intentar justificar acciones más globales legitimadas desde la Asamblea General donde se pueda adoptar medidas concretas y materiales ante lo que es una significativa inacción del Consejo de Seguridad debido al derecho a veto de Rusia. Esto claramente marcaría un cambio a nivel de Naciones Unidas, en el sentido de instaurar una costumbre o práctica hasta ahora desconocida (salvo la acción Unidos por la Paz, en su momento) donde el plenario de la Asamblea General decide sobre aspectos de paz y seguridad y donde todos los Estados tienen voz y voto.

4. POTESTADES SANCIONATORIAS DE LA UNIÓN EUROPEA Y LA OTAN

El marco normativo de las llamadas medidas "sancionatorias" no están limitadas únicamente a la ONU. Hay otras instituciones a nivel internacional que por cercanía e historia están o pueden estar interesadas en actuar. Tal es el caso de la UE y la OTAN. Hasta ahora, sin embargo, no ha habido una clara respuesta bélica o intento de utilizar la fuerza, más que declaraciones cruzadas en el conflicto. En este sentido, el objetivo de la UE ha sido castigar a Rusia con sanciones que vayan en el camino del aislamiento económico internacional, pero sin limitar el abastecimiento de petróleo y gas natural desde Rusia a Europa. Esas sanciones de tenor económico no hacen más que poner presión en Rusia para que cese el fuego y se regrese al status quo. Las sanciones europeas van hacia la limitación de las importaciones de esos recursos naturales, pero no a su corte definitivo. La realidad indica también una dependencia de UE hacia esos combustibles y materias primas. Por lo que las acciones que la UE decida emprender estarán enmarcadas en esta variable.

Algunas de las sanciones no militares se encaminan a suspenderle del FMI y BM, quitarle beneficios que posee en la OMC, limitar sus importaciones y exportaciones, sacarlo del sistema SWFIT, etc. Todas estas medidas serían consideradas ilegítimas y contrarias al Derecho internacional (en tiempos de paz) porque los sujetos que toman estas medidas no están en una relación directa con el conflicto, pero que podrían justificarse por el solo hecho de pertenecer al sistema internacional y por la violación de normas erga omnes por parte de Rusia. Normas como la abstención del uso de la fuerza, la intervención, la inviolabilidad territorial, etc.

También se busca limitar las inversiones europeas en el sector energético de Rusia. En esta línea, corresponde aclarar que estas sanciones no son nuevas, sino que provienen desde la anexión rusa de Crimea. En la misma línea han sido las sanciones que han impuesto unilateralmente UE, Estados Unidos y el Reino Unido.

The US, UK and EU have put in place unprecedented financial penalties on Russia over its invasion of Ukraine, and hundreds of international companies have pulled out of the country. The impact of these measures is just starting to be felt, with the cost of basic products rising, a looming risk of job losses, and for some, an increasing sense of isolation.

Por lo que las medidas que se han adoptado, no generan un daño directo al Kremlin o al Presidente Putin sino a toda la ciudadanía rusa y con serios efectos en la economía mundial como sería el aumento de precios, pérdida de trabajos, producción de alimentos, etc. Es justamente el alcance de estas medidas que cuestionan el rol central del Derecho Internacional y cuestionan su legalidad, sobre todo porque los Estados y actores que las han impuesto no están directamente ligados al conflicto, pero ejercen (parecería) una especie de "policía internacional" ejecutando medidas contra - no solo al presidente Putin y sus colaboradores (congelamiento de sus bienes en el exterior)- sino frente a toda la economía y población rusa (dentro como fuera del territorio).

Por su parte, la OTAN se ha manifestado en reiteradas ocasiones en apoyo a Ucrania, pero sin intervenir directamente. La primera razón es porque Ucrania no es parte del Tratado que eventualmente daría defensa ante el ataque ruso. La segunda razón es que la OTAN no quiere un enfrentamiento directo con Rusia ante lo que ha sido la amenaza de un empleo de armas nucleares. La OTAN es consciente de que Rusia tiene un poderío militar nuclear moderno y difícil de igualar. Así lo expresó William Alberque , Director del IISS de Londres:

Si la doctrina nuclear de Estados Unidos considera que un conflicto nuclear acabaría en la aniquilación mutua, Rusia cree que se puede controlar la fuerza nuclear, por eso ha desarrollado armas atómicas tácticas que se puedan utilizar en el campo de batalla". Frente a esta amenaza, la OTAN está totalmente impreparada.

En cuanto a la OTAN y su capacidad de sancionar a Rusia es totalmente nula. Ninguna disposición del Tratado habilita a imponer sanciones a no-miembros. Algo que el Derecho Internacional no podría avalar por el principio res inter alios acta. Esto significa que el Tratado de la OTAN solo es aplicable a sus Estados Partes. Lo único que está al alcance del organismo es reforzar sus defensas por medio de sus países miembros. Así lo ha hecho con Polonia y Lituania. Al margen de esta acción que podría ser considerada como una eventual respuesta a una teórica embestida rusa, lo cierto es que la OTAN no tiene herramientas sancionatorias para con Rusia.

5. LA COMUNIDAD INTERNACIONAL GLOBALIZADA Y LAS SANCIONES NO CONVENCIONALES: CASUÍSTICA

Adentrado el Siglo XXI ¿Se asiste a un eventual cambio de paradigma? ¿Por qué se pregunta esto? La percepción es que nunca antes la comunidad internacional había tomado tanto interés en un conflicto, no al menos tan vivamente como ahora. Ni en la invasión de Afganistán ni en la de Irak o la de Crimea inclusive, donde la violación del Derecho Internacional fue evidente, tampoco en los casos de ocupación ilegal de Israel sobre Palestina o en Siria con la creación del Estado Islámico. En estos casos no se vio al unísono medidas de la FIFA, SWIFT, COI, etc., suspendiendo a los EE. UU o a Israel por la violación al Derecho Internacional. Recuérdese la coalición de EE. UU, Reino Unido y España por las supuestas armas de destrucción masiva de Irak que provocó el ataque e invasión en 2003. Es notorio que la reacción de la comunidad internacional no es la misma según sean los actores o las culturas involucradas.

En este sentido, la FIFA y la UEFA han suspendido a Rusia de participar del Mundial de Catar 2022, y clubes rusos respectivamente, como medida sancionatoria por la invasión a Ucrania. Si bien la FIFA tiene potestades de sancionar a un país, ninguna norma de sus estatutos habilita una sanción que no tenga relación directa con lo deportivo o estatutario, al margen que sea el Consejo Ejecutivo quien haya decidido tal medida. Lo mismo ha sucedido con el Comité Olímpico Internacional que ha dicho "no inviten ni permitan la participación de deportistas o dirigentes rusos ni bielorrusos" . A nivel de otros deportes se ha seguido la misma línea "solidaria" de castigar, ejemplo ha sido el baloncesto ruso, a jugadores de tenis, el automovilismo, estudiantes de competencias jurídicas internacionales, etc.

Por otro lado, en el plano financiero el Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) también ha tomado medidas contra bancos rusos que operan bajo este sistema. Eso inhibe a los que comercian y utilizan el sistema obtener pagos o hacer pagos con comerciantes rusos. Lo que afecta al comercio, provocando inestabilidad a nivel de las transacciones.

En una medida coordinada y proporcionada por directivas europeas y norteamericanas, se expresó :

Diplomatic decisions taken by the European Union, in consultation with the United Kingdom, Canada and the United States, bring SWIFT into efforts to end this crisis by requiring us to disconnect selected banks from our financial messaging services. As previously stated, we will fully comply with applicable sanctions laws. To this end, in compliance with the legal instructions in EU Council Regulation (EU) 2022/345 of 1 March 2022 we disconnected seven designated Russian entities (and their designated Russia-based subsidiaries) from the SWIFT network on 12 March 2022. Additionally, in compliance with EU Council Regulation (EU) 2022/398 of 9 March 2022, we disconnected three Belarusian entities (and their designated Belarus-based subsidiaries) on 20 March 2022.

Estos son algunos ejemplos de medidas o "sanciones" que indirectamente afectan al gobierno ruso, dado que se toman para afectar a los súbditos de aquel país. Las acciones de este tipo apuntan a provocar presión interna a través de actores que si bien no participan (y quizás ni aprueben el ataque) de las hostilidades sí pertenecen o tienen la nacionalidad del Estado agresor, Rusia en este caso. Es por ello que no deja de ser llamativo la oleada de sanciones desde sistemas o actores que tampoco tienen contacto directo con el conflicto, pero que revisten o intentan representar una especie de "conciencia internacional" que condena moralmente al Estado ruso. Es de interés que esta clase de moral kantiana no aplica a quienes hoy la aplican. ¿Es criticable este accionar? Claramente que no, el problema es la legitimidad cuando el que sanciona no lo hace o no lo hizo con la misma vehemencia que en otros casos ya citados en este texto. Lo que fragmenta al Derecho Internacional moderno es esta ambigüedad de respuesta y toma de medidas unilaterales al margen de su marco legal.

6. ANÁLISIS JURÍDICO DEL ACCIONAR GLOBAL: LEGALIDAD DE LAS SANCIONES

En un mundo que intenta y ha intentado ser civilizado, las instituciones deberían cumplir el rol regulador y ser la voz de la condena a determinadas acciones que pueden ser extremistas y que amenazan valores comunes, la paz y la seguridad internacionales, en este caso.

Dentro de este contexto se incluyen otros elementos - no menos importantes - pero que son causas de aquel. La referencia es a los derechos humanos, la economía y finanzas mundiales, los recursos naturales, etc. A estos fines, el Derecho Internacional es la herramienta que sirve para analizar y delimitar ciertos "legal boundaries" cuando de sanciones se trata. No hay que olvidar que el DI se construye en el cúmulo de voluntades que coordinan y cooperan adoptando normas. Lamentablemente, el sistema no siempre responde en tiempo y forma; y, en otras ocasiones nunca responde. Lo que al final produce una suerte de legitimación con el transcurso del tiempo como han sido Afganistán, Irak, Palestina, Crimea, etc.

Ante esta parálisis institucional, más específico, del Consejo de Seguridad la comunidad internacional integrada por diversos actores ha decidido aplicar una sanción al estilo "efecto cascada" donde la conducta rusa ha sido reprochada. El problema son los efectos secundarios y quienes pagan por tales indecisiones o falta de toma de medidas. La reacción de este cuasi sistema coordinado de acciones (FIFA, UEFA, SWIFT, UE, etc.) no son más que una reacción a la ineficacia de la Carta de Naciones Unidas. Pero cuando se actúa al margen de la legalidad o si tales acciones ocasionan violaciones de otros derechos, la arbitrariedad gana camino. El Derecho Internacional, debe, por tanto, expresar su parecer.

En ese sentido, se podría considerar que la situación ocurrida en Ucrania no tuvo respuesta desde el Consejo de Seguridad, en virtud de las circunstancias políticas que le rodean. Ante lo cual, el sistema institucionalizado - habilitado - para aplicar medidas que coaccionen (Artículos 41 y 42) a Rusia ha sido inoperante. No obstante, el DI dio respuesta a nivel judicial ante la solicitud de medidas provisionales de Ucrania, a través de la Corte Internacional de Justicia, que expresó:

La Fédération de Russie doit suspendre immédiatement les opérations militaires qu'elle a commencées le 24 février 2022 sur le territoire de l'Ukraine.

Sin entrar en su análisis, la CIJ tiene el camino de solicitar al Consejo de Seguridad el cumplimiento, en caso de que su medida - de carácter obligatoria - no sea acatada. Sin embargo, el problema contextual político del CS se haría presente nuevamente dado el veto ruso. En cuanto a las medidas que han tomado los otros integrantes del sistema, ya mencionados, corresponden algunas precisiones. Especialmente para entender la legalidad de esas medidas que bien pueden aparentar una solución, pero que podrían significar un agravamiento del problema por la distorsión que ocasionan y los derechos colectivos e individuales que provocan.

Las medidas que han tomado las entidades mencionadas afectan derechos ya consagrados en el Derecho Internacional. Ejemplo serían los derechos laborales de los deportistas que dependen de estas actividades. El derecho a la nacionalidad se ha visto vulnerado cuando se prohíbe utilizar la bandera del país (Rusia en este caso) o tener que vulnerar el derecho de opinión (libertad de expresión) al constreñir a un tenista a declararse contrario a su país (caso Daniil Medvedev). Otro tanto se podría decir sobre las libertades comerciales, afectadas por la exclusión del sistema bancario internacional a los bancos rusos. Podría justificarse que el interés internacional es superior a estos derechos y buscar una legitimidad. Difícilmente occidente pueda justificar moralmente una superioridad cuando en épocas recientes ha hecho lo mismo, pero sin observar este movimiento mundial de condena. Es en estas circunstancias que el DI y todo el manto de legalidad acuñado por principios generales de derecho deben aparecer para exigir garantías a quienes se ven afectados por medidas de entes u organismos no vinculados al conflicto y que carecen de competencias sancionatorias.

En este análisis hay que separar la condena de esta Corte Internacional Moral que por más loable que sea no puede vulnerar derechos ya consagrados y que separan lo civilizado de lo incivilizado.

El camino hacia la arbitrariedad es oscuro y más cuando se ignora el Derecho. Admitir un sistema paralelo que afecte derechos y distorsione el comercio o que empañe el deporte no es buen augurio de caras al futuro. Actualmente, el Derecho Internacional no avala este sistema paralelo de sanciones que exceden el objeto del conflicto.

CONCLUSIONES

Lo expuesto aquí manifiesta algunas preocupaciones. La primera, el ataque ruso a Ucrania sin respetar las normas internacionales. La segunda, las medidas colectivas sin respaldo legal en el Derecho Internacional de actores privados o sujetos que no tiene relación directa con el conflicto, pero que ocasionan distorsión y discriminación sin medir consecuencias. La tercera, la falta de legitimidad de occidente para respaldar estas medidas. El pasado ha tenido a Estados occidentales o afines a ellos que han hecho lo mismo que Rusia, pero que se justificaron con el devenir del tiempo. Y la cuarta, la amenaza nuclear de Rusia.

Es un momento vital para el Derecho Internacional que necesita de nuevos vientos de esperanza para decantar la balanza hacia la legalidad y legitimidad. Es el DI quien debe asumir el rol para el que fue creado, la Carta de Naciones Unidas debe justificar la inacción del CS y dar pie a medidas o acciones colectivas desde la Asamblea General o considerar que un Estado Parte en la controversia no puede ser "juez y gendarme" en su causa. Desde hace dos décadas asistimos a eventos en que potencias actúan al margen del sistema causando daños a inocentes, a la economía, al medio ambiente, etc., sin que haya un freno. No debe olvidarse la invasión a Afganistán, a Irak, la ocupación ilegal de Israel en Palestina, Crimea y su anexión, etc.

El conflicto ruso-ucraniano nos deja sensaciones preocupantes.

# data[].attributes.attachment_link.title
El conflicto ruso-ucraniano: algunas cuestiones referentes a las sanciones en el Derecho Internacional y una nueva ¿tendencia?

# data[].attributes.attachment_link.description
ARTÍCULO ORIGINAL El conflicto ruso-ucraniano: algunas cuestiones referentes a las sanciones en el Derecho Internacional y una nueva ¿tendencia? O conflito russo-ucraniano: algumas questões sobre sanções no Direito Internacional e uma nova tendência? The Russian-Ukrainian conflict: some issues regarding sanctions in International Law and a new trend? Tribunal Permanente de Revisión, Asunción, Paraguay.

# data[].attributes.headline
Panorama de la Guerra entre Rusia y Ucrania

# data[].attributes.subject
Panorama de la Guerra entre Rusia y Ucrania

# data[].attributes.body
Se abordan varios temas de reflexión para entender el conflicto, realizando un recorrido general entre el desacuerdo es éstos dos países.

# data[].attributes.headline
La guerra en Ucrania repercute en todas las regiones del mundo

# data[].attributes.subject
La guerra en Ucrania repercute en todas las regiones del mundo

# data[].attributes.body
Se muestra como la guerra está impactando en otras regiones del mundo (adjunto el link pero no se puede visualizar. Es de la página web IMF Blog).

# data[].attributes.headline
El Conflicto en Ucrania: El primer enfrentamiento serio de Rusia con Occidente durante la etapa de la Post-Guerra Fria 

# data[].attributes.subject
El Conflicto en Ucrania: El primer enfrentamiento serio de Rusia con Occidente durante la etapa de la Post-Guerra Fria 

# data[].attributes.body
El objetivo del artículo es analizar las causas, condiciones y naturaleza del conflicto político, ideológico y bélico en Ucrania, no solo desde el punto de vista interno del país, sino también con un perspectiva más global.

# data[].attributes.body
En este breve artículo, se plasman algunos puntos fundamentales sobre la guerra ruso-ucraniana.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Al tiempo que me encuentro escribiendo estas líneas, ya han pasado casi 6 días desde el comienzo de la denominada, según el propio gobierno de la Federación rusa, "operación especial militar para la protección de las repúblicas de Donetsk y Lugansk". Luego de estos seis días de guerra, las tropas rusas se encuentran cercando Kiev, al tiempo que han conseguido, según información del ministerio de defensa ruso, el dominio completo sobre el espacio aéreo de toda Ucrania. Simultáneamente, los bombardeos y enfrentamientos armados han supuesto la perdida de incontables vidas, tanto entre militares ucranianos y rusos, así como entre la propia población civil ucraniana. La respuesta de las potencias occidentales no ha sido la intervención armada directa en el conflicto -esto supondría una escalada del conflicto tal que dejaría de ser uno regional estrictamente hablando, para pasar a ser uno global- sino, por el contrario, fuertes sanciones económicas dirigidas a la Federación Rusa. El bloqueo de los bancos rusos del sistema SWIFT junto a múltiples sanciones al estado y empresas rusas han sido moneda corriente en la ultima semana. El impacto, si bien no inmediato, seguro se hará sentir en los próximos meses y años.

Desde el fin de la guerra fría en 1991, el mundo nunca había estado tan cerca del estallido de una guerra mundial. Esto ha dado lugar a una cobertura casi al minuto del conflicto, en diferentes medios del mundo. Sin embargo, el exceso de cobertura también ha venido teniendo aparejado, un flujo constante de desinformación que tiene poco o, me atrevería a decir, ningún precedente en la historia militar moderna.

Y es que, creo, una de las características de la actual guerra ruso-ucraniana es su presentación en términos maniqueos por los medios de comunicación de occidente y sus países aliados. Toda guerra se constituye, sin lugar a dudas, a partir de una otredad amenazante, pero en el caso que nos ocupa, pocas veces se ha visto la presentación de la guerra como una lucha de significantes opuestos a los otros en un relato que romantiza a unos actores y demoniza a otros. Las redes sociales también juegan aquí su rol de profundizar esos relatos. Se lee en noticias y en redes sociales historias de "héroes ucranianos" que sacrifican sus vidas en defensa de su patria, luchando contra los invasores rusos, presentados como "barbaros" cuyos ejércitos responden a un dictador megalómano -el presidente ruso, Vladimir Putin- que busca conquistar, cuanto menos, varios países de Europa. Esta caricaturización de los bandos, no es algo anecdótico o que pueda ser tomado de manera secundaria, sino que constituye un aspecto esencial del actual conflicto ruso-ucraniano: la comunicación y la construcción de identidades y otredades. La presentación de una lucha de "buenos contra malos", hace al core de la presente guerra. Y es fundamental comprender este punto, puesto que sobre dicho discurso se habilita una miríada de posturas, comentarios, discursos de odio que resultan, mínimamente, vergonzosos y poco útiles para la salida del conflicto. Maxime cuando estos provienen de altos funcionarios y mandatarios de países miembros de la OTAN. Esta lectura binaria y maniquea parece haberse impuesto sobre una lectura más madura y anclada en la política y la diplomacia. Incluso se han hecho asociaciones que, desde un punto de vista ideológico e histórico, resultan ridículas, como aquella que presenta a Vladimir Putin como una suerte de sucesor de Adolf Hitler, o aquella que señala que Rusia busca embarcarse en una conquista militar desenfrenada. Resulta alarmante, la falta de seriedad con la que múltiples países de Occidente está abordando el conflicto. Pareciera imponerse una mirada que, en lugar de buscar puntos de dialogo y soluciones maduras a la guerra, intenta "castigar" a Rusia a como de lugar, y de la forma más severa posible. Dicha observación fue realizada, acertadamente, por el representante de la RPCH ante la ONU, Zhang Jun, quien señaló que China se pronuncia en contra de las sanciones unilaterales como forma de resolver conflictos.

Sin embargo, la forma en la que EUA y sus aliados han encarado el conflicto, dista de encontrar sus razones en la torpeza o inexperiencia diplomática. Por el contrario, creemos, responde a objetivos específicos de la política exterior de las potencias occidentales en respuesta a lo que perciben, desde hace años, como la amenaza que presentan Rusia y China para sus intereses políticos y económicos en diferentes partes del mundo.

En función de lo señalado, quisiéramos desmitificar algunas afirmaciones sobre el actual conflicto, aportando, en el camino, nuestra lectura a lo que creemos, es un conflicto que posee raíces históricas y ancladas en una disputa geopolítica que lo excede.
¿Algunos puntos sobre la guerra ruso-ucraniana?

1. La guerra ruso-ucraniana no es un conflicto de "buenos" versus "malos". El conflicto ruso-ucraniano no es una lucha de un "pueblo heroico versus una dictadura expansionista" como se ha venido comunicando en diversos medios y redes sociales. Por el contrario, el conflicto ruso-ucraniano responde a diversas variables históricas que coadyuvaron para que lleguemos a donde estamos hoy en día. Paralelamente, el conflicto responde a numerosos intereses de actores específicos en la escala regional (Rusia, Ucrania) e internacional (Rusia, EUA, Gran Bretaña, etc).

2. Rusia no se embarcó en una cruzada expansionista y militarista por Europa. Por el contrario, las acciones actuales se pueden comprender mediante la importancia que posee el concepto de "extranjero cercano" para Moscú.El extranjero cercano o inmediato puede definirse como aquel espacio territorial comprendido por las repúblicas emergentes de la desintegración de la URSS en 1991 y que Rusia considera parte de su "esfera de interés" según declaraciones del ex presidente Dimitri Medvedev en 2008. Particularmente corresponde al territorio de catorce (14) estados: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Estonia, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Letonia, Lituania, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán. En este sentido, el Extranjero Cercano es considerado de vital interés para los intereses del Estado ruso y cualquier situación que altere la estabilidad de la región es considerada, por el Estado ruso, como una amenaza a su seguridad. La guerra ruso-ucraniana, por tanto, no responde a una locura megalómana por parte de Putin y el gobierno de la Federación Rusa, sino que encuentra su origen en la percepción de amenaza que se ha generado, por parte de Rusia, entorno al estado de situación en Ucrania. Pero, ¿Por qué Rusia lo ve de esta forma?

3. La actual guerra no posee su origen en febrero de 2022, sino en febrero de 2014 e incluso antes.Deshistorizar los procesos, anacronizarlos, es parte del discurso político que se ha estado queriendo imponer últimamente entorno a este conflicto. Nada más lejos de la realidad. Efectivamente, el conflicto ruso-ucraniano encuentra su origen remoto en la cuestión de las nacionalidades en la ex - URSS, y en particular, en la cesión de Crimea a Ucrania por parte de NikitaKrushev. Sin embargo, no es el propósito de este somero escrito ahondar en aspectos históricos del actual conflicto, o realizar un recorrido de las relaciones ruso-ucranianas. A los propósitos de señalar lo más inmediato en relación a la actual guerra, baste mencionar que esta encuentra sus orígenes en la caída de la URSS y en el fracaso que el posterior estado ruso tuvo para contener a las nuevas republicas a partir de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Simultáneamente, a principios de los '90 el reciente estado ruso intento acercarse a occidente, pero sin demasiado éxito. Luego de un par de años, a mediados de la década de los '90 resultaba evidente que los países occidentales no iban a perder su sesgo de desconfianza hacia Rusia. Sesgo alimentado por décadas de guerra fría y por percepciones político-culturales que resultan imposibles de abordar aquí. Rusía adoptó, una postura ambivalente hacia occidente, de dialogo y acercamiento en algunos puntos, pero de fría distancia en otros. Simultáneamente, la OTAN avanzaba en su política de cercamiento de Rusia a partir de la incorporación de países de la ex órbita soviética en la organización, así como en la instalación de bases militares en países cercanos a Rusia, no solo en Europa Oriental sino también en Asía Central. Esta política de cercamiento fue acentuada a comienzos del siglo XXI, a partir de los intentos de derrocamiento de los regímenes pro rusos en las ex repúblicas soviéticas, las llamadas revoluciones de colores. Ucrania fue uno de estos casos, y resultó exitoso hacia fines de 2013 y principios de 2014, cuando el régimen deVíktorYanukóvich colapso frente a las protestas generadas en los meses anteriores a raíz de la no firma del acuerdo de asociación de Ucrania a la Unión Europea (UE). Luego de la salida de Yanukóvich, el 22 de febrero de 2014, la Rada Suprema de Ucrania lo destituyó por abandono de funciones y se comenzó a conformar un nuevo gobierno pro occidental. A esto le siguió la anexión de Crimea por parte de Rusia y la proclamación de independencia de dos repúblicas de mayoría ruso-parlante -Donetsk y Lugansk-. Los nuevos gobiernos ucranianos atacaron a las dos republicas autoproclamadas de manera constante desde el 2014 en adelante. Ambas pudieron, sin lugar a duda, subsistir gracias al apoyo informal brindado desde Moscú. Desde 2021 EUA y la OTAN han desplegado un proceso de profundización en la enemistad con Rusia a partir del acercamiento al gobierno ucraniano del ya entonces electo -a partir de 2019- VolodímirZelenski. Ante la negativa, por parte de occidente, de aceptar los tratados presentados por Rusia, denominados "garantías de seguridad", la situación fue escalando. Simultáneos ejercicios militares entre la OTAN, Ucrania, Rusia y EUA en Europa del Este solo sirvieron para escalar aún más el conflicto. La situación devino critica el 21 de febrero de 2022 cuando Rusia reconoció oficialmente a las dos republicas separatistas de Ucrania anteriormente mencionadas. El discurso de Vladimir Putin de la madrugada del 24 de febrero fue, por tanto, una continuación de una trayectoria histórica que no encuentra su razón en acciones unilaterales de Rusia sino en una serie de desmanejos y malas lecturas políticas de todas las partes involucradas.

4. Occidente ha venido teniendo, en los últimos años, una política de mayor distanciamiento de Rusia, profundizada durante la administración de JoeBiden en EUA. Poco han hecho las administraciones de los países occidentales para desescalar el conflicto iniciado en 2014. En lugar de generar puntos de encuentro con Rusia, se han limitado a exportar la lógica de amigo/enemigo en el campo de la diplomacia. En los discursos de JoeBiden se han evidenciado, incluso meses antes del recrudecimiento del conflicto, una serie de prejuicios y opiniones peyorativas hacia el mandatario ruso lo cual daba cuenta de un enfriamiento de la alta diplomacia entre ambos países. También señales similares fueron enviadas desde Londres. Efectivamente Boris Johnson ha sido otro de los mandatarios que ha mostrado una actitud poco dialoguista hacia Moscú. En enero de 2022 anunciaba que aumentaría el aporte de Gran Bretaña a la OTAN a fin de plantar cara a lo que el consideraba la amenaza rusa. Por el contrario, los mandatarios de Francia y Alemania se han mostrado mucho más dialoguistas y cercanos a la idea de los consensos para con Moscú. Es claro el rol que ha tenido el mandatario francés, Emmanuel Macrón, en los intentos de desescalar el conflicto.

5. Los intereses económicos son un aspecto central para comprender la situación actual. Es bien sabido que el Nord Stream 2 suponía una fuerte amenaza para la política de EUA en Europa occidental, al generar una mayor dependencia de esta del gas ruso.Al tiempo que se escriben estas líneas se hizo eco que la compañía que lo había construido, entró en quiebra. No creemos que esto sea una casualidad sino un punto central que explica al actual conflicto. Desde un punto de vista más amplio, la dependencia, por parte de los países europeos, del gas ruso se ha convertido en un tema de notoria sensibilidad y que no ha pasado desapercibido para Washington y Londres.

6. El rol de China resulta clave en la solución del conflicto. Contrario a la política occidental, Beijing ha tenido una mayor seriedad en el abordaje del conflicto. Repudiando la solución de los conflictos mediante la guerra, la RPCH rechazo la política de sanciones unilaterales como forma de solución de conflictos. Ya a principios de febrero, Xi Xinping señaló que la OTAN se mueve bajó las posturas ideológicas de la guerra fría, alineándose con Moscú. El actual conflicto, y las consecuencias que viene trayendo aparejadas en las relaciones de Moscú con los países occidentales puede terminar reforzando el eje Moscú-Beijing.

Matías Caubet
Alumno de la Mestría en Relaciones Internacionales (IRI - UNLP)

# data[].attributes.attachment_link.description
Al tiempo que me encuentro escribiendo estas líneas, ya han pasado casi 6 días desde el comienzo de la denominada, según el propio gobierno de la Federación rusa, "operación especial militar para la protección de las repúblicas de Donetsk y Lugansk".

# data[].attributes.headline
Guerra entre Rusia y Ucrania: el conflicto explicado de manera sencilla - National Geographic

# data[].attributes.subject
Guerra entre Rusia y Ucrania: el conflicto explicado de manera sencilla - National Geographic

# data[].attributes.body
Se explica, en un breve resumen, el conflicto entre éstos dos países.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Foto: AP

Recibe la revista por solo 5€/mes + Agenda 2024 National Geographic de REGALO.

Rusia es la nación más grande de la tierra, un verdadero continente. Su territorio se extiende desde el centro de Europa hasta el extremo de Asia. Durante buena parte del siglo XX, Rusia existió dentro de un estado aún más grande que se llamó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Ese estado nació cuando, después de la Revolución de 1917, el Imperio de los zares de Rusia se deshizo y un número importante de países surgieron de sus cenizas: Polonia, Estonia, Letonia o Lituania, pero también otros como Ucrania y Georgia y, por supuesto, la república de Rusia.

Vídeo: Diálogos National Geographic: "La guerra de Rusia-Ucrania"

Rusia se convirtió en el primer Estado socialista del mundo. Estaba dirigida por los bolcheviques

, un partido antiliberal y antidemocrático que, si bien inició algunas leyes progresistas e innovadoras, controlaba la sociedad con una dictadura marcada por la violencia y la imposición. Los bolcheviques querían crear una sociedad igualitaria, pero para ello suprimieron las libertades ciudadanas y los derechos civiles. Destruyeron así la primera democracia parlamentaria que se había creado en Rusia.

Cuando la Rusia bolchevique se consolidó, comenzaron a atacar a los países que la rodeaban. En unos pocos años, Rusia invadió y recuperó muchos de los territorios que había perdido y los incorporó a la URSS. Uno de ellos fue Ucrania, un territorio muy amplio del que una parte quedó en manos de Polonia.

La Rus de Kiev

En la Edad Media había existido un primer estado ucraniano, la Rus de Kiev, que también se considera el inicio de Rusia. Cuando, en el siglo XVIII, Rusia se convirtió en un imperio, casi toda Ucrania quedó en sus manos. La cultura y el idioma ucraniano fueron menospreciados y perseguidos durante muchos años. A la lengua ucraniana se la consideraba mero dialecto de la rusa, la cultura propia se veía como campesina, pobre, poco sofisticada. Las élites culturales ucranianas lucharon por una autonomía en el imperio y, cuando este se hundió tras la revolución, intentaron crear un Estado independiente.

La reconquista del país por los bolcheviques tuvo primero una cara amable: se permitió el florecimiento de la cultura y la lengua. Pero luego la política se hizo muy restrictiva. Las políticas de los bolcheviques llevaron al país a una gran hambruna, llamada Holodomor, en la que murieron millones de ucranianos.

Foto: AP

Sitio donde fue derribado un avión en Kiev, Ucrania, en los primeros días de la guerra.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis invadieron la URSS y provocaron una enorme destrucción en Ucrania, asesinando a millones de personas, incluyendo a casi toda la población judía. Ucrania fue uno de los escenarios del Holocausto. Una parte de los ucranianos colaboró con los nazis para lograr su independencia, cometiendo muchos crímenes. Otra parte luchó contra los invasores nazis y consiguió expulsarlos del país, junto con el ejército de la URSS.

Con el tiempo, Ucrania dentro de la URSS se recuperó y llegó a ser uno de los territorios más importantes de la Unión. Tenía una gran industria y era considerada como el granero del país: producía una gran cantidad de trigo y pan. Cuando en 1991, tras muchas tensiones, la URSS se disolvió, los países que la componían se hicieron independientes. Ucrania también votó, en un referéndum masivo, a favor de su consolidación como Estado propio.

Rusia en el siglo XXI

El camino para la paz y la prosperidad estaba aún lejos. Ucrania es un país muy grande, donde casi la mitad de la población tiene como lengua materna el ruso y se sienten vinculados a Rusia. Había mucha indecisión acerca del camino que tenía que tomar Ucrania: ir hacia la Unión Europea y occidentalizarse o mantenerse bajo la influencia de Rusia. Muchos ucranianos pensaban que era posible tener ambas cosas.

Aprovechando una crisis política en Ucrania en 2014, con manifestaciones y violencia callejera, Vladimir Putin ordenó a sus tropas invadir de forma anónima (sin uniforme) la península de Crimea, que formaba parte de Ucrania. También impulsó levantamientos en dos provincias fronterizas con Rusia (Donetsk y Lugansk), que convirtieron esa parte del país en una zona de guerra durante muchos años. Los intentos de acuerdo en la ciudad bielorrusa de Minsk no sirvieron de mucho.

Durante años la tensión entre los dos países fue creciendo. Rusia acusó al gobierno ucraniano de ser ilegal

y de apoyarse en la ultraderecha. Hay que recordar que, paradójicamente, es Putin quien se ha convertido en un modelo para la ultraderecha en Europa y el mundo. Con el tiempo, Rusia incrementó la presión y llevó a sus ejércitos a la frontera con Ucrania. Hasta que el 24 de febrero de 2022 decidió lanzar sus tropas desde diversos puntos de la frontera, bombardeando ciudades, aeropuertos y vías de comunicación.

¿Por qué Vladimir Putin no ha aceptado el camino de independencia y soberanía de Ucrania? Para muchos rusos, Ucrania sigue siendo un territorio muy ligado a ellos, algo que también piensan muchos ucranianos. Pero los rusos también consideran a Ucrania un "hermano menor". No aceptan que los ucranianos puedan dirigir sus propios destinos y decidir lo que quieren. Vladimir Putin y parte de los políticos rusos están acostumbrados a la idea de ser un imperio. Para ellos, representa una humillación que Ucrania siga su propio camino en la política internacional.
* José María Faraldo Jarillo es historiador de la Universidad Complutense de Madrid. Este artículo se publicó originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerra entre Rusia y Ucrania: el conflicto explicado de manera sencilla

# data[].attributes.attachment_link.description
La mañana del 24 de febrero de 2022 todos los medios de comunicación se hicieron eco de la invasión rusa de su país vecino. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ordenó a sus tropas bombardear e invadir Ucrania en lo que suponía la primera gran agresión de este tipo en Europa desde el desenlace de la Segunda Guerra Mundial en 1945 y el fin de la dictadura de los nazis en Alemania.

# data[].attributes.headline
Conflicto geopolítico elegido: Guerra entre Rusa y Ucrania

# data[].attributes.subject
Conflicto geopolítico elegido: Guerra entre Rusa y Ucrania

# data[].attributes.body
Hola! A continuación, adjuntare los links de la información fui encontrando respecto al conflicto geopolítico que elegí, con una breve referencia de lo que se habla.

# data[].attributes.headline
Israel y la geopolítica de oriente medio 

# data[].attributes.subject
Israel y la geopolítica de oriente medio 

# data[].attributes.body
Profes! el tema que elegí es sobre Israel y sus problemas geopolíticos, haciendo referencia en la parte turística del país.