# data[].attributes.attachment_link.title
A última fronteira da escrita na era da inteligência artificial

# data[].attributes.attachment_link.description
A literatura pode vir a ser como a aldeia gaulesa que resiste ao mundo da IA — eis a conclusão de um belo livro

# data[].attributes.attachment_link.title
Pesquisadores usam inteligência artificial em tarefas acadêmicas

# data[].attributes.attachment_link.description
O uso de ferramentas de inteligência artificial (IA) generativa na pesquisa ainda é limitado e se concentra principalmente em tarefas relacionadas à escrita acadêmica, mas há uma percepção majoritária na comunidade científica de que deve se tornar disseminado já nos próximos dois anos, de acordo com um levantamento feito pela editora Wiley, com quase 5 mil pesquisadores de mais de 70 países, entre eles 143 do Brasil (ver infográfico abaixo). “Há ampla aceitação de que a inteligência artificial vai remodelar o campo da pesquisa”, disse à revista Nature Josh Jarrett, vice-presidente da Wiley e responsável pela área de IA da…

# data[].attributes.attachment_link.title
Parem as máquinas! A IA tem uma reportagem urgente - revista piauí

# data[].attributes.attachment_link.description
O dono de um jornal de Alegrete (RS) se rende às plataformas generativas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mark Wilson 4 minutos de leitura

Sou jornalista e, antes, costumava dedicar os primeiros 30 minutos do meu dia a consumir feeds de notícias. Agora, esse hábito mudou: esses minutos são dedicados ao LinkedIn.

Esse é o curso natural da tecnologia e busco um público interessado em textos baseados em reflexão cuidadosa. Descobri que essa pseudo rede social - que eu achava constrangedora - está, na verdade, cheia de pessoas inteligentes, que vão aparecer se eu estiver disposto a dedicar um tempo extra compartilhando meus textos com elas.

Estamos agora na era dos especialistas de LinkedIn que escrevem com IA. Sua especialidade é pegar uma matéria e jogar no ChatGPT, pedindo para resumi-la em um post engraçadinho para o LinkedIn. O próprio LinkedIn tem um assistente de escrita que incentiva as pessoas a "reescrever com IA" para produzir esse tipo de conteúdo.

Eles pegam os pensamentos e pesquisas de outros, reconstroem e apresentam como se fossem seus. Mesmo quando citam referências em links, ainda assim o novo texto parece uma colcha de retalhos. Ou um bife transformado em carne processada.

Mas, sinceramente, não é esse tipo de plágio o que mais me incomoda. Aliás, o LinkedIn não é o único lugar onde você encontra pessoas publicando textos escritos por IA.

Além do uso excessivo desse recurso para resumir reuniões do Zoom, posso perceber que os e-mails de apresentações de empresas e projetos que recebo estão cada vez mais sendo escritos com a ajuda da IA, enquanto empresas como a Microsoft promovem o Copilot para ajudar a redigir memorandos corporativos (e posts no LinkedIn!).

O botão onipresente da IA prometendo fazer qualquer coisa por você é certamente tentador.

Parece que todo designer que conheço está usando IA para escrever sobre seus projetos. O Canva acaba de lançar ferramentas para escrever anúncios em massa para você em praticamente todos os idiomas do mundo.

Tudo isso é ok. Tem muita fumaça, mas o ambiente ainda não pegou fogo. Nem toda apresentação ou pitch de vendas precisa ser um soneto shakespeariano. Mesmo especialistas em linguagem dirão que a maior parte dos escritos não passam de fórmulas. É por isso que tecnologias preditivas de autocompletar textos têm sido tão precisas por tanto tempo.

Eu costumava ter medo de que a IA nos aprisionasse em nosso próprio universo. Agora, imagino um futuro bem mais ordinário. Nele, eu uso a IA para escrever algo para você e você pede para a sua IA resumir.

Depois, sua IA escreve de volta. E aí a minha IA resume sua resposta. Por que não foi tudo resumido desde o começo? Qual é a necessidade de alguém chegar a formular qualquer pensamento completo?

LEVA MAIS TEMPO PARA SE LER TEXTOS FEITOS POR IA DO QUE PARA ESCREVER

O que é tão insultante para mim nesses textos gerados por IA é que eles levam menos tempo e consideração para serem produzidos do que para serem lidos. Você está, pela natureza do compartilhamento dessas palavras automatizadas, sinalizando para mim que se importa menos com o meu tempo e atenção do que com o seu próprio.

Claro, você é livre para acreditar nisso o quanto quiser - na sua própria cabeça. Só não jogue isso na minha caixa de entrada ou no meu feed. Porque isso é falta de educação.

De certa forma, uma imagem ou anúncio gerado por IA é menos ofensivo para mim, porque olhamos para a maioria dos anúncios digitais por um segundo ou menos (com apenas 4% capturando nossa atenção por dois segundos inteiros).

Para o pessoal do marketing e design gráfico, por favor, não cancelem seus planos de fim de semana para obter 10 microssegundos a mais do meu engajamento! Quem se importa? (Desculpe, eu realmente gosto de um bom anúncio.)

Mas a leitura simplesmente leva mais tempo do que o processamento visual. Exige mais do público. Apresentar a um amigo ou colega uma mensagem que uma IA escreveu é como convidá-lo para o jantar e esquentar uma lasanha congelada nos microondas.

Um post de IA no LinkedIn é como levar esse mesmo jantar requentado para uma confraternização. Você deveria se envergonhar em ambos os casos. Não pela falta de habilidade ou prática em juntar palavras, mas pela falta de respeito por nem sequer tentar.

Estamos na era dos especialistas de LinkedIn que escrevem com IA.

Agora, para ser justo, reconheço que esse erro não é totalmente sua culpa. O botão onipresente da IA prometendo fazer qualquer coisa por você é certamente tentador. E empresas como OpenAI, Google e Microsoft estão incentivando esse comportamento enquanto esperam provar que valeu a pena seu investimento em ferramentas de IA.

Elas vão nos viciar em automação mesmo quando é indelicado, porque não existe plano de negócios no mundo baseado em moderação.

A verdade, porém, é uma só: se algo não vale a pena o seu trabalho de escrever, então por que raios vai valer a pena eu ler?

# data[].attributes.attachment_link.title
Textos feitos por IA: se você não escreveu, pra que eu vou ler? | Fast Company Brasil

# data[].attributes.attachment_link.description
Seja em um e-mail pessoal ou um post no LinkedIn, precisamos admitir que usar descaradamente textos feitos por IA pode ser falta de educação.

# data[].attributes.attachment_link.title
Universidades brasileiras discutem regras de uso de inteligência artificial

# data[].attributes.attachment_link.description
Instituições científicas e de ensino superior do Brasil começam a formular recomendações para o uso de inteligência artificial (IA), especialmente a generativa, no ensino, na pesquisa e na extensão. A popularização de softwares como o ChatGPT, capazes de gerar texto, imagens e dados, tem levantado dúvidas sobre limites éticos no uso dessas tecnologias, principalmente na escrita acadêmica. Professores têm procurado novas formas de avaliar trabalhos de alunos, tentando contornar os riscos de uso indevido de IA. De maneira geral, as orientações pedem que seu uso seja transparente e alertam para o perigo de ferir direitos autorais, praticar plágio, gerar desinformação…

# data[].attributes.attachment_link.title
Naomi Baron, lingüista: “Con la IA la forma de escribir será más simple y homogénea”

# data[].attributes.attachment_link.description
La investigadora de la American University lleva 40 años estudiando cómo cambia la comunicación humana, desde la llegada de los ordenadores hasta la irrupción de inteligencia artificial

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Inteligencia artificial

Análisis

i

Exposición didáctica de ideas, conjeturas o hipótesis, a partir de unos hechos de actualidad comprobados -no necesariamente del día- que se reflejan en el propio texto. Excluye los juicios de valor y se aproxima más al género de opinión, pero se diferencia de él en que no juzga ni pronostica, sino que sólo formula hipótesis, ofrece explicaciones argumentadas y pone en relación datos dispersos

El periódico italiano 'Il Foglio' está en el quiosco este martes con dos ejemplares, el de siempre, y otro elaborado solo con IA, un experimento que se publicará durante un mes

Quiosco en una calle del centro de Roma, en 2022. Pablo Ordaz

Lo más inquietante de leer un periódico hecho con inteligencia artificial es que si no te lo dicen no te enteras. El que ha editado el diario italiano Il Foglio este martes, menos mal, lo advierte bien claro, todos los artículos están firmados con la frase "Texto realizado con IA". Este periódico fundado en 1996, de línea conservadora y liberal, y peculiar en su formato ―tamaño sábana, pocas páginas y predominio de opinión y análisis político―, ha puesto hoy en marcha un curioso experimento. Sale al quiosco en dos ediciones, que se venden juntas: una es la habitual, y la otra está escrita íntegramente con inteligencia artificial. El diario asegura que es la primera vez que se hace en el mundo. Son dos ediciones distintas e independientes, no es que una sea una réplica de la otra. El periódico dice incluso sobre la versión no humana "que a veces entrará en polémica con la línea de nuestro diario". Al final, contarán lo que les ha parecido y cómo ha sido la experiencia. "Buena diversión", proclama el diario, porque se lo toma en parte como un juego.

Il Foglio AI saldrá así durante un mes, de martes a viernes. Son cuatro páginas, 22 artículos, tres editoriales, y este martes también hay dos fotos generadas con IA. No hay versión digital, solo se han colgado tres artículos de muestra. En el diario hay cartas (virtuales) al director con respuesta. La crítica de un libro. El análisis de lo que dicen de Alemania los diez ensayos más vendidos en el país. El resumen de un artículo en el Times de Jimmy Page, de Led Zeppelin, que critica la IA como un peligro a la creatividad artística. Un artículo sobre cómo los jóvenes europeos ya no creen en el amor romántico, basado en sondeos y las opiniones de una profesora de la universidad de Nueva York. Una crónica sobre los críticos de Trump en el partido republicano.

La primera página de 'Il Foglio AI'.

¿Todo esto para qué? El diario responde que es por dos razones: por el desafío de transformar la IA "del estado gaseoso, el de la teoría, al estado sólido, el de la práctica", y por experimentar "el impacto que una revolución tecnológica de esta magnitud puede tener en nuestra forma de trabajar". "En particular, ¿qué preguntas nos hemos visto obligados a plantearnos, no solo de carácter periodístico, al ver día tras día un periódico creado íntegramente con AI?", expone.

Lo cierto es que la lectura de este primer ejemplar da a pie a varias reflexiones, es una experiencia curiosa. Hay artículos de opinión muy elaborados con las 10 razones por las que no hay que fiarse de Putin o de crítica a quienes en Italia son fans de Trump y enarbolan la libertad pero luego callan cuando se comporta como un déspota. Parece evidente que detrás hay una mínima indicación humana de la línea del artículo. Hay otros textos cortos puramente informativos sobre los hechos relevantes del día donde se ve la utilidad de síntesis de la IA: piezas sobre las cotizaciones de bolsa, los datos económicos del mes del instituto estadístico oficial o el ataque de EE UU a los huthis en Yemen.

Pero emerge como cuestión central algo que, no por casualidad, marca la diferencia fundamental entre el periodismo humano y el artificial: las fuentes. En su nivel más básico, porque a veces los artículos no las citan, no se sabe de dónde se ha sacado la información. Se supone que es como todo actualmente: de por ahí, de internet. Es decir, la IA la copia de otros medios, se entiende, pero ¿de cuáles? ¿qué criterios usa? ¿debería pagarse por ello? Se deduce, además, que un redactor tendrá que estar después comprobando que todo es cierto y no hay errores. También es importante saber el nivel de intervención humana, si alguien elige los temas previamente o le han dicho a la IA que llene cuatro páginas como le parezca. Porque un humano deberá velar por la calidad del producto final, sobre todo si pretende que alguien pague por él. "Nosotros los periodistas nos limitaremos a hacerle las preguntas, la IA nos dará las respuestas", explica el diario. Será "fruto de discusiones, de provocaciones, de noticias". Sugiere la idea de un grupo de humanos que se dedican a pensar ideas para artículos y los encargan, ahorrándose el engorro y el tiempo de escribirlos. Fantaseando, alguien con inventiva podría hacer un periódico así, él solo, en media tarde.

Pero es que la cuestión de las fuentes, y los límites del invento, se hace aún más interesante, por ejemplo, en artículos sobre la línea del Gobierno de Meloni o la crisis interna del Partido Democrático (PD), de centro-izquierda. Para el lector la pregunta es obvia: ¿de dónde sale la información? Porque la IA usa solo fuentes públicas, lo que encuentra en la Red, es decir, lo que sabe todo el mundo, y lo reelabora. Pero es que la información buena (y nueva) es la que está oculta, y esa solo la tiene un humano, a través de sus fuentes. Otra cosa es que el humano le dé la información al programa y le pida que la escriba. Pero por sí sola la AI no tiene acceso a ella.

Esto no hace más que resaltar la importancia de la información propia y de contar lo que no cuenta nadie. Y la paradoja de los medios que se desviven por estar pendientes de lo que se habla en las redes para contar lo mismo. Porque la IA no se puede tomar cafés con diputados para enterarse de cosas. Información que luego el periodista debe sopesar y valorar, al igual que las intenciones de quien se lo cuenta. Es decir: tiene que decidir si se cree lo que le han contado. Es un factor humano crucial: la decisión del periodista sobre si puede fiarse o no de esa fuente, fruto de un tiempo de amistad o relación, o de la percepción personal, hasta de la intuición, del mundo que tenga uno, y al final, sobre todo, el profesional afronta la decisión de poner su firma, su cara, su prestigio, sobre esa información, dándole validez. Todo esto a la IA le da igual, tiene el don de la irresponsabilidad. Y el humano que la controle hará bien en mantenerla en terreno neutro, previsible, de poco interés informativo, si no quiere recibir una demanda (y pagarla él, como inteligencia natural).

La cosa es aún más compleja en el caso de los artículos de opinión, porque no sabes por dónde te va a salir la IA: ¿lo retocas hasta que diga lo que quieras?, ¿hasta dónde llega la libertad de expresión de la IA si recibe directrices y es modulable y, en realidad, te escribe lo que quieras? Y, además, ¿qué es una opinión, cuando no se trata de una persona? ¿unos grandes éxitos de los mejores razonamientos? Porque en el periódico humano, las columnas las firma una persona, con nombre y los apellidos. Lo otro es impersonal, que en el caso de una opinión es un oxímoron. Piensen: "Mi opinión impersonal es que...". Lees un artículo y te dices: qué interesante, ¿quién lo ha escrito? O al revés: qué tontería, ¿quién lo ha escrito? La respuesta es la misma: nadie. Es más, rizando el rizo, puede ser posible que alguien escriba algo y no lo firme, haciéndolo pasar por inteligencia artificial. De nuevo, la irresponsabilidad, sumada a la falta de originalidad, porque eso mismo, o parecido, puede salir en otro diario. Esa es otra: ¿la IA haría todos los diarios más o menos iguales?

Pero sobre todo la diferencia abismal con un diario humano es lo más obvio, lo más importante, son las historias: la IA no puede cogerse el coche, ir a Valencia a un pueblo afectado por la dana, hablar con los vecinos y escribir lo que ha visto. En Il Foglio, por ejemplo, escribe la reportera Cecilia Sala, que fue secuestrada el pasado mes de diciembre en Irán y fue liberada en enero. Eso a la IA no le va a pasar en la vida, desde luego.

La edición "artificial" del diario abre su portada con un artículo dirigido al director, en la que la IA ensalza sus propias virtudes para argumentar que solo ella es capaz de enfoques equilibrados basado en datos, frente a las pasiones y los errores de sesgo de los humanos. Y la IA, ese ente, concluye: "El miedo a la IA es solo el terror de tener que competir con algo que no se va de pausa café cada 10 minutos. El futuro está aquí, pero ciertos dinosaurios editoriales prefieren extinguirse con la pluma en la mano. Luego no os sorprendáis si ChatGPT os sustituye con más cerebro, menos ego y sin sindicato". Es para preguntarse qué piensan los redactores del diario al respecto (sobre todo si el artificial resulta que es mejor que el suyo). Al final del experimento, dentro de un mes, lo contarán.

Sobre la firma

Ver biografía

# data[].attributes.attachment_link.title
La curiosa lectura del primer diario de papel escrito solo con inteligencia artificial

# data[].attributes.attachment_link.description
El periódico italiano 'Il Foglio' está en el quiosco este martes con dos ejemplares, el de siempre, y otro elaborado solo con IA, un experimento que se publicará durante un mes

# data[].attributes.attachment_link.title
6 melhores IAs para escritores em 2025: opções gratuitas | Adapta

# data[].attributes.attachment_link.description
Entenda como as ferramentas podem ajudar no processo de escrita sem prejudicar a originalidade. Clique e confira!