# data[].attributes.body
Frente al enfoque positivista, el constructivismo ofrece una visión más flexible y subjetiva. En este paradigma, la realidad es construida socialmente, y los problemas sociales son interpretados desde las vivencias y perspectivas individuales. En psicología, este paradigma permite entender cómo las personas interpretan y reaccionan ante sus entornos sociales, lo que es crucial para abordar problemáticas como el estrés, los trastornos psicológicos o la violencia doméstica, ya que cada individuo puede percibir y vivir estas situaciones de manera única.

El enfoque crítico en la investigación social no solo busca entender la realidad, sino que también promueve la transformación de estructuras sociales injustas.

Inspirado por la Escuela de Frankfurt y el pensamiento crítico, este paradigma sostiene que la investigación debe desafiar y cuestionar las desigualdades sociales (Kincheloe & McLaren, 2005). En psicología, el enfoque crítico permite examinar cómo el poder, la opresión y la desigualdad influyen en problemas como la exclusión social y la salud mental, especialmente en contextos marginados. Al integrar este enfoque en los procesos de investigación, los investigadores pueden identificar no solo las causas de los problemas, sino también contribuir a su solución, fomentando la justicia social y la equidad (Lather, 1991). Esto requiere que los investigadores adopten una postura activa en la promoción de cambios en las políticas y prácticas que perpetúan la desigualdad.

El enfoque socio-crítico, basado en la teoría crítica, invita a los investigadores a no solo comprender los problemas sociales, sino también a transformarlos. En psicología, este paradigma es útil para abordar problemas como la desigualdad de género, la discriminación y la exclusión social, ya que promueve una investigación participativa y emancipadora. Al integrar la crítica social, se busca crear cambios reales en las estructuras que perpetúan la opresión, promoviendo intervenciones que permitan a los grupos marginados participar activamente en su transformación.

# data[].attributes.body
El paradigma interpretativo es fundamental para entender cómo los individuos y grupos interpretan y viven las problemáticas sociales, aportando una dimensión subjetiva que el positivismo no puede captar.

Basado en las tradiciones fenomenológicas y constructivistas, el paradigma interpretativo se centra en el significado que los individuos atribuyen a sus experiencias (Schutz, 1970). Este enfoque cualitativo permite a los investigadores explorar aspectos como la discriminación y el estrés postraumático desde la perspectiva de quienes los experimentan, facilitando una comprensión más rica y contextualizada de estos fenómenos. Por ejemplo, las narrativas y entrevistas en profundidad pueden revelar cómo las experiencias de discriminación afectan la identidad y el bienestar emocional de las personas, un aspecto que no puede ser capturado a través de métodos cuantitativos (Mason, 2002). Esto subraya la importancia de integrar la subjetividad en la investigación social para desarrollar intervenciones más efectivas y sensibles.

# data[].attributes.body
Partiendo de lo expresado, según Ricoy (2006), el positivismo se inició como un modelo de investigación en las ciencias físicas o naturales y posteriormente se lo adoptó en el campo de las ciencias sociales. Aunque se inició como un modelo para investigación en ciencias físicas y naturales, después se aplicó en el campo de las ciencias sociales valioso por su aceptabilidad en lo cuantitativo, siendo racional y procedente de la experiencia y observación con un efectivo logro si se puede responder a una hipótesis, que con el uso de métodos estadísticos descriptivos y deductivo ayuden al mejoramiento de comportamientos del ser humano.

El paradigma positivista permite identificar patrones y relaciones causales en problemáticas sociales, proporcionando datos cuantitativos que son cruciales para el diseño de políticas públicas.

La perspectiva positivista, fundamentada en la filosofía de la ciencia de Auguste Comte, enfatiza la observación, la medición y la cuantificación de fenómenos sociales. A través de métodos como encuestas y análisis estadísticos, los investigadores pueden recoger datos que revelan patrones estructurales subyacentes a problemas sociales como la pobreza o la violencia (Blaikie, 2010). Este enfoque proporciona una base empírica sólida que puede ser utilizada para informar decisiones de políticas públicas y dirigir recursos hacia las áreas más necesitadas. Sin embargo, su enfoque en la objetividad puede llevar a un reduccionismo que omite la complejidad de las experiencias humanas, limitando la comprensión de las dinámicas sociales (Bryman, 2016).

# data[].attributes.body
Capra (1998), indica que en el paradigma científico  cartesiano  las  descripciones  son  consideradas objetivas,  es  decir, independientes del observador humano y del proceso de conocimiento. El mezclar los paradigmas cualitativos y cuantitativo en un enfoque mixto que facilita de forma contundente al psicólogo la observación, análisis y resultados con una gran aceptabilidad de la realidad en una investigación de problemas tan complejos del día de hoy como la pobreza, el hambre, la emigración, el fenómeno ambiental entre muchos.

La combinación de métodos cuantitativos y cualitativos en un enfoque mixto proporciona una comprensión más completa de las problemáticas sociales.

El enfoque mixto se basa en la premisa de que la combinación de paradigmas cuantitativos y cualitativos puede proporcionar una visión más integral de fenómenos complejos (Creswell & Plano Clark, 2011). Mientras que los métodos cuantitativos permiten la identificación de patrones y la generalización de hallazgos, los métodos cualitativos añaden profundidad y contexto a la interpretación de esos datos. Por ejemplo, en el estudio del bullying, las encuestas pueden cuantificar la prevalencia del fenómeno, mientras que entrevistas cualitativas pueden explorar las experiencias y percepciones de los afectados, ofreciendo una comprensión más matizada y rica del problema (Flick, 2018). Esta complementariedad permite diseñar intervenciones más efectivas que aborden tanto la magnitud del problema como las experiencias individuales.

# data[].attributes.body
Ana Alexandra Cepeda Lancheros

Sandy Estefania Ruiz Forero

Mario Alberto Pedrozo

Luisa Fernanda Oliveros Pérez

# data[].attributes.body
Archivaldo, V; Lira, Y (2017). La investigación científica con enfoque socio-crítico: una alternativa complementaria a la rigurosidad positivista en la formación de jóvenes investigadores Pp. 70-76. https://bibliotecavirtual.unad.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=asn&AN=141068277&lang=es&site=eds-live&scope=site

Blaikie, N. (2010). Designing Social Research. Polity Press.

Borda, M. (2013). El proceso de investigación: Los paradigmas de investigación. Pp. 31 - 50.  https://bibliotecavirtual.unad.edu.co/login?url=https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=nlebk&AN=710213&lang=es&site=ehost-live

Bryman, A. (2016). Social Research Methods. Oxford University Press.

Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Sage Publications.

Flick, U. (2018). An Introduction to Qualitative Research. Sage Publications.

Kincheloe, J. L., & McLaren, P. (2005). Rethinking critical theory and qualitative research. In Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (pp. 303-342). Sage Publications.

Lather, P. (1991). Getting smart: Feminist research and pedagogy with/in the postmodern. Routledge.

Mason, J. (2002). Qualitative Researching. Sage Publications.

Miranda, S; Ortiz J, (2020). Los paradigmas de la investigación: un acercamiento teórico para reflexionar desde el campo de la investigación educativa. Revista iberoamericana para la investigación y el desarrollo educativo. Vol 11. http://www.scielo.org.mx/pdf/ride/v11n21/2007-7467-ride-11-21-e064.pdf

Ramos, C. A. (2017). Los paradigmas de la investigación científica. Avances en Psicología, 23(1), 9-17. http://www.unife.edu.pe/publicaciones/revistas/psicologia/2015_1/Carlos_Ramos.pdf

Schutz, A. (1970). On Phenomenology and Social Relations. University of Chicago Press.

# data[].attributes.body
El paradigma crítico o dialéctico, materialismo histórico (dialéctico) con implicaciones tiene para la investigación se basa en el materialismo histórico, proponiendo una realidad de acuerdo con su transformación y que de acuerdo con los fenómenos sociales y educativos, comprenden el contexto histórico, político y económico, sosteniendo que la educación no es neutral y es un espacio donde se transforman las estructuras sociales ya que se centran en cuestionar he identificar desigualdades presentadas en el sistema en la investigación se involucra a los miembros del grupo o la comunidad en todas las etapas del estudio, en especial, en la intervención que busca generar los cambios planeados. En esta relación juegan un papel trascendente los conocimientos del investigador y las vivencias y habilidades de los miembros (Ramos A, 2017, P 13).

La búsqueda de transformación social se basa en la participación, intervención y colaboración desde la reflexión personal crítica en la acción (Ricoy, 2006). En él se busca una transformación social basada en observar, pensar y actuar en busca de la solución de problemas en la meta de mejorar, se da un diálogo entre el investigador y el investigado con naturaleza dialéctica para transformar la ignorancia y los conceptos de error, su meta es crear una conciencia sustentada y con criticidad propia que pueda realizar un cambio social.

Se está aplicando en la educación en la formación de los jóvenes con ese espíritu de criticidad propia y con fundamentos.