# data[].attributes.body
ARTE POÉTICA de Jorge Luis Borges

Mirar el río hecho de tiempo y agua

y recordar que el tiempo es otro río,

saber que nos perdemos como el río

y que los rostros pasan como el agua.

Sentir que la vigilia es otro sueño

que sueña no soñar y que la muerte

que teme nuestra carne es esa muerte

de cada noche, que se llama sueño.

Ver en el día o en el año un símbolo

de los días del hombre y de sus años,

convertir el ultraje de los años

en una música, un rumor y un símbolo.

Ver en la muerte el sueño,

en el ocaso un triste oro,

tal es la poesía que es inmortal y pobre.

La poesía vuelve como la aurora y el ocaso.

A veces en las tardes una cara

nos mira desde el fondo de un espejo;

el arte debe ser como ese espejo

que nos revela nuestra propia cara.

Cuentan que Ulises,

harto de prodigios,

lloró de amor al divisar su Ítaca

verde y humilde. El arte es esa Ítaca

de verde eternidad, no de prodigios.

También es como el río interminable

que pasa y queda y es cristal de un mismo

Heráclito inconstante, que es el mismo

y es otro, como el río interminable.

# data[].attributes.attachment_link.title
05 Lo semejante de las fotos del album familiar

# data[].attributes.attachment_link.title
07 Escritura a partir de una foto de autor/a

# data[].attributes.body
Marc Saunier:

Los símbolos son “expresión sintética de una ciencia maravillosa de la cual los hombres han perdido el recuerdo pero que enseña todo lo que ha sido y será bajo una forma inmutable”

Para el filósofo hindú Ananda K Coomaraswamy: “El símbolo es el arte de pensar en imágenes”

Diel, “el símbolo es una condensación expresiva y precisa que corresponde por su esencia al mundo interior (intensivo y cualitativo) por contraposición al exterior (extensivo y cuantitativo).

“Es el lenguaje de imágenes y de emociones, basado en una condensación expresiva y precisa, que habla de las verdades trascendentes exteriores al hombre (orden cósmico) e interiores (pensamiento, orden moral, evolución anímica, destino del alma) que presenta una condición: la esencia del símbolo consiste en poder exponer simultáneamente los varios aspectos de la idea que expresa. El inconsciente o lugar donde viven los símbolos ignora los distingos de la contraposición. La función simbólica hace su aparición justamente cuando hay una tensión de contrarios que la conciencia no puede resolver con sus solos medios.”

Pensamiento y lenguaje simbólico construirán un medio de conocimiento y expresión distinto del lenguaje conceptual y discursivo.

El símbolo revela ciertos aspectos de la realidad, los más profundos, que se niegan a cualquier otro medio de conocimiento.

Si el espíritu se vale de imágenes para aprehender la realidad última de las cosas es precisamente porque esta realidad se manifiesta de modo contradictorio, y por consiguiente, no puede expresarse en conceptos.

El símbolo responde a la necesidad que tiene el ser humano de expresar lo inefable.

Lo sagrado, lo onírico y la imaginación poética son los tres campos en los que el hombre se enfrenta habitualmente a lo inefable, surgiendo entonces el símbolo como única posibilidad de expresión.

La diferencia con el signo es que el símbolo no es transparente ni perfectamente traducible, sino que está abierto a la interpretación y a la sugerencia desde su capacidad significativa.

Multiplicidad de sentidos contenidas en el símbolo que no hacen desaparecer el sentido real, ya que en él y solo en él se dan los sentidos secundarios.

El símbolo no es nunca totalmente traducible, porque hace referencia a realidades intuidas pero nunca totalmente comprendidas y es capaz de conciliar los contrarios dentro de una misma imagen.

El símbolo comienza siendo intuición, emoción, impulso. Para llegar a constituirse como símbolo debe formalizarse, en una forma sensible, para poder aprehender y expresar esa realidad inefable.

# data[].attributes.headline
Barthes, el referente y el "esto ha sido"

# data[].attributes.subject
Barthes, el referente y el "esto ha sido"

# data[].attributes.body
Fragmentos de "La Cámara Lúcida", Roland Barthes

Dice Roland Barthes:

Lo que la Fotografía reproduce al infinito ha tenido lugar una sola vez: la Fotografía repite mecánicamente lo que nunca más podrá repetirse existencialmente. En ella el acontecimiento no se sobrepasa jamás para acceder a otra cosa: la Fotografía remite siempre el corpus que necesito al cuerpo que veo, es el Particular absoluto, la Contingencia soberana.

Contrariamente a estas imitaciones, nunca puedo negar en la Fotografía que la cosa haya estado allí. Hay una doble posición conjunta: de realidad y de pasado. Y puesto que tal imperativo sólo existe por sí mismo, debemos considerarlo por reducción como la esencia misma, el noema de la Fotografía. Lo que intencionalizo en una foto (no hablemos todavía del cine) no es ni el Arte, ni la Comunicación, es la Referencia, que es el orden fundador de la Fotografía. El nombre del noema de la Fotografía será pues: <<Esto ha sido>>, o también lo Intratable. En latín (pedantería necesaria ya que aclara ciertos matices), esto se expresaría sin duda así: <<interfuit>>; lo que veo se ha encontrado allí, en ese lugar que se extiende entre el infinito y el sujeto (operator o spectator); ha estado allí, y sin embargo ha sido inmediatamente separado, ha estado absoluta, irrecusablemente presente, y sin embargo diferido ya.

“Suele decirse que fueron los pintores quienes inventaron la Fotografía (transmitiéndole el encuadre, la perspectiva albertiniana y la óptica de la camera obscura). Yo afirmo: no, fueron los químicos. Ya que el noema <<Esto ha sido>> sólo fue posible el día que en una circunstancia científica (el descubrimiento de la sensibilidad a la luz de los haluros de plata) permitió captar e imprimir directamente los rayos luminosos emitidos por un objeto iluminado de modo diverso”. La foto es literalmente una emanación del referente. De un cuerpo real, que se encontraba allí, han salido unas radiaciones que vienen a impresionarme a mí, que me encuentro aquí, importa poco el tiempo que dura la transmisión, la foto del ser desaparecido viene a impresionarme al igual que los rayos diferidos de una estrella. Una especie de cordón umbilical que une el cuerpo de la cosa fotografiada a mi mirada: la luz, aunque impalpable, es aquí un medio carnal, una piel que comparto con aquel o aquella que han sido fotografiados.

Parece se que en latín “fotografía” se diría: “imago lucis opera expressa”, es decir: imagen revelada, “salida”. “elevada”, “exprimida” (como el zumo de un limón) por la acción de la luz. Y si la Fotografía perteneciese a un mundo que fuese todavía algo sensible al mito, no podríamos dejar de exultar ante la riqueza del símbolo: el cuerpo amado es inmortalizado por mediación de un metal precioso, la plata (monumento y lujo); a lo cual habría que añadir la idea de que este metal, como todos los metales de la Alquimia, es viviente.

La fecha forma parte de la foto: no tanto porque denota un estilo (ello no me concierne), sino porque hace pensar, obliga a sopesar la vida, la muerte, la inexorable extinción de las generaciones: es posible que Ernest, el pequeño colegial fotografiado en 1931 por Kertész, viva todavía en la actualidad (pero ¿dónde?, ¿cómo? ¡Qué novela!).

Soy el punto de referencia de toda fotografía, y es por ello por lo que ésta me induce al asombro dirigiéndome la pregunta fundamental: ¿por qué razón vivo aquí y ahora?

https://drive.google.com/drive/folders/1t09hX6LQqXYlxehagkVZhrP_eSwLIoU1?usp=sharing

# data[].attributes.headline
Breve Escritura a partir de la foto del album familiar

# data[].attributes.subject
Breve Escritura a partir de la foto del album familiar

# data[].attributes.attachment_link.title
06 Breve escritura sobre la foto del álbum familiar