# data[].attributes.body
Pelagio Palagi, 1808.

# data[].attributes.headline
Criterios kantianos para plantear un juicio estético, ¿es conocimiento (objetivo) o impresiones (subjetivas)?

# data[].attributes.subject
Criterios kantianos para plantear un juicio estético, ¿es conocimiento (objetivo) o impresiones (subjetivas)?

# data[].attributes.body
Así como en el entendimiento existen las categorías que posibilitan el conocimiento y en la razón pura el imperativo categórico que interviene en la práctica, la facultad de juzgar también cuenta con principios a priori. Para encontrarlos, en primer lugar Kant define la diferencia entre los juicios determinante y reflexionante; siendo el primero parte activa del entendimiento, por lo cual, su labor consiste en trasladar las impresiones que recibe de las sensaciones hacia las categorías. Por otra parte, el juicio reflexionante intenta encontrar lo universal teniendo como referencia sólo lo particular, sólo la experiencia.

Es en el juicio reflexionante en el que Kant busca los principios a priori del juicio. El problema radica en que para que el conocimiento sea posible, el entendimiento necesita a las categorías en igual medida que la experiencia física; pero si en el juicio sólo tenemos la experiencia, ¿cómo será posible deducir principios a priori que no están dados? La solución que se ofrece a través del juicio reflexionante es atribuir a la naturaleza una unidad absoluta, como si la naturaleza fuera una realidad inteligible de la que sólo conocemos una pequeña parte gracias a la facultad del entendimiento. En este sentido, la naturaleza, en tanto realidad inteligible produce las causas (como si), que a su vez la determinan (conocimiento), en términos kantianos esto se define como: finalidad de la naturaleza y es el principio a priori del juicio.

Este principio es especial porque permite conciliar las ideas de naturaleza y libertad, a través de los juicios estéticos y teleológicos (que se desprenden del juicio reflexionante). El principio a priori de la finalidad de la naturaleza está  presente en ambos, sin embargo, mientras que en el juicio teleológico se cumple de manera efectiva este fin, en el juicio estético el sujeto interviene, adjudicando un valor universal a sensaciones que sólo a él le han producido placer. De esta manera el juicio teleológico es objetivo y el estético subjetivo.

Por supuesto Kant no queda conforme con esta situación, así que nos dice del juicio estético que en realidad posee una “objetividad subjetiva”, es decir, que la universalidad que el sujeto le otorga al juicio lo vuelve objetivo, pero como esta universalidad proviene del sujeto, es subjetivo. Y esto puede ser así en tanto que la obra de arte (el objeto del juicio estético) participa en el mundo fenoménico como una representación del nouménico (lo inteligible).

Más aún, la naturaleza puede ser una finalidad en sí misma por su condición de principio a priori (juicio teleológico), sin embargo, la obra de arte recibe una vida ficticia por parte del espectador, no es un ser vivo, y por lo tanto, su finalidad es adjudicada por el espectador. Pero este no es el final de la argumentación kantiana, si bien acepta la finalidad adjudicada a la obra de arte, dice que ésta es una finalidad ideal (irreal), una finalidad sin fin, es la forma pura de la finalidad, y ahí radica su valor objetivo. La finalidad ideal de la obra de arte aspira a ser absoluta y universal, porque de todas maneras el espíritu trabaja en ella como si se tratara de un juicio lógico o moral.

# data[].attributes.headline
Objetivo de Baumgarten al criticar teoría del conocimiento de Kant en términos estéticos (aesthetica).

# data[].attributes.subject
Objetivo de Baumgarten al criticar teoría del conocimiento de Kant en términos estéticos (aesthetica).

# data[].attributes.body
En el espíritu del siglo de las luces, Baumgarten contempla la pregunta por la naturaleza del ser humano, no sólo en términos epistemológicos y morales, sino sobre todo, en términos sensibles, estéticos.

Baumgarten murió en 1762, Kant publicó su primera crítica en 1781, pienso que la cuestión es en realidad a la inversa, Kant señala que la teoría estética de Baumgarten no logra llegar al fondo de esta nueva disciplina.

Mi interpretación de Baumgarten va más bien, en términos cronológicos, desde la crítica de Kant. Baumgarten retomar los principios del empirismo, pero me parece que aún dentro de la batalla contra el racionalismo, recordemos que ambos planteamientos sostienen que la posibilidad del conocimiento radica en los objetos mismos, con Kant, hay un giro copernicano en el que el conocimiento depende más bien del sujeto y sus principios a priori (las categorías del entendimiento). En la razón práctica las acciones no se juzgan como morales o inmorales, sino el sujeto es un ser moral al realizar tales o cuales acciones; esto tiene enormes significaciones en la construcción de la noción del ser humano que podríamos adjudicar al propósito del movimiento ilustrado, pero en términos estéticos, significa que el objeto no es bello en sí mismo, sino como escribí en la entrada anterior, el sujeto le adjudica una vida ficticia, lo que hace posible pensar en su valor de belleza como algo universal, pero de nuevo, este valor no se le pertenece al objeto de manera intrínseca. Es decir, Baumgarten pugna por la objetividad de la experiencia estética dentro de un modelo epistemológico que, de acuerdo con Kant, no se sostiene, precisamente porque deviene en dogmatismo.

(Reconozco que en el estudio de las corrientes filosóficas, siempre es preferible leer de manera directa a los autores antes que sus interpretaciones, precisamente porque todos somos tramposos y utilizamos los argumentos que mejor nos ayuden a sostener alguna postura, en este caso, leí de manera concienzuda a Kant antes que a Baumgarten, por lo mismo, aún no exploro la posibilidad de que Baumgarten pueda no llegar a caer en el dogmatismo que Kant adjudica a los empiristas.)

Kant retoma de Baumgarten esta revalorización de la sensiblidad como facultad constitutiva del ser humano, sin embargo, me parece que Baumgarten se queda en el ámbito sensible, mientras que Kant regresa al mundo nouménico y por eso el juicio teleológico presenta a la naturaleza como una finalidad en sí misma y el juicio estético al objeto como una finalidad sin fin (a partir de la vida ficticia que le adjudica el sujeto); en otras palabras, la belleza en Baumgarten sólo puede ser subjetiva, pero para Kant es una “objetividad subjetiva”.

Si optara por escribir sobre una especie de crítica a la teoría estética de Kant, preferiría referirme a Friedrich Schiller, quien tuvo la oportunidad de leer a ambos autores (y muchos otros más) y, en este sentido, su obra “Cartas sobre la educación estética del hombre”, me parece una teoría filosófica más “redonda”, aunque curiosamente haya sido relegado del mundo filosófico por su desempeño como dramaturgo.

# data[].attributes.body
Haz los siguiente análisis con las siguientes preguntas guía:
1) ¿Cuáles son los criterios que Kant plantea para lograr un juicio estético? ¿Estos criterios logran conducir a un conocimiento objetivo o impresiones subjetivas?

2) ¿Cuál era el propósito de Baumgarten al criticar la teoría del conocimiento de Kant en relación a la aesthetica?

En total serían 2 trabajos de 2 cuartillas cada uno.

3) Por último, comenta, por lo menos, dos reseñas de tus compañerxs.

Adjunto la liga de las diapositivas de la Crítica del Juicio: https://www.canva.com/design/DAEV3CIyi3U/FaKYnKeBXppkKi4uiTgYBA/view?utm_content=DAEV3CIyi3U&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=homepage_design_menu

# data[].attributes.body
Según Kant, y su crítica de la razón pura, plantea los siguientes criterios:

Juicios empíricos = juicios del sentido = juicios estéticos materiales. Éstos son los que no tienen validez universal. "Cada uno tiene su propio gusto".

Juicios puros = juicios formales = juicios de gusto de la reflexión. Los que, a consideración de Kant, son los únicos juicios de gusto genuinos porque tienen validez universal.

Agradable: cuando un sujeto dice que algo le parece “agradable” es un juicio particular, de un sentimiento privado y no tiene validez para todo el mundo. Es decir, cada uno tiene su propio gusto por medio de los sentidos. Propios de la experiencia de cada quién.

Juicio sobre lo bueno, es como placer general. El placer de la utilidad del objeto, no placer directo del objeto. Universalidad lógica, no estética.

Bello: cuando afirmamos que un objeto es bello es porque gusta por su forma y no por su utilidad práctica. Se pretende tener una validación universal, porque si algo es bello es porque tiene la aprobación de todos. El juicio sobre lo bello debe tener una cualidad estética que sea apreciada por todos. Aunque lo bello no es relativo para Kant, porque para él un objeto bello tendría cualidades que cualquiera podría contemplar.

“Lo agradable en cambio, significa para todo hombre lo que le proporciona placer; lo bello lo que simplemente le agrada; lo bueno, lo que estima y aprueba.”

Resumiendo, el juicio del gusto depende de cada individuo, y de su sensibilidad. Por eso sólo es válido para él. En cambio, el juicio estético aspira a la validez para diferentes personas.
El juicio del gusto es subjetivo, ya que en sí, lo que provoca la obra de arte o el objeto admirado entra en nuestra sensibilidad particular.
En general, pudiera decirse que no existen juicios objetivos. Más bien,  se pretende alcanzar  juicios que sean válidos para todos. Ir de la sensibilidad particular a la universalidad.
Como se comentó en el curso, Kant piensa en lo estético con relación al conocimiento y nuestra capacidad de conocer las cosas o no.

# data[].attributes.body
Entiendo que Baumgarten, fundamentó a la estética como una disciplina filosófica, acuñando justo ese término de "aesthetica". Distinguiéndola como ciencia de la expresión y conocimiento sensitivo. En sus prolegómenos se abordan los siguientes conceptos:

Teoría de las artes liberales: estudio de las bellas artes, como la poesía, las artes plásticas, etc.

Arte del pensar bellamente: filosofía del arte bello, la estética va a ser filosofía del arte.

Gnoseología inferior: situar a la estética en una posición subordinada respecto a la lógica. (Según Juan Martín Prada, explica que el artista trabaja con representaciones sensibles, pero no busca en ellas la claridad analítica que sería propia del pensamiento lógico o científico).

Análogo de la razón: el ser humano tiene capacidad de conocer la relación de cosas de forma distinta. Según Juan Martín Prada, digamos una percepción confusa de las conexiones entre las cosas, aplicadas a las obras arte sería similar a lo que hace la razón. (El gusto sería capaz de juzgar perfección e imperfección, aunque el gusto de forma sensible y no de manera intelectual para Baumgarten).

“El fin de la estética es la perfección del conocimiento sensible en cuanto tal, y esto es la belleza” (Aesthetica).
El pensar bellamente sujeto a reglas para alcanzar la belleza (entendida la belleza como perfección para Baumgarten).
Resumiendo, la intuición sensible tiene su propia lógica, con un modo de conocimiento en sí análogo a la razón y, por lo tanto, es un conocimiento de carácter no lógico y  subjetivo. Y la belleza del conocimiento sensible, para Baumgarten debe ser universal, requiere consenso, orden y acuerdo.  Para Baumgarten, la verdad estética va ligada a la verdad moral.

# data[].attributes.body
Entendí que Baumgarten sí le da un lugar a la experiencia sensorial, algo que Kant rechazaba.
Baumgarten menciona que sí podemos conocer lo bello a través de los sentidos, es decir, un conocimiento sensible. Y lo bello para el autor no solo se halla en obras humanas, sino también en la naturaleza. Y a partir de nuestro saber (subjetividad) podremos identificar esos elementos de belleza en los objetos.

# data[].attributes.body
PREGUNTA 1.
Critica de la razón pura, la facultad de conocer, tiene que ver con el principio a priori.
-percepción
-juicio estético: es puro si la persona que lo emite, no tiene concepto alguno de la finalidad
-se produce una división entre lo lógico y el gusto
-juicio del gusto: no es un juicio de conocimiento.

Para mi son impresiones subjetivas.
Si los juicios estéticos son autónomos, ajenos a razones cognitivas y morales ya que no debemos guiarnos por como los demás juzgan. se corre el riesgo de interpretar la autonomía como la pretensión de asumir que el juicio de cada uno será lo que prevalezca.  es decir de acuerdo a nuestras preferencias la propia apreciación estética de cada uno cambiara. KANT sostiene que la belleza se explica por las cualidades subjetivas y no objetivas, como los que sostienen que la belleza es "perfección sensible".
Bello no es un sentimiento que atribuyamos  a las cosas por sus cualidades objetivas, si no un sentimiento que esperamos que suscite en los demás .

# data[].attributes.body
Articula la estética como una ciencia con leyes propias, definiéndola como la ciencia del "conocimiento sensitivo"
La estética será la ciencia del  conocimiento sensible cuyo objeto es la belleza : "el fin de la estética es la perfección del conocimiento sensible, y esto es la belleza (Aesthetica).
Un objeto bello es cuando representa universalidad, orden y acuerdo.
Admite que es necesaria la virtud del hombre para reconocer la perfección de un objeto bello, por tanto excluirá el tratamiento de los temas inmorales de la estética, esta última que va unida a la verdad moral.
Habla de una estética racionalista, objetiva.
lo bello es siempre algo objetivo y absoluto. Algo perfecto.

# data[].attributes.body
Kant nos explica las diferentes perspectivas que pueden interferir (o no?) para llegar a este juicio.

Comienza todo con "Para decidir si una cosa es bella o no lo es, no referimos la representación a un objeto por medio del entendimiento, sino al sujeto y al sentimiento de placer o de pena por medio de la imaginación (quizá medio de unión para el entendimiento)."

Lo bello nos lleva al libre juego de la imaginación y despues al entendimiento. Es por esto que es universal, porque este libre juego es a priori y crea un puente para llegar al entendiemiento, lo cual produce un placer. Debido al libre juego de la imaginación es que podemos tener la finalidad sin fin.

Para comprender esto, Kant menciona varios criterios y sus principios.

La satisfacción o placer.
- Lo agradable gusta por interés y deseo.
- Lo bueno, aqui lo entiendo como un conocimiento a priori, pero que tiene como medio al placer, ya que requiere una reflexión.
- Lo bello; es donde existe una satisfacción sin interes, pues es contemplativa a la representación del objeto.
a) belleza libre (juicio puro) esta no hay conceptos para el objeto.
b)belleza adherente (juicio aplicado), aquí si existe concepto para el objeto.
- El juicio del gusto, aquí nos menciona kant que este juicio se encuentra ligado con el placer (lo bello, lo agradable y lo bueno) pero con un principio posteriori (conocimiento por experiencia). Este juicio debe ser puramente contemplativo ya que quien lo hace es el sujeto y no el objeto.
- En el juicio puro (belleza libre) del gusto se nos menciona que no debe haber ninguna influencia (de ahi que sea pura) y estos son universales. Este tipo de juicio es donde se caracteriza la libertad de la imaginación como su única limitante.
Los juicios esteticos se pueden dividir en
a)empiricos : manifiestan lo agradable o desagradable (formas del interés) del objeto .
b)puros: manifiestan lo que hay de bello en el objeto o en su representación.

Ya en el ideal de la belleza se nos indica que no existe regla objetiva para determinar por conceptos lo que es o no bello. Por que es vital lo que siente el sujeto y no el objeto.

¿Éstos criterios logran conducir a un conocimiento objetivo o impresiones subjetivas?
Considero que estos criterios logran conducir a ambas cosas. Para llegar al conocimiento se requiere que las impresiones tengan por fundamento algún concepto, pero que no se dictamine por la intuición. Este es el concepto puro que obtenemos de la razón sobre lo supra-sensible, que nos fundamenta el objeto y asi mismo al sujeto. Considerando al objeto de los sentidos como fenomeno, ya que es el objeto detallado en la imaginación tomado como material las sensaciones.
Kant menciona en en la tesis del pricipio del gusto que "El juicio del gusto no se funda sobre conceptos; porque si no se podría disputar sobre este juicio (decidir por medio de pruebas)". Pero esto puede lograrse gracias al fenomeno.

En la antinomia el juicio del gusto no se funda sobre conceptos determinados y en la antitesis, esta basado sobre un concepto indeterminado (suprasensible de los fenomenos). Aunque se leen contrarias a primera vista, no se contradicen, aunque el analisis de la probabilidad de su concepto nos sobrepase en el entendimiento.

La antinomia tiene su principio en el verdadero concepto del gusto, es decir el juicio estetico reflexivo. No hay objeto si no hay concepto, todo conocimiento es concepto y sensación simultaneamente.

Menciona Kant que las antinomias dan aqui por resultado como en la critica de la razón práctica, llevarnos a ver mas alla de lo sensible, y buscar en lo suprasensible el punto de reunion de todas nuestras facultades a priori, puesto que no queda otro medio de poner la razón de acuerdo consigo misma.

2) ¿Cuál era el propósito de Baumgarten al criticar la teoría del conocimiento de Kant en relación a la a esthetica?
Si bien, Kant siempre manifesto que Baumgarten era un excelente analista. Las ideas de Baumgarten sobre la estética y la belleza estan ambientadas en un contexto sistematico. Busca dar una imagen más completa del ser humano, donde lo conceptual y abstracto (lógica) se complemente del crecimiento del mund desde la sensibilidad humana (estética). Maneja que la finalidad de la estetica es la perfección. Como podemos interpretar, creo que Baumgarten consideraba que kant se quedo corto en la conceptualización y entendimiento de lo estetico. Su proposito pudiera ser que que Kant viera más alla lo esteitco y contemplara la s facultades como el entendimiento, la razón, la voluntad, etc. para que lograra ser una ciencia. Todo esto para lograr mostrar una imagen más completa del ser humano (sujeto racional sensible)

# data[].attributes.body
Considero que Kant trata de unir lo objetivo y subjetivo, al hablar de juicios sintéticos a priori.
En primer lugar, menciona que los juicios estéticos son posibles gracias a 2 capacidades (facultades mentales) que tenemos todos, que son la imaginación y el entendimiento.  Entonces, esto sería objetivo en el sentido que cualquier ser humano puede tener estos elementos. Hay una universalidad respecto a estas facultades.
Pero lo subjetivo entra a través del placer, que genera sentimientos.
Hay un juego libre entre las facultades mentales que como seres humanos poseemos, y las impresiones que nos genera una obra de arte o algo bello.