# data[].attributes.body
CARNET: 3019-21-2461
UNIVERSIDAD MARIANO GALVES DE GUATEMALA
LIC. GUSTAVO PINEDA

# data[].attributes.body
Prehistoria

# data[].attributes.headline
argumentó que ya los chimpancés se dedican a la política a través de la "manipulación social para asegurar y mantener posiciones influyentes. Las primeras formas humanas de organización social -bandas y tribus- carecían de estructuras políticas centralizadas. A veces se les denomina Sociedades sin Estado.

# data[].attributes.subject
argumentó que ya los chimpancés se dedican a la política a través de la "manipulación social para asegurar y mantener posiciones influyentes. Las primeras formas humanas de organización social -bandas y tribus- carecían de estructuras políticas centralizadas. A veces se les denomina Sociedades sin Estado.

# data[].attributes.body
Frans de Waal

# data[].attributes.body
Estados primitivos

# data[].attributes.headline
En la historia antigua, las civilizaciones no tenían límites definidos como los estados actuales, y sus fronteras podrían describirse más exactamente como fronteras. Sumeria Dinástica Temprana, y Egipto Dinástico Temprano fueron las primeras civilizaciones en definir sus fronteras. Además, hasta el siglo XII, muchos pueblos vivían en sociedades no estatales. Éstas van desde la bandas y tribus relativamente igualitarias hasta las jefaturas complejas y altamente estratificadas.

# data[].attributes.subject
En la historia antigua, las civilizaciones no tenían límites definidos como los estados actuales, y sus fronteras podrían describirse más exactamente como fronteras. Sumeria Dinástica Temprana, y Egipto Dinástico Temprano fueron las primeras civilizaciones en definir sus fronteras. Además, hasta el siglo XII, muchos pueblos vivían en sociedades no estatales. Éstas van desde la bandas y tribus relativamente igualitarias hasta las jefaturas complejas y altamente estratificadas.

# data[].attributes.body
Estados primitivos

# data[].attributes.body
Formación del Estado
Hay una serie de teorías e hipótesis diferentes sobre la formación temprana del Estado que buscan generalizaciones para explicar por qué el Estado se desarrolló en algunos lugares pero no en otros. Otros estudiosos creen que las generalizaciones no son útiles y que cada caso de formación de un estado temprano debe tratarse por separado

# data[].attributes.headline
Las teorías voluntarias sostienen que diversos grupos de personas se unieron para formar estados como resultado de algún interés racional compartido. Las teorías se centran en gran medida en el desarrollo de la agricultura, y en la presión demográfica y organizativa que siguió y dio lugar a la formación de estados. Una de las teorías más destacadas sobre la formación temprana y primaria del Estado es la hipótesis hidráulica, que sostiene que el Estado fue el resultado de la necesidad de construir y mantener proyectos de irrigación a gran escala

# data[].attributes.subject
Las teorías voluntarias sostienen que diversos grupos de personas se unieron para formar estados como resultado de algún interés racional compartido. Las teorías se centran en gran medida en el desarrollo de la agricultura, y en la presión demográfica y organizativa que siguió y dio lugar a la formación de estados. Una de las teorías más destacadas sobre la formación temprana y primaria del Estado es la hipótesis hidráulica, que sostiene que el Estado fue el resultado de la necesidad de construir y mantener proyectos de irrigación a gran escala

# data[].attributes.headline
Las 'Teorías del conflicto de la formación de los estados consideran que el conflicto y el dominio de una población sobre otra son la clave de la formación de los estados.  En contraste con las teorías voluntarias, estos argumentos creen que las personas no acuerdan voluntariamente crear un estado para maximizar los beneficios, sino que los estados se forman debido a alguna forma de opresión de un grupo sobre otros. A su vez, algunas teorías sostienen que la guerra fue fundamental para la formación del Estado.

# data[].attributes.subject
Las 'Teorías del conflicto de la formación de los estados consideran que el conflicto y el dominio de una población sobre otra son la clave de la formación de los estados.  En contraste con las teorías voluntarias, estos argumentos creen que las personas no acuerdan voluntariamente crear un estado para maximizar los beneficios, sino que los estados se forman debido a alguna forma de opresión de un grupo sobre otros. A su vez, algunas teorías sostienen que la guerra fue fundamental para la formación del Estado.

# data[].attributes.body
Historia antigua

# data[].attributes.headline
Historia antigua: Los primeros estados de tipo fueron los de Sumer Dinástico Temprano y Egipto Dinástico Temprano, que surgieron del período Uruk y del Egipto Predinástico respectivamente alrededor del año 3000 a.C.28​ El Egipto dinástico temprano tenía su base en torno al río Nilo en el noreste de África, las fronteras del reino se basaban en el Nilo y se extendían a las zonas donde existían oasis.  La Sumer dinástica temprana estaba situada en el sur de Mesopotamia con sus fronteras extendidas desde el Golfo Pérsico hasta partes del Eufrates y Tigris.  ​Aunque las formas de Estado existían antes del surgimiento del imperio de la Antigua Grecia, los griegos fueron el primer pueblo conocido que formuló explícitamente una filosofía política del Estado y que analizó racionalmente las instituciones políticas. Antes de esto, los estados se describían y justificaban en términos de mitos religiosos. Varias innovaciones políticas importantes de la antigüedad clásica vinieron de las ciudades-estado griegas (polis) y de la República Romana. Las ciudades-estado griegas anteriores al siglo IV concedían derechos de ciudadanía a su población libre; en Atenas estos derechos se combinaron con una forma de gobierno democrática directa que tendría una larga vida en el pensamiento político y en la historia.

# data[].attributes.subject
Historia antigua: Los primeros estados de tipo fueron los de Sumer Dinástico Temprano y Egipto Dinástico Temprano, que surgieron del período Uruk y del Egipto Predinástico respectivamente alrededor del año 3000 a.C.28​ El Egipto dinástico temprano tenía su base en torno al río Nilo en el noreste de África, las fronteras del reino se basaban en el Nilo y se extendían a las zonas donde existían oasis.  La Sumer dinástica temprana estaba situada en el sur de Mesopotamia con sus fronteras extendidas desde el Golfo Pérsico hasta partes del Eufrates y Tigris.  ​Aunque las formas de Estado existían antes del surgimiento del imperio de la Antigua Grecia, los griegos fueron el primer pueblo conocido que formuló explícitamente una filosofía política del Estado y que analizó racionalmente las instituciones políticas. Antes de esto, los estados se describían y justificaban en términos de mitos religiosos. Varias innovaciones políticas importantes de la antigüedad clásica vinieron de las ciudades-estado griegas (polis) y de la República Romana. Las ciudades-estado griegas anteriores al siglo IV concedían derechos de ciudadanía a su población libre; en Atenas estos derechos se combinaron con una forma de gobierno democrática directa que tendría una larga vida en el pensamiento político y en la historia.

# data[].attributes.body
Estados modernos

# data[].attributes.headline
Estados modernos: Presentación de mujeres votantes (1935)La Paz de Westfalia (1648) es considerada por científicos políticos como el inicio del sistema internacional moderno,31​32​33​ en el que las potencias externas deben evitar interferir en los asuntos internos de otro país. El principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países fue expuesto a mediados del siglo XVIII por el jurista suizo Emer de Vattel. Los Estados se convirtieron en los principales agentes institucionales de un sistema de relaciones interestatales. Se dice que la Paz de Westfalia puso fin a los intentos de imponer una autoridad supranacional a los Estados europeos. La doctrina "westfaliana" de los estados como agentes independientes se vio reforzada por el auge en el pensamiento del siglo XIX del nacionalismo, en virtud del cual se asumía que los estados legítimos Estados se correspondían con las naciones', es decir, con grupos de personas unidas por la lengua y la cultura

# data[].attributes.subject
Estados modernos: Presentación de mujeres votantes (1935)La Paz de Westfalia (1648) es considerada por científicos políticos como el inicio del sistema internacional moderno,31​32​33​ en el que las potencias externas deben evitar interferir en los asuntos internos de otro país. El principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países fue expuesto a mediados del siglo XVIII por el jurista suizo Emer de Vattel. Los Estados se convirtieron en los principales agentes institucionales de un sistema de relaciones interestatales. Se dice que la Paz de Westfalia puso fin a los intentos de imponer una autoridad supranacional a los Estados europeos. La doctrina "westfaliana" de los estados como agentes independientes se vio reforzada por el auge en el pensamiento del siglo XIX del nacionalismo, en virtud del cual se asumía que los estados legítimos Estados se correspondían con las naciones', es decir, con grupos de personas unidas por la lengua y la cultura

# data[].attributes.headline
SISTEMAS POLITICOS       Un sistema político es la plasmación organizativa de un conjunto de interacciones que son estables a través de las cuales se ejerce la política en un contexto limitado por la población.37​ Este sistema está formado por agentes, instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias, normas, actitudes, ideales, valores y sus respectivas interacciones, que mantienen o modifican el orden del que resulta una determinada distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de decisión de los factores, que modifican la utilización del poder por parte de lo político a fin de obtener el objetivo deseado. Trata de satisfacer las necesidades de una población.

# data[].attributes.subject
SISTEMAS POLITICOS       Un sistema político es la plasmación organizativa de un conjunto de interacciones que son estables a través de las cuales se ejerce la política en un contexto limitado por la población.37​ Este sistema está formado por agentes, instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias, normas, actitudes, ideales, valores y sus respectivas interacciones, que mantienen o modifican el orden del que resulta una determinada distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de decisión de los factores, que modifican la utilización del poder por parte de lo político a fin de obtener el objetivo deseado. Trata de satisfacer las necesidades de una población.

# data[].attributes.headline
El ser humano es un ser social, lo que quiere decir que le es inherente el agruparse y organizarse en comunidades más o menos numerosas para garantizar su supervivencia. Las formas de organización política adoptadas dependerán de numerosos factores, entre los que se cuentan el número de individuos que integran el grupo, la extensión del territorio o sus medios de producción. A partir de un cierto grado de complejidad la exigencia de organización es también mayor.

# data[].attributes.subject
El ser humano es un ser social, lo que quiere decir que le es inherente el agruparse y organizarse en comunidades más o menos numerosas para garantizar su supervivencia. Las formas de organización política adoptadas dependerán de numerosos factores, entre los que se cuentan el número de individuos que integran el grupo, la extensión del territorio o sus medios de producción. A partir de un cierto grado de complejidad la exigencia de organización es también mayor.

# data[].attributes.headline
Forma de gobierno, régimen de gobierno o sistema de gobierno,nota 1​ modelo de gobierno o modelo político son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del Estado o derecho constitucional. Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincrásicas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes, guerras, peligros o "emergencias" de muy distinta naturaleza, vacíos de poder, falta de consenso o de liderazgo, etc.); pero siempre como plasmación política de un proyecto ideológico.La denominación correspondiente a la forma o modelo de gobierno (además de referencias a la forma de Estado, que indica la estructura territorial) suele incluso incorporarse al nombre o denominación oficial del estado, con términos de gran diversidad y que, aunque proporcionan cierta información sobre lo que proclaman, no responden a criterios comunes que permitan definir por sí solos su régimen político. Por ejemplo: Estados Unidos Mexicanos, República Bolivariana de Venezuela, Reino de España, Principado de Andorra, Gran Ducado de Luxemburgo, Federación Rusa, República Popular Democrática de Corea, Emiratos Árabes Unidos o República Islámica de Irán. Entre los doscientos estados, solo hay dieciocho que no añaden ninguna palabra más a su nombre oficial, como por ejemplo: Jamaica; mientras que once solo indican que son "estados". La forma más común es república, seguida de la monarquía.Hay muy distintas nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea; en la actualidad suelen utilizarse de forma habitual tres tipos de clasificaciones:El carácter electivo o no de la jefatura de Estado define una clasificación, entre repúblicas (electiva) y monarquías (no electiva).El grado de libertad, pluralismo y participación política define otra clasificación, entre sistemas democráticos, autoritarios, y totalitarios, según permitan en mayor o menor grado el ejercicio de la discrepancia y la oposición política o bien niegan más o menos radicalmente la posibilidad de disidencia (estableciendo un régimen de partido único, o distintos tipos de regímenes excepcionales, como las dictaduras o las juntas militares); a su vez el sistema electoral por el que en los sistemas participativos se expresa la voluntad popular ha tenido muy diversas conformaciones históricas (democracia directa o asamblearia, democracia indirecta o representativa, sufragio censitario o restringido, sufragio universal masculino o de ambos sexos, diferentes determinaciones de la mayoría de edad, segregación racial, inclusión o no de los inmigrantes, y otros), así como muy distintas maneras de alterarlo o desvirtuarlo (burgo podrido, gerrymandering, fraude electoral, pucherazo).La relación existente entre la jefatura del Estado, el gobierno y el parlamento define otra clasificación más, entre presidencialismos y parlamentarismos (con muchos grados o formas mixtas entre uno y otro).Estas tres clasificaciones no son excluyentes, sino que se complementan, de modo que una república puede ser democrática (Estados Unidos o Sudáfrica) o no democrática (China o Corea del Norte); una democracia republicana puede ser parlamentaria (Alemania o India), semipresidencialista (Francia o Portugal) o presidencialista (Argentina o Corea del Sur); y una monarquía puede ser democrática y parlamentaria (España, Reino Unido o Japón), no democrática (Arabia Saudita o Ciudad del Vaticano) o situarse en posiciones intermedias (Marruecos o Bután), muy habitualmente calificadas de forma más o menos anacrónica con términos propios de las formas históricas de la monarquía (monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absoluta).

# data[].attributes.subject
Forma de gobierno, régimen de gobierno o sistema de gobierno,nota 1​ modelo de gobierno o modelo político son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del Estado o derecho constitucional. Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincrásicas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes, guerras, peligros o "emergencias" de muy distinta naturaleza, vacíos de poder, falta de consenso o de liderazgo, etc.); pero siempre como plasmación política de un proyecto ideológico.La denominación correspondiente a la forma o modelo de gobierno (además de referencias a la forma de Estado, que indica la estructura territorial) suele incluso incorporarse al nombre o denominación oficial del estado, con términos de gran diversidad y que, aunque proporcionan cierta información sobre lo que proclaman, no responden a criterios comunes que permitan definir por sí solos su régimen político. Por ejemplo: Estados Unidos Mexicanos, República Bolivariana de Venezuela, Reino de España, Principado de Andorra, Gran Ducado de Luxemburgo, Federación Rusa, República Popular Democrática de Corea, Emiratos Árabes Unidos o República Islámica de Irán. Entre los doscientos estados, solo hay dieciocho que no añaden ninguna palabra más a su nombre oficial, como por ejemplo: Jamaica; mientras que once solo indican que son "estados". La forma más común es república, seguida de la monarquía.Hay muy distintas nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea; en la actualidad suelen utilizarse de forma habitual tres tipos de clasificaciones:El carácter electivo o no de la jefatura de Estado define una clasificación, entre repúblicas (electiva) y monarquías (no electiva).El grado de libertad, pluralismo y participación política define otra clasificación, entre sistemas democráticos, autoritarios, y totalitarios, según permitan en mayor o menor grado el ejercicio de la discrepancia y la oposición política o bien niegan más o menos radicalmente la posibilidad de disidencia (estableciendo un régimen de partido único, o distintos tipos de regímenes excepcionales, como las dictaduras o las juntas militares); a su vez el sistema electoral por el que en los sistemas participativos se expresa la voluntad popular ha tenido muy diversas conformaciones históricas (democracia directa o asamblearia, democracia indirecta o representativa, sufragio censitario o restringido, sufragio universal masculino o de ambos sexos, diferentes determinaciones de la mayoría de edad, segregación racial, inclusión o no de los inmigrantes, y otros), así como muy distintas maneras de alterarlo o desvirtuarlo (burgo podrido, gerrymandering, fraude electoral, pucherazo).La relación existente entre la jefatura del Estado, el gobierno y el parlamento define otra clasificación más, entre presidencialismos y parlamentarismos (con muchos grados o formas mixtas entre uno y otro).Estas tres clasificaciones no son excluyentes, sino que se complementan, de modo que una república puede ser democrática (Estados Unidos o Sudáfrica) o no democrática (China o Corea del Norte); una democracia republicana puede ser parlamentaria (Alemania o India), semipresidencialista (Francia o Portugal) o presidencialista (Argentina o Corea del Sur); y una monarquía puede ser democrática y parlamentaria (España, Reino Unido o Japón), no democrática (Arabia Saudita o Ciudad del Vaticano) o situarse en posiciones intermedias (Marruecos o Bután), muy habitualmente calificadas de forma más o menos anacrónica con términos propios de las formas históricas de la monarquía (monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absoluta).

# data[].attributes.body
El Estado es el conjunto de órganos de gobierno de un país o territorio, la unidad impersonal de gobierno y soberanía que dirige un territorio demarcado por fronteras. En este sentido, podemos definir el Estado como una asociación establecida por la sociedad y dotada de personalidad jurídica, que en virtud de su autoridad o poder ejerce su soberanía sobre un grupo de seres humanos en los límites de un territorio.

El término gobierno designa a un grupo de individuos que comparten una determinada responsabilidad en el ejercicio del poder. Si el gobierno es soberano, ostenta el monopolio del poder coactivo en la comunidad política, representa la autoridad legítima y protege y dirige a la comunidad mediante la adopción y ejecución de decisiones políticas.

# data[].attributes.body
*El Estado ejerce su autoridad sobre un territorio demarcado por fronteras

*En ese territorio se asienta una población que constituirá una sociedad. El Estado se define en contraposición al concepto de sociedad civil, conformada por los individuos sobre los que el Estado ejerce su autoridad.

*El estado es soberano, esto es, que no se encuentra sometido a ningún otro poder superior. Desde este punto de vista, el Estado es una organización social que tiene por misión garantizar su propia seguridad y la de las personas, grupos y sociedades que se encuentran bajo su jurisdicción, tanto contra los peligros externos como contra los internos

*monopolio legítimo de la violencia, expresándose este monopolio en la existencia de unas fuerzas de seguridad propias que contengan las amenazas, tanto internas como externas

*La función del Estado es regir la vida pública de una sociedad a través de una serie de instituciones que ejercen el poder público, normalmente bajo la forma de los tres poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial) y todas las estructuras administrativas que les corresponden. Estas instituciones no son otra cosa que el mismo Estado que está presente en muchos aspectos de la vida social

# data[].attributes.headline
Teorías Acerca de la Organización Política: 

# data[].attributes.subject
Teorías Acerca de la Organización Política: 

# data[].attributes.body
organicistas, que anteponen la comunidad al individuo, tanto temporal como lógicamente: el individuo lo es propiamente en el marco de una comunidad que establece las condiciones de su plena realización como ser moral. Esta sería la concepción griega de las relaciones entre polis y polites, ciudad y ciudadano. Para Platón y Aristóteles, la polis encarna, o debe encarnar, la realización de la virtud a nivel supraindividual, de modo que no es posible formar ciudadanos virtuosos con un modelo de Estado corrupto. Estas teorías presuponen la bondad o al menos la maleabilidad moral del ser humano, y la organización política elegida debe serlo en función de su capacidad para formar ciudadanos virtuosos.
Tradicionalmente se han establecido tres formas posibles de organización:
*política, siguiendo el criterio del sujeto de la autoridad
*monarquía
*aristocracia y democracia.

atomistas el estado de naturaleza, en el que los individuos aislados actuarían como solos defensores de sí mismos y enemigos del resto en la lucha por la supervivencia. La aparición de una organización política vendría pues de la necesidad de establecer un pacto para asegurar la supervivencia de los individuos, de donde resultaría el grupo. El gobierno o Estado aparece, pues, a través de un contrato entre los distintos individuos, que convienen delegar el poder en un solo individuo que vele por la seguridad de todos ellos.

# data[].attributes.body
Las formas de organización política son las distintas formas que puede elegir una colectividad para la gestión de sus asuntos públicos. Atañen, por tanto, a las instituciones de orden público, las que a pesar de su estructura clasista, económica, racial, religiosa, están erigidas sobre todo para el control político de la colectividad y para la obtención de sus fines.

*Gobiernos de autoridad carismática; se basan en la devoción a la santidad, heroísmo o carácter ejemplar, específicos y excepcionales de una persona individual, y en el patrón normativo u orden político por ella revelado u ordenado. La autoridad carismática es relativamente efímera, presentando posteriormente rasgos de rutinización.

*Gobiernos de autoridad tradicional; se basan en una creencia establecida sobre la santidad de ciertas instituciones inmemoriales y en la legitimidad del status de quienes las representan. La estructura política se justifica según leyes y costumbres hereditarias.

*Gobiernos de autoridad legal-racional; se basan en la creencia en la legalidad de sistemas de normas políticas explícitas y en el derecho de unos individuos dotados de autoridad de dar órdenes dentro de los límites marcados por la ley. Obedecen a la idea de que la ley es la expresión de la soberanía popular; a su vez, ésta es considerada como la única fuente de legitimidad. Es un sistema de garantías, que pide la participación de los ciudadanos en la creación de la ley y en la vida política.

Las formas de gobierno absolutistas son aquellas en las que existe un control monopolístico absoluto del aparato político por parte del gobierno. Hay tres tipos fundamentales de gobiernos absolutistas:
*Las tiranías, o monarquías de autoridad tradicional en las que el déspota ha traspasado los límites discrecionales que le concedía la tradición. La monarquía estamental es de este tipo. Gobierno de uno solo, a quien se le atribuye algún tipo de cualidad especial que le confiere el poder político.
*Las dictaduras, más típicas del estado moderno, consisten en un control absoluto del Estado por un grupo o coalición de grupos, sin admisión de oposición política. La ideología, aunque importante, es secundaria.
*El Estado totalitario impone una dominación minuciosa, burocrática y paramilitar de la sociedad. La ideología es fundamental y la minoría absolutista se justifica siempre a través de ella. Requieren el uso sistemático del terror y la propaganda para mantenerse.
*La aristocracia; Forma de gobierno ligada a un modelo de sociedad cerrada, en la que los pocos que ostentan el poder lo hacen en virtud de la posesión de ciertas características; pretendida e idealmente, por ser portadores de la virtud, pero efectivamente y en la mayoría de los casos por ser terratenientes.