# data[].attributes.headline
Ranking der Kandidaten mithilfe der Kriterien

# data[].attributes.subject
Ranking der Kandidaten mithilfe der Kriterien

# data[].attributes.attachment_link.title
Die fünf größten Streitpunkte nach dem TV-Triell im Faktencheck

# data[].attributes.attachment_link.description
Armin Laschets' Zahl, an die er sich klammert, lautet 28. Um gleich neun Punkte ist der Unions-Kanzlerkandidat in der K-Frage in einer ZDF-Umfrage nach dem TV-Triell gestiegen. Nach zuvor 19 Prozent, wünschen ihn sich nun 28 Prozent als Kanzler. SPD-Kandidat Olaf Scholz wiederum hat neun Punkte auf 46 Prozent eingebüßt, Annalena Baerbock (Grüne) liegt bei 20 Prozent.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zwei Wochen vor der Bundestagswahl haben sich die Kanzlerkandidaten von Union, SPD und Grünen bei einer weiteren Fernsehdebatte einen teilweise scharfen Schlagabtausch geliefert.

[Wenn Sie aktuelle Nachrichten aus Berlin, Deutschland und der Welt live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere App, die Sie hier für Apple- und Android-Geräteherunterladen können.]

Anna Sauerbrey, stellvertretende Chefredakteurin: Im ersten Drittel ging es kaum um Sachthemen. Etwa 20 Minuten lang gelang es Armin Laschet, Scholz mit Fragen nach Themen, die für Scholz unangenehm sind, aus der Fassung zu bringen. Dann fand Scholz in seine Rolle als souveräner Techniker zurück, während Laschet weiter nach seinen Waden schnappte. Das ließ vor allem Annalena Baerbock sympathisch wirken. Die inhaltliche Debatte war rasant, die Unterschiede wurden gut herausgearbeitet.

Karin Christmann, verantwortliche Redakteurin Meinungsressort: Das war viel stärker als beim ersten Durchgang ein Zweikampf von Scholz und Laschet.

Baerbock trat kompetent auf, insbesondere bei Themen, die ohnehin zu ihren Kernkompetenzen gehören. Aber ich denke nicht, dass sie viele Wähler:innen überzeugen konnte, die nicht ohnehin schon für die Grünen stimmen möchten.

Die wichtigsten Tagesspiegel-Artikel zur Bundestagswahl 2021:

Mich wundert, dass Scholz in der ersten Blitzumfrage so deutlich vorn liegt. So übel fand ich persönlich Laschet nun auch wieder nicht. Mal sehen, was die nächsten Zahlen ergeben.

Ansonsten: Maybritt Illner moderierte souverän, Oliver Köhr leider nicht. Aber die Sendung wirkte streckenweise nicht besonders gut geordnet, und manche wichtigen Themen fehlten komplett (Außenpolitik? Afghanistan? War da was?). Insgesamt meiner Meinung nach keine öffentlich-rechtliche Glanztat.

[In unserem Blog finden Sie das Triell nochmal zum Nachlesen.]

Joachim Huber, Ressortleiter Medien: Mein Schluss-Statement: Kann die Bundestagswahl bitte auf Montag, 13. September, vorgezogen worden. Ich brauche kein drittes Triell, ich habe von Baerbock, Laschet und Scholz genug gesehen, gehört, gelesen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Zwei Wochen vor der Bundestagswahl haben sich die Kanzlerkandidaten von Union, SPD und Grünen bei einer weiteren Fernsehdebatte einen teilweise scharfen Schlagabtausch geliefert. [Wenn Sie aktuelle Nachrichten aus Berlin, Deutschland und der Welt live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere App, die Sie hier für Apple- und Android-Geräteherunterladen können.]

# data[].attributes.body
https://www.tagesspiegel.de/politik/lebhaftes-zweites-triell-es-ging-scharf-los-und-noch-schaerfer-weiter/27606404.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das zweite TV-Triell ist keine zwei Minuten alt, da beißen die Moderatoren schon auf Granit. Nein, Armin Laschet will nicht sagen, ob er auch als Nummer Zwei in eine Koalition gehen würde. „Wir kämpfen um Platz Eins", sagte der Unionskandidat. Nein, die Grüne Annalena Baerbock will nicht direkt sagen, wer für sie ein liebster dritter Koalitionspartner wäre. Aber die Linke habe mit ihrem Nein zur Rettungsaktion in Kabul „klar gemacht, dass sie sich dieser Verantwortung nicht stellen will".

Und SPD-Mann Olaf Scholz will wieder nicht in aller Form ausschließen, dass er nicht mit der Linken koalieren würde. Als „immer absurdere Theateraufführungen" tut der SPD-Kandidat alle Koalitionsfragen ab. Der Unionskandidat findet das überhaupt nicht.

„Wenn es eine rechnerische Mehrheit gibt, werden Sie eine Koalition mit der Linken machen", hält er Scholz vor. „Jeder, der mich kennt, weiß was er kriegt", merkelt Scholz zurück. Es geht scharf los im Studio 20 im Berliner Fernseh- und Innovationspark.Und es geht noch schärfer weiter.
[Wenn Sie aktuelle Nachrichten aus Berlin, Deutschland und der Welt live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere App, die Sie hier für Apple- und Android-Geräte herunterladen können.]
Bei einer Zoll-Spezialeinheit gegen Geldwäsche in Scholz' Ministerium hat die Staatsanwaltschaft Osnabrück eine Razzia durchgeführt wegen des Verdachts der Strafvereitlung. Scholz hatte herablassend darauf reagiert: Die Ermittler hätten ja auch einfach schreiben können.

Jetzt betont er, beim Aufbau dieser Financial Intelligence Unit (FUI) und nach der Wirecard-Affäre habe er persönlich für Konsequenzen gesorgt. „Genau das, was notwendig ist, ist gemacht worden. Das ist meine Leistungsbilanz, auf die ich auch sehr stolz bin!"
Laschet grätscht rein: „Schönrednerei" sei das. Scholz habe seine Aufsichtspflicht vernachlässigt - wie in anderen Fällen auch. Der CDU-Mann zählt auf: das gleiche bei der Überwachung des betrügerischen Wirecard-Konzerns, das gleiche in der Steuerbetrugsaffäre um „Cum Ex"-Geschäfte. „Wenn mein Finanzminister so arbeiten würde wie Sie, dann hätte der ein ernstes Problem!"

„An Ihrer Frage merkt man, wie unehrlich Sie sind!"

Scholz hat bisher rechts außen mit seiner sparsamen Eichenschrankmiene gestanden. Jetzt kneift er die Augen zusammen und schaltet auf Angriff als Verteidigung. Er attackiert den CDU-Mann persönlich. das machen Sie aus nicht guten Gründen", schimpft er. „An Ihrer Frage merkt man, wie unehrlich Sie sind!"

Aber da hat auch Baerbock noch eine Nachfrage: Ob der Minister jetzt also ein Protokoll aus dem Finanzausschuss zur Wirecard-Affäre endlich freigebe?

Als nächstes kommen die Problemfälle dran. Laschets Problemfall heißt Hans-Georg Maaßen. „Steht Herr Maaßen in der Mitte der CDU?", fragt Moderatorin Illner. Der Ex-Verfassungsschutzchef sei Mitglied, sagt der CDU-Chef. „In der Mitte der Partei steht er nicht." Würden Sie ihn wählen? „Ich wähle im Wahlkreis Aachen."

Baerbocks Problemfall heißt Boris Palmer. „Er ist Mitglied unserer Partei und hat eine rassistische Äußerung getätigt", sagt die Grünen-Kandidatin. Weil sich der Tübinger Oberbürgermeister dafür nicht entschuldigen wolle, werde jetzt sein Ausschluss geprüft. „Das unterscheidet uns beide", stichelt Baerbock Richtung Laschet.

Scholz setzt bei dieser Fragerunde aus. Die SPD hat im Moment keinen Problemfall.

Die wichtigsten Tagesspiegel-Artikel zur Bundestagswahl 2021:

Die Fragen der Moderatoren wirken wie Kraut und Rüben

Nächste Runde: Impfpflicht? Die Frage wurde schon im ersten Triell vor zwei Wochen behandelt. Der Erkenntnisgewinn bleibt gering: Scholz und Laschet sind gegen eine Pflicht, Baerbock will sie für „einige Berufsgruppen".

Weiter geht's zum digitalen Entwicklungsland Deutschland. Baerbock hat aus der Opposition heraus leichten Stand: 16 Jahre zu wenig getan. „Ich wohne ja selber in einem Bundesland, wo wir viele, viele weiße Flecken haben", sagt die Brandenburgerin. Laschet nimmt den SPD-Kollegen mit in Haftung: „Es waren in den letzten Jahren mehrere Parteien an der Regierung, aber es reicht nicht." Scholz merkt an, am Geld scheiterten Vorhaben wie der Schul-Digitalpakt jedenfalls nicht.

Im Mittelteil werfen die Moderatoren ein Thema nach dem anderen ein: Steuererhöhungen (zwei dafür, einer dagegen), Bildung. Maybritt Illner ist für das ZDF als Duell-Veteranin dabei - sie hat schon die erste deutsche Kanzler-Schlacht 2002 zwischen Gerhard Schröder und Edmund Stoiber mit moderiert. Oliver Köhr für die ARD ist neu dabei. Ihre Fragen wirken streckenweise wie Kraut und Rüben.

Baerbock: Jedes Verbot ist auch ein Innovationstreiber."

Die Fronten bleiben wie gehabt: Vor allem Laschet und Scholz beharken sich. Beim Thema Klimawandel ist das eigentlich wenig logisch, werben beide doch für etwas, was Scholz einen „moderaten Weg" nennt. Beide plädieren auch für schnellere Genehmigungsverfahren.

Laschet beansprucht aber das Copyright: „Es ist jetzt schön, dass sie viel von dem übernehmen, was die Union sagt." Tatsächlich hätten SPD und Grüne bisher vieles blockiert, was Union in dieser Hinsicht vorgeschlagen habe.
Scholz kontert mit einem anderen Vorwurf: Die Union habe noch vor kurzem behauptet, Deutschland brauche für die Transformation der Wirtschaft gar nicht mehr Strom.

Baerbock nutzt die günstige Gelegenheit, sich noch einmal als Garantin einer wirksamen Klimaschutzpolitik zu empfehlen. Die gegenseitigen Schuldzuweisungen der Konkurrenten zeigten, warum Deutschland bislang seine Klimaziele verfehlt habe, was „dramatische Auswirkungen" nach sich ziehe. Und was den Vorwurf der Verbotspartei betreffe: „Jedes Verbot ist auch ein Innovationstreiber."

Hoffnung für Laschet?

Zuletzt hat jeder wieder eine Minute für das Statement in eigener Sache. Das Los hat Laschet an die erste Stelle gesetzt. Er wirbt für sich als „Bundeskanzler des Vertrauens". „Sie können mir vertrauen, dass ich Bürokratie abbaue, dass ich Sie nicht gängele", dass Wirtschaft und Bürger sich entfalten könnten: „Dafür steht die Union."

Baerbock stellt „echten Aufbruch" gegen ein „Weiter so". In den nächsten vier Jahren gebe es die letzte Chance, den Klimawandel aufzuhalten. Das Schlusswort fällt Scholz zu. An die Solidarität appelliert der Sozialdemokrat und an „Respekt vor jedem und für jede". Der Umbau der Wirtschaft, ein Mindestlohn - „Ich möchte Ihnen als Bundeskanzler dienen."

Hinterher kommen die Triellanten ins Nachbarzelt und lassen sich von den geladenen Parteifreunden beklatschen. Aus Bayern sendet CSU-Chef Markus Söder eine Ferndiagnose: „Punktsieg" für Laschet.

Im Blitz-„Politbarometer" der Forschungsgruppe Wahlen sind die Punkte auf den ersten Blick anders verteilt: Scholz liegt mit 32 Prozent vorn, Baerbock ist an zweiter Stelle mit 26, Laschet an letzter mit 20 Prozent.

Aber für Laschet und Scholz sind zwei andere Zahlen wichtiger. In der Kanzler-Präferenz, die die Demoskopen vor und nach dem Triell erfragten, steckt für Scholz wie Laschet ein Hinweis. Den SPD-Favoriten sähen hinterher nicht mehr ganz so viele gern im Kanzleramt. Und Laschet hat dort zugelegt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Es ging scharf los - und noch schärfer weiter

# data[].attributes.attachment_link.description
Das zweite TV-Triell ist keine zwei Minuten alt, da beißen die Moderatoren schon auf Granit. Nein, Armin Laschet will nicht sagen, ob er auch als Nummer Zwei in eine Koalition gehen würde. „Wir kämpfen um Platz Eins", sagte der Unionskandidat. Nein, die Grüne Annalena Baerbock will nicht direkt sagen, wer für sie ein liebster dritter Koalitionspartner wäre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Da war die Stimmung noch heiter: Die drei Kanzlerkandidaten vor dem TriellFoto: Getty Images

Fast anderthalb Stunden Ausweichmanöver beim Triell!
Die drei Kanzlerkandidaten Olaf Scholz (63, SPD), Armin Laschet (60, CDU) und Annalena Baerbock (40, Grüne) weigerten sich, die härtesten Fragen zu beantworteten, sondern reden einfach drumherum.
Nach dem Motto: Den Bürgern bloß keine unbequemen Wahrheiten vor der Wahl zumuten!
► Klima-Kosten: Alle drei drücken sich um die Frage, wie die Kosten von Energiewende und Klimapolitik bezahlt werden sollen. Dabei ist das eine wichtige und wahlentscheidende Frage für viele Menschen: Kann ich die Heizkosten noch bezahlen, kann ich mir mein Auto noch leisten, wie teuer wird der Sprit? Der Energiepreisanstieg ist Inflationstreiber Nummer Eins. Doch von allen drei Kandidaten kommt: Nichts.

► Rente: Jeder weiß, dass das Rentensystem marode ist und dringend eine Reform braucht. Das Versprechen, dass die Rente sicher sei (Norbert Blüm), gilt schon lange nicht mehr. Was ist also die Lösung: Länger arbeiten? Höhere Beiträge? Wieder gab es blumige Ankündigungen statt klarer, unbequemer Ansagen. Scholz sagt, er wolle jungen Menschen, die jetzt in den Beruf einsteigen, eine Rentengarantie geben. Das wiederum bezeichnet Laschet als „nicht seriös". Laschets Plan: Er wirbt dafür, das Thema parteiübergreifend mit den Renten-Kommissionen zu behandeln. Klare Ansage: Fehlanzeige.

► Koalitionen: Scholz spielt das gewohnte Spiel und weigert sich, eine Koalition mit der Linkspartei auszuschließen. Auch Laschet duckt sich weg, als er gefragt wird, ob die Union auch als Juniorpartner in eine Regierung gehen wolle. Er sagt stattdessen: Die Union werde auf keinen Fall mit der Linken oder der AfD koalieren. Doch mit seiner Nicht-Antwort sendet Laschet das Signal: Der CDU-Kanzlerkandidat schließt nicht aus, Juniorpartner der SPD zu sein.
Klarer könnte der Gegensatz zu Widersacher Markus Söder (54, CSU) nicht sein: Der hatte vergangene Woche bei BILD LIVE gesagt: „Jeder, der glaubt, dann macht die Union vielleicht den Juniorpartner, das wird nicht eintreten." Wenn die Union nicht die Nummer Eins sei, dann sei sie nicht gewählt.
Bemerkenswert: Scholz hat von Bundeskanzlerin Angela Merkel (67, CDU) gelernt - und merkelt Laschets Attacken einfach weg!
Heißt: Laschet teilt aus, Scholz wehrt ab. Aber er schlägt kaum zurück. Und so kommt es, dass der große Zoff, der über das Wochenende die Parteizentralen von Union und SPD in höchste Aufregung versetzt hatte, überhaupt nicht zur Sprache kommt.
Am Samstag hatte Laschet gesagt: „In all den Entscheidungen der Nachkriegsgeschichte standen die Sozialdemokraten immer auf der falschen Seite." Und sprach dann vor allem über Wirtschafts- und Finanzpolitik. Doch anstatt zurückzuschießen und die Leistungen der SPD-Kanzler Willy Brandt und Helmut Schmidt hervorzuheben, schweigt Scholz staatsmännisch.
Warum? Weil Kanzlerin Merkel das vermutlich auch getan hätte. Und so zeigt sich auch an diesem Abend: Scholz ist von allen Kandidaten die größte Merkel.

# data[].attributes.attachment_link.title
BILD-Analyse zum TV-Triell: loß keine unbequemen Wahrheiten

# data[].attributes.attachment_link.description
Fast anderthalb Stunden Ausweichmanöver beim Triell! Die drei Kanzlerkandidaten Olaf Scholz (63, SPD), Armin Laschet (60, CDU) und Annalena Baerbock (40, Grüne) weigerten sich, die härtesten Fragen zu beantworteten, sondern reden einfach drumherum. Nach dem Motto: Den Bürgern bloß keine unbequemen Wahrheiten vor der Wahl zumuten!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Olaf Scholz (SPD) beim Triell am SonntagabendFoto: ZDF

Das TV-Triell am Sonntagabend sollte der entscheidende Kampf für Armin Laschet gegen Olaf Scholz werden. Die Wende bringen. Den K.O.-Schlag gegen den dominierenden SPD-Konkurrenten.
Doch nach 90 Minuten im Ring steht fest: Laschet hat gekämpft und ausgeteilt - aber Scholz hat pariert. Und ebenfalls zugelangt. Nicht brillant. Aber doch so kräftig, dass Laschet jetzt ein Wunder braucht, um noch Kanzler zu werden.
Das ist vor allem seine eigene Schuld! Monatelang war Laschet der Meinung, mit Schnarch-Wahlkampf könne er sich den Job im Kanzleramt sichern. Ganz nach dem Motto: Et hätt noch immer joot jejange.
Während Scholz sein Image als vermeintlicher Merkel-Erbe und Hüter der deutschen Staatsfinanzen nach und nach aufbaute, war Laschet einfach abgetaucht: nicht zu sehen, nicht zu hören. Für einen Kandidaten, der Deutschland regieren will, genau die falsche Strategie!
Denn Scholz bietet genügend Angriffsfläche: Wirecard-Skandal, Cum-ex-Wirrwarr, Rekordschulden. Ganz zu schweigen von seiner Rolle bei den G20-Krawallen in Hamburg. Eine Fülle von Wahlkampfvorlagen. Für Laschet waren sie über Monate jedoch kein Thema. Und wenn, dann nur als Fußnoten.
Ein kapitaler Fehler!
Das Triell hat gezeigt: Olaf Scholz kann sich eigentlich nur noch selbst schlagen! Seine ungefähren Antworten, seine weltfremden Finanzierungskonzepte (Stichwort: Vermögenssteuer), seine unhaltbaren Versprechen („kein späteres Renteneintrittsalter") hat ihm bisher niemand wirklich um die Ohren gehauen. Er überzeugt, weil niemand überzeugender ist.

Armin Laschet dagegen kann jetzt nur noch auf eines hoffen: den Mitleidseffekt beim Wähler.
Es ist seine allerletzte Chance aufs Kanzleramt. Und mit Abstand die schlechteste.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kommentar - Scholz kann sich nur noch selbst schlagen

# data[].attributes.attachment_link.description
Das TV-Triell am Sonntagabend sollte der entscheidende Kampf für Armin Laschet gegen Olaf Scholz werden. Die Wende bringen. Den K.O.-Schlag gegen den dominierenden SPD-Konkurrenten. Doch nach 90 Minuten im Ring steht fest: Laschet hat gekämpft und ausgeteilt - aber Scholz hat pariert. Und ebenfalls zugelangt. Nicht brillant.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Beim TV-Triell am Sonntag krachte es beim Kampf ums KanzleramtFoto: Getty Images

So heftig krachte es noch nie im Kampf ums Kanzleramt! Im zweiten TV-Triell gingen vor allem die Kanzlerkandidaten der Union, NRW-Ministerpräsident IMMERHIN: Beim ersten Triell hatte Laschet noch auf dem letzten Platz hinter ihr gelegen. Armin Laschet (60, CDU) und SPD, Bundesfinanzminister Olaf Scholz Ob Laschet denn auch bereit sei, als Juniorpartner unter einem Kanzler Scholz in eine GroKo zu gehen, wollten? Laschet: „Zunächst einmal wollen wir kämpfen." IM KLARTEXT: Keine klare Absage! (63) immer wieder heftig aufeinander los.
Laschet kämpfte, war sichtlich auf Krawall gegen Scholz gebürstet, der die Attacken nahezu ungerührt wegzustecken suchte.
► So richtig krachte es zwischen den beiden Männern, als die Sprache auf die jüngsten Durchsuchungen im Bundesfinanzministerium kam, denen Scholz mit weitläufigen Beschreibungen seiner Politik auszuweichen suchte.
▶︎ Am Ende half alles nichts: Bei der Blitz-Umfrage von Infratest Dimap unter Zuschauern des Schlagabtauschs blieb Laschet wiederum abgeschlagen hinter Scholz zurück. 41 Prozent fanden demnach den SPD-Mann am überzeugendsten, weit dahinter Laschet bei 27 Prozent, knapp gefolgt von Grünen-Spitzenkandidatin Annalena Baerbock (40), die 25 Prozent Zuspruch erhielt.
Laschet zu Scholz „Als Minister haben Sie wie jeder andere Fachminister auch, dass die Aufsichtsbehörde ihren Job macht."
Während Baerbock immer wieder ihr Motto „Neubeginn statt Weiter so" in die Debatte warf, machten Laschet und Scholz den Abend immer wieder zu ihrem Duell!

► Thema Koalition: „Man muss Ihnen die Frage gar nicht stellen", ging Laschet Scholz gleich zu Beginn frontal bei der Frage an, ob er ein Bündnis mit der Linkspartei ausschließe, „sie haben das ja schon beantwortet. Sie schließen es nicht aus. Sie werden eine Koalition mit den Linken machen, selbst wenn die SPD nur auf Platz zwei käme."
Laschet trocken: „Wenn mein Finanzminister so arbeiten würde wie Sie, hätten wir ein ernstes Problem." ► Deutlich einsilbiger wurde Laschet dagegen bei der Frage nach der Bundestagskandidatur von Ex-Verfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen (58, CDU). „Er ist Mitglied der CDU", sagt er und will es dabei bewenden lassen. Doch die Moderatoren Maybrit Illner (56, ZDF) und Oliver Köhr (45, ARD) lassen nicht locker.
Scholz wich aus, verwies auf die Wahlentscheidung der Bürger („Die absurden Dinge sind schon deutlich geworden.")

Scholz dagegen wich bei der Frage aus, welche Genossen er in sein Kabinett holen werde. SPD-Chefin Saskia Esken (60) vielleicht? Scholz: „Man bekommt Olaf Scholz als Kanzler".
Schuldig blieben alle drei auch eine klare Antwort, mit welchen Kosten die Bürger für mehr Klimaschutz rechnen müssen.

Er habe die Behörde von seinem Vorgänger übernommen damals noch 160 Mitarbeiter, jetzt hat sie demnächst 700 Mitarbeiter.

Scholz, sonst die Ruhe selbst, trat hinter seinem Pult hervor, bekam sichtlich rote Ohren. „Herr Laschet, sie verdrehen die Fakten..."

„War die Staatsanwaltschaft in ihrem Haus?" - Gleich mehrfach setzt Laschet mit dieser Frage nach, lässt nicht locker, bis Scholz ein Ja zwischen herausbringt und weiter zu erklären versucht, dass die Razzien nicht ihm gegolten hätten.

Ob Maaßen in der Mitte der Partei stehe. „In der Mitte der Partei steht er nicht", fügt Laschet an. „Dieser Wahlkreis hat sich für Herrn Maaßen entschieden und das haben wir zu respektieren."

Schleswig-Holsteins Bildungsministerin Karin Prien (56, CDU) will Laschet aber nicht aus seinem Zukunftsteam werfen, wie Maaßen dies gefordert hatte, weil sie indirekt zur Wahl des SPD-Gegenkandidaten Maaßens aufgerufen hatte. „Karin Prien bleibt im Zukunftsteam drin."

IMMERHIN: Das Thema Migration wurde diesmal nicht ausgespart. „Wir müssen um qualifizierte Zuwanderung in der Welt werben", so Laschet. Aber: „Das Asylrecht kennt keine Obergrenze."

# data[].attributes.attachment_link.title
So lief das TV-Triell: Laschet kämpft, Scholz in Umfragen deutlich vorn

# data[].attributes.attachment_link.description
So heftig krachte es noch nie im Kampf ums Kanzleramt! Im zweiten TV-Triell gingen vor allem die Kanzlerkandidaten der Union, NRW-Ministerpräsident IMMERHIN: Beim ersten Triell hatte Laschet noch auf dem letzten Platz hinter ihr gelegen. Armin Laschet (60, CDU) und SPD, Bundesfinanzminister Olaf Scholz Ob Laschet denn auch bereit sei, als Juniorpartner unter einem Kanzler Scholz in eine GroKo zu gehen, wollten?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Krawatte von Armin Laschet schien im Verlauf der Sendung immer weiter nach rechts zu rutschenFoto: ZDF

Eine bestimmte Brosche, ein besonderes Diadem, eine auffällige Kette - die britische Königin Elizabeth (95) weiß, wie sie auch ohne Worte klare Botschaften sendet.
Auch die Kanzlerkandidaten übermittelten am Sonntagabend beim TV-Triell einiges - vielleicht aber eher unbewusst...
Auf den ersten Blick wurde beim TV-Triell die GroKo zelebriert - zumindest modetechnisch!

SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz (63) und Unions-Kanzlerkandidat Armin Laschet (60, CDU) trugen beide dunkelblaue Anzüge, dazu weiße Hemden und dunkelrote Krawatten.

Armin Laschets Krawatte saß nicht richtig ...

ABER: Unglücklicherweise hing während des gesamten Duells die Krawatte schief über Laschets Bauch. „Optisch entsteht der Eindruck, als würde da etwas nicht zusammenpassen", analysiert Körpersprache-Experte Cristián Gálvez.

Und noch etwas ist dem Experten aufgefallen. „Laschet verliert im Duell seine Symmetrie durch das permanente Einknicken seiner Körperachse. Sein Rückgrat ist nicht aufgerichtet, der Kopf zu sehr geneigt. Wie unwohl sich Laschet insgesamt gefühlt hat, kann man nur durch das häufige Lippenlecken erahnen. Immer wieder schnalzt seine Zunge über die Lippen."

... und Annalena Baerbock zog es zu Scholz

Ins Auge stachen aber vor allem die Schuhe von Annalena Baerbock (40). Die Kanzlerkandidatin der Grünen kam in lila High Heels und brachte eine sehr feminine Note ins nahezu einheitliche Triell-Blau.
Und: Baerbocks Körpersprache signalisierte Klartext. Sie stand Scholz im wahrsten Sinne des Wortes zur Seite.
„Und das ziemlich breitbeinig", beobachtet Gálvez. „Obwohl sie die einzige Frau in der Runde ist, hat sie den breitesten Standpunkt. Das raubt ihr ein bisschen Wirkung, weil es einfach nicht zum Kleid und ihrer Inszenierung der weiblichen Kandidatin passt."

Baerbocks rechter Schuh zeigte immer wieder in Richtung von Olaf ScholzFoto: Getty Images

Und noch etwas ist dem Experten aufgefallen: „Wie bei einem harmonischen Paar zeigt ihr rechter Fuß fast immer in Richtung Scholz. Man könne fast meinen, sie hat schon ihren Platz in Scholz Zukunftsteam gefunden."
Olaf Scholz zeigt Emotionen

Und was hatte Olaf Scholz zu sagen, ganz ohne Worte?
Was selten vorkommt: Der sonst so kühl, gradlinig und unerschütterlich wirkende Scholz zeigte Emotionen. Als es um die Razzia der Staatsanwaltschaft Osnabrück in seinem Ministerium am vergangenen Donnerstag ging und er heftig von Armin Laschet attackiert wurde, bekam er rote Ohren.
Was das aussagt: „Unser äußeres Verhalten ist sehr stark durch die Emotionssysteme geprägt", erklärt Gálvez. „Das limbische System funkt Alarm. Das zeigte sich auch körperlich in den roten Ohren. Die Durchblutung steigt. Zwei Strategien haben sich hier bewährt: Angriff oder Flucht. Scholz setzt auf Gegenangriff und die Ohren kühlten sich merklich ab."

Übrigens: Dass die Anzüge von Olaf Scholz immer ein wenig zu groß wirken, hat einen Grund. Der SPD-Kanzlerkandidat verzichtet überwiegend auf Alkohol und geht regelmäßig joggen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Eine bestimmte Brosche, ein besonderes Diadem, eine auffällige Kette - die britische Königin Elizabeth (95) weiß, wie sie auch ohne Worte klare Botschaften sendet. Auch die Kanzlerkandidaten übermittelten am Sonntagabend beim TV-Triell einiges - vielleicht aber eher unbewusst... Auf den ersten Blick wurde beim TV-Triell die GroKo zelebriert - zumindest modetechnisch!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Um in einem TV-Triell etwas Überraschendes zu entdecken, muss der Zuschauer sehr genau aufpassen. Das hat mehrere Gründe: Die drei Kontrahenten Armin Laschet (CDU), Olaf Scholz (SPD) und Annalena Baerbock (Grüne) sind alle Berufspolitiker, die es sich nicht leisten können, die vielfach von ihnen erprobten Pfade zu verlassen und mit spontanen Ideen aufzuwarten. Jeder Berufspolitiker arbeitet vielmehr mit Versatzstücken aus Reden, deren Wirkung er zuvor schon dutzendfach vor kleinerem Publikum ausprobiert hat. Gibt es für eine Passage Applaus, kommt sie ins Reservoir für die nächsten Male. Kommt sie schlecht an, wird sie überarbeitet oder fliegt aus dem Programm.

Nun lässt sich ein 95-minütiges Fernsehtriell glücklicherweise nicht allein mit fertig formulieren Phrasen und Versatzstücken bestreiten. Dafür ist der Schlagabtausch zu direkt, manche Nachfrage der Moderatoren und mancher Vorwurf der Konkurrenten kommt unerwartet. Deshalb fallen auch am Sonntagabend in ARD und ZDF zumindest zwei Sätze, die aufhorchen lassen.

In mehrfacher Hinsicht erstaunlich

Der erste kommt von Annalena Baerbock. Sie versteigt sich zur kühnen Behauptung: „Jedes Verbot ist auch ein Innovationstreiber."

Die Aussage ist in mehrfacher Hinsicht erstaunlich. In den Monaten vor der letzten Bundestagswahl hatten die Grünen viel Zustimmung verloren, weil sie zunehmend als Verbots-Großmeister wahrgenommen wurden, die den Menschen genau vorschreiben wollten, was sie zu lassen haben. Aus dem damaligen Niedergang in den Umfragen haben die Grünen gelernt. Sie scheuen seitdem davor zurück, mit allzu vielen Verbots-Forderungen durch die Lande zu ziehen.

Wen würden Sie wählen?

Am 26. September 2021 findet die Bundestagswahl statt. Vergleichen Sie die Antworten der Parteien mit Ihren Standpunkten.

Zum Wahl-O-Mat

Das Wahlprogramm der Grünen zeigt das mustergültig. Natürlich sind sie gegen das Fliegen. Vor einem klaren Verbot aber scheut die Öko-Partei zurück. Kurzstreckenflüge sollen deshalb nicht verboten werden, sondern durch den Ausbau des Bahnverkehrs bis 2030 nur „überflüssig" werden. Selbst mit Blick auf den Verbrennungsmotor sind die Grünen weniger radikal, als man zunächst annehmen könnte. In ihrem Wahlprogramm fordern sie kein klares Verbot sondern „nur", ab 2030 keine Neuzulassungen für Autos mit Verbrennungsmotor mehr zuzulassen. Ein Verbot der dann bereits gebauten Benzin- und Dieselfahrzeuge fordert die Partei nicht.

Umso überraschender nun der Satz von Baerbock, jedes Verbot sei auch ein Innovationstreiber. Nicht nur Freunden der Freiheit dürfte der Gedanke kommen, dass die Begeisterung der Grünen für Verbote seit der letzten Wahl offenbar doch nicht abgeklungen ist.

Inhaltlich ist der Satz ohnehin Quatsch. Viele Verbote sind keine Innovationstreiber, sondern vielmehr nicht durchführbar, unsinnig oder sogar schädlich. Oder sind die Grünen dafür, Abtreibungen zu verbieten, Glasfaserkabel zu verbieten, die Meinungsfreiheit zu verbieten, Handys zu verbieten oder Kühen das Pupsen zu untersagen?

Für eine andere dicke Überraschung sorgt der Frontmann der Union. Armin Laschet versucht mindestens einmal, die Grünen grün zu überholen: „Wir sagen den Menschen, dass ihr Leben besser wird, wenn sie CO2-neutral leben."

Hier wäre es sehr interessant zu wissen, wie genau sich das Leben eines Menschen konkret verbessert, wenn er CO2-neutral lebt. Zunächst einmal fällt nämlich sehr viel weg oder wird durch Ausgleichsabgaben teurer: Das Autofahren, das Fliegen, Fleisch essen, die Wohnung mit Gas oder Öl heizen. Auch Handys, Kleidung und Möbel werden dann teurer, weil ihre Herstellung und ihr Transport CO2 verursachen. Die ökologischen Vorteile sind unbestritten, ein wirklich CO2-neutrales Leben ist zunächst aber mit Verzicht und Preiserhöhungen verbunden, daran führt schon rein logisch kein Weg vorbei.

F.A.Z. Frühdenker - Der Newsletter für Deutschland

Werktags um 6.30 Uhr

ANMELDEN

Dennoch verharmlost ausgerechnet der Kanzlerkandidat der Union die Kosten, wenn er verspricht: „Es wird nicht alles teurer werden." Mit den künftigen Einnahmen aus den CO2-Steuern wollten die Christdemokraten ja die EEG-Umlage abschaffen, die den Strom teurer macht.

Das ist aber höchstens die halbe Wahrheit. Die schon jetzt hitzig geführte Diskussion um den Spritpreis, der erbitterte Streit darüber, ob Vermieter künftig die Heizkosten ihres Mieters mitzahlen müssen und die heftigen Gelbwesten-Proteste in Frankreich vor zwei Jahren zeigen, welche Kosten und wie viele soziale Sprengfallen auf dem Weg zu einer CO2-neutralen Gesellschaft lauern. Ein Hinweis auf die enormen Mehrkosten und die sozialen Gefahren hätte vermutlich mehr auf den (einstigen?) Markenkern der CDU eingezahlt als das pauschale Versprechen, dass „das Leben besser wird, wenn die Menschen CO2-neutral leben".

Was bleibt zu sagen? Natürlich sind die neu erwachte Liebe Baerbocks für Verbote und die Freude Laschets am CO2-neutralen Leben nur ein kleiner Ausschnitt aus dem eineinhalbstündigen Triell.

Vielleicht aber ist es kein Zufall, dass am Ende der Diskussion eine repräsentative Umfrage von Infratest dimap zum Ergebnis kommt, dass Olaf Scholz auch die zweite Redeschlacht gewinnen konnte.Auf die Frage „Wen fanden Sie am überzeugendsten?" nennen 41 Prozent den SPD-Kanzlerkandidaten. Laschet folgt mit 27 Prozent auf dem zweiten Platz. Baerbock wird mit 25 Prozent Dritte.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kanzlerkandidaten im Triell: Unerwartete Bekenntnisse von Baerbock und Laschet

# data[].attributes.attachment_link.description
Um in einem TV-Triell etwas Überraschendes zu entdecken, muss der Zuschauer sehr genau aufpassen. Das hat mehrere Gründe: Die drei Kontrahenten Armin Laschet (CDU), Olaf Scholz (SPD) und Annalena Baerbock (Grüne) sind alle Berufspolitiker, die es sich nicht leisten können, die vielfach von ihnen erprobten Pfade zu verlassen und mit spontanen Ideen aufzuwarten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im ersten Triell wurde wenigstens über Afghanistan gesprochen und darüber, ob sich die Bundesregierung Versäumnisse habe zuschulden kommen lassen bei der Rettung deutscher Staatsbürger und afghanischer Ortskräfte. Bei der zweiten Diskussionsrunde der drei Kanzlerkandidaten herrschte europa-, außen- und sicherheitspolitisch Funkstille. Nicht eine einzige Frage zu den für Deutschland nicht ganz unwichtigen Themenkomplexen wurde Baerbock, Laschet und Scholz gestellt. Nicht eine einzige! Man fragt sich, was die Fragesteller von ARD und ZDF und die ihnen zuarbeitenden Redaktionen sich dabei gedacht haben. Vergessen? Nicht wahlentscheidend?

Gerne hätte man von Baerbock gewusst, wie sich Deutschland im neuen kalten Krieg zwischen Amerika und China positionieren soll; von Scholz, wie er die Stabilität der Finanzen in der EU garantieren und die Bundeswehr finanzieren möchte; von Laschet, wie er das Verhältnis zu Putins Russland gestalten würde.

F.A.Z. Machtfrage - Der Newsletter zur Bundestagswahl

jeden Dienstag

ANMELDEN

Alle Drei hätten sich zu Rolle, Interessen und Ambitionen Deutschlands in einer Welt äußern können, in denen alte Sicherheiten ins Wanken geraten sind (Stichwort Amerika), und zu den großen Erwartungen an unser Land - ein Land, das von offenen, freien Märkten abhängt und davon, dass die Regeln eingehalten werden. Vielleicht haben ja die drei Bewerber eine Idee von Deutschland in der Welt von morgen. Gefragt wurden sie danach nicht. Das ist bedauerlich.

# data[].attributes.attachment_link.title
Themen des zweiten Triells: Außenpolitik? Fehlanzeige!

# data[].attributes.attachment_link.description
Im ersten Triell wurde wenigstens über Afghanistan gesprochen und darüber, ob sich die Bundesregierung Versäumnisse habe zuschulden kommen lassen bei der Rettung deutscher Staatsbürger und afghanischer Ortskräfte. Bei der zweiten Diskussionsrunde der drei Kanzlerkandidaten herrschte europa-, außen- und sicherheitspolitisch Funkstille. Nicht eine einzige Frage zu den für Deutschland nicht ganz unwichtigen Themenkomplexen wurde Baerbock, Laschet und Scholz gestellt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Zuspitzung einer langen Auseinandersetzung auf einen entscheidenden Dreikampf ist eine Erfindung der Veranstalter solcher Inszenierungen. Es sind eigentlich auch keine Trielle, aus denen müsste nämlich ein klarer Sieger sichtbar hervorgehen, sondern moderierte Schaulaufen. Dass der zweifellos interessierte Wähler diese Shows geradezu braucht, um seine Wahl zu treffen, ist Wunschdenken. Denn die wirklich wichtigen (Sach-)Fragen etwa nach Zukunftssicherung, Energieversorgung, öffentlicher Verwaltung und Verschuldung, ja dem Staat und der Gesellschaft allgemein werden allenfalls angetippt. Hauptsache, die Redezeit stimmt.

Hinzukommt, dass auf koalitionären Dauerfragen herumgeritten wird, dass die Kandidaten in der Live-Situation ins Schwitzen gebracht oder dazu getrieben werden, einen unbedachten Satz fallen zu lassen oder Fehler zu machen. Der TV-Showdown wird so zur Bewährungsprobe für das Kanzleramt stilisiert - nach dem Motto: wer hier schon schwächelt, der blamiert sich auf der Weltbühne; wer schon im Berliner Provinztheater wie ein Lauch dasteht, der wird von Putin erst recht zu Gemüse gemacht.

F.A.Z. Machtfrage - Der Newsletter zur Bundestagswahl

jeden Dienstag

ANMELDEN

Aber ganz so schlicht ist es dann doch nicht. Gestelzt vor die Kameras treten und geschliffene Reden ablesen, das ist das eine. Manche Kompetenz kommt aber auf der (Fernseh-)Bühne kaum oder gar nicht zum Vorschein: Verhandlungsgeschick, Zuhören können, Vertrauen gewinnen, Kümmern und Managen - die Wiedervereinigung etwa wäre ohne diese Eigenschaften des oft von Medien verspotteten Helmut Kohl niemals vollendet worden.

Kohl und Merkel haben, wie einige ihrer Vorgänger, Geschichte geschrieben. Aber eben nicht als Herrscher, und schon gar nicht allein. Gewählt werden Bundestagskandidaten und Parteien. Doch der Zwang zur Koalition und die ständige Abhängigkeit der Regierung von Parlament und auch vom Bundesrat legitimieren den Kanzler - und hegen ihn ein. Vorerst aber geht es angesichts großer Unterschiede zwischen den Parteien um nichts weniger als um eine Richtungsentscheidung zu dieser Republik. Noch ist nichts entschieden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Das Triell, das keines ist: Hauptsache, die Zeit stimmt

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Zuspitzung einer langen Auseinandersetzung auf einen entscheidenden Dreikampf ist eine Erfindung der Veranstalter solcher Inszenierungen. Es sind eigentlich auch keine Trielle, aus denen müsste nämlich ein klarer Sieger sichtbar hervorgehen, sondern moderierte Schaulaufen. Dass der zweifellos interessierte Wähler diese Shows geradezu braucht, um seine Wahl zu treffen, ist Wunschdenken.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Malte KreutzfeldtRedakteur für Wirtschaft und Umwelt

# data[].attributes.attachment_link.title
Zweites Triell der Kanz­ler­kan­di­da­t*in­nen: Groko streitet, Baerbock fordert

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei der zweiten Fernsehdiskussion gibt sich Armin Laschet deutlich aggressiver als bisher. Beim Publikum kommt das nur mäßig an. BERLIN taz | Gleich die erste Frage wollte Armin Laschet nicht beantworten: Ob er auch als Juniorpartner in eine Große Koalition gehen würde, wurde der CDU-Kandidat beim zweiten Triell der Kanz­ler­kan­di­da­t*in­nen von ARD und ZDF gefragt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Als ob günstiges Benzin ein Menschenrecht wäre: Es war traurig anzuschauen, wie beim TV-Triell am Großthema des 21. Jahrhunderts vorbeigeredet wurde.

Die Welt brennt, die Lage ist todernst. Wir werden Kriege um Wasser erleben, Hungersnöte und ganz neue Flüchtlingsbewegungen. Deutschland wird anders aussehen, als wir es jetzt kennen. Der Wald wird verdorren, ist er jetzt schon im Harz, im Schwarzwald und anderswo. Stattdessen wird es mehr Steppen geben. Wir werden Flutkatastrophen wie die in NRW und Rheinland-Pfalz, bei der über 180 Menschen starben, öfter erleben, viel zu oft.

Sind solche Sätze unsagbar? Es scheint so. Beim TV-Triell, das am Sonntagabend in ARD und ZDF ausgestrahlt wurde, hat sich keiner der drei KandidatInnen getraut, die Tödlichkeit der Klimakrise angemessen zu beschreiben. Weder Armin Laschet noch Olaf Scholz, und auch die Grüne Annalena Baerbock, die dafür am ehesten in Frage gekommen wäre, hat es nicht getan. Es war traurig anzuschauen, wie am Großthema des 21. Jahrhunderts vorbeigeredet wurde.

Das lag auch am Versagen der beiden Moderatorinnen des Triells. ARD-Chefredakteur Oliver Köhr und die ZDF-Journalistin Maybrit Illner fielen sich so oft ins Wort, als hätten sie sich kurz vor der Sendung zum ersten Mal gesehen. Köhr startete den Punkt Klimaschutzpolitik mit der Feststellung, dass die Klimawende mindestens so teuer werde wie die deutsche Einheit. Braucht es einen Klima-Soli? In dem Stil ging es weiter. Wann sagen Sie den Deutschen, dass es richtig teuer wird? Wo ist die Grenze beim Spritpreis?

Wer zuhörte, konnte auf den Gedanken kommen, dass günstiges Benzin ein in der Verfassung verankertes Menschenrecht sei. Damit war das Framing gesetzt: Klimaschutz ist vor allem teuer. Schöner lässt sich das Dilemma der klimaschutzpolitischen Debatte in Deutschland kaum beschreiben. Dabei ist es genau andersherum. Es darf nicht mehr darum gehen, wie teuer Klimaschutz wird. Entscheidend ist, wie teuer kein Klimaschutz wird.

Wirklich teuer ist nur kein Klimaschutz

Ein paar Fragen dazu, das hätte dem Ganzen die angemessene Ernsthaftigkeit gegeben. Die Kosten für unterlassenes Handeln in der Klimakrise sind immens, und sie werden steigen. Allein die Flutschäden dieses Jahres belaufen sich auf 30 Milliarden Euro. Nach dem Dürresommer 2018 zahlte der Bund 228 Millionen Euro staatliche Nothilfe an in ihrer Existenz bedrohte Bauern. Die Liste ließe sich verlängern, und das ist nur der Anfang.

Die Klimakrise ist ja keine Krise, die irgendwann wieder in die alte Normalität mündet. Sie wird immer schlimmer, und es geht nur noch darum, das Ausmaß des Schlimmen so zu begrenzen, dass die Menschheit sich anpassen kann. Diese dauerhafte, nicht mehr zu stoppende Eskalation wird von CDU, CSU und SPD noch nicht ausreichend verstanden. Armin Laschets entscheidender Satz mit Blick auf die Autoindustrie und andere Firmen war: „Wir müssen die jetzt auch mal machen lassen."

Darin steckt der naive Kinderglaube, dass marktgetriebene Innovation uns alle rettet - sich der Kapitalismus also von selbst heilt und klimaneutral macht. Wenn es nicht so traurig wäre, man müsste darüber lachen. Auch Olaf Scholz sagte einen Schlüsselsatz vor einem Millionenpublikum, nämlich den, dass der richtige Weg „der moderate Weg" sei. Dieses Narrativ ist taktisch klug, weil es ein Grundgefühl der Deutschen bedient. Bitte nicht radikal werden, immer schön in der Mitte bleiben. Merkel verkörperte diese Sehnsucht par excellence, Scholz empfiehlt sich erfolgreich als ihr Erbverwalter.

Aber auch das bundesdeutsche Modell der ewigen Moderation, das Austarieren aller Interessen auf der Suche nach einer Balance, wird der Klimakrise nicht gerecht. Die Physik verhandelt nicht, sie funktioniert nicht wie eine Tarifverhandlung zwischen ArbeitgeberInnen und Gewerkschaften. Sie erfordert schnelle, entschiedene Aktionen, und weder Laschet noch Scholz scheinen dazu bereit zu sein. Der „moderate Weg", den die Groko einschlug, hat hinten und vorne nicht gereicht. So blieb nach diesem Triell die ernüchternde Erkenntnis, dass das wichtigste Thema dieser Zeit mit einem seltsamen Unernst behandelt wurde.

Scholz und Laschet beharkten sich, Baerbock moderierte

Millionen BürgerInnen sind nicht nur nicht wirklich klüger geworden, sie dürften erst gar nicht verstanden haben, worum es in Wirklichkeit geht. Daran konnte auch Baerbock nichts ändern, die in der knapp bemessenen Zeit am ehrlichsten argumentierte. Während sich die Herren von CDU und SPD beharkten, blieb sie ruhig, antwortete präzise und übernahm dann noch den Job der überforderten ModeratorInnen, indem sie fragte, ob Laschet und Scholz denn früher aus der Kohle aussteigen würden. Für Antworten blieb leider keine Zeit, denn da war schon der Mietendeckel dran.

Vielleicht muss man grundsätzlich und neu über dieses Fernsehformat nachdenken, das zu jedem Wahlkampf gehört - und dem in der politmedialen Öffentlichkeit eine absurde Wichtigkeit beigemessen wird. Aber ein Parforceritt, bei dem die ModeratorInnen von Thema zu Thema hetzen, hat kaum aufklärerischen Charakter. Nichts wird vertieft, alles bleibt an der Oberfläche - und ZuschauerInnen, die sich selten mit Politik beschäftigen, dürften hilflos vor dem Fernsehschirm sitzen, verloren in der Schlagwort-Hölle.

Eine passende Fußnote zu diesem 95-minütigen Ausfall ist, dass Baerbock später in Umfragen von ZuschauerInnen zwar als nett und sympathisch bewertet wurde, aber als deutlich weniger kompetent als die Männer. Nun, mindestens beim Klimaschutz war das Gegenteil der Fall. Da sage nochmal jemand, dass Sexismus bei dieser Bundestagswahl keine Rolle spiele.

# data[].attributes.attachment_link.description
Als ob günstiges Benzin ein Menschenrecht wäre: Es war traurig anzuschauen, wie beim TV-Triell am Großthema des 21. Jahrhunderts vorbeigeredet wurde. Die Welt brennt, die Lage ist todernst. Wir werden Kriege um Wasser erleben, Hungersnöte und ganz neue Flüchtlingsbewegungen. Deutschland wird anders aussehen, als wir es jetzt kennen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Recht machen konnten es die ModeratorInnen des TV-Triells niemandem. Schuld daran waren auch selbst geweckte Erwartungen.

Maybrit Illner und Oliver Köhr, davon muss man ausgehen, hatten am Montag einen Scheißtag. Die Nachbereitung des Sonntagabends war sicherlich kein Vergnügen, viel positives Feedback gab es für die Moderation des TV-Triells schließlich nicht. Zu schlecht abgestimmt, verkehrte Fragen und, vor allem, völlig falsche Gewichtung der Themen: Den einen waren es zu viele Blöcke in zu kurzer Zeit. Den anderen haben zentrale Politikfelder gefehlt. Recht haben paradoxerweise beide Seiten, obwohl beides offensichtlich nicht zusammengeht.

Auf der einen Seite stimmt es ja: So schnell, wie die beiden durch die Themen geritten sind, blieb selten Zeit für mehr als eine Nachfrage. Der Part mit der Vermögenssteuer war so ein Fall, der zeigt, was durch das Tempo verlorenging: Die Grünen möchten deren Wiedereinführung prüfen, sagte Annalena Baerbock - eine relativ unverbindliche Aussage, steht doch im Wahlprogramm der Partei konkreter, dass die Vermögenssteuer im Kampf gegen die Ungleichheit ihr „bevorzugtes Instrument" sei. Rückt die Kandidatin vorsichtig davon ab? Wird sie die Forderung in Sondierungen als erstes aufgeben? Oder will Baerbock nur vor dem Wahltag nicht mit höheren Steuern in Verbindung gebracht werden?

Die Nachfrage hätte sich gelohnt, stattdessen waren darauf aber erst Laschet und dann Scholz dran, bevor schon wieder der nächste Uhrenvergleich anstand. Der CDU-Kandidat lag mit 26 Minuten und 25 Sekunden vorne. Nicht in allen Themenblöcken lief es so, aber doch in einigen, was zur Folge hatte, dass die Kandidat*innen zu oft mit ihren bevorzugten Schlagworten davonkamen. Die Einordnung gerade für das fachpolitisch weniger versierte Publikum fehlte.

Auf der anderen Seite aber, auch das stimmt ja, flöge mit jeder Nachfrage mehr ein anderes Thema potentiell aus der Sendung. Der Klimablock war viel zu schnell vorbei, aber waren nicht auch die unmittelbar darauf folgenden Fragen nach steigenden Mieten wichtig? Wenn Kinder angeblich unsere Zukunft sind, warum war die Familienpolitik nicht ausführlicher Thema? Und haben nicht auch die ganzen Expert*innen für Außenpolitik recht, die auf Twitter schreiben, dass es nach Isolationismus riecht, wenn Fragen nach internationalen Krisen in so einer Sendung fehlen?

Nicht zu machen

Damit nähern wir uns aber langsam schon dem eigentlichen Problem: Selbst wenn die ModeratorInnen ein wenig Kokolores eingespart hätten (die Fragen nach den Koalitionen zum Beispiel, die an anderen Stellen schon ausgiebigst gestellt und beantwortet wurden), wäre bei Weitem nicht so viel Sendezeit freigeworden, dass alle Themen von Relevanz Platz gefunden hätten. Illner und Köhr, wie vor zwei Wochen schon ihre KollegInnen auf RTL, haben mit ihrem Ritt durch die Themen die Erwartung geweckt, dass in neunzig Minuten alles Wichtige vorkommen muss. Das ist in neunzig Minuten aber nicht zu machen. Die Produktenttäuschung war so quasi unausweichlich.

Für den nächsten Wahlkampf könnten die Sender daraus lernen. Ihre TV-Debatten, mit wie vielen Teilnehmer*innen auch immer, könnten sie von vornherein thematisch einschränken. Nicht dreimal über möglichst alles reden, sondern je ein Mal ausführlich über ganz zentrale Felder. Schon im Juni gab es einen - damals wenig beachtete - „ARD-Talk" mit den Dreien ausschließlich zu außenpolitischen Themen, die jetzt viele Expert*innen vermisst haben. Die Sendung hatte Tiefgang, das Konzept hat funktioniert. Warum nicht mehrere solcher Themenrunden, eine zum Klima, eine zu Wirtschafts- und Verteilungsfragen, vielleicht noch eine zu Corona und ganz zum Schluss eine gemischte Debatte zu allem, was bis dahin zu kurz kam?

Vielleicht wäre so ein Konzept sogar schon etwas für den nächsten Sonntag. Dann sind Pro7, Sat1 und Kabel1 mit dem letzten Triell dieses Wahlkampfs dran. Eine undankbare Aufgabe: Wer erwartet da noch etwas Neues, wer schaltet da noch ein, zumal gleichzeitig im Ersten der neue Tatort mit Ballauf und Schenk läuft? Punkten können die Sender höchstens, wenn sie zum Abschluss etwas Überraschendes wagen.

Neunzig Minuten nur zur Klimakrise, dem potenziell beherrschenden Thema der nächsten Jahrzehnte, wäre so eine Überraschung. Genügend Aspekte gäbe es abzufragen. Und gleichzeitig böte so ein Konzept gerade Armin Laschet und Olaf Scholz eine Chance: Ist ihnen das Thema tatsächlich so wichtig, wie sie neuerdings behaupten? Mit ihrer Teilnahme an solch einer Sendung könnten sie es beweisen. Ohne ihre Zustimmung käme ein neues Konzept schließlich nicht zustande.

# data[].attributes.attachment_link.title
TV-Triell der Kanzler-KandidatInnen: Noch mal ein Blick auf die Uhren ...

# data[].attributes.attachment_link.description
Recht machen konnten es die ModeratorInnen des TV-Triells niemandem. Schuld daran waren auch selbst geweckte Erwartungen. Maybrit Illner und Oliver Köhr, davon muss man ausgehen, hatten am Montag einen Scheißtag. Die Nachbereitung des Sonntagabends war sicherlich kein Vergnügen, viel positives Feedback gab es für die Moderation des TV-Triells schließlich nicht.

# data[].attributes.attachment_link.title
Triell der Kanzlerkandidaten: Laschet in Raufstimmung, Scholz mit Schwachstellen

# data[].attributes.attachment_link.description
Am Sonntagabend trafen sich die drei Kanzlerkandidaten zum zweiten von drei TV-Triellen. Wir beantworten die wichtigsten Fragen zur Debatte bei ARD und ZDF. Noch 14 Tage bis zur Wahl: Unter Druck stehen die drei, die ins Kanzleramt wollen, natürlich alle. Aber keiner so sehr wie Armin Laschet.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zwei Wochen vor der Bundestagswahl haben sich die Kanzlerkandidaten von Union, SPD und Grünen bei einer weiteren Fernsehdebatte einen teilweise scharfen Schlagabtausch geliefert. Angesichts der Ermittlungen gegen die Geldwäschezentralstelle des Zolls versuchten Armin Laschet (Union) und Annalena Baerbock (Grüne) den SPD-Bewerber und Bundesfinanzminister Olaf Scholz unter Druck zu setzen. Die Financial Intelligence Unit (FIU) gehört in seinen Geschäftsbereich. Auch mit Blick auf den Wirecard-Skandal musste sich Scholz verteidigen. In den Wahlumfragen liegt die SPD derzeit deutlich vor der Union, während die Grünen auf einem etwas abgeschlagenen dritten Platz rangieren.

Insgesamt fiel die Debatte, die diesmal von ARD und ZDF ausgestrahlt wurde, deutlich kontroverser aus als beim ersten TV-Triell vor zwei Wochen. Themen waren etwa Geldwäsche, Klimaschutz, Digitalisierung, Mieten, Krankenversicherung und die Koalitionsfrage.

Heftige Kontroverse zum Thema Geldwäsche

Scholz wurde von den Moderatoren gefragt, wie gefährlich die Durchsuchungen der Staatsanwaltschaft Osnabrück in seinem Ministerium im Zusammenhang mit Ermittlungen gegen FIU-Verantwortliche für ihn sein könnten. Er antwortete, die Untersuchungen seien "zur Unterstützung dieser Erkenntnisgewinnung durchgeführt worden und das hat gar nichts mit den Ministerien zu tun, wo das stattgefunden hat". Die Ministerien hätten "alles gemacht, was in dieser Frage notwendig ist".

Laschet warf Scholz Schönrednerei vor. "Sie haben die Aufsicht über (den Bereich) Geldwäsche", hielt er ihm vor. Es sei unangemessen, wie der Minister im Zusammenhang mit den Durchsuchungen über die Justiz geredet habe. "Wenn die kommen, müssen Sie sagen, hier, ich lege alles offen, und denen nicht vorschreiben, wie sie zu arbeiten haben."

warf Scholz auch vor, Millionen Kleinanleger hätten im sogenannten Wirecard-Skandal viel Geld verloren, weil er als Minister die Finanzaufsicht nicht richtig ausgerichtet habe. Auch im sogenannten Cum-Ex-Skandal um Steuererlasse für die Hamburger Warburg-Bank attackierte Laschet den SPD-Konkurrenten. Damals war Scholz Erster Bürgermeister der Hansestadt.

betonte zu den Durchsuchungen im Finanzministerium, sie könne von außen nicht sagen, was richtig oder falsch sei. Eines der größten Probleme auch mit Blick auf den Staatshaushalt sei aber, "dass dem Staat rund 50 Milliarden Euro jährlich durch Steuerbetrug, durch Geldwäsche, durch kriminelle Aktivitäten durch die Lappen gehen".

Streit beim Klimaschutz

Laschet und Scholz warfen sich im Zusammenhang mit dem Klimaschutz bei wichtigen Fragen gegenseitig eine Blockade vor. Scholz betonte, die Union habe lange bestritten, dass für den klimagerechten Umbau der Wirtschaft mehr Strom nötig sei. Laschet monierte, die habe Beschleunigungen bei Planungs- und Genehmigungsverfahren verhindert.

Baerbock machte deutlich, mit dem aktuellen Tempo der schwarz-roten Koalition würden Klimaziele deutlich verfehlt. Die nächste Bundesregierung müsse den Kohleausstieg auf das Jahr 2030 vorziehen. Bisher ist das Jahr 2038 vorgesehen.

Scholz sprach sich dafür aus, beim CO2-Preis im Verkehr moderat vorzugehen. Es kaufe sich niemand wegen eines steigenden Spritpreises am nächsten Tag ein neues Auto.

Mehr Digitalisierung wollen alle

Baerbock, Scholz und Laschet benannten Fortschritte bei der Digitalisierung als dringliche Aufgabe der neuen Bundesregierung. "Wir haben viel gemacht, aber es reicht nicht", sagte Laschet. Er bekräftigte den Plan, im Fall seiner Kanzlerschaft ein Digitalministerium einzurichten. Beispielsweise ärgere es ihn "maßlos, dass wir immer noch selbst auf Autobahnen kein Netz haben".

Baerbock griff Laschet an und sprach sich gegen ein Ministerium aus. Das Zukunftsthema Digitalisierung müsse in den Aufgabenbereich des Kanzlerinnenamts, forderte sie. "Digitalisierung ist oder war, muss man deutlich sagen, die Aufgabe unserer Zeit", sagte Baerbock. Beim Glasfaserausbau müsse man staatlich mit eingreifen.

Scholz betonte, dass für die Breitbandinfrastruktur schon viel Geld zur Verfügung gestellt worden sei. "Ich glaube, es liegt schon längst nicht mehr am Geld." Es müsse sichergestellt werden, dass mit finanzieller Hilfe des Bundes die Länder und Gemeinden dafür sorgten, dass alle Schulen an das Netz angebunden seien.

Scholz und Baerbock gegen steigende Mieten

Scholz und Baerbock sprachen sich dafür aus, Schranken gegen steigende Mieten zu errichten. Für Städte mit explodierenden Mieten müsse man es auf Bundesebene ermöglichen, Obergrenzen einzuziehen, sagte Baerbock. Scholz erläuterte, neben dem Bau von 400.000 neuen Wohnungen pro Jahr strebe die SPD ein "Mietmoratorium" an, damit bei Neuvermietungen Mieten nicht mehr so stark steigen könnten.

Laschet legte den Fokus auf Anreize für Investitionen in zusätzliche Wohnungen. Nötig sei "mehr und schnelleres Bauen". Man müsse etwas machen beim Bauland und die Bauordnung vereinfachen.

Laschet gegen Bürgerversicherung

Scholz und Baerbock zogen bei Plänen für eine Bürgerversicherung an einem Strang. Die Einführung einer solchen Versicherung, in die alle einzahlen, sei für ihn "eine Herzensangelegenheit schon seit langer Zeit", sagte Scholz. Besonders werde im Bereich der Pflege deutlich, dass eine solche Versicherung Sinn habe. Auf die Nachfrage, ob er als Kanzler eine Bürgerversicherung zur Bedingung für eine Koalition machen werde, sagte Scholz: "Alles, was in meinem Wahlprogramm steht, ist eine Bedingung. Und dann gucken wir mal, wie weit wir kommen."

Baerbock betonte: "Ja, ich will den Weg zu einer Bürgerversicherung gehen, die bedeutet, dass viel mehr Menschen einzahlen." Der erste Schritt sei, "dafür zu sorgen, dass Menschen, die jetzt privat versichert sind, in die gesetzliche wechseln können".

Laschet konterte, er lehne eine Bürgerversicherung ab. "Hier unterscheiden wir uns fundamental." Ihn wundere, dass Scholz als Finanzminister angesichts der Erfahrungen in Europa einen solchen Vorschlag mache. Die Einheitsversicherung habe in Dänemark oder Großbritannien ein schlechteres Gesundheitssystem zur Folge.

Bei Koalitionsfrage wollen sich alle viel offenhalten

Laschet schloss eine Juniorrolle der Union in einer SPD-geführten Bundesregierung nicht generell aus. "Demokraten untereinander müssen nach der Wahl miteinander reden", sagte er. Zugleich betonte er: "Wir kämpfen um Platz eins." Laschet wich der Frage aber insgesamt aus. Man sei momentan nicht bei der Regierungsbildung, sondern "beim Werben um den richtigen Weg für unser Land".

Scholz legte sich erneut nicht eindeutig fest, ob er eine Koalition zusammen mit der Linken ausschließt. Er betonte aber: "Wer in Deutschland regieren will, muss klare Positionen haben, er muss sich bekennen zur transatlantischen Zusammenarbeit, er muss klar sagen, dass die Nato für unsere Sicherheit unverzichtbar ist und dass wir unsere Verpflichtungen im Bündnis erfüllen müssen. Er muss sich klar zu einer starken, souveränen Europäischen Union bekennen."

Baerbock betonte, sie kämpfe mit aller Kraft für einen Aufbruch in Deutschland. "Das geht nur mit Grünen in führender Rolle." Sie sagte ebenfalls, nach der Wahl müssten alle demokratischen Parteien miteinander reden. Dabei schloss sie die Linke mit ein. Sie warnte vor einer Gleichsetzung der Linken mit der AfD. Das sei "brandgefährlich".

# data[].attributes.attachment_link.title
TV-Triell: Scharfer Schlagabtausch im zweiten TV-Triell

# data[].attributes.attachment_link.description
Zwei Wochen vor der Bundestagswahl haben sich die Kanzlerkandidaten von Union, SPD und Grünen bei einer weiteren Fernsehdebatte einen teilweise scharfen Schlagabtausch geliefert. Angesichts der Ermittlungen gegen die Geldwäschezentralstelle des Zolls versuchten Armin Laschet (Union) und Annalena Baerbock (Grüne) den SPD-Bewerber und Bundesfinanzminister Olaf Scholz unter Druck zu setzen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wofür eigentlich ein Triell, nein gleich drei, denn drei mal drei macht - vier? Dieses scheußliche, bis vor Kurzem noch völlig ungebräuchliche Wort hat die "Elefantenrunde" abgelöst, statt um Gewichtigkeit geht es nun um einen Kampf, den nur eine oder einer überleben wird. Es treten an drei Kandidaten, die viele Deutsche unter dem Kriterium beurteilen, wer denn nun das kleinere Übel sei. Und trotzdem konkurrieren alle Medien um dieses Politikereignis, auch wenn das in der Wiederholung der immer gleichen Episode mündet.

Nach dem Aufschlag bei RTL am 29. August standen die drei möglichen Kanzler nun wieder zusammen, diesmal bei ARD und ZDF, befragt von Maybrit Illner und Oliver Köhr. Die beiden Moderatoren kündigten vor der Sendung an, überraschen zu wollen, das macht aber gleich das Studio, in dem es inmitten einer Antwort Annalena Baerbocks laut poltert. Womöglich war selbst der Kulisse die Einstiegsfrage um Koalitionsgeeier ("Würden Sie auch als Juniorpartner in eine Regierung von Olaf Scholz eintreten?") zu viel.

Der zuvor etwas unterschätzte Laschet holt dann bereits zu Beginn alle Bomben raus, die er zu zünden hat, Illner und Köhr geben dem Ganzen fast zu viel Raum. CumEx, Wirecard. Olaf Scholz ist genervt, denn im letzten Triell konnte er sich durchaus auf dem Erfolg ausruhen, den ihm die Fehler seiner Konkurrenten eingefahren haben. Als Baerbock Scholz dann auf seine Fehler festnageln möchte, unterbricht sie Köhr, als wäre irgendjemand in Eile. Und da landet man als Zuschauer schon bei dem Eindruck, den man während der restlichen Sendung behalten wird: Wieso schicken ARD und ZDF zwei konkurrierende Moderatoren in diese Runde?

Spätestens nach 35 Minuten findet man keinen roten Faden mehr, es bleibt offen, welche Strategie die Moderatoren anstreben, ob sie überhaupt eine haben. Köhr unterbricht Illner zunächst höflich, dann beharrlicher. Wenn Illner thematisch weiterwill, möchte er noch kurz zurück. Beim Thema Benzinpreise wird Köhr fast aggressiv und man fragt sich, ob dieses Triell nicht doch vielleicht ein Duell ist, nämlich das der Moderatoren. Es scheint nicht nur den Zuschauern so zu gehen, irgendwann haken selbst und Laschet nach, denn sie verstehen die Fragen nicht.

Zwischendurch fallen kleine Sätze, die man zu journalistischen Schlagzeilen umwandeln könnte. Wenn Laschet davon spricht, dass Asyl juristisch keine Obergrenze haben könnte, aber die "Einwanderung in die Sozialsysteme" unmöglich sei. Keine anständige Nachfrage vonseiten der Moderatoren. Auch auf Baerbocks Aussage "jedes Verbot ist immer ein Innovationstreiber" - eine pauschale Verharmlosung jedes autoritären Staates - kommt wenig. Auf Twitter stellt sich mittlerweile die Frage: Wann haut Illner Köhr eigentlich eine rein?

Newsletter

"Was jetzt?" - Der tägliche Morgenüberblick

Starten Sie mit unserem sehr kurzen Nachrichten-Newsletter in den Tag - von Montag bis Samstag.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzbestimmungen zur Kenntnis.

Vielen Dank! Wir haben Ihnen eine E-Mail geschickt.

Prüfen Sie Ihr Postfach und bestätigen Sie das Newsletter-Abonnement.

Mittlerweile scheinen die Stimmen hämisch, die das Triell von RTL unter Führung von Pinar Atalay und Peter Kloeppel als lasch bezeichneten. Zu plakativ, zu wenig Tiefe. Dabei holten die Moderatoren des Privatfernsehens einiges raus, Fragen zu Afghanistan, Nato oder zum Kohleausstieg wurden konkretisiert. Und Atalay und Kloeppel bewahrten vor allem ihre Contenance.

Als auf Twitter gegen 23 Uhr die üblichen Parteisoldaten ihre jeweiligen Kandidaten in den Himmel loben, wird die Abstrusität dieses Fernsehereignisses deutlich. So inhaltslos dieses Triell war, ist es auch der Wahlkampf. Für die eher akademischen Twitternutzer mag das Triell eine satirische Farce gewesen sein. Doch laut Quote schalteten über zehn Millionen Menschen oder ZDF ein. Da bleibt als Journalist nur die überhebliche Frage: Welchen normalen Bürger sollte diese Mischung aus Selbstprofilierung, Nischenthemen und Respektlosigkeit abholen? Es ging nicht um die Themen, die in dieser oft als "zukunftsweisend" bezeichneten Wahl wichtig wären: Klima, Bildung, Postpandemie.

Ein weiteres Triell wird folgen, am 19. September laden Sat.1 und ProSieben ein, doch was soll da noch kommen? Mehr als die reine Reproduktion von Reden und Komplimenten? Mehr als theatralisches Vor-den-Tisch-Treten, mehr als Statements, die man fast schon auswendig kann? Weiß man danach besser, wen man wählen soll? "Was war die Frage?", sagte Armin Laschet in der Sendung an einer Stelle. Wer braucht eigentlich dieses Format, möchte man antworten.

# data[].attributes.attachment_link.title
Triell der Kanzlerkandidaten: Politik als Ereignis

# data[].attributes.attachment_link.description
Wofür eigentlich ein Triell, nein gleich drei, denn drei mal drei macht - vier? Dieses scheußliche, bis vor Kurzem noch völlig ungebräuchliche Wort hat die "Elefantenrunde" abgelöst, statt um Gewichtigkeit geht es nun um einen Kampf, den nur eine oder einer überleben wird.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bei der zweiten Fernsehdiskussion zwischen den Kanzlerkandidaten von Union, SPD und Grünen ging es zeitweise heftig zur Sache. Umfragen zufolge lag Olaf Scholz am Ende vorne. Dennoch war es für alle Drei ein guter Abend.
Annalena Baerbock, Armin Laschet und Olaf Scholz können mit sich zufrieden sein. Sie sind mit unterschiedlichen Vorgaben in das Triell gegangen und haben sie erfüllt. Wegweisend war die Veranstaltung jedoch nicht.

Für Unions-Kanzlerkandidat Laschet war der Druck am größten. Für ihn war das Triell der Abschluss eines Wochenendes, an dem es für ihn darum ging, sich und die Union aus dem Stimmungstief zu bringen. Noch ist es zu früh, um zu sagen, ob das jetzt wirklich die erhoffte Trendwende war - nicht weniger sollte dieses Wochenende mit einer Rede Laschets beim CSU-Parteitag und dem Triell laut CSU-Chef Markus Söder ja sein.

Laschet ließ Sympathiepunkte liegen

Aber Laschet hat sich im Spiel gehalten, nachdem sich am Samstag endlich auch die CSU, halb inszeniert, halb von Herzen, hinter ihn gestellt hatte. Laschets Hauptziel war - wenig überraschend - SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz. Ihn attackierte Laschet bei fast jedem Thema.

Die Debatte hat das belebt, die Unionskampagne nicht zwingend. Denn Laschet hat zugunsten seines demonstrativ vorgetragenen Kampfesmuts Sympathiepunkte liegen lassen. Und damit dem Konkurrenten von der SPD, Olaf Scholz, sogar so etwas wie einen Gefallen getan: Mit seinen Attacken hat er den oft so stoisch auftretenden Scholz aus der Reserve gelockt. Der konnte zeigen: Seht her, ich kann auch lebhaft und scharf diskutieren.

Baerbock lässt die Männer streiten

Scholz' Aufgabenstellung war es, die Mitbewerberin und den Mitbewerber auf Abstand zu halten. Auch das ist gelungen, allerdings konnten sowohl Baerbock als auch Laschet ein wenig Boden gut machen. Genau das, also Boden gut zu machen, war Baerbocks Hauptaufgabe, denn die Grünen liegen derzeit in Umfragen auf Platz drei hinter SPD und Union.

Baerbock war klug genug, sich aus den Streitereien der beiden Männer weitgehend herauszuhalten. Sie stichelte stattdessen, anders als die beiden Herren wolle sie über die Zukunft reden und präsentierte sich als Kandidatin gegen ein "Weiter so", wenig überraschend besonders deutlich beim Klimaschutz.

Keine neuen Ideen in Sicht

Baerbocks Auftritt brachte ihr vor allem Sympathiepunkte, aber davon kann man sich wenig kaufen. Die Umfragen im Anschluss an das Triell sahen zwar Scholz weiterhin deutlich vor den beiden anderen, enthielten aber auch einen Hoffnungsschimmer für Baerbock und Laschet - vor dem Triell hatten ihre Werte etwas niedriger gelegen. Scholz wiederum haben die ständigen Angriffe offenbar zumindest nicht geschadet.

Der Auftritt sich also für alle drei gelohnt. Er hat allerdings auch gezeigt: Wer in der Schlussphase des Wahlkampfes noch auf neue Ideen hofft, dürfte enttäuscht werden.

Kommentare geben grundsätzlich die Meinung des jeweiligen Autors oder der jeweiligen Autorin wieder und nicht die der Redaktion.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kommentar: Triell der Kanzlerkandidaten bringt wenig Neues

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei der zweiten Fernsehdiskussion zwischen den Kanzlerkandidaten von Union, SPD und Grünen ging es zeitweise heftig zur Sache. Umfragen zufolge lag Olaf Scholz am Ende vorne. Dennoch war es für alle Drei ein guter Abend. Annalena Baerbock, Armin Laschet und Olaf Scholz können mit sich zufrieden sein.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Geschenkt haben sich die Kandidaten nichts: Zwei Wochen vor der Bundestagswahl sind Annalena Baerbock, Armin Laschet und Olaf Scholz im TV-Triell aufeinander getroffen.
Studio Bild Triell zur Wahl

Triell statt Tatort - aber vielleicht noch spannender! Live in der ARD und im ZDF haben sich die Kanzlerkandidatin und die beiden Kanzlerkandidaten anderthalb Stunden lang einen spannenden Schlagabtausch geliefert. Viele Themen wurden angesprochen - der Kampf gegen den Klimawandel zum Beispiel, die Digitalisierung, die Sicherheit der Rente und die Frage, ob die Steuern erhöht werden sollen.

Triell der Kanzlerkandidaten: Angriffe, Vorwürfe und viele Versprechen

Ist das Rennen schon gelaufen?

Das TV-Triell kurz vor der Bundestagswahl gilt als große Gelegenheit, Unentschlossene zu überzeugen und noch Punkte bei den Wählerinnen und Wählern zu machen. Aber ist es dafür nicht schon zu spät? Ist das Rennen womöglich schon gelaufen?

Keine Stammwähler, viele Kurzentschlossene

Darauf gibt es keine eindeutige Antwort. Vor dem Triell sagte Politikwissenschaftler Albrecht von Lucke dem WDR, dass Laschet die Endphase des Wahlkampfes einläuten kann und eine echte Chance hat, wenn "er es schafft, Scholz in die Defensive zu drängen und Zweifel an einer Regierung unter Scholz' Führung zu wecken". Tatsächlich hat Laschet das im Triell immer wieder versucht - und Scholz zum Beispiel Fehler bei der Aufklärung von Geldwäsche vorgeworfen.

Auch Politikwissenschaftler Thorsten Faas hält Laschets Kampf nicht für aussichtslos. Er verweist auf eine Studie zu früheren Wahlen - danach haben sich 20 bis 25 Prozent der Befragten erst kurz vor dem Wahltag entschieden. Das Werben um diese Unentschlossenen könnte sich also lohnen. Schließlich gibt es immer weniger Wähler, die aus Tradition oder Überzeugung einer Partei die Treue halten.

Noch nie gab es so viele Briefwähler

Andererseits: Die Zahl der Briefwähler ist rekordverdächtig hoch. Vor vier Jahren lag sie bundesweit bei knapp 29 Prozent, diesmal könnten es 37 Prozent werden.

In NRW rechnet Christof Sommer, Hauptgeschäftsführer des Städte- und Gemeindebundes NRW, sogar mit einer 50-Prozent-Quote. Das heißt: Viele warten den Wahlsonntag gar nicht erst ab - und das Triell auch nicht.

Fast hätte es keine Merkel-Ära gegeben

Es gibt Beispiele dafür, wie sich das Blatt noch kurz vor der Wahl wenden kann. Das hat die Bundestagswahl 2005 gezeigt: SPD-Kanzler Gerhard Schröder drehte kurz vor Schluss nochmal einmal auf, trotz Umfragewerten nahe der absoluten Mehrheit für die Union. Er verlor zwar, die SPD lag aber nur noch einen Prozentpunkt hinter der Union.

Nach dem Triell allerdings sahen nach einer repräsentativen Umfrage die meisten Zuschauerinnen und Zuschauer Olaf Scholz als Gewinner - von Trendwende demnach keine Spur.
Quelle: wdr.de

# data[].attributes.attachment_link.title
Klimawandel, Rente, Steuern: Spannender Schlagabtausch beim Triell

# data[].attributes.attachment_link.description
Geschenkt haben sich die Kandidaten nichts: Zwei Wochen vor der Bundestagswahl sind Annalena Baerbock, Armin Laschet und Olaf Scholz im TV-Triell aufeinander getroffen. Studio Bild Triell zur Wahl Triell statt Tatort - aber vielleicht noch spannender! Live in der ARD und im ZDF haben sich die Kanzlerkandidatin und die beiden Kanzlerkandidaten anderthalb Stunden lang einen spannenden Schlagabtausch geliefert.

# data[].attributes.body
Scholz: 2+ und 3-
Baerbock: 1+ und 3-
Laschet: 2+ und 3-

# data[].attributes.headline
Wie oft werden die Kandidaten im Verhältnis zueinander genannt?

# data[].attributes.subject
Wie oft werden die Kandidaten im Verhältnis zueinander genannt?

# data[].attributes.body
z.B. 4 (Scholz) zu 3 (Laschet) zu 3 (Laschet)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
An diesem Abend ist klar geworden: Annalena Baerbock hat keine Chance mehr auf das Kanzleramt. Die Befragung der Bürgerinnen und Bürger nach dem Triell zeigt: Sie sind ganz und gar auf Scholz-Kurs.
Der SPD-Kanzlerkandidat räumte in fast allen Kategorien die meisten Prozente ab. Ernüchternd für Armin Laschet. Dabei hatte die Union all ihre Hoffnungen in dieses Triell gesetzt. Ihr Kanzlerkandidat sollte den Umschwung einleiten, CDU und CSU in den Umfragen wieder nach vorne bringen. Der Funke aber sprang nicht über.

Laschets Attacken auf Scholz zeigten keine Wirkung - weder die zu den Untersuchungen der Staatsanwaltschaft im Finanzministerium, noch die zu den Verwicklungen in Cum-Ex-Skandal oder zu Wirecard. Zu komplex, zu kompliziert. Kaum jemand konnte folgen, erstaunlich, dass nach diesem fiskalpolitischen Manöver überhaupt noch jemand weiter zuschaute.

Rote-Socken-Attake von Laschet

Was es zu sehen gab? Drei Kandidaten in blau, zwei mit roten Krawatten. Vielleicht trug Laschet rote Socken, zu sehen war das nicht. Aber die Rote-Socken-Attacke kam natürlich. Laschet meinte zu wissen, dass Scholz auch eine Koalition mit den Linken eingehen würde. Der SPD-Kanzlerkandidat ließ das abtropfen wie er es immer macht und blieb auch diesmal die Antwort schuldig. Seine Antwort auf die Frage, ob man auch Saskia Esken bekommt, wenn man Scholz wählt: "Wenn man Scholz wählt, bekommt man Scholz als Bundeskanzler."

Es ging dann noch um Digitalisierung, Klima- und Steuerpolitik und Corona natürlich. Der Erkenntnisgewinn hielt sich in Grenzen, was weniger an den Kandidaten lag, sondern an der Dramaturgie der Sendung.

Scholz in Umfragen vorne

Am Ende sagten 43 Prozent der befragten Zuschauerinnen und Zuschauer, dass sie Scholz im Falle einer Direktwahl zum Kanzler wählen würden. 19 Prozent würden Armin Laschet wählen, noch weniger Baerbock. Dabei hatte die grüne Kandidatin recht locker aufgespielt. Es war ihr anzumerken, dass sie nicht den gleichen Druck auszuhalten hatte, der auf Laschet lastet. Baerbock muss nicht ins Kanzleramt, Laschet schon, sonst dürfte seine politische Karriere zu Ende sein. Scholz wirkte wie immer: scholzig gelassen. Nur bei den Attacken zu Finanzfragen nahm sein Gesicht mal kurz die Farbe seiner Krawatte an.

Umfrage nach Triell: Zuschauer sehen Scholz vorn

In den einminütigen Schlussstatements hatten dann alle drei ein Schlagwort parat. Baerbocks war "Aufbruch", "Solidarität" das von Scholz und "Vertrauen" hatte Laschet ausgewählt. Damit hatte er schließlich schon einmal Erfolg: bei der Wahl zum Parteivorsitz.
Quelle: wdr.de

# data[].attributes.attachment_link.title
Kommentar zum Triell: Laschet sucht Streit - Scholz lässt ihn abtropfen

# data[].attributes.attachment_link.description
An diesem Abend ist klar geworden: Annalena Baerbock hat keine Chance mehr auf das Kanzleramt. Die Befragung der Bürgerinnen und Bürger nach dem Triell zeigt: Sie sind ganz und gar auf Scholz-Kurs. Der SPD-Kanzlerkandidat räumte in fast allen Kategorien die meisten Prozente ab. Ernüchternd für Armin Laschet.

# data[].attributes.headline
Mit welchen Adjektiven werden die Kandidaten in den Analysen beschrieben?

# data[].attributes.subject
Mit welchen Adjektiven werden die Kandidaten in den Analysen beschrieben?