# data[].attributes.body
partie 2

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alex Vizorek, Anne Roumanoff, Régis Mailhot, Bernard Mabille... Comme après chaque élection présidentielle, les humoristes ont dû étudier les défauts et les tics du nouveau locataire de l'Élysée.

"Il y a du grain à moudre avec Macron", assure Bernard Mabille bientôt en tournée. "Il va falloir voir comment le moudre", ajoute Alex Vizorek, chroniqueur sur France Inter qui n'a pas hésité, avec son acolyte Charline Vanhoenacker, à changer le nom de leur émission. "Si tu écoutes, j'annule tout" est devenu "Par Jupiter!" Car à chaque changement de présidence, chansonniers et humoristes sont contraints de s'adapter au nouveau locataire de l'Élysée, personnalité qui alimente depuis longtemps chroniques et spectacles.

Ceux qui sont à l'affût du moindre geste ou de la moindre petite phrase ont dû composer avec la rareté de la parole macronienne pendant les quatre premiers mois de sa présidence.

Après Nicolas Sarkozy, morceau de choix, puis François Hollande, dont le comique a dépassé toutes les espérances, le nouveau chef de l'État est moins évident à caricaturer au premier abord. Ceux qui sont à l'affût du moindre geste ou de la moindre petite phrase ont dû composer avec la rareté de la parole macronienne pendant les quatre premiers mois de sa présidence. "Il faut de la matière. S'il ne ...

# data[].attributes.attachment_link.title
Après Sarkozy et Hollande : Macron, une source d'inspiration pour les humoristes

# data[].attributes.attachment_link.description
Alex Vizorek, Anne Roumanoff, Régis Mailhot, Bernard Mabille... Comme après chaque élection présidentielle, les humoristes ont dû étudier les défauts et les tics du nouveau locataire de l'Élysée. "Il y a du grain à moudre avec Macron", assure Bernard Mabille bientôt en tournée.

# data[].attributes.body
premiere partie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Selon une étude IFOP pour l'Association nationale des conseils d'enfants et de jeunes, l'abstention s'élèverait à 52 % chez les 18-25 ans, et parmi les sondés qui prévoient de voter, le vote FN est celui qui rassemble le plus.

L'abstention, premier parti de la jeunesse ? A cinq semaines du premier tour de l'élection présidentielle, la probabilité de participer au scrutin plafonne à 52 % chez les 18-25 ans, selon une étude de l'IFOP pour l'Association nationale des conseils d'enfants et de jeunes (Anacej), que Le Monde dévoile en avant-première. Parmi les sondés qui prévoient de voter, le vote Front national est celui qui rassemble le plus largement, Emmanuel Macron faisant figure d'autre favori.

La campagne présidentielle mobilise peu les 18-25 ans. Parmi les primo-votants, seulement 87 % déclarent être inscrits sur les listes électorales. Cinq années plus tôt, lors de la campagne de 2012, ils étaient 95 %.

Moins nombreux en mesure de voter, ils sont également moins nombreux à avoir l'intention de le faire : l'indice de participation, qui mesure la probabilité de voter à l'élection, qui est de 71 % pour l'ensemble des Français, tombe donc à 52 % chez les 18-25 ans, et même 50 % pour les primo votants. 56 % des jeunes sondés déclarent " s'intéresser " à la campagne. Quinze points de moins si l'on compare avec l'ensemble des Français, selon un autre récent sondage de l'IFOP.

" Aucun candidat ne défend mes idées "

Pourquoi si peu d'entrain pour ce scrutin ? " Parce qu'aucun candidat ne défend ou ne représente mes idées " est la réponse la plus citée (29 %). " Depuis 2012, une proportion grandissante de jeunes sont convaincus que les élections ne changeront rien, ni au fonctionnement de la société, ni pour eux-mêmes ", constate Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l'IFOP. En effet, le taux d'abstention des jeunes était d'environ 30 % en 2012, selon un rapport de l'Observatoire de la jeunesse.

Pour qui voteront les jeunes qui envisagent de se rendre aux urnes ? Marine Le Pen arrive en tête avec 29 % des intentions de vote (contre 26,5 % pour l'ensemble des Français). Un an plus tôt, la candidate d'extrême droite obtenait, lors d'un sondage similaire de l'Anacej, des intentions de vote comparables (entre 27 et 31 selon les adversaires). Seul Alain Juppéfaisait alors jeu égal avec la présidente du Front national, mais il a été depuis été éliminé de la course présidentielle.

C'est maintenant Emmanuel Macron, avec un score de 28 %, qui talonne la députée européenne dans les intentions de vote des moins de 25 ans. Ces deux candidats devancent largement chez les jeunes le socialiste Benoît Hamon (15 %), comme Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise, 14,5 %). Quant au candidat Les Républicains, François Fillon, il décroche encore plus sévèrement que dans l'ensemble de la population. Alors que celle-ci le place en troisième position avec 19 % d'intentions de vote, les jeunes le renvoient au 5 e rang, seulement 11 % souhaitant lui accorder leurs suffrages.

" Le mauvais score de François Fillon est un vrai désaveu de sa candidature, estime Mathieu Cahn, président de l'Anacej et adjoint (PS) au maire de Strasbourg. Les jeunes ont une exigence d'honnêteté, de morale vis-à-vis des hommes est des femmes politiques. " Toutefois les différentes affaires politico-financières qui menacent Marine Le Pen ne semblent pas affecter les intentions de vote de son jeune électorat.

Emmanuel Macron au second tour

L'installation aux deux premières places de Marine Le Pen et Emmanuel Macron se double d'une bonne mobilisation de leurs électorats respectifs. Après les cinq années du quinquennat de François Hollande, la mobilisation des jeunes proches du Parti socialiste et Europe Ecologie - Les Verts s'essouffle. L'indice de participation pour l'électorat des deux formations est respectivement de 53 et 49 % alors qu'En Marche affiche 61 % et le Front national, 62 %. Ensuite, la candidate du FN bénéficie d'un électorat moins fluctuant que ses adversaires : 84 % de ceux qui comptent la soutenir se déclarent certains de leur vote selon l'étude, soit 35 points de plus que François Fillon (49 %) et 41 de plus qu'Emmanuel Macron (43 %), dont le jeune électorat est encore très volatil, 54 % de ceux qui sont prêts à voter pour lui en mars déclare " pouvoir encore changer d'avis ".

Si les jeunes placeraient Marine Le Pen en tête au premier tour, selon l'étude, ils la feraient battre au second quel que soit son adversaire. Ainsi Emmanuel Macron remporte face à elle largement le suffrage des jeunes (63 % contre 37 %). Le patron d'En marche caracole en tête " auprès des jeunes urbains, baignant dans l'univers cosmopolite et plutôt bien inséré ", estime le président de l'Anacej. A l'inverse, Marine Le Pen emporte une majorité de suffrages parmi les jeunes issus de la classe ouvrière (54 %).

Mais Emmanuel Macron bénéficierait d'un très favorable report de la majorité des électeurs, Les Républicains compris. Parmi ceux-ci, les jeunes électeurs déclarent, à 75 %, qu'ils voteraient pour l'ancien ministre de François Hollande. " Le mécanisme de vote au second tour qui consiste à se reporter sur toute candidature qui fera barrage à Marine Le Pen fonctionne également chez les jeunes ", constate Frédéric Dabi.

Marine Le Pen perdrait de 28 points contre Jean-Luc Mélenchon, de 18 contre Benoît Hamon, de 6 contre François Fillon qui est le seul a ne pas creuser largement l'écart face au FN dans les intentions de vote des moins de 25 ans. " On observe une homogénéisation du vote des jeunes, constate Mathieu Cahn, leurs intentions de vote ressemblant de plus en plus à ceux de l'ensemble de la population. "

Des mesures fortes pour les jeunes rencontrent peu d'échos

En effet, les thèmes déterminants, mis en avant par les jeunes pour justifier leur vote, sont d'abord l' emploi, puis le pouvoir d'achat, le coût de la vie et l'éducation, des thématiques transgénérationnelles. Plus surprenant, plusieurs mesures fortes proposées par des candidats à l'intention de la jeunesse rencontrent peu d'échos.

Par exemple, l'élargissement du droit de vote aux mineurs de plus de 16 ans prôné par Jean-Luc Mélenchon et François Fillon, rencontre 71 % d'opinions défavorables. La légalisation de la consommation du cannabis qui figure dans le programme de Benoît Hamon et celui de Jean-Luc Mélenchon, n'est également pas jugée souhaitable à 52 %. Quant à l'instauration d'un revenu universel pour les plus de 18 ans, il n'obtient qu'une toute petite majorité d'opinions favorables (52 %).

En revanche, les moins de 25 ans plébiscitent " la mise en place d'une protection aux frontières pour lutter contre la concurrence des pays à bas coûts de main-d'œuvre " (73 %) chère à Marine Le Pen, l'instauration du service civique obligatoire (64 %) et la prorogation de l'état d'urgence. Ce que réclament les jeunes au futur chef de l'Etat, selon le président de l'Anacej, " c'est de la protection. "
Méthodologie.L'enquête a été menée auprès d'un échantillon de 1 203 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 à 25 ans. La représentativité de l'échantillon a été assurée par la méthode des quotas. Les entretiens ont été réalisés avec un questionnaire en ligne du 3 au 13 mars.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'abstention, premier parti des 18-25 ans ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon une étude IFOP pour l'Association nationale des conseils d'enfants et de jeunes, l'abstention s'élèverait à 52 % chez les 18-25 ans, et parmi les sondés qui prévoient de voter, le vote FN est celui qui rassemble le plus. La campagne présidentielle mobilise peu les 18-25 ans.

# data[].attributes.body
partie 1

# data[].attributes.attachment_link.title
Présidentielle: plus d'abstention chez les jeunes que chez les retraités

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon des sondages, ce sont les jeunes qui se sont le plus abstenus lors du vote de dimanche en France. Les chômeurs et les ouvriers se sont abstenus plus que les salariés et les retraités. La participation a chuté dans toutes ces catégories au second tour par rapport au premier.

# data[].attributes.body
partie 2

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
INTERVIEW - Laurent Mucchielli, sociologue spécialiste de la délinquance, analyse le comportement de certaines "bandes de jeunes", notamment en banlieue, et leur construction sur un sentiment d'appartenance à un territoire.

Laurent Mucchielli est sociologue, directeur de recherches au CNRS (Lames, Aix-en-Provence). Il anime un site d'analyse sur la délinquance et la justice*, et a publié plusieurs livres sur ces sujets **. Loin des commentaires à chaud sur les derniers faits divers violents qui ont eu lieu en banlieue parisienne, il apporte un éclairage sur les comportements des "bandes de jeunes" et sur la construction de leur identité.
Lefigaro.fr : Pouvez-vous dégager des tendances particulières dans les comportements des " jeunes " des quartiers sensibles aujourd'hui ?
Laurent Mucchielli : Entendons-nous d'abord sur ce qu'on appelle "aujourd'hui". En fait, les études sociologiques font à peu près les mêmes constats sur les comportements des "bandes de jeunes" depuis plusieurs décennies. On peut relire par exemple Les barjots de Jean Monod (1963), La délinquance des jeunes en groupe de Henri Michard et Jacques Sélosse (1963) ou encore Les bandes d'adolescents de Philippe Robert et Pierre Lascoumes (1974).

Mais la situation s'est dégradée de façon continue depuis la fin des années 1970. Et cette tendance se poursuit dans beaucoup de quartiers, comme en témoignent les rapports annuels de l'Observatoire des zones urbaines sensibles (ONZUS).

Pour expliquer ce phénomène, on peut retenir deux causes majeures : l'échec scolaire tout d'abord, qui est deux à trois fois supérieur à la moyenne nationale dans les quartiers et a pour résultat de jeter à la rue une grande quantité d'adolescents en recherche de revalorisation et de reconquête de l'estime de soi perdue à l'école. Deuxième cause : un chômage massif qui décourage l'effort scolaire des collégiens et des lycéens et qui désespère leurs aînés, les 18-30 ans. Résultat : beaucoup de ces jeunes adultes ne peuvent pas s'insérer, quitter le domicile familial et envisager une vie de couple.

Les conséquences de ces fléaux sont fatales. Dans certains quartiers, les jeunes dans cette situation sont tellement nombreux qu'ils tendent à construire et imposer leurs normes dans l'espace public. Une partie d'entre eux s'engage alors dans la délinquance, de façon plus ou moins forte et plus ou moins durable.

Dans ces groupes, se partage et se renforce une sorte de mentalité d'exclus qui retournent la situation en rejetant les normes usuelles, en dévalorisant tout ce qui symbolise les institutions, en revendiquant même parfois la déviance et la violence, en construisant de la contre-stigmatisation et du contre-racisme. C'est au fond la vengeance des exclus.
On entend souvent parler du fait qu'ils bâtissent leur identité sur leur "territoire", ou en tout cas, leur quartier. Est-ce un phénomène que vous avez pu observer ? Comment comprendre et interpréter cette "territorialité des identités" ?
Tous mes collègues travaillant sur ce sujet le constatent, en effet. Mais, là encore, il faut prendre un peu de recul et faire quelques comparaisons. La logique d'identification territoriale et les violences entre territoires ne sont nullement spécifiques aux jeunes des quartiers pauvres d'aujourd'hui. Tous les livres d'histoire des communautés rurales des siècles passés parlent de ces violences dont on peut encore voir les avatars, décrits notamment dans La guerre des boutons , au début du XXe siècle.

Ensuite, l'identification territoriale ne se constate pas que dans les quartiers pauvres des grandes agglomérations, mais également en milieu rural. Je l'observe par exemple actuellement dans des villages du Gard, avec des violences collectives parfois graves notamment à l'occasion des fêtes votives et autres férias fortement alcoolisées. Et elle n'est pas spécifique aux jeunes. Certains adultes l'expriment aussi souvent, au moins en parole.
Comment expliquez-vous cette constante ?
Je crois qu'il faut bien comprendre que c'est une identité par défaut. Quand on n'a pas de travail, que l'on n'a rien à faire de la journée et que l'on passe la quasi totalité de son temps au bas des immeubles ou des maisons de son quartier, on n'a pas d'autre identité sociale que celle-là.

Si en plus il y a dans l'histoire locale une "tradition" d'affrontements avec une autre localité voisine, il peut suffire d'un fait divers pour relancer le cycle de la violence. Ce processus est très ancien et très général. Il est seulement exacerbé dans certains quartiers actuels de la région parisienne.
Par extension, certains d'entre eux semblent se sentir garants de la réputation des jeunes filles de leur quartier : peut-on parler de sentiment d'appartenance ?
Vu de loin et avec des préjugés ou des peurs, on a dit des sottises ces derniers jours sur les garçons qui s'approprieraient les filles comme ils s'approprient des halls d'immeubles. Ceci est exagéré et l'on confond sans doute plusieurs choses.

D'abord, le fonctionnement en bandes et l'identité de territoire ne suppriment pas les autres logiques, ils s'y rajoutent. Les jeunes hommes se sentent d'abord garants de leur propre réputation, puis souvent de celle des jeunes filles de leurs propres familles. Plus largement, les quartiers populaires sont comme un village, tout le monde se connaît, se croise tous les jours, surveille sa propre réputation, échange facilement les informations mais aussi les moqueries et les ragots. Beaucoup d'habitants, dans les enquêtes, parlent du "tribunal du quartier", cela dit bien les choses.

Les garçons ne veulent pas passer pour des faibles et les filles ne veulent pas passer pour des "filles faciles". Et tout ceci est encore renforcé par les normes traditionnelles des familles d'immigration récente. Dans ces conditions, il est clair que la rencontre amoureuse est beaucoup moins facile que dans les milieux aisés où les mœurs sont plus libérées, où les comportements sont plus individualistes et où l'on a les moyens de s'éloigner davantage du domicile, d'aller au restaurant ou au cinéma à l'autre bout de la ville, voire de partir en week-end.

* www.laurent-mucchielli.org

** Quand les banlieues brûlent. Retour sur les émeutes de novembre 2005 (La Découverte, 2006, en collaboration), Les bandes de jeunes, des Blousons noirs à nos jours (La Découverte, 2007, avec M. Mohammed) et La violence des jeunes en question (Champ social, 2009, avec V. Le Goaziou).

# data[].attributes.attachment_link.title
"L'identité de certains jeunes se résume à leur territoire"

# data[].attributes.attachment_link.description
INTERVIEW - Laurent Mucchielli, sociologue spécialiste de la délinquance, analyse le comportement de certaines "bandes de jeunes", notamment en banlieue, et leur construction sur un sentiment d'appartenance à un territoire. Laurent Mucchielli est sociologue, directeur de recherches au CNRS (Lames, Aix-en-Provence).

# data[].attributes.body
partie 1

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Macron et Le Pen ont dû faire face à une abstention qui s'est fortement amplifiée entre les deux tours, notamment dans les grandes villes.

Emmanuel Macron a obtenu 66,1 % des suffrages, au second tour de l'élection présidentielle, face à Marine Le Pen. Si le score est écrasant, les candidats ont dû faire face, dans le même temps, à une forte abstention. Celle-ci est la plus élevée lors d'un second tour depuis l'élection présidentielle de 1969 : la gauche, absente du second tour, avait alors refusé de choisir entre les deux candidats de droite, qualifiés à l'époque de " bonnet blanc et blanc bonnet ".

En 2017, un électeur sur quatre a préféré ne pas se déplacer pour voter. Si de nombreux responsables politiques ont appelé à faire barrage au FN, Jean-Luc Mélenchon, le candidat de La France insoumise, avait préféré ne pas donner de consigne de vote.

L'abstention au second tour de la présidentielle recoupe en partie le vote du Front national : elle est plus importante dans le quart nord-est de la France, notamment dans les zones frontalières du Pas-de- Calais au Bas-Rhin, ainsi que sur le pourtour méditerranéen. Il est aussi très important dans l'est de l' Ile-de-France et dans le Rhône. Enfin, la Corse et les départements et territoires d' outre-mer sont particulièrement touchés par une abstention très importante : elle y dépasse fréquemment les 50 %.

Une forte évolution de l'abstention

En revanche, l'évolution de la participation a été à la baisse dans presque l'intégralité du territoire métropolitain. Les départements où se trouvent les trois plus grandes villes de France en termes de population ( Paris, Lyon et Marseille) ont vu leur taux d'abstention évoluer défavorablement : à Paris, les électeurs se sont moins déplacés, plus de cinq points entre l'abstention du premier (16,15 %) et du second tour (21,51 %).

A l'inverse, les électeurs des départements d'outre-mer ont réduit le taux d'abstention entre le premier et le second tour. La forte évolution de l'abstention, liée aussi à un vote blanc massif, explique comment Emmanuel Macron a été élu avec moins de 45 % des inscrits sur les listes électorales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Présidentielle 2017 : où l'abstention a-t-elle été la plus élevée au second tour ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Macron et Le Pen ont dû faire face à une abstention qui s'est fortement amplifiée entre les deux tours, notamment dans les grandes villes. En 2017, un électeur sur quatre a préféré ne pas se déplacer pour voter.

# data[].attributes.body
partie 2 paragraphe 2

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans tous les partis politiques, l'heure est au renouvellement. Mais suffit-il de changer les hommes pour changer les pratiques ? les réponses de Dominique Reynié, professeur de sciences politiques à Sciences Po et directeur général de la Fondation pour l'innovation politique. organise dans le cadre du Monde Festival un débat sur le thème " Du renouveau en politique, pour quoi faire ? ", avec les députés Aurore Bergé, Adrien Quatennens et Julien Dive, dimanche 24 septembre, de 13 h 30 à 14 h 30, à l'Opéra Bastille.

En mai, vous estimiez que " le renouvellement de la vie politique est un besoin absolument essentiel de notre démocratie ". Mais suffit-il de changer les hommes pour changer les pratiques ?

Non, en effet. Il peut y avoir un renouvellement des personnes sans renouvellement des pratiques. Pour que ce dernier ait lieu, il faut que les organisations politiques soient traversées par une révolution culturelle. Si les partis restent inertes, ils peuvent se contenter de rajeunir les profils avec les mêmes biais. On l'a vu avec la situation des femmes à l'intérieur des partis. Ceux-ci ont échoué dans cette tâche élémentaire de renouveler les pratiques en instaurant une certaine parité. Ils n'ont évolué que sous la contrainte. Les partis doivent renouveler leurs pratiques, leur culture, leur organisation et même leurs rapports à leurs locaux. Ils n'ont jamais été en mesure de réfléchir à des sièges ouverts, modestes, accueillants, décentralisés. Les partis ont été incapables de renouveler leurs pratiques. C'est d'autant plus étonnant qu'il y a eu de vastes débats dans la société sur ce thème, mais les partis ont arbitré en faveur du conservatisme.

L'autre condition du renouvellement des pratiques est que celui-ci soit l'expression, ou intervienne, lors d'un changement d'époque. Or 2017 correspond à un tel changement. Pour moi, cette année est celle de la prise en compte politique par les Français de la globalisation. Les Français ont écarté les organisations politiques classiques qui géraient cette transformation de façon conservatrice en espérant conserver l'ordre ancien. L'abstention record et les votes blancs étaient l'un des signes du rejet de cette offre politique traditionnelle. 2017 marque donc la sortie d'un monde politique classique et un basculement qui reste à construire.

L'arrivée de nombreux députés inexpérimentés ne renforce-t-elle pas la verticalité du pouvoir ?

Il y a des risques paradoxaux. On avait des politiques qui avaient rarement une parole sincère. Maintenant nous avons de nouveaux élus qui sont parfois maladroits. Mais quand ils ne le seront plus, il se seront professionnalisés. Que l'on souligne tant ces maladresses me paraît constituer une anomalie. En 2017, nous avons assisté au plus grand renouvellement politique que la France ait jamais connu depuis 1958 inclus. C'est formidable. Ce qui est inquiétant, c'est qu'un tel phénomène soit si rare. Quant à la verticalité, à part les frondeurs du PS, on n'a jamais eu en France de Parlement qui fasse autre chose qu'obéir à l'exécutif, en dehors de quelques têtes d'affiche qui, souvent, agissaient par intérêt personnel. Nous ne sortons pas d'une période où le Parlement est capable de coproduire des textes de lois comme en Grande- Bretagne.

Mais il y a un vrai risque que l'opposition, malgré la pluralité qui la caractérise, soit tentée par une réaction, voire une restauration, de l'ordre ancien face à un personnel politique qu'elle ne considère pas forcément comme légitime.

Quels conseil donnez-vous aux nouveaux députés ?

La politique peut s'exercer dans deux contextes : la routine ou le bouleversement. Dans le premier cas qui a correspondu aux Trente Glorieuses les responsables politiques disposaient des concepts pour gérer les problèmes existants. Ce n'est plus le cas dans le bouleversement actuel. Le monde politique doit donc changer de rythme. Mon conseil aux nouveaux députés est simple : ils doivent beaucoup travailler. Il doivent notamment consacrer de larges plages horaires à lire et véritablement réfléchir. Ils doivent devenir des spécialistes de certains sujets. Le nombre de politiques qui consultent les experts tout en continuant de pianoter sur leur smartphone est affolant. Ce travail de fond est déterminant. Ils ne doivent surtout pas commettre l'erreur d'être toujours sur le terrain. Certes la fonction sociale et psychologique d'un député est importante, mais son travail ne peut pas se résumer à être au contact d'électeurs à qui il n'a, au fond, pas grand-chose à dire.

Etes-vous optimiste pour la législature en cours ?

Sans me prononcer sur le fond des réformes annoncées, si celles-ci sont mises en place correctement et réussissent, la probabilité d'avoir une restauration diminuera. Sinon, il y a un vrai risque d'avoir une réaction, y compris sous des formes populistes. On a exagéré l'échec du Front national au second tour. Trente-quatre pour cent, cela reste énorme. Si le renouvellement promis échoue, un retour de bâton est fort possible.

" Le Monde " organise dans le cadre du Monde Festival un débat sur le renouveau politique en France et le rôle du Parlement, avec les députés Aurore Bergé, Adrien Quatennens et Julien Dive, dimanche 24 septembre, de 13 h 30 à 14 h 30, à l'Opéra Bastille. Réservation en ligne.

La saison 4 du Monde Festival vous invite à rêver

La quatrième édition du Monde Festival a eu lieu du 22 au 25 septembre sur le thème " Rêver ". Rêver le monde, l'imaginer, le changer, le rendre plus vivable collectivement, plus équitable, plus juste, plus audacieux...
Une quarantaine de débats ont été proposés sur les mutations qui dessinent le monde qui vient. Retrouvez les moments forts de cette rencontre. Dans la nuit de samedi à dimanche, philosophes, musiciens, scientifiques, historiens et comédiens ont croisé leurs savoirs et leurs regards sur le monde lors de la nuit de rêves et des idées. Retrouvez toutes les vidéos de cet événement. Et rendez-vous sur la chaîne Festival pour y retrouver des portraits, enquêtes, vidéos sur des initiatives et des engagements qui transforment le monde.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Un renouvellement politique suppose une révolution culturelle "

# data[].attributes.attachment_link.description
Sur les 577 députés de l'Assemblée nationale, 424 y sont entrés pour la première fois. Mais suffit-il de changer les hommes pour changer les pratiques ? Pour le politologue Dominique Reynié, les partis doivent encore renouveler leur culture, leur organisation et même leurs locaux.

# data[].attributes.body
la deuxiemme image dans la partie 2

# data[].attributes.body
partie 1

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Derrière leur apparente absence de hiérarchie, les organisations politiques créées par Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon laissent peu de place à la parole des militants.

Où sont passés les partis politiques traditionnels qui, pendant des décennies, ont structuré le paysage politique français ? Les candidats des deux grandes formations de gouvernement ont été évincés du second tour de l'élection présidentielle. Le Parti socialiste (PS) a été laminé lors des élections législatives et s'interroge sur son avenir. Les Républicains (LR) ont sauvé les meubles mais, minés par leurs querelles idéologiques et les ambitions rivales, se cherchent une ligne " refondatrice ". Divisés, fragmentés, groggy, l'un et l'autre ont désormais renoncé à leurs rituelles universités d'été.

Individualisation et personnalisation

En à peine plus d'un an d'existence, La République en marche (LRM) et La France insoumise (LFI) apparaissent comme les deux principales forces politiques, du moins en nombre d'adhérents. Alors que LR revendique 230 000 adhérents, le PS 120 000 et le Front national (FN) 85 000, LRM en affiche 380 000 et LFI 540 000. Une différence de taille, cependant : l'adhésion, pour les deux dernières, passe par un simple clic, sans obligation de cotiser. Tous ces chiffres sont évidemment à prendre avec la plus grande prudence. Le vote sur les statuts de LRM, en juillet, avait mobilisé 72 000 votants, soit moins d'un tiers des 225 000 adhérents ayant au moins trois mois d'ancienneté.

" Pour la nouvelle génération, avec la transformation des modes de communication, la forme parti politique, hiérarchisée, disciplinée, n'est plus adaptée ", observe Florence Haegel, professeure à Sciences Po

La caractéristique commune de ces deux formations - que tout oppose sur le plan de l'orientation idéologique - est de privilégier la forme " mouvement " par rapport à celle du parti. Est-ce le début de la fin du modèle partidaire né dans l'Europe du XX e siècle ? " Pour la nouvelle génération, avec la transformation des modes de communication, la forme parti politique, hiérarchisée, disciplinée, n'est plus adaptée, observe...

# data[].attributes.attachment_link.title
La République en marche et La France insoumise, mouvements de haut en bas

# data[].attributes.attachment_link.description
Derrière leur apparente absence de hiérarchie, les organisations politiques créées par Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon laissent peu de place à la parole des militants. Où sont passés les partis politiques traditionnels qui, pendant des décennies, ont structuré le paysage politique français ?