# data[].attributes.attachment_link.description
En esta entrada hablaré sobre el proceso de comunicación que se puede observar en los personajes de la película "WIT Amar la vida". La t...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SUSIE: (Pushing them away from the bed) Patient is no code. Get away from her!

(SUSIE lifts the blanket. VIVIAN steps out of the bed.

CODE TEAM HEAD: (Reading) Do Not Resuscitate. Kelekian. Shit.

She walks away from the scene, toward a little light.

(The CODE TEAM stops working.)

She is now attentive and eager, moving slowly toward the light.

JASON: (Whispering) Oh, God.

She takes off her cap and lets it drop.

CODE TEAM HEAD: Order was put in yesterday.

She slips off her bracelet.

CODE TEAM: -It's a doctor fuck-up.

-What is he, a resident?

-Got us up here on a DNR.

-Called a code on a no-code.

She loosens the ties and the top gown slides to the floor. She lets the second gown fall.

The instant she is naked, and beautiful, reaching for the light-

JASON: Oh, God.

(The bedside scene fades.)

Explanation and Analysis:

# data[].attributes.attachment_link.description
SUSIE: (Pushing them away from the bed) Patient is no code. Get away from her! (SUSIE lifts the blanket. VIVIAN steps out of the bed. CODE TEAM HEAD: (Reading) Do Not Resuscitate. Kelekian. Shit. She walks away from the scene, toward a little light. (The CODE TEAM stops working.)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We hear a lot about different generations in the workplace - Traditionalists, Baby Boomers, Generation X, Millennials. But what does business ethics mean to them, and how do you engage them with ethical issues in the workplace? Understanding the different characteristics of the generations is fundamental in building a business culture founded on ethical values.

Both ageing populations and the new generation entering the workplace are creating new opportunities and challenges for employers. The proportion of Americans aged between 65 to 74 who are in the workforce is expected to exceed 30 per cent by 2022, while the employment rate of British workers aged over 65 has risen to over a fifth since 2003. At the same time, a new generation with different needs is entering employment and companies are seeking to attract and retain this new talent pool.

There can be large differences in assumptions, personalities and management characteristics between these groups, and this can also be reflected in their attitudes to ethical working practices.

Characteristics of the generations

Traditionalists (born between 1922 and 1945) were brought up during times of economic and political uncertainty, with life experiences that included World War II. As a result, they tend to be hard working, financially conservative and cautious.

Organisational loyalty is generally perceived as very important and keeping the same job for life is not unusual. They are not very risk-oriented and have great respect for authority. This tends to go hand-in-hand with 'command-and-control' leadership. Formal letters and face-to-face meeting are their preferred communication channels.

Baby Boomers (born between 1946 and 1964) were brought up in times of social and political changes and economic prosperity. Work has been a defining part of their approach to life and they tend to see the workday as at least 8 am to 5 pm, sometimes finding it difficult to maintain a good work/home balance. Their long term commitment is more to their job rather than to a specific organisation and they seek personal growth, recognition and gratification. The telephone is their preferred communication tool.

Our research suggests that Boomers and Traditionalists are less comfortable than other age groups to work with an ethics officer to deal with dilemmas, largely because they developed professionally before such a function became commonplace. Nevertheless, they are also notably less accepting of unethical behaviour than younger colleagues. Only around one in ten (12 per cent) Traditionalists agree that they would turn a blind eye on witnessed misconduct to help save jobs, compared to over a third (35 per cent) of Millennials.

Because both Boomers and Traditionalists show respect for authority, they tend to be more likely to listen to management and others in perceived position of power on ethical matters. They are, therefore, most responsive to ethics programmes with a more formal structure and are more likely to be aware of corporate standards, systems and processes.

Generation X (born between 1965 and 1982) grew up in a time of significant change. The institution of the family changed as divorce became widespread, while the economic and political situation became more unstable.

As a consequence, they developed behaviours of independence, resilience and adaptability more strongly than previous generations, but also a little cynicism and distrust towards authority. Gen X members are more ethnically diverse and they are much more segmented as an audience, being aided by the rapid expansion in cable TV channels and the internet.

Millennials or Gen Y (born between 1983 and 2004) have grown up in an electronics-filled and increasingly online and socially-networked world and this has had a strong impact on their approach to work. They were brought up with an 'empowered' parenting style, which has led to them not being afraid to express their opinion and having a tendency to be self-confident.

This group was also raised in a consumer economy and as such, expects to influence the terms and conditions of their job. They value a more flexible time schedule and social media plays a central role in their communication techniques.

Millennials' sense of greater empowerment has resulted in expectations for companies to deliver more social and environmental change and work more collaboratively to tackle global issues. For example, according to research carried out by consultancy Global Tolerance in the UK, 62 per cent of Millennials surveyed want to work for a company that makes a positive impact, half prefer purposeful work for a high salary, and 53 per cent would work harder if they felt they were making a difference to others.

However younger workers are also more likely to observe misconduct, yet are less likely to report it and have less experience to help them deal with it. But, younger generations seem more likely to use tools and resources provided by ethics offices than their older counterparts, especially when they include social interaction and provision of support (such as helplines, mechanisms for seeking advice, training, etc).

These generational differences should encourage managers to tailor their communications about business ethics, rather than adopting a one-size-fits-all policy.

Although much has been written about 'preparing for Gen Y', while this is of course important in meeting the needs of the future workforce, it's equally as important to remember that other generations will continue to represent a large proportion of the workforce for some time to come. But all employees - no matter when they were born - will benefit from innovative ways of communicating the importance of doing business ethically.

# data[].attributes.attachment_link.description
We hear a lot about different generations in the workplace - Traditionalists, Baby Boomers, Generation X, Millennials. But what does business ethics mean to them, and how do you engage them with ethical issues in the workplace? Understanding the different characteristics of the generations is fundamental in building a business culture founded on ethical values.

# data[].attributes.body
Definición de bioética: págs 2 y 3.

# data[].attributes.body
Definición de ética por Antonio Marlasca.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ensayo sobre el libro de Antonio marlasca. Introducción a la ética.

Conjunto de reglas, normas, tabúes y prohibiciones que regulan y guían el comportamiento humano, dentro de una determinada colectividad histórica.

La ética es definida como una moral vivida, caracterizada por establecer parámetros de comportamientos propios de determinada cultura que impugnan los criterios básicos quedefinen el comportamiento humano y que impugnan criterios para el desarrollo de la colectividad bajo un ordenamiento impuesto y expresado por la conducta humana.

En su quehacer teórico, la ética ha sido expuesta como una teorización, justificación y critica de la moral vivida y practicada, teniendo su origen en el siglo sexto antes de Cristo, donde radican una serie de acontecimientos culturales endistintas latitudes geográficas que marcan una reorientación de la humanidad al hacer de la razón su eje principal, dando paso de una moral vivida a una teórica, englobándose el movimiento sofista, pensadores griegos caracterizados por su carácter crítico de todas las normas y valores tradicionales como Protágoras, Sócrates.

La ética no puede denotarse como algo aislado y propio de cada serhumano construido desde su concepción, sino debe analizarse como parte de la cultura, puesto que la cultura la desarrolla cada ser humano y a su vez la misma define su desarrollo; la cultura gira alrededor de cuatro ejes fundamentales:

* Ciencia: se caracteriza por la búsqueda de la verdad para descubrir los grandes secretos del mundo, a partir de la aplicación de conocimiento aplicado deforma racional, siendo la verdad un valor positivo y lo falso como un contravalor.
* Bellas artes: se visualiza la belleza exterior como un valor positivo y la fealdad como un valor negativo.
* Religión: se vislumbra el apego a los mandamientos o a los comportamientos establecidos por la divinidad como el valor positivo y lo profano como un contravalor.
* Derecho: se concibe el apego yrespeto a la normativa legal existente como el valor positivo y el irrespeto a la misma como algo malo y por ende la necesidad de efectuar una reprimenda por sus actos.

Por otra parte, se puede vislumbrar la ética como una cosmovisión filosófica, o una rama de la filosofía producto de sus similitudes en la praxis misma de la ética como lo pueden ser: postulado de libertad, ordenamiento de laverdad como un fin en sí mismo, estudio de toda la realidad, entre otras.

La ética, se puede considerar por ende como una disciplina filosófica de carácter normativo estrictamente definido, indispensable para el acatamiento obligatorio de las pautas establecidas para la convivencia diaria de las personas, pues concretamente la ética norma o predefine el comportamiento las acciones humanas segúnla estipulación e valores positivos y negativos.

La ética posee relación intrínseca con otras ramas como la psicología, sociología, antropología, derecho, entre otras, pues las mismas buscan explicar el comportamiento humano a partir de sus actos (buenos o malos) y su convivencia como seres integrales inmiscuidos en una comunidad, basándose en la razón para regular la conducta humana y de ahísu magna diferenciación con la religión cuyo.

En torno a su relación con la antropología, radica en que ambas buscan explicar el comportamiento del hombre a través del establecimiento de lo que se considera como bueno o correcto, basados en una ideal del hombre según las costumbres y tradiciones propias y aceptadas geográficamente, pues según el tipo de desarrollo o costumbres propias queenvuelven al hombre marcaran su estilo o tipo de comportamiento, por tanto si existen muchas antropologías existirán muchas éticas, relacionadas intrínsecamente.

Con respecto al derecho existen serias diferencias; pues mientras la ética radica en su interioridad, en el derecho lo que prevalece es la exterioridad, es decir la ética es propia de la moral vivida de cada persona y su concepción de lo...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ensayo sobre el libro de antonio marlasca. introducción a la ética. - Trabajos de investigación - 1531 Palabras

# data[].attributes.attachment_link.description
Ensayo sobre el libro de Antonio marlasca. Introducción a la ética. Conjunto de reglas, normas, tabúes y prohibiciones que regulan y guían el comportamiento humano, dentro de una determinada colectividad histórica.

# data[].attributes.body
Principios de autonomía, beneficiencia, no maleficencia y justicia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Revisiones Bibliográficas

Recibido para arbitraje: 15/02/2008
Aceptado para publicación: 16/04/2008

Dra. María Ferro. Profesor Asociado de la Facultad de Odontología de la U.C.V.

Dra. Luzcarín Molina Rodríguez. Odontólogo.

Mcs. Pbro. William A. Rodríguez G. Profesor Asistente de la Facultad de Odontología de la U.C.V.

Resumen
El propósito de este artículo esta orientado a dar a conocer los principios de la bioética según Beauchamp y Childress (beneficencia, no-maleficencia, autonomía y justicia), con el objeto de proponer elementos para resolver situaciones dilemáticas que se presentan en la práctica odontológica, al permitir un enfoque orientado a la solución del problema y sustentar los argumentos que defiendan ciertas posiciones. Para su elaboración se recurrió a la revisión bibliográfica utilizando posteriormente el método como la reflexión y el análisis. Se concluyó que el reto en la labor del odontólogo consiste en imprimir a su quehacer clínico y profesional un sentido ético, en tanto y en cuanto permita al paciente alcanzar su fin último en la vida, que es la felicidad, no sólo porque alivia el dolor y así se aproxima a ella, sino porque contribuye dándole un sentido que le serena y tranquiliza; en la medida de lo posible el odontólogo virtuoso ha de tratar de ayudar al paciente a ser feliz, a través de un cambio cualitativo del dolor, sujetándose a la benevolencia y demás principios de la bioética.

Palabras Claves: Bioética, Principios de la bioética, Valores.

Summary
The intention of this article consisted of presenting the principles the bioethical according to Beauchamp and Childress (charity, not-slander, autonomy and justice), with the intention of trying to solve difficult situations that appear actually odontologycal, when allowing a oriented approach the solution of the problem and sustaining the arguments that defend certain positions. The made procedures were bibliographical revision and the method consists of the reflection and the analysis. One concluded that the challenge in the work of the odontologist consists of turning its clinical and professional task an ethical task, as much and as soon as allows the patient to reach its last aim in the life, that is the happiness, not only because it alleviates the pain and thus it comes near her, but because it contributes giving a sense him that calm him and it tranquilizes; as far as possible the virtuous odontologist has to try to help the patient to be happy, through a qualitative change of the pain to something next with the benevolence and other principles of the bioethical.

Introducción:
La reflexión de la bioética está basado en los hechos concretos, principios y reglas. Los principios guían al profesional de la salud hacia un enfoque particular en la solución de un problema, pueden además cumplir con la función de justificación (1), son normas generales, son necesarios y suficientes para dirimir los dilemas éticos, consisten en reglas que ordenan los argumentos y permiten resolver las diversas situaciones (2), los principios y las reglas se consideran que obligan prima facie y no poseen carácter absoluto, permitiendo resolver situaciones de conflicto, basándose en el principio que predomine en la situación de salud determinada. Fundamentado en ello y a partir de 1a revisión bibliográfica y posterior análisis se relacionan los principios de esta disciplina, con la práctica Odontológica en lo que consideramos un deber ser. Las conclusiones no por breves expresan el significado profundo de la reflexión a la nos condujo el presente trabajo.

Principios de la bioética:
Los principios fundamentales, universalmente reconocidos de la bioética planteados por Beauchamp y Childress (3) son:

Beneficencia: Se refiere a la obligación de prevenir o aliviar el daño hacer el bien u otorgar beneficios, deber de ayudar al prójimo por encima de los intereses particulares, en otras palabras, obrar en función del mayor beneficio posible para el paciente y se debe procurar el bienestar la persona enferma. Los elementos que se incluyen en este principio son todos los que implican una acción de beneficio que haga o fomente el bien, prevenga o contrarreste el mal o daño; adicionalmente, todos los que implican la omisión o la ausencia de actos que pudiesen ocasionar un daño o perjuicio (4).

El quehacer del profesional de la salud está fundamentado en el principio de beneficencia y consiste en el deber de asistir a las personas que lo necesiten. Este principio se vincula con la norma moral siempre debe promoverse el bien y tiene como obligaciones derivadas el brindar un servicio de calidad, con atención respetuosa, evitar el exceso de terapéutica y respetar condiciones, credos o ideologías (5). Este principio es utilizado para prevenir, aliviar el daño, hacer el bien como otorgar beneficios (6), debe estar dirigido a garantizar la salud de la sociedad en el sentido más amplio de este concepto, para lo que se precisa de un personal preparado, competente, actualizado, con una formación humanística basada en los principios éticos y conocedor de las peculiaridades de la población que asiste. No debe centrarse únicamente en curar o en restablecer la salud, sino también en prevenir y en educar, lo que conduce a la modificación de estilos y modos de vida, de patrones culturales que no contribuyen al mantenimiento de la salud colectiva (7).

El principio de beneficencia puede generar situaciones dilemáticas, en donde el acto de beneficencia se contrapone a la no comisión de un mal, daño o perjuicio; en estas situaciones priva la máxima de no causar daño, a menos que tal perjuicio esté intrínsecamente relacionado con el beneficio por alcanzar (4) y en donde el paciente o su representante conjuntamente con el profesional de la salud considere al daño como inferior en relación con el beneficio por obtener y esté dispuesto a asumirlo (8).

Es importarte señalar que muchas veces el profesional de la salud, específicamente el odontólogo, cree ser benefícente con respecto al paciente y realmente esto no necesariamente puede ser cierto, debido a que lo que el odontólogo considera como bien no siempre es coincidente con el bien que persigue el paciente. Diariamente por factores socioeconómicos, nos enfrentamos a pacientes que exigen un tratamiento específico, ya sea por dolor o por estética, mientras que el profesional quiere restaurar las condiciones de salud bucal general, o puede considerar que cualquier otra alteración es más importante resolver que la que manifiesta el paciente y se entra en un conflicto de intereses que compete a la beneficencia, el cual se puede resolver con una buena relación odontólogo paciente, donde se le dé al paciente toda la información posible sobre su salud bucal y pueda llegarse a un consenso sobre las posibilidades del tratamiento acordes con ambas partes.

Principio de No Maleficencia: Este principio es uno de los más antiguos en la medicina hipocrática: Primum non nocere, es decir, no hacer daño al paciente (9), es la formulación negativa del principio de beneficencia que nos obliga a promover el bien. Los preceptos morales provenientes de este principio son no matar, no inducir sufrimiento, no causar dolor, no privar de placer, ni discapacidad evitables (6,10). Las obligaciones derivadas consisten en realizar un análisis riesgo/beneficio ante la toma de decisiones específicamente en el área de la salud y evitar la prolongación innecesaria del proceso de muerte (distanasia) (11). Se trata de respetar la integridad física y psicológica de la vida humana.

Este principio está contemplado en el juramento hipocrático cuando expresa "Dirigiré la dieta con los ojos puestos en la recuperación de los pacientes, en la medida de mis fuerzas y de mi juicio y les evitaré toda maldad y daño" (11).

Se diferencia del principio de beneficencia en que pudiese en ocasiones hacer el bien al paciente y sin embargo, acontecer complicaciones no contempladas que eventualmente pudieran perjudicarlo directa o indirectamente (4).

El equipo de salud en servicio al paciente debe preocuparse por hacer el bien, y cuidarse de no hacer daño a una persona o a un colectivo (7).

El principio de no maleficencia no debe ser considerado de forma aislada ya que muchos procedimientos en el área de la salud pueden ocasionar daños y/o sufrimientos, así como causar riesgos al paciente, sin embargo se justifican en razón de los beneficios que puedan generar, que por supuesto deben superar al dolor y la discapacidad.

Principio de Autonomía: Consiste en que cada persona es autodeterminante para optar por las propias escogencias en función de las razones del mismo, es decir, que al hacer uso de la autonomía, cada quien conduce su vida en concordancia con sus intereses, deseos y creencias (Jonson citado por Castillo,1999) (5).

El principio filosófico de la autonomía tiene su contraparte legal en el principio de autodeterminación que en nuestro país se contempla en el articulo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (13) que expresa: "la libertad personal es inviolable". La autonomía tiene su valor al ser una reafirmación de una de los rasgos fundamentales de la persona y por principio porque tiende a promover el bienestar del sujeto al permitirle seleccionar lo que considere que es mejor para él (5).

Según John Stuart Mill al hombre le pertenece plenamente aquella parte de sus actos que no afecten a los otros, y sobre la cual la sociedad no debe interferir, ya que la autonomía constituye la esfera de la libertad humana. Se puede definir como la obligación de respetar los valores y opciones personales de cada individuo en aquellas decisiones básicas que le atañen vitalmente. Supone el derecho incluso a equivocarse a la hora de hacer uno mismo su propia elección (14).

El principio de autonomía da origen a la norma moral, de no coartar la libertad de la persona y nos remite a la obligación de aplicar el consentimiento informado ante la toma de decisiones en el campo de la salud (15). Lo cierto, es que en el modelo social emergente, se tiende a que cada cual tenga derecho a opinar sobre su salud en ejercicio de su libertad, y para lo que se requiere de un conocimiento, es decir, estar bien informado, la comprobación de la competencia del enfermo para decidir y la ausencia de coerción (16).

El principio de la Autonomía visto filosóficamente corresponde al principio de Autodeterminación desde un punto de vista legal, que en Venezuela se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna en el capítulo III, de los derechos civiles donde se establece que todos los venezolanos tienen derecho al libre desenvolvimiento en diversas áreas, sin más limitaciones que las derivadas del derecho de los demás y del orden público y social. En concordancia, la autonomía es la base fundamental del artículo 57 del Código de Deontología Odontológica que expresa que toda persona debe expresar con absoluta libertad su voluntad de aceptar o rechazar su condición de ser paciente, así como rehusar determinadas indicaciones diagnósticas o terapéuticas (17).

Este principio es la base para una nueva relación paciente-profesional de la salud, ya que al paciente se le trata como adulto responsable con la capacidad y el derecho de decidir entre las opciones presentes, en una determinada situación clínica (6).

Una reflexión sobre la comprensión del principio de autonomía en la atención en salud nos muestra una posible contradicción, cuando el equipo de salud, tomando en cuenta sus funciones en los diferentes niveles de atención (prevención, promoción, curación y rehabilitación), trata de cambiar estilos de vida, hábitos, costumbres, e incluso tradiciones, que puedan estar reñidas con la salud de las personas y de la comunidad, lo que puede verse como una intromisión en el mundo interno de esta comunidad, que lesiona su independencia y por ende su autonomía (7).

Principio de Justicia: Para analizar este principio comenzaremos definiendo la justicia que para muchos griegos y filósofos constituye el elemento fundamental de la sociedad, consideran que algo es justo cuando su existencia no interfiere con el orden al cual pertenece, el que cada cosa ocupe su lugar. Cuando no sucede así, y una cosa usurpa el lugar de otra, o cuando existe alguna demasía, se origina una injusticia y se cumple con la Justicia al restaurar el orden de origen, cuando se corrige y sanciona la desmesura. En los aspectos sociales de la justicia se destaca el equilibrio en el intercambio entre dos o más miembros de la sociedad (18).

El principio de justicia y equidad surge a partir de pensadores del ámbito de la salud, sensibles a la problemática de aquellos más necesitados e insatisfechos con el modelo utilitarista de Mill que establece el mayor bien para el mayor número de personas, lo cual puede desproteger a las minorías y los marginados y se han visto en la necesidad de añadir la teoría de John Rawls, sobre justicia social, centrada en la igualdad de los seres humanos desde una óptica formal, que a ayudar a los menos favorecidos ante las desigualdades sociales y económicas existentes entre los seres humanos, con el objeto de que las leyes, instituciones y servicios públicos se encuentren organizados en forma tal que redunden en el beneficio de las personas (9).

Este principio está relacionado con la norma moral de dar a cada quien lo que necesita, de la cual se derivan diversas obligaciones, como realizar una adecuada distribución de los recursos, proveer a cada paciente de un adecuado nivel de atención, y disponer de los recursos indispensables para garantizar una apropiada atención de salud (5).

El principio de justicia, en un sentido general, está relacionado con la concepción de la salud como un derecho humano fundamental que debe ser garantizado por la sociedad o por el Estado. Por otra parte, la justicia distributiva según Platón consiste en la distribución de honores, fortuna y de todas las demás cosas que cabe repartir entre los que participan de la sociedad (20) y la concreción práctica del principio de justicia está directamente relacionado con la economía, o sea la disposición de recursos necesarios para garantizar la salud; en muchos casos justicia y economía se contraponen (7).

Esto hace que la justicia deba entenderse como equidad, que a su vez significa la utilización racional de los recursos (beneficios, bienes, y servicios); sino también distribuir los recursos de acuerdo con las necesidades (7) y también en los términos de eficiencia y eficacia.

Se cumple con este principio si al paciente se le da el trato merecido o justo sin negarle un servicio, una información o imponerle una responsabilidad u obligación indebida o exigirle más de lo requerido por la ley (19), cuando la indicación de exámenes, la prescripción de medicamentos con récipes, y la correcta remisión de personas a las interconsultas con diferentes especialistas, se realizan sólo cuando sean estrictamente necesarios.

Conclusiones:
El reto en la labor del odontólogo consiste en convertir su quehacer clínico y profesional en un quehacer ético, en tanto y en cuanto permita al paciente alcanzar su fin último en la vida: la felicidad; no sólo porque alivia el dolor y así se aproxima a ella, sino porque contribuye dándole un sentido que le serena y tranquiliza; en la medida de lo posible el odontólogo virtuoso ha de tratar de ayudar al paciente a ser feliz, a través de un cambio cualitativo del dolor a algo más próximo con la benevolencia y demás principios de la bioética.

El análisis de los principios de la bioética nos conduce a reconocer que el paciente es una persona y por ende un fin en sí mismo y no un instrumento para conseguir otras cosas y que el sentido último de las cosas para los humanos está en los otros humanos.

REFERENCIAS

1. Engelhardt H. (1995). Fundamentos de la bioética. Paidos. 2ª Edición. Cap. IV. Buenos Aires.

2. Kottow, M. (1995). Introducción a la bioética. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, p. 72.

3. Beauchamp T, Childress J. (1979-1994). Principles of Bioedical Ethics. Oxford University Pres, New Cork, 2° edition, pp 148-149.

4. Rodríguez, W. (2004). Apuntes Bioéticos desde el campo de la salud-Odontología- Caracas.

5. Castillo, A. (1999). Principios, Normas y Obligaciones del médico. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Medicina, Comisión de Estudios de posgrado, Centro Nacional de bioética. Ética en Medicina, Fundamentación. Modulo N° 1, Caracas. Pp.235-245.

6. Castillo, A. (2006). Bioética. Ed. Disinlimed C.A. Caracas p.51-88.

7. Sánchez, Z; Marrero, N.; Becerra, O.; Herrera, D. y Alvarado J. (2003). Los principios bioéticos en la atención primaria de salud. Apuntes para una reflexión. Rev Cubana Med Gen Integr 2003;19(5) [Documento en Línea] Disponible en: http:/www.bus.sld.cu/revistas/mgi/vol19_5_03/mgi12503.htm.

8. Albujas, A. (2001). Modelos paternalistas y consentimiento informado en la relación profesional de la saludpaciente. Trabajo de postgrado de Odontología operatoria y estética de la Facultad de Odontología de la U.C.V. Caracas.

9. Durand, G. (1992). La Bioética. Editorial Desclée de Brouwer, S.A. Bilbao:9-69.

10. Castillo A. (2001). Fundamentación de la bioética. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Medicina, Comisión de Estudios de posgrado, Centro Nacional de bioética. Ética en Medicina, Fundamentación. Modulo N° 1, Caracas. Pp.187-233.

11. Gracia, D. (1995). El qué y por qué de la Bioética: cuadernos del programa regional de la bioética. Madrid. Pp. 35-53.

12. Kant, M. (1975). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Austral. 7° ed., Madrid. P. 84.

13. Scheler, M. (1938). El puesto del hombre en el cosmos. Losada S.A. Buenos Aires. Pp. 57-58.

14. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial Número 36.860.

15. Mill, J. S. (1967). Sobre la libertad. Original en inglés: On Liberty (1859). Ed. Aguilar. Madrid. Pp. 20-21.

16. Nelson, W; Bernat, J.(1989). Decisión to Withholdor Terminate treatment. En: Ethical Sigues in neurologic practice. Neurol Clin. 7:759-774.

17. Capron, A. (1986). Legal Setting of Emergency Medicine. En: Ethics in Emergency Medicine. Iserson K.V. et al Ed. Baltimore: Williams and Wilkings. Pp. 13-27.

18. Colegio de Odontólogos de Venezuela (1980). Compilación legislativa odontológica. Cátedra de legal y ejercicio profesional de la UCV. Pp 79-93.

19. Ferrater, M. (2001). Diccionario de Filosofía. Tomo 3. Ed. Ariel, Barcelona. Pp.

20. Goic, A. (1995). Ëtica de la relación médico-paciente. Cuaderno n° 1 del programa regional de bioética para América Latina y el Caribe. Septiembre. Pp. 81-90.

# data[].attributes.attachment_link.description
Recibido para arbitraje: 15/02/2008 Aceptado para publicación: 16/04/2008 Dra. María Ferro. Profesor Asociado de la Facultad de Odontología de la U.C.V. Dra. Luzcarín Molina Rodríguez. Odontólogo. Mcs. Pbro. William A. Rodríguez G. Profesor Asistente de la Facultad de Odontología de la U.C.V.

# data[].attributes.attachment_link.title
CASO: VARÓN VIH-POSITIVO QUE NO SIGUE EL TRATAMIENTO PAUTADO PERO SÍ ACUDE A REVISIONES EN CONSULTA

# data[].attributes.body
Principio de propiedad

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Juan Morillo Bentué 11/08/2015
La interacción entre distintos seres humanos exige desarrollar normas éticas que minimicen los conflictos y permitan la cooperación pacífica y voluntaria.

Estas normas deben ser racionales (accesibles a cualquiera con la capacidad intelectual suficiente), universales (válidas para todo tiempo y lugar), simétricas (que no privilegia a unos seres humanos con respecto a otros) y funcionales (sirven para regular la convivencia y permitir la cooperación competitiva minimizando los conflictos).

En esta definición están implícitas varias ideas o juicios de valor, a saber, (1) que todos los seres humanos son iguales, que poseen los mismos derechos naturales y la misma dignidad; (2) que los conflictos y disputas entre seres humanos son reprobables y lo ideal es minimizarlos; (3) que la disminución de tensión y conflictos alienta el la cooperación voluntaria entre seres humanos, multiplicando los intercambios mutuamente beneficiosos y, por tanto, el bienestar material y social de las sociedades.

Una de las normas éticas (sino la principal en cuanto axioma de toda la normativa ética) que garantiza un sistema harmonioso entre seres humanos, esto es, minimizando conflictos y propiciando la cooperación y convivencia pacífica, es el principio o derecho de autopropiedad.

El principio de autopropiedad establece que el individuo es propietario de su propia persona, o dicho de otra manera, que tiene un derecho natural o moral a controlar su cuerpo y vida. Ciertamente, cada ser humano se conforma como una entidad diferenciada y distinta del resto. No en vano, el cuerpo físico de cada individuo es el primero y principal de los bienes escasos, en el sentido que constituye en sí mismo un medio de uso excluyente para alcanzar fines.

De la propiedad total de una entidad, en este caso el cuerpo, derivan el derecho a usarla como el propietario crea oportuno según su escala de fines y valoraciones subjetivas, y el derecho que prohibir que otros la utilicen sin su consentimiento.

La idea es la de que cada individuo pacífico debe estar en libertad para disponer de su persona, tiempo, y propiedad como a él le plazca. La fuerza es permitida solamente en defensa propia y solamente cuando se encuentra dirigida al ofensor.

Existen varias alternativas a este principio que no resultan satisfactorias.

Si el cuerpo no pertenece al individuo, deberemos deducir que pertenece a otros individuos. Llegaríamos a la conclusión, un tanto absurda, de que los individuos no se poseen a sí mismos, pero sí pueden poseer al resto.

Otra opción sería que cada individuo fuese poseído por la totalidad del resto de individuos. Todos los seres humanos estarían encargados de controlar las acciones y decisiones del resto de seres humanos del planeta, llegando todos juntos por consenso a una decisión sobre qué hacer con las propiedades, algo que nos parece física y metafísicamente imposible.

Otra alternativa sería que un grupo de individuos controlase (dominase) total o parcialmente a otro grupo. Desde el punto de visto lógico es viable, pero se denomina esclavitud y rompe con el principio de simetría que debe cumplir toda norma ética (si consideramos que todos los seres humanos merecen el mismo trato y derechos).

Otra posible opción sería que nadie poseyera nada. De ser así, es ser humano no actuaría y los seres humanos ya se hubieran extinguido.

Hans-Herman Hoppe proporciona otra justificación a este principio. Argumentar que no somos propietarios de nuestro cuerpo es caer en una contradicción performativa, ya que el mero hecho de argumentar libremente presupone que somos dueños de nosotros mismos y de nuestro cuerpo. Por consiguiente, toda discusión racional da por hecho que el ser humano es dueño de sí mismo y que es un ser racional.

El derecho a la autopropiedad está relacionado con el principio de no agresión, principio ético y jurídico, paralelo al de propiedad de uno mismo, por el cual todo individuo llevar a cabo las acciones que considere oportunas para satisfacer sus fines, siempre que no utilice la violencia contra la persona o la propiedad de otro individuo. Cada ser humano debe poder actuar sin violencia ajena, dado que así se minimizan las disputas, los conflictos y se favorece la coordinación entre los distintos agente de la sociedad.

Principio de no agresión y principio de autopropiedad son dos caras de la misma moneda y configuran la definición de libertad 'negativa', aquella que se define por la ausencia de coacción externa al individuo que desee realizar un curso de acción determinado.

¿Puede partirse de otros principios (o axiomas) en el desarrollo de la normativa ética? Sí, pero lo que defiendo en este artículo es que ello supondría el inicio de la violencia de unos individuos sobre otros (cualquier que sea la forma que esta violencia adquiera) y esto aumentaría exponencialmente el número de conflicto y disminuiría la cooperación y convivencia pacífica entre seres humanos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Principio de autopropiedad y normas éticas

# data[].attributes.attachment_link.description
Juan Morillo Bentué 11/08/2015 La interacción entre distintos seres humanos exige desarrollar normas éticas que minimicen los conflictos y permitan la cooperación pacífica y voluntaria. Estas normas deben ser racionales (accesibles a cualquiera con la capacidad intelectual suficiente), universales (válidas para todo tiempo y lugar), simétricas (que no privilegia a unos seres humanos con respecto a otros) y funcionales (sirven para regular la convivencia y permitir la cooperación competitiva minimizando los conflictos).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conceptos, origen y evolución de la ética. Objetivos e importancia de la ética. La deontología en el contexto de la complejidad y los desafíos de la sociedad actual.

INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIÓN DOCENTE SALOMÉ UREÑA
ETICA Y CIUDADANÍA

ÉTICA.

El término ética proviene de la palabra griega ethos, que originariamente significaba "morada", "lugar donde se vive" y que terminó por señalar el "carácter" o el "modo de ser" peculiar y adquirido de alguien; la costumbre ( mos-moris: la moral).

Se considera una rama de la filosofía relacionada con la naturaleza del juicio moral, que medita sobre lo que es correcto o incorrecto (lo bueno y lo malo) en nuestra sociedad y en nuestra conducta diaria.

La ética tiene una íntima relación con la moral, tanto que incluso ambos ámbitos se confunden con bastante frecuencia. En la actualidad se han ido diversificando la Ética son el conjunto de normas que vienen del interior y la Moral las normas que vienen del exterior; es decir, de la sociedad

Ademas s e considera una rama de la filosofía relacionada con la naturaleza del juicio moral, que medita sobre lo que es correcto o incorrecto (lo bueno y lo malo) en nuestra sociedad y en nuestra conducta diaria.

La ética es la obligación efectiva del ser humano que lo debe llevar a su perfeccionamiento personal, el compromiso que se adquiere con uno mismo de ser siempre más persona; refiriéndose a una decisión interna y libre que no representa una simple aceptación de lo que otros piensan, dicen y hacen.

Está establecida como una ciencia normativa, ya que se ocupa de las normas de la conducta humana, y se distingue de las ciencias formales, como las matemáticas y la lógica, y de las ciencias empíricas, como la química y la física. Las ciencias empíricas sociales, sin embargo, chocan en algunos puntos con los intereses de la ética ya que ambas estudian la conducta social.

El terreno ético ha sido analizado desde tiempos antiguos, Aristóteles consideraba que el bien solo se obtiene desarrollando la propia esencia; en el caso del hombre, actualizando sus facultades racionales. Existen dos formas de llevarlo a cabo; mediante las virtudes morales y por las virtudes teoréticas.

Objetivos e importancia de la ética:

En nuestro diario vivir nos encontramos con situaciones en las cuales no sabemos como reaccionar, nos preguntamos si estará correcto una actitud o si las demás personas no nos juzgarán por ese hecho que queremos realizar. En todos estos casos nos enfrentamos a problemas prácticos que se plantean en las relaciones afectivas, reales de un individuo con su entorno. Estos problemas tienen una solución que puede afectar no solo al individuo, sino también a otras personas que pueden sufrir las consecuencias de la decisión a tomar.

Estas consecuencias pueden ser perjudiciales tanto para el individuo en particular, para su entorno, inclusive para toda una comunidad, ya que el individuo esta relacionado con todo su grupo social. Por esto el individuo tiene que ajustar su conducta a las normas y reglas establecidas para saber que hacer o como reaccionar en medio de la situación que se le pueda presentar.

Es por elloque el objetivo principal de la ética es dar a entender el equilibrio y la armonía en la sociedad.

la ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algún modo un control racional). No se limita sólo a ver cómo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha sido éticamente bueno o malo.

Importancia de la etica.

La ética es muy importante porque se refiere a las costumbres y a la conducta humana, es decir que trata del comportamiento de las personas, además tiene que ver con los valores de cada persona. La ética nos enseña a comportarnos en la sociedad, también nos enseña los valores.

La Deontología en el contexto de la complejidad y los desafíos de la sociedad actual

La El término deontología (del griego to deon, "lo conveniente", "lo debido", y deontología profesional hace referencia al conjunto de principios y reglas éticas que regulan y guían una actividad profesional. Estas normas determinan los deberes mínimamente exigibles a los profesionales en el desempeño de su actividad. Por este motivo, suele ser el propio colectivo profesional quién determina dichas normas y, a su vez, se encarga de recogerlas por escrito en los códigos deontológicos. A día de hoy, prácticamente todas las profesiones han desarrollado sus propios códigos y, en este sentido, puede hablarse de una deontología profesional periodística, de una deontología profesional médica, deontología profesional de los abogados, etc. logía, "conocimiento", "estudio") es el estudio o la ciencia de los deberes u obligaciones morales. El objeto de estudio de la deontología son los fundamentos del deber y las normas morales. El concepto de deontología fue acuñado por Jeremías Bentham, en su obra Deontología o ciencia de la moral, donde ofrece una visión novedosa de esta disciplina. Para Bentham, la deontología se aplica fundamentalmente al ámbito de la moral, es decir, a aquellas conductas del ser humano que no forman parte de las hipótesis normativas del derecho vigente, aquellas acciones que no están sometidas al control de la legislación pública.

Bentham considera que la base de la deontología es el utilitarismo, lo que significa que los actos de las personas se consideran buenos o malos en función de la felicidad global que puedan generar. Según este marco teórico, el fin de una acción debe ser conseguir la máxima felicidad para el mayor número de personas. De este modo, toda acción que conduzca a ese fin, será aceptada como moralmente correcta.

H oy fue nuestro primer encuentro de clases en esta asignatura Ética y ciudadanía,

E n este día fue presentado el programa a trabajar durante el cuatrimestre, además de la propuesta de evaluación , luego el maestro estuvo recuperando los saberes previos sobre el concepto de ética .

P or otra parte el maestro nos trajo una reflexión titulada Nuestras actitudes y reacciones, en este dia se implementaron estrategias como el dialogo y la socialización , las cuales las puedo implementar en un futuro con mis alumnos además de social izar con ellos y conocer sus saberes previos así como fue trabajado hoy.

https://es.wikipedia.org/wiki/Deontolog%C3%ADa_(%C3%A9tica)

http://www.deontologia.org/deontologia-del-profesiona.html

http://html.rincondelvago.com/etica_objeto.html

http://mitecnologico.com/igestion/Main/LaEticaSuObjetoDeEstudio
https://es.slideshare.net/FGSAGS/importancia-de-la-etica

https://es.slideshare.net/zahikalvarez/origen-de-la-etica-y-su-evolucin

http://conceptodefinicion.de/etica/

reflexion primer encuentro

Principios éticos fundamentales y valores éticos universales

Principios Éticos.
Los principios éticos son postulados que tienen valor por sí mismos. Son axiomas morales, verdades evidentes de aplicación universal. Son los pilares que sustentan la formulación de reglas éticas de conducta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Conceptos, origen y evolución de la ética. Objetivos e importancia de la ética. La deontología en el contexto de la complejidad y los desafíos de la sociedad actual.

# data[].attributes.attachment_link.description
INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIÓN DOCENTE SALOMÉ UREÑA ETICA Y CIUDADANÍA ÉTICA. El término ética proviene de la palabra griega ethos, que originariamente significaba "morada", "lugar donde se vive" y que terminó por señalar el "carácter" o el "modo de ser" peculiar y adquirido de alguien; la costumbre ( mos-moris: la moral).

# data[].attributes.body
Gestión responsable

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1 Ética y empresa: Fusión necesaria de dos conceptos compatibles

En lo que a la definición de la ética se refiere, es pertinente hacer referencia Cortina y Martínez (2008), quienes sostienen que la ética es una rama de la filosofía dedicada a la reflexión sobre la moral; por otra parte, es un tipo de saber que intenta construirse racionalmente, utilizando para ello el rigor conceptual, método de análisis y de explicación propios de la filosofía.

Como reflexión acerca de cuestiones morales, la ética pretende desplegar conceptos así como argumentos que permitan comprender la dimensión moral de la persona humana, en cuanto tal dimensión moral, es decir, sin reducirla a sus componentes psicológicos, sociológicos, económicos o de cualquier otra índole, (aunque de hecho la ética no desconoce que los mencionados factores condicionan de hecho el mundo moral).

En el mismo orden de ideas, para García (2006), La ética es la ciencia filosófica que estudia los actos humanos en cuanto fin último del hombre; al comportamiento voluntario del hombre y la sociedad se les denomina moral del individuo o de los grupos sociales y por otra parte a la reflexión filosófica acerca de la moral se le denomina ética o filosofía moral. Ningún ser humano se escapa de la moralidad, todos sus actos poseen una calificación moral, bien sea para bien o para mal. Pero, por otra parte, existe un criterio científico capaz de determinar la conducta moral a través de ciertos principios universales e intemporales aplicables a todos los hombres de cualquier época o zona geográfica.

En consecuencia, es pertinente mencionar que, según Debeljuh (2009), la ética es un tipo de saber práctico, que se preocupa por investigar cuál debe ser el fin de la acción, para que la persona pueda decidir qué hábitos ha de asumir, cómo ordenar sus metas intermedias para alcanzarlo, cuáles son los valores que la orientan, qué modo de ser o carácter incorpora, con el objetivo de obrar con prudencia, es decir, tomando decisiones acertadas.

Por otra parte, Fernández Aguado (2001) plantea que la razón para la existencia de una ética empresarial está, no en que la ética sea distinta en función de los conceptos, sino en que es una ética aplicada a una circunstancia en particular (la empresa), con sus propias particularidades específicas. Aunque la ética es única, porque se ocupa del bien de la persona que es único, tiene diversas especificaciones, por lo que puede hablarse de ética individual, social, familiar, profesional, empresarial, significando distintas exigencias derivadas de los valores morales y de su aplicación a los diversos ámbitos de la acción humana.

Por lo consiguiente, la ética en las organizaciones, según Argandoña (2004), " es la misma ética que seguimos en nuestra vida personal, ser ético es una tarea importante, paradójicamente, accesible a todos: todos queremos y podemos ser éticos". Por último, la ética empresarial, es necesaria no solo para enfrentar dilemas al momento en que se presenten oportunidades para tomar decisiones complejas, las cuales pudiesen acarrear consecuencias negativas para la organización, sino también, es ineludible al alterase los valores corporativos, cuando los vicios se generalizan dentro de la organización, en el momento en que el relativismo ético pretende validar cualquier decisión.

La ética empresarial, según Guillen (2008), constituye una ética aplicada al ámbito organizativo, y hace referencia a la calidad humana, a la excelencia de las personas, así como de sus acciones en el marco de su trabajo en la empresa, al igual que al desarrollo de las potencialidades de todos los miembros de la organización para la contribución de ésta al bien común. Para poner de relieve la pertinencia de la fusión de los conceptos de ética y empresa, es preciso destacar que una compañía cualquiera puede ser eficaz o eficiente, cuando contribuye a que todos sus integrantes sean mejores personas o, por el contrario, puede estar deshumanizándoles si les exige que actúen mal, llevando a la necesidad de cometer injusticias.

Por lo consiguiente, es pertinente, en estos tiempos de globalización, la elaboración de herramientas prácticas que apunten a la construcción de sistemas de gestión ética, para facilitar la evaluación, así como el control de los procesos organizacionales con el fin de incorporar acciones, que guíen a las personas al desarrollo de valores en sus tareas diarias. Para Debeljuh (2009), corresponde a cada organización, decidir cómo gestionar las actividades que hacen referencia al desarrollo de sus miembros y su cooperación al bien común de la sociedad.

2. Gestión ética: hacia la construcción del humanismo corporativo

Según Argandoña (2004), un programa o sistema de gestión ética es un conjunto de reglamentaciones a lo interno de la organización, la cual utiliza la alta dirección con el propósito de estandarizar y modelas las conductas de los individuos que componen la empresa con miras a obtener objetivos de naturaleza ética.

Por otra parte, Los sistemas de gestión ética, suponen la existencia en la empresa de algunos instrumentos tales como: el código de ética, herramientas de comunicación por ejemplo (líneas éticas para consultas, denuncias o reclamos), comités de ética (para el desarrollo de políticas éticas, la valoración de los resultados, la investigación, así como la imposición de sanciones), gestores éticos (ethical officers), ombudspersons, programas de formación en ética y valores compartidos en las organizaciones, informes éticos, entre otros.

En consecuencia, puede concluirse, según Argandoña (2004), que la gestión ética la constituyen un conjunto de esfuerzos, en el interior de la organización que consisten en la elaboración de políticas, planificación e implementación de políticas, con el objeto de lograr alcanzar unos resultados de los que se deriva el mejor cumplimiento de los deberes éticos de las empresas, así como la mejora ética de las personas que interactúan en la misma.

Por otra parte, la gestión ética, de acuerdo a Guillen (2008), está constituida por instrumentos o herramientas para asegurar una actuación social ética, la cual facilita gestionar y evaluar las políticas de responsabilidad social ética en las organizaciones, tanto en el orden interno como al externo, poniendo énfasis en la obtención de certificaciones de calidad ética debido al cumplimiento de unas normas o procedimientos establecidas con anterioridad por algún organismo externo. A continuación, se mencionan como ejemplos de este tipo de sistemas que se han expandido en los últimos tiempos, las certificaciones ISO 14000, la SA 8000 sobre prácticas éticas, la norma AA 1000, complementadas por la guía Global Reporting Initiative y por último el SGE 21 de la española Forética.

Debido a lo anteriormente expuesto, es conveniente apuntar que estos instrumentos de gestión ética constituyen medios y no fines. En este sentido, cada organización está en el deber de reflexionar sobre cuáles medios desea utilizar con el propósito de contribuir a la mejora de los miembros de la empresa así como al bien común de la sociedad donde se desenvuelve, lo que constituye la finalidad que se debería perseguir con la aplicación de estas herramientas.

Sería contraproducente para las organizaciones no tener claridad en la finalidad acerca de la dimensión ética, lo cual los llevaría a convertir en fines lo que en realidad son medios, la construcción de la confianza y la reputación corporativa pasan inevitablemente por la actuación honesta en los fines y en los medios. Por lo consiguiente, es menester establecer los medios para actuar bien, lo cual no es malo darlos a conocer o promocionarlos, sin embargo, se debe estar atento para no proyectar una imagen de lo que no se es, pues son los hechos los que al final terminan por sustentar la confianza así como la reputación corporativa.

Por lo consiguiente, para Debeljuh (2009), el tipo y la cantidad de herramientas de gestión ética a implementar dependerán de varios factores. En las organizaciones pequeñas algunos dilemas éticos pueden ser resueltos de manera informal, educando según el ejemplo de los líderes así con el compromiso de actuar según lo prometido, a fin de transmitir estándares éticos que se espera que los demás cumplan. En grandes organizaciones, por la misma dinámica y estructura organizacional, son necesarios esfuerzos formales para garantizar un comportamiento ético estable en toda la empresa.

Al discernir sobre estos aspectos, en la medida en que cada persona se decida de una manera libre y conscientemente a ser coherente con estas pautas de acción orientando su conducta hacia ellas, las políticas serían eficaces; solo así, se demostraría que por medio de sistemas de gestión ética se puede lograr educar a las personas en el desarrollo de sus virtudes.

Atendiendo a estas consideraciones, el verdadero cometido de un sistema de gestión ética empresarial ha de ser ayudar a la excelencia en el trabajo de todas las personas y, en concreto, facilitarles el desarrollo de sus virtudes así como el despliegue de todas sus potencialidades; solo así las políticas éticas penetran dentro de la intimidad da cada uno de los empleados para arraigarlo en la virtud. Cabe destacar que, en las organizaciones, la ética no consiste en entregar a cada miembro de la empresa un catalogo de políticas formales y una lista de acciones permitidas o prohibitivas, sino mas bien, por medio de la formación, hacer que el mismo hombre descubra el amplio margen que posee de hacer el bien así como la perfección intrínseca que lleva consigo, la cual los mejora como persona.

En este orden de ideas, según Foretica (2005), la gestión ética implica crear, así como mantener, un clima laboral óptimo, en el que las personas que integran la organización se identifiquen con la misión, visión y valores de ésta, además de participar en la consecución de los objetivos estratégicos de la organización. Asimismo, la gestión ética viene a convertirse en una respuesta de las organizaciones de hoy en día a los retos de transparencia, integridad y sostenibilidad, entendida esta última en su triple vertiente: económica, social además del importante aspecto medioambiental.

Las nuevas tendencias mundiales y el rápido cambio de las expectativas ciudadanas están contribuyendo a que las organizaciones más eficientes incorporen en sus prácticas mecanismos que permitan conocer las motivaciones de sus grupos de interés (clientes, proveedores, personas que integran la organización, inversores, etc.) así como hacer posible anticiparse a ellas, para crear capital social además de ir creando las condiciones para el bien común en la sociedad.

En este sentido, la adopción de un sistema de gestión ética es un proceso voluntario por parte de las organizaciones, aunque requiere no obstante un compromiso que parte de la alta gerencia y se orienta a demostrar al menos tres elementos esenciales para su normal desarrollo. En primer lugar, su integración en la estrategia y procesos de la organización. En segundo lugar, el impulso del diálogo, así como el conocimiento de las expectativas de todos los grupos de interés con los cuales interactúa la empresa. Por último, el fomento de la transparencia y la comunicación.

Como complemento a estas definiciones, es pertinente destacar que según Martin (2007), la gestión ética implica un saber el cual sirve de factor integrador de las fases del conocer, valorar, preferir, actuar y evaluar, en un continuo movimiento en espiral ascendente, involucrando progresivamente nuevos actores dentro o fuera de la organización.

En el ámbito empresarial ello implica que la gerencia velará así como promoverá la calidad de los actores (accionistas, directivos, empleados, proveedores, entre otros), de los procesos (toma de decisiones, asignación de recursos), en el marco del concepto actual de "calidad integrada". Asimismo, la gerencia podrá involucrar además de motivar a todo personal de las empresas dentro de un marco de complejidad, riqueza y pluralidad de sus capacidades, competencias y posibilidades.

Para esta investigación, la gestión ética es un proceso organizado, integrador, sistemático y continuo, a través del cual las organizaciones, con o sin fines de lucro, bien sea públicas o privadas, logran sistematizar, operativizar e internalizar los valores contenidos en su plataforma ética (misión, visión, valores, código de ética, estrategias) con sus actividades cotidianas, de manera tal que la producción, distribución y comercialización de productos o servicios estén siempre dentro del marco de la ética, contribuyendo con al fomento del bien común de la sociedad, con el fin de lograr afianzar el capital moral organizacional, así como la reputación corporativa.

. El bien común y la doctrina social de la iglesia: elementos de reflexión para la gestión organizacional.

Según Montuschi (2007), la teoría del bien común pareciera ser un concepto fuera de moda así como en desuso debido a la primacía del individualismo, propia de los tiempos modernos. Sin embargo esta teoría sigue siendo vigente en el pensamiento de la Iglesia Católica, constatándose en la doctrina social de la iglesia (DSI), principalmente desde 1891 se publica la Encíclica Renun Novarum de la autoría del Papa León XXIII; posteriormente este pensamiento filosófico fue nutriéndose con el aporte que los diversos pontífices fueron enriqueciendo por medio de encíclicas, cartas, y documentos que se adaptaban a las condiciones propias de cada tiempo durante el transcurso del siglo XX y hasta la actualidad.

En este sentido, se pueden mencionar algunas de las encíclicas que han influido en el pensamiento económico, político y social de la humanidad como: Cuadragésimo Anno (1931), Pacem in Terris (1963), Populorum Progressio (1967), Laborem Exercens (1981), Centesimus Annus (1991), Caritas in Veritate (2009), entre otras, las cuales han nutrido la doctrina social de la iglesia contribuyendo con el aporte de reflexiones que, al ser puestas en práctica por parte de todo tipo de organizaciones privadas o públicas, gobiernos y sociedad civil, contribuyen al logro del bien común. Esta doctrina es la parte del magisterio de la iglesia que formula los resultados de una seria meditación acerca de las complejas realidades de la vida humana en sociedad y en el contexto internacional, de lo cual no escapa el ámbito empresarial, a la luz de la fe y de la tradición viva de la iglesia.

Atendiendo a estas consideraciones, el objetivo de esta doctrina es, según la encíclica Gaudium et Spes (Concilio Vaticano II, 1965), contribuir a crear una sociedad digna para el ser humano, puesto que el hombre ha de ser fundamento, causa y fin de todas las instituciones sociales. La doctrina social de la iglesia se apoya en cuatro principios básicos:

Base fundamental para los derechos humanos, el ser humano, al ser creado a imagen y semejanza de Dios, tiene una dignidad inalienable y debe ser siempre considerado como un fin no como un medio.

El bien común no consiste en la suma de los bienes particulares de cada sujeto del cuerpo social; siendo de todos y de cada uno, es permanentemente común, porque es indivisible, además porque solo juntos es posible alcanzarlo, incrementarlo y cuidarlo con miras al futuro. Como el actuar moral del individuo se realiza plenamente en el cumplimiento del bien, de la misma forma la sociedad alcanza su plenitud en la realización del bien común, por lo que se le puede considerar como la dimensión social y comunitaria del bien moral. Así pues, el bien común es bien de todos los hombres, constituyéndose en un deber de todos los miembros de la sociedad.

Elemento formulado originalmente por el Papa Pio XI en la encíclica Cuadragésimo Anno (1931), sostiene que las decisiones deben ser tomadas en el nivel más cercano posible a los afectados por las mismas. Este principio es concerniente a la relación entre la comunidad política y la sociedad civil y sostiene que el Estado tiene el deber de crear las condiciones necesarias para que las organizaciones puedan desarrollar sus actividades coordinadamente con el resto de los componentes sociales, con el propósito de desarrollar el bien común.

Formulado inicialmente por Juan Pablo II en su encíclica Solicitudo Rei Socialis (1987), representa la firme determinación de empeñarse por el bien de todos y de cada uno, es decir por el bien común. Ello no constituye un sentimiento sino una virtud que implica asumir responsabilidades de unos para con otros, el deber de solidaridad de las personas debe ser de igual forma extendido a los pueblos, entendiendo que la familia humana es una, lo cual obliga a que todos seamos verdaderamente responsables por todos. Este precepto adquiere una importancia significativa en un mundo globalizado e interdependiente entre la sociedad civil, los Estados, organizaciones y organismos no gubernamentales, por lo que la solidaridad adquiere valor como principio social ordenador de las instituciones, convirtiéndose de esta manera un una virtud moral.

Atendiendo a estas consideraciones, tal como lo plantea Benedicto XVI en su carta encíclica Caritas in veritate (2009), el sector económico no es ni éticamente neutro, ni inhumano, o antisocial por naturaleza. Es una actividad realizada por el hombre y, precisamente porque es humana debe ser articulada e institucionalizada de acuerdo a parámetros éticos.

De allí, que la gerencia de las organizaciones y muy especialmente los profesionales que en ella se desenvuelven, deben tener en cuenta y tomar algunos de los elementos mencionados del bien común, como la subsidiariedad, la solidaridad, la caridad, la dignidad del ser humano, la verdad, la justicia, la cridad y la verdad, entre otros, al momento de establecer sus estrategias para contribuir a que la ciencia gerencial se encamine, por medio de sistemas éticos de gestión corporativa, hacia la generación del bien común de todos los grupos de interés.

Es importante destacar que la razón de ser de toda organización, consiste en obtener una legítima rentabilidad para seguir existiendo, generando empleo, pagando impuestos, ofreciendo bienes y servicios, entre otras. Para ello, las organizaciones cuentan con técnicas y diversas teorías gerenciales como instrumentos para diseño de las mejores estrategias orientadas a la satisfacción de necesidades humanas de la sociedad. No obstante, la totalidad del proceso organizacional debe llevarse a cabo con altos estándares éticos con el fin de utilizar todo el potencial de la ciencia administrativa para la realización plena del hombre y la consecución del bien común.

En este orden de ideas, efectuando una conjunción, entre las teorías de los diversos autores anteriormente citados acerca de la ética así como el bien común además del criterio de los investigadores, es pertinente esbozar el siguiente cuadro que refleja lo que en pudiese ser una organización ética que fomente el bien común hacia la sociedad.

Ahora bien, según Argandoña (2009), los bienes comunes que las organizaciones humanas crean, bienes que, en una empresa concebida como una organización contingente y limitada, serán por lo consiguiente contingentes, así como limitados a lo que es capaz de alcanzar ese grupo humano en sus circunstancias concretas, porque su consecución dependerá, en cada momento de los recursos disponibles, principalmente de la calidad moral, intelectual y afectiva de sus integrantes. En consecuencia esas personas tendrán la oportunidad de conseguir más o menos bienes, además de bienes de mayor alcance, en función de su desarrollo, como fruto del aprendizaje que hayan conseguido por sus acciones en la empresa.

Como resultado de ello, nunca se podrán dar por definitivamente adquiridos: al menos habrá que mantenerlos, además de que siempre será posible que tales bienes se pierdan o se deterioren. El bien común de empresa no puede consistir en bienes materiales que no pueden ser participados: su capital físico, financiero, su volumen de producción, sus ventas, su cuota de mercado, valor bursátil, sus beneficios ni otras variables semejantes, aunque esos bienes tengan lugar en el proceso de producción de bienes de la empresa y contribuyan a la creación del bien común.

El bien común de la empresa según Argandoña (2009), tiene que ver con la capacidad que tengan las organizaciones humanas de servir al bien común de la sociedad, mediante la producción de bienes y servicios útiles. En esta elaboración de productos con una lógica de eficiencia, productividad y satisfacción de las necesidades e intereses de los diversos grupos a los cuales sirve, la empresa crea riqueza para toda la sociedad. Además de esta función propiamente económica, las organizaciones de igual forma desempeñan una labor social, creando oportunidades de encuentro y colaboración, así como valoración de las capacidades de las personas implicadas.

En síntesis, el objetivo de la empresa debe llevarse a cabo con criterios económicos, pero sin descuidar los valores auténticos que permite el desarrollo concreto de las personas y de la sociedad. Asimismo, el bien común de la empresa también puede identificarse con la contribución de ésta a la solución de problemas sociales, humanos y medioambientales, aunque esto no sea su propósito principal.

Asimismo, según lo sostienen Sisón y Fontrodona (2009), se puede identificar el bien común de la empresa con la producción de bienes y servicios, en la cual los seres humanos participan por medio de su trabajo. Desde el punto de vista aristotélico, el bien común de la empresa, como asociación libre de cada uno de los que la constituyen, se proponen lograr un objetivo compartido lo cual representa su bien más elevado.

En la medida en que la empresa consigue su fin, alcanza su propósito o función: es una "buena empresa", bien gobernada y hace buenos, desde el punto de vista ético, a sus miembros. Del mismo modo que los ciudadanos participan en el bien común de la polis o Estado ejerciendo su ciudadanía, esto es, comprometiéndose en la deliberación política conjunta, en la decisión así como en la acción, a fin de que los trabajadores participan en el bien común de la empresa realizando su actividad productiva en común.

Por su parte, Sisón y Fontrodona (2009), argumentan que, d esde la perspectiva del pensamiento tomista, este bien común de la empresa puede describirse como intrínseco, social y práctico: es "práctico" porque se refiere a un trabajo productivo, la actividad realizada por los miembros de la empresa; se considera "social" porque no puede ser adquirida por un miembro solo, sino que depende del esfuerzo coordinado de una comunidad de personas; Asimismo, es "intrínseco" porque es interno a la firma y no puede existir independientemente de ella. Este bien común de la empresa podría también describirse como un "todo integral" en el que los trabajadores son partes "formales" y actuales".

En vista de ello, los trabajadores son partes formales porque, estrictamente hablando, ellos realizan el bien común de la empresa sólo cuando llevan a cabo su actividad productiva en ella y no en sus otros quehaceres. Asimismo, son parte "formal" porque se ocupan de su trabajo como agentes libres, inteligentes y únicos que no podrían ser reemplazados o sustituidos por otros. Las partes "material" y "potencial" del bien común de la empresa como un "todo integral" se referirían, análogamente, a la suma total de condiciones, recursos, instrumentos y medios no personales que hacen posible el trabajo y la producción.

Es de hacer notar que, en la definición de estos autores el bien común de la empresa no se relaciona, en primera instancia, con los bienes y servicios considerados en sí mismos como realidades materiales, tangibles u objetivas. El bien común de la empresa no descansa principalmente en tales cosas materiales, sino en su producción y en el esfuerzo o trabajo conjunto de un grupo de seres humanos. Esa producción, actividad conjunta o trabajo en común, entonces, es la razón de que las personas se reúnen y constituyan la empresa como una comunidad intermedia. Ciertamente, su actividad no tiene lugar en el vacío, como si fueran espíritus puros.

Por consiguiente, se necesitan recursos materiales y condiciones, pero ellos participan más directamente en el trabajo que produce bienes y servicios, que en los bienes y servicios resultantes como tales. Por ejemplo, el personal de mantenimiento de una universidad no necesita dictar clases, sino que participa en el esfuerzo que permite que la universidad como institución enseñe. De una manera directa, enseñar incumbe sólo a los profesores.

Atendiendo a estas consideraciones, de acuerdo a la encíclica Laborem Exersens de Juan Pablo II (1981), el bien común de la empresa es el trabajo en común que permite a los seres humanos no sólo producir bienes y servicios (dimensión objetiva), sino -más importante- desarrollar sus virtudes técnicas, artísticas y morales (dimensión subjetiva). Entre las últimas, merecen especial mención la iniciativa empresarial, la creatividad y la cooperación. Al margen de la actividad productiva per se, trabajar en una empresa sirve también como ocasión para un intercambio significativo, para la relación así como para el encuentro entre seres humanos.

A causa de esta intrínseca dimensión social, el trabajo es, al mismo tiempo, la manera en que los seres humanos participan en la empresa. Participar a través del trabajo es simultáneamente una obligación, además de un derecho. Es una obligación, porque, en cuanto seres humanos, se espera que contribuyan al desarrollo de la vida económica, cultural, política y social. Asimismo, es un derecho porque el trabajo capacita a los seres humanos para participar no sólo en los beneficios de la empresa, sino también lo más posible, en su dirección y propiedad.

Es por ello que el mundo económico y específicamente las organizaciones, están llamadas a elaborar mecanismos gerenciales que faciliten el diseño, puesta en práctica y desarrollo de sistemas de gestión ética para garantizar una actuación responsable en todos los departamentos de la estructura empresarial, que conlleven a una conducta corporativa fundamentada en valores morales para generar el bien común de todos los involucrados o stakeholders, haciendo compatible el enfoque económico con una nueva visión de organización, que combine la excelencia en los procesos, rentabilidad, ética, bien común y capital social.

Para esta investigación, se considera que el bien común de la empresa se realiza en aquella organización que busca satisfacer no solo las necesidades, requerimientos y expectativas de los clientes, sino que a través de un proceso libre de internalización, asume una conducta orientada a proporcionar el mayor bienestar y desarrollo posible hacia todos los grupos de interés relacionados con la empresa, diseñando una plataforma ética (misión, visión, valores, código de ética, políticas, estrategias) para fomentar virtudes organizacionales en todos los departamentos de la organización.

Es por lo tanto pertinente mencionar, según Baccarani y Giaretta (2000), una definición de empresa ética encaminada al bien común, que pudiese ser un punto de partida para aquellos gerentes dispuestos a cambiar la lógica de las organizaciones tradicionales encaminándolas hacia la ética y el bien común:

"Ética es aquella empresa que construye su propio proyecto de rentabilidad al interno de una red de relaciones fundadas sobre bases de justicia, equidad, respeto y transparencia, proponiéndose con la propia organización y con los propios productos mejorar la calidad de vida de la personas, además de socializar una parte de la riqueza producida, para contribuir al crecimiento de la sociedad en la cual se desenvuelve generando el mayor bienestar posible para todos los relacionados".

Sistemas de gestión ética para el bien común: Una vía de encuentro entre el economicismo y el humanismo corporativo.

En los actuales momentos, a nivel global y más específicamente en algunos países de Europa y en los Estados Unidos de Norteamérica, en vista de los escándalos empresariales que han sacudido a la opinión pública tales como el caso Enron, Arthur Andersen, Parmalat, las empresas World com, Nestlé, Nike, entre otros, existen instrumentos operativos y prácticos para gestionar, la ética tanto al interno como a lo externo de las organizaciones públicas o privadas, con el propósito de fomentar tanto conductas acordes con la moral, para propiciar la toma de decisiones éticas. Ello permite que las empresas se encaminen hacia la conjunción del enfoque económico de maximización de rentabilidad, con la visión ético-humanística, que proporciona las bases para el desarrollo del humanismo corporativo y la sostenibilidad del negocio a largo plazo.

En el mismo orden de ideas, tales mecanismos o sistemas de gestión ética, según Guillen (2008), ponen el énfasis en la obtención, por parte de las organizaciones que por voluntad propia y compromiso lo deseen, o bien las regulaciones gubernamentales que se los exija, como es el caso de algunos países Europeos, de certificaciones de calidad de la gestión ética empresarial, por intermedio del cumplimiento de un conjunto de normas y procedimientos previamente establecidos por un organismo externo.

Cabe mencionar, como ejemplo de alguno, de los sistemas que se han generalizado recientemente, la certificación sobre el medio ambiente ISO 14000, relativa a prácticas éticas en la empresa, Social Accountability SA 8000, la norma desarrollada por el Institute of social and ethical accountability AA1000, la guía de la Global reporting initiative GRI, la propuesta de sistema de gestión de actuación social ética, relacionada con el empleo, condiciones salariales y laborales IES.100 y el foro para la evaluación de la gestión ética Forética SGE 21, el cual certifica a las organizaciones que cumplan con ciertos indicadores en ocho áreas de gestión, en función de los stakeholders (alta dirección, clientes, proveedores, personal, entorno social, accionistas, competidores, gobiernos).

Contar con modelos de gestión que incorporen aspectos éticos en toda la estructura organizacional, posee, según Guillen (2008), ventajas claras: en primer lugar, facilita el proceso de mejora continuo en todos los miembros de la empresa y, por consiguiente, el aprendizaje permanente de áreas técnicas así como en el campo de la ética; en segundo lugar, aumenta la eficacia en la identificación de la mejora continua, al mismo tiempo que incrementa el conocimiento sobre la necesidad de la calidad ética.

Por otra parte, los modelos de calidad que incorporan variables éticas, en la medida en que se esfuerzan en compaginar la excelencia en los procesos con la calidad de las personas, responden a una concepción que va más allá de lo que exige o espera la sociedad; cabe definir este tipo de sistemas, según Guillen (2008), como sistemas para la excelencia en la actuación ética, por integrar los enfoques de aseguramiento de la calidad ética en un esquema más integral, donde prevalece la mejora ética continua, con el objeto de desarrollar y establecer como norma el humanismo corporativo.

En este orden de ideas, las organizaciones que desarrollen sistemas de gestión ética para fomentar el bien común requieren de un alto grado de implicación y compromiso con la calidad humana de todos los miembros de la organización, así como criterios claros de calidad ética, indicadores de gestión, elementos de evaluación del desempeño moral de los actores y un diagnostico periódico de los procesos para tomar de ser necesario las correcciones requeridas, buscando siempre la mejora ética continua de la organización.

CONSIDERACIONES FINALES

Los planteamientos anteriores ponen de relieve que la ética empresarial, cuyo fundamento consiste en el desarrollo humano como criterio principal de toda acción empresarial por medio del proceso de toma de decisiones, se hace indispensable hoy en día en este mundo globalizado donde el criterio económico de maximización de la rentabilidad a cualquier costo, no resulta ya útil para garantizar la supervivencia y sostenibilidad de las organizaciones, para ello en cambio se deben cohesionar estos aspectos tradicionales de la economía, analizándolos e integrándolos bajo la doctrina del supremo bienestar humano, la cual se orienta a buscar el bien de las personas de la empresa así como el de todos los grupos de interés.

Este paradigma de humanismo corporativo lleva por medio de los sistemas de gestión ética, a considerar a la organización como una comunidad de personas unidas por un proyecto de vida, que es la empresa, la cual a través de su plataforma ética (misión, visión, valores, códigos de ética, objetivos), debe ser orientada hacia la contribución al bien común en conjunción, con aquello que es propio de su razón de ser: producir los bienes y servicios para la satisfacción de las necesidades de la comunidad. En esta conjunción han de darse todas las condiciones necesarias para valorar la dignidad del empleado, por encima de los instrumentos productivos, respetándose sus derechos inalienables y promoviendo su desarrollo como ser humano.

Al mismo tiempo, los productos y servicios deben ser comercializados con justicia dentro de un margen razonable de ganancia, de la misma manera que se debe tener en consideración especial las relaciones con otros grupos de interés, como los proveedores y distribuidores, al exigirles igualmente prácticas o conductas éticas, para mantener una relación de armonía con el medio ambiente, socializar una parte de la riqueza producida hacia la comunidad por medio programas de responsabilidad social y desarrollar una gestión justa y transparente con el sector político, en el conjunto de todos los stakeholders.

Ante este reto, aquellas organizaciones que voluntariamente deseen instaurar sistemas de gestión ética, pudiesen establecer algunos criterios prácticos a objeto de facilitar el proceso previa sensibilización sobre la pertinencia de ocuparse de la ética en la empresa. Con la anuencia de la directiva y la gerencia, seria pertinente establecer las áreas de gestión para diseñar estándares e indicadores los cuales faciliten la toma ética de decisiones, que coadyuven al mejoramiento de la calidad ética del departamento en cuestión y de toda la organización.

En este mismo orden de ideas, las áreas más críticas de gestión a las a las cuales se les pudieran aplicar dichos estándares, pudiesen ser: empleados, accionistas, proveedores, clientes, medio ambiente, publicidad, mercadeo, distribuidores, comunidades y gobiernos. Al incorporar los indicadores así como objetivos de naturaleza ética en cada una de las áreas antes mencionadas, se generaría con mayor facilidad un clima de confianza y de reputación creando de esta manera un caldo de cultivo para el fomento del bien común en la sociedad.

*Dr. Alejandro Fernández Baptista

ajfb7@yahoo.com

*Licenciado en administración comercial. Diplomado en liderazgo y mercadeo. Magister en gerencia de mercadeo. Doctor en ciencias gerenciales. Vicepresidente del Observatorio Venezolano de ética empresarial. Profesor de post grado de la Universidad Rafael Belloso Chacín. Investigador y Facilitador en planificación ético-estratégica, gestión ética empresarial, responsabilidad social, liderazgo ético, marketing ético. Correo: ajfb7@yahoo.com / calidad.etica@yahoo.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Gestión ética para el bien común en las organizaciones - Diario Responsable

# data[].attributes.attachment_link.description
Según Argandoña (2004), un programa o sistema de gestión ética es un conjunto de reglamentaciones a lo interno de la organización, la cual utiliza la alta dirección con el propósito de estandarizar y modelas las conductas de los individuos que componen la empresa con miras a obtener objetivos de naturaleza ética.

# data[].attributes.attachment_link.title
Joven asesina a su novia de 19 años con 23 puñaladas

# data[].attributes.attachment_link.title
El Jucio de los Doctores y el Código de Nuremerg

# data[].attributes.attachment_link.title
Ética profesional y formación de profesores universitarios