# data[].attributes.body
Paul Rusesabagina è un direttore d’albergo ruandese che durante la guerra civile tra le etnie hutu e tutsi salvò migliaia di connazionali  dal genocidio del 1994. In questa intervista Rusesabagina commenta la situazione del Ruanda vent'anni dopo il massacro.

# data[].attributes.attachment_link.title
Paul Rusesabagina: A Lesson from Hotel Rwanda

# data[].attributes.body
Il video è  tratto da una puntata del programma d’attualità statunitense The Heat.

# data[].attributes.headline
Il genocidio causato dalla rivalità tra gruppi etnici  

# data[].attributes.subject
Il genocidio causato dalla rivalità tra gruppi etnici  

# data[].attributes.body
Il 6 aprile del 1994, la morte del presidente ruandese Habyarimana, di etnia hutu, diede inizio a una serie di sanguinosi massacri da parte del governo hutu nei confronti della minoranza dei tutsi. Nel giro di 100 giorni furono uccise almeno un milione di persone, la maggior parte a colpi di machete.

Leggi l'articolo per approfondire le cause del genocidio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il 6 aprile del 1994, esattamente vent'anni fa, l'aereo che trasportava il presidente e dittatore del Ruanda Juvénal Habyarimana, al potere dal 1973 e di etnia hutu, fu abbattuto da un razzo. L'aereo trasportava anche il presidente del Burundi, Cyprien Ntaryamira. La morte del presidente Habyarimana diede inizio - fu un pretesto, secondo molti, vista la forte intolleranza tra i due gruppi etnici - a una serie di massacri sanguinosi e indiscriminati da parte del governo nei confronti della minoranza dei tutsi, ritenuta responsabile dell'attentato; furono uccisi e perseguitati anche gli hutu considerati "moderati" o tolleranti. Nel giro di 100 giorni, dal 7 aprile alla metà di luglio del 1994, furono uccise almeno un milione di persone, la maggior parte a colpi di machete importati dalla Cina, ci furono decine di migliaia di stupri e di bambini arruolati come soldati.

Col tempo si seppe che il governo ruandese aveva pianificato per tempo il massacro e che era attrezzato di liste precise che indicavano chi uccidere e chi no. D'altra parte da qualche tempo le carte d'identità specificavano chi fosse hutu e chi tutsi, e tra i gruppi etnici c'erano alcune differenze fisiche - per esempio la corporatura e la forma del naso - che rendevano semplice distinguersi.

A luglio le milizie tutsi, guidate da Paul Kagame, deposero il governo degli hutu e misero fine al massacro. Kagame divenne il presidente provvisorio del paese, fu eletto democraticamente nel 2003 e rieletto nel 2010. Il suo secondo e ultimo mandato terminerà nel 2017, un anno fa il suo partito ha vinto le elezioni legislative con il 76 per cento dei voti. L'atteggiamento disinteressato della comunità internazionale e l'inazione dell'ONU sono stati oggetto negli anni di critiche durissime, così come gli atteggiamenti tolleranti o collaborativi di alcuni grandi paesi occidentali verso una delle parti in causa, come la Francia verso gli hutu.

Sulla Stampa di oggi ne scrive Domenico Quirico, occupandosi anche del ruolo delle fotografie nella comprensione dell'entità dei massacri.
(attenzione: la galleria fotografica contiene immagini forti)

Venti anni fa tutto cominciò con un delitto di Stato. Il Falcon del presidente del Ruanda Juvenal Habyarimana, reduce da un vertice di capi di Stato in Tanzania con equipaggio francese e a bordo il presidente del Burundi Ntaryamira, fu colpito da un missile quando era ormai in fase di atterraggio a Kigali. Nessuno si salvò. Passarono poche ore e tutto il Ruanda cominciò a grondare sangue. Negli spasimi di una lunga tragedia etnica i fratelli nemici hutu e tutsi si sbranavano da secoli per un paradiso terrestre. La morte del presidente, un hutu, fu come il segnale atteso della ennesima resa dei conti. Perché tutto era stato preparato con metodo: gli elenchi di chi doveva essere ucciso, i magazzini con le armi comprate grazie a un sollecito prestito di una banca francese (Parigi era la grande alleata degli hutu al potere), gli estremisti huti erano in attesa dell'ordine, pronti, frementi, gonfi di birra e di odio.

Sul Paese scese il tempo di Caino, come una febbre maligna che annullava e travolgeva le coscienze. Un esercito tutsi, armato dall'Uganda e dagli americani, stava avanzando: erano i figli di un altro genocidio che cercavano la rivincita. La FranceAfrique, gli americani: anche stavolta c'erano sullo sfondo potenti burattinai. Le bande dei manovali della morte, che si facevano chiamare "i compagni'", andarono nelle caserme per ricevere machete fucili e bombe a mano. I rayban sul naso, ruttando alcool e ferocia, strinsero Kigali e i villaggi e le città in un laccio di posti di blocco. Sui documenti di identità la definizione etnica, sciagurato retaggio coloniale, era il corrispettivo della stella gialla degli ebrei, divideva chi aveva diritto alla vita dagli Altri, "gli scarafaggi" da schiacciare.

( continua a leggere sul sito della Stampa)

# data[].attributes.attachment_link.title
Le foto terribili del genocidio in Ruanda - Il Post

# data[].attributes.attachment_link.description
Il 6 aprile del 1994, esattamente vent'anni fa, l'aereo che trasportava il presidente e dittatore del Ruanda Juvénal Habyarimana, al potere dal 1973 e di etnia hutu, fu abbattuto da un razzo. L'aereo trasportava anche il presidente del Burundi, Cyprien Ntaryamira.

# data[].attributes.body
Il film Hotel Rwanda (2004), diretto da Terry George e interpretato da Don Cheadle, racconta la storia vera di Paul Rusesabagina. L'uomo, di etnia hutu, durante l'eccidio trasformò l’hotel del quale era direttore in un luogo di rifugio per oltre 1200 tutsi.

Guarda il trailer del film.

# data[].attributes.body
Nell'immagine: un grafico che mostra la popolazione del Ruanda dal 1961 al 2003.

# data[].attributes.body
Desideriamo informarla che domani verremo uccisi con le nostre famiglie (2000): il titolo di questo libro è la drammatica frase che alcuni pastori protestanti di etnia tutsi scrissero ai loro superiori hutu, durante il genocidio del 1994. Lo scrittore e giornalista Philip Gourevitch ha provato a raccontare le cause, le conseguenze e gli strascichi di questa tragedia.

Guarda l'intervento di Gourevitch nella parte iniziale del video.

# data[].attributes.headline
Il fallimento degli aiuti internazionali

# data[].attributes.subject
Il fallimento degli aiuti internazionali

# data[].attributes.body
L’atteggiamento disinteressato della comunità internazionale e l’inazione dell’ONU durante la crisi ruandese sono stati oggetto negli anni di critiche durissime.

Leggi l'articolo per approfondire le colpe della comunità internazionale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Trenta mila ruandesi hanno assistito nello stadio di Kigali al culmine delle cerimonie di commemorazione del ventennale del genocidio, denominate Kwibuka20: "ricordo 20", lo scorso 7 aprile.

Attorno al palco d'onore gremito di dignitari stranieri, ospiti del presidente Paul Kagame (fra cui il segretario generale dell'Onu Ban Ki Moon), sedevano in rispettoso silenzio gli attori (sia vittime sia - assai probabilmente - carnefici) del genocidio del 1994: i ruandesi.

Mentre uno dei sopravvissuti raccontava la propria storia al microfono, il silenzio è stato trafitto da grida agghiaccianti provenienti dagli spalti, in rapida successione a pochi minuti una dall'altra, attirando il servizio d'ordine che ha iniziato a trasportare fuori, uno dopo l'altro, almeno una ventina di uomini o donne in preda a convulsioni.

A quanti pensano che quegli eventi di 20 anni fa siano fatti tragici ormai consegnati alla storia, quelle grida ricordano che la storia può certo contabilizzare le vittime, ma non il dolore, che continua a vivere oggi nella maggioranza dei ruandesi. I racconti dei 100 giorni del genocidio suscitano un orrore con pochi paragoni storici recenti. Di esso sono tuttora vittime tutti i ruandesi nati prima del 1990: gli stessi giovani d'oggi ne sono irrimediabilmente segnati. Basterebbe informarsi meglio per capire che le 10mila persone assassinate ogni giorno, per 100 giorni consecutivi, furono il risultato di una deliberata crudeltà di massa, così estrema da far perdere la fiducia stessa nel genere umano.

Hannah Arendt, riflettendo nel 1963 sulla banalità del male che aveva contrassegnato l'atteggiamento di troppi tedeschi spontaneamente tramutatisi in carnefici dello sterminio degli ebrei, giunse alla conclusione che "nessuna punizione possiede sufficiente potere deterrente per evitare che si compiano crimini. Al contrario, una volta che un crimine specifico appare per la prima volta, la sua ripetizione è più probabile della sua prima apparizione".

Ciò significa che nessun tribunale internazionale o processo di riconciliazione, per quanto efficaci, possono cancellare un male che, come un virus letale, sembra destinato a ripresentarsi per il solo fatto di essersi manifestato. Per questo motivo, la comprensione di eventi come il genocidio ruandese del 1994 è l'unico possibile antidoto al riapparire di tale male che, per quanto possa esser descrivibile come "banale" (ovvero compiuto da persone del tutto "normali", in luogo di demoniache), determina cicatrici indelebili nella storia di ciascuno di noi.

Una delle peculiarità più abbacinanti degli eventi ruandesi del 1994 è il travisamento operato dai nostri stessi media e classi politiche. Ci venne raccontata una storia che nulla aveva a che fare con la realtà di quegli eventi: si trattò, infatti, di un genocidio preparato con cura, nel corso degli anni, assistito dall'ignavia imperante in Occidente nei mesi e anni che lo precedettero. Da troppi giornalisti e politici fu descritto, invece, quale massacro tribale di cui non valeva la pena ricercare i motivi: una specie di calamità "naturale" del continente nero, di cui agli italiani (e più in generale agli europei) interessava ben poco. Fatte le debite differenze, assistevamo alla ripetizione del tragico errore di valutazione del primo ministro britannico Neville Chamberlain quando, il 27 settembre 1938, descrisse al suo popolo lo smembramento hitleriano della Cecoslovacchia come "un litigio in un paese distante fra genti di cui non sappiamo nulla": un errore di valutazione di cui pagarono il prezzo i milioni di vittime della Seconda Guerra Mondiale.

I motivi che rendono necessaria una riflessione sul genocidio del 1994 in Ruanda trascendono il maggiore o minore interesse per le vicende del continente ove si è verificato. La lineare meccanica che li ha causati, difatti, pertiene ai comportamenti degli esseri umani ovunque essi risiedano. Ignorarli, pertanto, oppure non averne che una comprensione superficiale, ci priverebbe di quel vitale antidoto che consente a ciascuno di noi di contrastarne la riapparizione.

La radice di quegli eventi risiede, essenzialmente, nell'avidità e nel colpevole malfunzionamento delle istituzioni internazionali che dovrebbero rappresentarci tutti. La veste "tribale" ne fu solo lo strumento, non il motivo scatenante. In estrema sintesi: un'intera classe dirigente in Ruanda venne a tal punto corrotta dalla profusione incontrollata di fondi internazionali da convincerla che la difesa dei propri privilegi esigesse il ricorso a un deliberato avvelenamento del proprio popolo, mirato all'individuazione di un nemico. Il "nemico" doveva essere sterminato fino all'ultimo uomo: questa la sola via d'uscita dal disastro economico causato da quella medesima classe dirigente.

Di tale corruzione sono certo corresponsabili alcuni Stati (in primis Francia e Belgio) ma, ancor di più, i funzionari senza nome di istituzioni internazionali quali Banca mondiale o Nazioni Unite. Ben prima dell'inizio del genocidio essi - per "convenienza d'ufficio" - non denunciarono l'estrema pericolosità di lasciare che fondi destinati allo sviluppo finissero per incarognire i pochi che gestivano il potere in Ruanda nei primi anni Novanta. Si tratta di un copione che si ripete di continuo anche ai giorni nostri, come nel Sud Sudan e in Somalia, per quanto raramente se ne parli in questi termini.

Quando il Comandante canadese della Forza Onu in Ruanda, gen. Romeo Dallaire, scrisse al quartiere generale di New York il famoso telegramma che anticipava il massacro che si sarebbe verificato di lì a 3 mesi, la preparazione del genocidio era ormai al suo stadio finale. Non mancava che la scintilla del 6 aprile successivo, con l'abbattimento dell'aereo del presidente Habyarimana, perché si scatenasse in tutta la sua tragica realtà. Già molto prima di allora, un regime protetto da un illimitato sostegno straniero (soprattutto francese) saccheggiava fondi per milioni di dollari. Il gruppo dei ladri è noto come la "Casa" ("Akazu" in lingua kinyarwanda) e faceva capo alla moglie del presidente Habyarimana, la signora Agathe Kanziga, evacuata dai francesi a Parigi 48 ore dopo l'inizio del genocidio e tuttora residente indisturbata in Francia.

Fino a quando Agathe Kanziga-Habyarimana e altri responsabili del genocidio ruandese continueranno a vivere tranquillamente in Francia, ogni esibizione di gallica indignazione di fronte all'insistenza delle attuali autorità ruandesi sulle responsabilità francesi nel genocidio risulterà indifendibile. Come ha ripetuto Paul Kagame lo scorso 7 aprile a Kigali, destando furiose indignazioni a Parigi: "i fatti sono testardi".

Le vivaci polemiche franco-ruandesi sulle responsabilità di Parigi nel genocidio non costituiscono, tuttavia, oggetto di questa riflessione. La Francia di Mitterand, in Ruanda come altrove, era disposta a sacrificare qualsiasi considerazione morale pur di difendere la propria dimensione neo-coloniale in Africa: non è la prima né l'ultima volta che si manifesta tale "cinismo di Stato".

È paradossale che l'allora segretario generale dell'Onu fosse Boutros Boutros Ghali, colui che da ministro degli Esteri egiziano aveva aperto il canale di convogliamento delle armi francesi in Ruanda, poi utilizzate per il genocidio. Ancor peggio è dover constatare che i funzionari le cui scelte condussero al genocidio furono poi premiati con prestigiose promozioni.

Ne è simbolo Kofi Annan che, capo del dipartimento Onu di peacekeeping (Dpko), nel gennaio 1994 vietò al generale Dallaire di condurre le azioni che avrebbero potuto impedire il genocidio: Annan fu in seguito eletto segretario generale dell'Onu nel 1997 e insignito del Nobel per la Pace 2001. A Kofi Annan va addebitata gran parte delle scelte che portarono dal rifiuto di ogni azione preventiva (nel gennaio 1994) fino alla decisione del Consiglio di sicurezza dell'Onu del 21 aprile 1994 di ridurre drasticamente gli effettivi della Forza Onu in Ruanda (Unamir), quando il genocidio procedeva al ritmo di oltre 10 mila vittime al giorno. Con ciò, la comunità internazionale dava di fatto via libera allo sterminio, non appena i militari francesi e italiani avessero completato l'evacuazione di tutti i "bianchi" presenti in Ruanda. Il genocidio fu interrotto solo tre mesi (e un milione di vittime trucidate) più tardi, dal Fronte patriottico ruandese di Paul Kagame, che conquistò Kigali il 4 luglio 1994.

Il genocidio in Ruanda avvenne soprattutto a causa dell'avidità di un numero limitato di dirigenti politici e dell'ignavia di troppi funzionari di istituzioni internazionali, ma anche di agenzie e organizzazioni umanitarie che posero il proprio interesse "particolare" (il "quieto vivere", la difesa dei loro incarichi e dei loro privilegi), al di sopra di ogni altra considerazione. Un rischio immutato ancor oggi, semmai aumentato, vista la crescente attenzione delle agenzie Onu all'accrescimento del budget piuttosto che ai risultati ottenuti dai funzionari. Tale rischio, poi, si riflette su parte significativa delle Ong beneficiarie dei fondi onusiani. In tal senso, ora come allora, è chiamata in causa l'intera struttura di tali istituzioni internazionali (e degli Stati membri che dovrebbero, a loro volta, controllarla), dai vertici di New York o Ginevra, fino alle agenzie in loco e alle Ong beneficiarie dei fondi. A un'analisi effettivamente informata non può sfuggire che spesso i beneficiari primi di ogni catastrofe umanitaria sono proprio coloro che dovrebbero prevenirla o mitigarla: migliaia e migliaia (il numero sorprenderebbe chiunque) di funzionari e operatori "umanitari" che talvolta si rivelano veri e propri beneficiari delle catastrofi. Sarebbe altrimenti incomprensibile che da diversi anni il prezzo dei mercati immobiliari delle capitali africane, di volta in volta meta del "carrozzone umanitario", sistematicamente schizzi a costi irriferibili: tale fenomeno (visto da ultimo in Sud Sudan) un tempo era causato esclusivamente dall'arrivo delle compagnie petrolifere.

La rappresentante speciale del segretario generale delle Nazioni Unite in Sud Sudan, Hilda Johnson (norvegese), paga un cifra esorbitante (si dice: circa 30 mila dollari al mese di affitto) per un palazzo a Juba, quale sua residenza privata: i soldi vanno a uno dei più corrotti politici sudsudanesi (escluso dal governo proprio per questo). La corruzione senza limiti è causa prima dei massacri cui si assiste dall'inizio del 2014. Non si capirebbe, altrimenti, come sia possibile che, a due anni dall'indipendenza del Sud Sudan o a oltre 20 anni dall'inizio della guerra civile somala, entrambe queste nazioni restino sprofondate in un'aberrante povertà, nonostante i miliardi di dollari investiti dalla Comunità Internazionale per aiutarle. In tal senso, i privilegi come fattore esplicativo delle tragedie non vanno limitati alla famelicità di un pugno di politici e militari di paesi lontani, ma vanno estesi oltre, quale causa dell'abdicazione alla "responsabilità di proteggere" che le stesse Nazioni Unite hanno dichiarato prioritaria. Coloro che intendono compiere il male dovrebbero trovare nelle istituzioni internazionali un limite invalicabile e non un burocratico avvallo.

Con ciò non si intende rinnegare la specificità della recente storia ruandese quale teatro che ha coltivato il genocidio del 1994. La storia coloniale del Ruanda offre, inoltre, una ulteriore chiave di spiegazione. Le carte d'"identità etnica" (recanti l'appartenenza al gruppo tutsi, poi vittima dei massacri) che divennero nel 1994 lo strumento per identificare le vittime del genocidio, vennero introdotte dall'amministrazione coloniale belga nel 1933, anno in cui Hitler diventava cancelliere in Germania. Dopo decenni di becero sfruttamento dei coltivatori ruandesi (hutu) finalizzato a sviluppare remuneranti piantagioni di tè e caffé, gli stessi belgi - che avevano elevato gli allevatori (tutsi) a "razza eletta" - compresero che l'imminente indipendenza del paese avrebbe portato a elezioni "democratiche", ove la schiacciante maggioranza dei coltivatori (85%) sarebbe sicuramente prevalsa. Fu allora, a fine anni Cinquanta, che i belgi concepirono e promossero l'idea di un'asserita "rivoluzione sociale", imperniata sull'ideologia poi nota come "Hutu Power", responsabile di ripetuti massacri anti-tutsi (1959, 1961, 1963, 1972, 1994).

Se la fine della Seconda Guerra Mondiale ha decretato la sconfitta del nazionalismo virulento e razzista in Europa, ciò non ha avuto effetti sui comportamenti degli stessi europei in Africa. Tre anni dopo la fine del secondo conflitto mondiale iniziò l'apartheid in Sudafrica, mentre i colonialisti belgi in Ruanda si apprestavano a passare dal razzismo pro-tutsi a quello pro-hutu senza soluzione di continuità, giustificando tale rivolgimento in base alle esigenze della guerra fredda e della prioritaria necessità di evitare che l'anti-colonialismo africano si traducesse in un'opportunità per l'Unione Sovietica. È proprio grazie a tali priorità che l'Europa creò in Africa una serie di veri e propri mostri come Mobutu, Bokassa, Idi Amin Dada o i meno noti Kayibanda e Habyarimana ruandesi, che promossero per 35 anni un'ideologia non meno virulenta contro i tutsi di quanto il nazismo fu nei confronti degli ebrei.

Le informazioni disponibili sul genocidio ruandese non evidenziano ancora sufficientemente come tale tragedia fu soprattutto frutto di una avidità e di una corruzione che vediamo all'opera ancora oggi. Laddove esistano istituzioni effettivamente funzionanti, i rischi che tale virus letale reca con sé vengono efficacemente contenuti. Dove però le istituzioni locali risultano incapaci di contenerle e quelle internazionali - che dovrebbero controllare - in realtà rinunciano a tale dirimente responsabilità, la corruzione e l'avidità possono tuttora condurre a immani tragedie. Pertanto, la banalità di un male che, a ogni suo apparire, viene accolto dai "mai più" ripetutamente smentiti dai fatti, risulta radicata nell'abdicazione alle responsabilità di cui sono colpevoli i governanti, ma anche un ben più ampio bacino di attori internazionali, che su tale "mai più" dovrebbero vigilare.

Un'informazione distratta dal vacuo cicaleccio della cronaca nera e disattenta su quanto avviene in un mondo teroricamente interconnesso, crea l'ambiente ideale al riapparire di situazioni da pre-genocidio. Lo vediamo - o dovremmo vederlo - oggi in Repubblica Centrafricana o in Sud Sudan).

Per approfondire: Africa!

# data[].attributes.attachment_link.title
Le colpe dell'Onu nel genocidio del Ruanda - Limes

# data[].attributes.attachment_link.description
Trenta mila ruandesi hanno assistito nello stadio di Kigali al culmine delle cerimonie di commemorazione del ventennale del genocidio, denominate Kwibuka20: "ricordo 20", lo scorso 7 aprile. Attorno al palco d'onore gremito di dignitari stranieri, ospiti del presidente Paul Kagame (fra cui il segretario generale dell'Onu Ban Ki Moon), sedevano in rispettoso silenzio gli attori (sia vittime sia - assai probabilmente - carnefici) del genocidio del 1994: i ruandesi.

# data[].attributes.body
Il più cruento conflitto a sfondo etnico attualmente in corso si combatte in Nigeria, tra i pastori nomadi di etnia fulani-peul e religione musulmana, originari del nord, e le popolazioni cristiane del centro-sud dedite all’agricoltura. Inizialmente legato ai diritti di pascolo e alla transumanza, il conflitto sta assumendo caratteri etnico-religiosi, man mano che crescono le ostilità.

Leggi l'articolo per approfondire il conflitto in corso in Nigeria.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Scriviamo quanto segue affinché tutti possano leggerlo. Chiunque, soldato o civile, uccida i peul contrae un debito che un giorno dovrà ripagare, non importa quanto tempo passerà". Così scriveva nel 2012 su Twitter Nasir Ahmad el Rufai, governatore dello stato di Kaduna, nella Nigeria nordoccidentale.

Nel 2015 ho visitato una riserva di pascolo modello che promuove la sedentarietà dei pastori e insegna (o almeno spera di insegnare) i moderni metodi di allevamento e produzione casearia ad Abuja, la capitale federale della Nigeria. Poiché la maggioranza dei pastori nomadi in Nigeria è di origine peul, l'apprensione di amici e sconosciuti che hanno saputo della mia visita era evidente. Qualcuno mi ha scritto: "Stai attento". Un altro: "Abbi cura di te, sai com'è questa gente". Una terza persona che non conosco mi ha avvertito su Twitter: "Sono terroristi".

Nei giorni precedenti alla mia visita ho parlato con diversi peul, in gran parte pastori. Non sembra esserci qualcosa di anormale tra loro: si preoccupano di come sopravvivere e proteggersi, esprimono gioia di vivere durante le feste e cordoglio dopo la perdita di una persona cara.

Eppure, niente che io possa dire riuscirà a riequilibrare quello che frulla nella testa di chi ripete stereotipi e usa come se fossero una realtà affermazioni come quella del governatore.

I conflitti recenti tra i pastori nomadi e le comunità stanziali avrebbero causato più morti di Boko haram

Per queste persone il contesto non conta nulla rispetto a quelle che definiscono prove concrete: le notizie di pastori peul che attaccano villaggi o comunità di agricoltori, e gli stereotipi sulla loro propensione alla vendetta.

Secondo alcuni osservatori, i conflitti recenti che coinvolgono i pastori nomadi - spesso identificati nei notiziari come "mandriani peul" - e le comunità stanziali, avrebbero causato più morti del movimento islamista Boko haram. A vari livelli, il conflitto è quasi sempre legato ai diritti di pascolo e alla transumanza.

Nell'area oggi nota come Nigeria la pastorizia è più antica della nazione stessa. Alcuni hanno addirittura fatto risalire al dodicesimo secolo la comparsa dei peul e del loro bestiame. Molto prima che i britannici invadessero e creassero la Nigeria, gli emirati che formavano il califfato di Sokoto (che sostituì i regni hausa) avevano dei rapporti stabili con i pastori attraverso un sistema fiscale chiamato jangali, una tassa sul bestiame. Il sistema garantiva ai pastori terreni da pascolo sia nelle stagioni secche sia durante le piogge, e di fatto ha contribuito a tracciare rotte di pascolo e di transumanza attraverso tutto il califfato.

Eredità coloniale
Le leggi coloniali introdotte nel 1904 e nel 1906 hanno mantenuto la tassazione sul bestiame, che implicava il mantenimento delle rotte di pascolo. Queste ultime non sono sparite con la fine del colonialismo, ma gli sviluppi politici che hanno condotto alla federazione nigeriana e a una legge agraria del 1978 hanno posto la terra sotto il controllo diretto degli stati senza una corrispondente salvaguardia delle rotte di pascolo e di transumanza. Di conseguenza, agricoltori e villaggi hanno cominciato a sconfinare, entrando così in conflitto con i pastori transumanti.

Attualmente si stima che il 50 per cento di tutti i pastori siano seminomadi che nella stagione secca allontanano il bestiame dal Sahel conducendolo in zone con maggiori disponibilità di terre arabili per poi tornare ai loro insediamenti durante quella delle piogge.

Oggi, le rotte di pascolo vicino alle città cedono il passo all'urbanizzazione e arretrano anche nelle zone rurali, dove la distribuzione dei terreni spetta ai capi tradizionali o ai capi distretto, che ormai non tengono quasi più conto della pastorizia.

Il paese non ha una politica agraria capace di affrontare la diminuzione delle piogge, la desertificazione e la crescente sedentarietà dei nomadi in fuga dalle malattie, dal banditismo e, in generale, dal disagio della transumanza. E questo ha alimentato il conflitto tra i pastori e le comunità stanziali.

Nei notiziari si alimenta lo stereotipo del mandriano armato dedito al saccheggio

Sono al telefono con Mohammed Tukur, un avvocato e pastore (di origini peul), che mi racconta degli ultimi scontri scoppiati nello stato di Kaduna. Tukur mi spiega come è diventato organizzato il banditismo. Dai rapimenti al furto di bestiame, i banditi sono entrati in contatto con i più importanti gruppi criminali che forniscono un supporto nella rivendita del bestiame rubato o nella riscossione dei riscatti. Per esempio, nel caso di un rapimento di alto profilo che ha coinvolto degli espatriati nella Nigeria centrosettentrionale, gli autori del rapimento erano di origine peul, ma poi li hanno ceduti a rapitori professionisti (non peul) per negoziare il riscatto. Ma nei notiziari si continua ad alimentare lo stereotipo del mandriano armato dedito al saccheggio, anche se il banditismo e reati di altro tipo coinvolgono spesso persone appartenenti a gruppi etnici diversi.

Come soluzione per arginare gli scontri che insanguinano gli stati di Benue, Kaduna e Plateau è stata proposta la creazione di riserve di pascolo o di "colonie per il bestiame", ma senza successo.

L'ipotesi delle riserve di pascolo ha subìto varie battute d'arresto ogni volta che è arrivata davanti ai legislatori federali. Nel 2016 i senatori hanno votato a favore del ritiro di un provvedimento di legge che mirava alla creazione di aree destinate al pascolo in tutto il paese, sostenendo che l'iniziativa era incostituzionale perché la legislazione sulla terra spetta ai singoli stati e non al governo federale.

La questione delle aree da destinare ai pastori peul, in maggioranza musulmani e provenienti dal nord, è un nodo politico di cui tanti non vogliono nemmeno discutere. Per esempio, una versione della legge istituisce una commissione per le riserve di pascolo che ha il potere di acquisire "qualsiasi terra sulla quale, in base alle valutazioni della commissione, si possa praticare il pascolo".

Questo ha spinto alcuni addirittura a ipotizzare che esista un complotto per islamizzare lentamente la Nigeria. Le cadenti strutture nella riserva di pascolo modello che ho visitato ad Abuja, dall'ambulatorio veterinario senza veterinario alla scuola nomade senza posti a sedere a un macchinario per la pastorizzazione fuori uso, difficilmente possono rappresentare un'attrattiva per i pastori transumanti.

Le forze di sicurezza si sono dimostrate in larga misura incapaci di difendere le persone o di indagare e punire i colpevoli

In tutta la Nigeria spuntano di continuo milizie e vigilanti per affrontare i problemi più immediati e quelli di lungo periodo, in assenza di una forza di polizia che sia in grado di difendere le vite e le proprietà dei cittadini, soprattutto lontano dalle grandi città.

Dai reati violenti al conflitto etnico, le forze di sicurezza si sono dimostrate in larga misura incapaci di difendere le persone o di indagare e punire i colpevoli di violenze contro i peul. Quando le forze di sicurezza intervengono nel tentativo di sedare o prevenire l'esplosione di scontri violenti, lo fanno spesso con un'unica strategia, ossia utilizzando la violenza e lasciandosi alle spalle una scia di distruzione, abusi e morte.

Sullo sfondo dei continui attacchi violenti contro villaggi in tutta la Nigeria nordoccidentale, cresce un'ostilità che sta trasformando lo scontro da conflitto per le risorse a conflitto etnico o etnico-religioso.

La crescente assenza di un tempestivo sistema di soluzione delle dispute e la mancanza di sviluppo rurale e sicurezza sono gli ingredienti di una ricetta che continuerà ad alimentare e a far crescere il ciclo della violenza, una violenza che la Nigeria non può permettersi.

pubblicità

Finché la Nigeria non sarà in grado di dare vita a una politica dell'uso della terra che funzioni per stati, agricoltori e pastori e prenda al tempo stesso sul serio la sua sicurezza interna (soprattutto nelle aree rurali), accuse, attacchi e rappresaglie proseguiranno e si trasformeranno in complicati problemi politici in tutto il paese.

E quando non c'è possibilità di ottenere giustizia dallo stato, le persone si sentono spesso costrette a farsi giustizia da sole. Per molti aspetti questa è la triste storia della Nigeria: il far da sé, dal punto di vista economico e sociale, e il farsi giustizia da soli, frutto di decenni di disfunzione e di una classe dirigente irresponsabile.

La popolazione della Nigeria continua a crescere, la sua terra no. Le pressioni sui terreni coltivabili aumenteranno. Le comunità non si sposteranno, né lo faranno i pastori che sempre più spesso preferiscono l'agropastorizia sedentaria al nomadismo. Un tempo pensavo che ci fosse qualcosa di sacro nel nomadismo, poi i mandriani incontrati nei campi o nelle riserve di pascolo mi hanno fatto cambiare idea. Aliyu Ghana, per esempio, è partito dal Ghana per venire a vivere in una riserva di pascolo ad Abuja, in Nigeria, perché aveva sentito dire che lì c'era una scuola. Tutto ciò che desidera, mi dice, è un pascolo, una scuola nomade per i suoi figli, un ambulatorio veterinario e dell'acqua. E io ho il sospetto che i suoi figli desidereranno molto più di questo.

(Traduzione di Giusy Muzzopappa)

Questo articolo è stato pubblicato su Medium.

# data[].attributes.attachment_link.title
La crisi della Nigeria ha le radici nella terra

# data[].attributes.attachment_link.description
"Scriviamo quanto segue affinché tutti possano leggerlo. Chiunque, soldato o civile, uccida i peul contrae un debito che un giorno dovrà ripagare, non importa quanto tempo passerà". Così scriveva nel 2012 su Twitter Nasir Ahmad el Rufai, governatore dello stato di Kaduna, nella Nigeria nordoccidentale.

# data[].attributes.body
Il concetto di «razza», in passato, si basava sui comuni tratti fisici e genetici di un gruppo di persone. Oggi però la scienza ci ha permesso di scoprire che le diversità nel corredo genetico tra i vari gruppi umani sono minime: per fare un esempio, dei nostri 20.000 geni totali solo quattro presiedono al colore della pelle. L’umanità va distinta dunque in «etnie», termine che indica i gruppi umani con una storia comune, che si sono evoluti e differenziati nel corso del tempo in modo analogo alle lingue.

Guarda il video per approfondire il tema della razza e delle etnie umane.

# data[].attributes.body
Nell'immagine: ritratti di uomini di etnie differenti.