# data[].attributes.headline
El arte y su papel como constructor y creador de la realidad

# data[].attributes.subject
El arte y su papel como constructor y creador de la realidad

# data[].attributes.body
En su texto “El Naturalismo moderno y la verdad estética”, Konrad Fiedler establece una crítica a la realidad artística de su época –finales del siglo XIX–, en donde menciona, explica y critica de igual forma al movimiento del Naturalismo artístico. Esta crítica tanto a su época como a dicho movimiento se basa en que el arte debe responder a la realidad en la que se enmarca, así como la representación debe darse “desde lo que puede verse y aprendeherse”; sin caer en reflexiones e interpretaciones visuales frías y carentes de consciencia sobre las especificidades de la realidad del artista basada en su propia experiencia producto de la imitación de la realidad –como hace el Naturalismo artístico–, y sin pretender transformar dicha realidad a través de falsedades e idealizaciones de la misma –como hace el romanticismo–.

Desde estas ideas, Fiedler establece además algunos puntos de convergencia y contraposición con algunas propuestas sobre la función del arte, la relación del arte con su entorno, y el placer y la experiencia en la percepción de una obra de arte, postuladas por Kant en la Crítica del Juicio. Una de estas contraposiciones a la estética kantiana es la postulación de la función del arte como herramienta de comprensión, aprehensión y creación del mundo, contrario a lo que expone Kant en relación a que el arte tiene como función generar placer y ser bello. Este postulado me interesa bastante, ya que da cuenta del interés de Fiedler por un arte que no se desapega de su contexto, y no considera que el contenido de la imagen o de la obra de arte vaya necesariamente en detrimento de su calidad y características formales, sino que es a través de su forma que expresa un contenido interesante y digno de ser admirado. Me interesa también cómo, a través de esa consciencia del entorno y del entendimiento del arte como instrumento para entender y crear la realidad, Fiedler también tiene muy clara la realidad como una construcción personal a través de la experiencia. Esto último es algo que critica de la forma en la que los Naturalistas artísticos conciben su arte, ya que ellos proponen la imitación y observación minuciosa de la realidad, la cual debe ser presentada con toda su fidelidad al espectador. Ahora bien ¿de qué formas puede aplicarse la teoría de Fiedler a una teoría formalista contemporánea en la que la realidad representada está ausente o se transforma? ¿Es acaso apropiado pensar en una vigencia de dicha teoría estética en el análisis del arte contemporáneo? Supongo que es una duda y reflexión que podré ir resolviendo o complejizando a medida que avance el curso y mi conocimiento sobre las teorías formalistas se vaya construyendo.

# data[].attributes.body
¿Hay acaso un movimiento artístico mas valido que otro? En el capitulo “El naturalismo moderno y la verdad artística” escrito por Fiedler , en el cual analiza críticamente el movimiento artístico del naturalismo. Para Fiedler , los naturalistas modernos están convencidos de que los aristas jamás han logrado contemplar la naturaleza en toda su amplitud y belleza desnuda. Los artistas han intentado idealizar y en han pintado belleza en donde no la hay, clara definición para el romanticismo, en el cual era una manera de sentir y concebir la naturaleza de distintas formas según cada persona. Lo anterior rompería con el juicio del gusto de Kant, ya que la belleza pura radica en un sentimiento universal. “una comunicabilidad universal” por lo tanto se intuye que en el romanticismo se encontraría un interés personal hacia el mundo, lo cual rompería con la pureza de gusto y seria una critica meramente por lo que es agradable.

Los naturalistas proclaman que los artistas se ven en la necesidad de buscar y quien tiene que buscar algo muestra que carece desde un inicio de lo natural y lo evidente. Los naturalistas solo buscaban la verdad, y por verdad se refieren el sentimiento en conjunto que proclama la belleza de Kant. Sin embargo, hay un aspecto que contradice este juicio estético, y es que los naturalistas usan el arte como método de entendimiento de lo natural y de la misma realidad. Por ende, este cumpliría con los aspectos de un juicio por lo bueno, ya que es respetado por la utilidad de este. Cumple con una fusión por eso no es una belleza pura y libre. Los naturalistas buscan representar la verdad, pero gracias a esta intención pierden cualquier gesto de desinterés por las cosas, asiéndolo imposible de lograr un juicio de gusto por lo meramente bello.

# data[].attributes.body
Konrad Fiedler se sitúa en un contexto a finales del siglo XIX donde la proliferación de movimientos artísticos está empezando a emerger. Para el autor, el arte presenta un principal problema, la falsedad. El autor considera que el arte perdió el foco, pues se recae en ideas del pasado pero también porque no existe una estructura que funcione de guía. Para este problema se propone el formalismo como una posible solución. El movimiento realista no se basa simplemente en la contemplación exacta de la vida para apegarse a esta sino también a la búsqueda de la verdad. Esta concepción de verdad está ligada al positivismo donde los hechos científicos son lo deseable pues son absolutos. Esa búsqueda de la verdad por parte del artista consiste en representar todo lo que se pueda ver y aprender con el objeto de referencia. Por esta razón, se consideraba que el naturalismo era más real pues recae en el positivismo. Los naturalistas modernos están convencidos que el arte nunca ha contemplado la naturaleza en toda su amplitud. Sin embargo, el autor considera que representar el arte tal como es, donde el artista se despoja de sus prejuicios y superstición y considera que el arte no es un fin científico puede llevar a este a ser más “auténtico”.  De esta manera, el objetivo de buscar un arte más verdadero, es realizar uno más auténtico que trasciende en una verdad con sentido artístico.

Aunque no estoy de acuerdo, me parece interesante el afán por un reconocimiento indiscutible para el arte. Konrad Fiedler considera que existen acciones en el mundo artístico donde lo que sucede es el mero seguimiento de tendencias del arte para satisfacer un público. Y cuando el seguimiento de una obra desaparece por la naturaleza de la tendencia entonces la gente se hartara y dará paso a otra moda. Por esta razón, el arte no debe ser placentero pues si es así lo fuera entonces se construye de momentos meramente fugaces. No existiría un sentimiento auténtico, pues  el  arte consistiría de modas y momentos fugaces, sería falso. Por esta razón, la contemplación cumple un rol significativo dentro del entendimiento de un arte más auténtico. Pues es allí donde la atención se enfoca en la naturaleza de esta y no en el entretenimiento que pueda generar, para llegar así a un estado de mayor autenticidad. De esta manera, el entendimiento del arte se desenvuelve en la realidad representativa de los sentidos cuando se enfoca en el objeto mediante al entendimiento.

# data[].attributes.body
El capítulo El naturalismo moderno y la verdad artística de Fiedler comienza hablando de un cambio en tradiciones artísticas. Como el arte es un fiel reflejo de nuestras prácticas sociales dominantes, se dejó en un segundo plano a lo espiritual y se concentró en lo intelectual. Por primera vez el arte se logró liberar de muchos obstáculos y comenzó a perseguir a la  verdad.Era un arte sin reglas, auténtico, que le otorgaba mucha importancia a la búsqueda de la verdad y al pensamiento científico. Esta fuerte tendencia del espíritu de la ciencia fue casi que una imposición sobre el mundo del arte. Era un movimiento que todo entraba y, para el autor, estaba haciendo que la vida artística corriera peligro, pues no había cabida para la oposición. La producción artística, antes del auge del mundo científico, iba por el mismo camino. Luego se comenzó a desviar y a coger muchos caminos diferentes. Entonces surgieron quienes querían volver a poner a la producción artística bajo un mismo camino, y lo hacían remontándose a épocas pasadas, y a veces, cayendo en la falsedad. Estos artistas terminaron tratando de pretender a un mundo en el que les hubiera gustado existir, pero se pusieron afuera de su tiempo.  Me pareció interesante que Fiedler, al contrario que Kant, argumenta que la apreciación del arte debe ir más allá del sentimiento, debe tener juicio.

Es en este contexto que surge el naturalismo, que para Fiedler es el arte de la era científica. Los naturalistas tenían un deseo por pertenecer a la época en la que vivían. Ellos volvieron a posicionar al artista en la tierra y tiempo que los rodeaba. Para el autor, así como las tradiciones artísticas tienen muchos caminos y son cambiantes, las preferencias del público también lo son. Por eso, quienes se revelan de estos caminos son valientes pues lo hacen confiando en que todavía existe una masa capaz de pasión y entusiasmo que no se deja guiar por modas. El gusto formado por la sociedad, que se denomina buen gusto, condena a toda producción artística. Si alguna manifestación artística se burla del buen gusto, este le pondrá resistencia, y fue precisamente esto lo que  hizo el naturalismo. Por eso, la aparición del naturalismo con desafío de estas dinámicas representa un punto de quiebre entre escuelas, generaciones y épocas. La discusión en torno a la esencia del arte se elevó con esta corriente nueva pues no solo se revelan contra aspectos estéticos, sino contra el hecho de que se ha intentado imponer límites a la actividad artística.  En este orden de ideas, me pareció interesante que Fiedler argumenta que los naturalistas no representan la verdad, sino únicamente la realidad. Me hizo concebir al termino verdad como una construcción social, mientas la realidad es algo mucho más orgánico y no tan desarrollado. Por esto, para el autor el naturalismo moderno se fue a convertir en esclavo de la realidad que, aunque se creía muy cercano al espíritu científico, la verdad estaba bastante lejos. De ahí nace, para el autor la distinción entre la representación y la transformación de la realidad.

# data[].attributes.body
Konrad Fiedler considera al naturalismo como el punto cumbre al cual debe llegar el arte, en todas sus ramas como la pintura, la literatura y la escultura primordialmente. Pues es esta representación naturalista la que permite al ser humano tener una concepción correcta de la realidad, huir de errores, falsificaciones y engaño. Alcanzar este punto resulta problemático pues en su contexto (finales del siglo XIX) es cuando se comienzan a consolidar distintos movimientos y vanguardias artísticas que buscan específicamente lo contrario a lo que él propone. Después de siglos de una búsqueda naturalista en el arte, éste y su público responden con el gusto hacia una representación guiada por otros parámetros como lo son los sueños, la fantasía, sentimientos privados y la visión a través de instrumentos innovadores que surgieron en el siglo XIX (estereoscopio, fotografía, praxinoscopio, etc). La respuesta a todos estos elementos que cambiaron la forma de entender el mundo debía ser una ruptura en el arte, su contenido, técnica y motivo, no un motivo para continuar con la tradición.

Considero que la salida de los parámetros conservadores para valorar el arte como lo son la “agudeza de la mirada y perfección de la técnica” generaron de Fiedler un temor por la pérdida de la tradición, así como una pérdida para la medición de la calidad del arte bajo estos mismos. Al ver como las vanguardias conquistaban un lugar más elevado frente al concepto de arte y los espectadores es que plantea volver a imponer el naturalismo como el camino correcto del arte. Esto lo hace debido a una concepción evolutiva producto de la influencia científica, el arte debe seguir un camino específico e ir superando los trabajos anteriormente realizados para poder alcanzar la realidad. Crea una concepción del arte como una rama más de la ciencia, la cual debe seguir sus reglas y debe tener una investigación y finalidad para poder ser válida. Fiedler intenta valerse de conceptos contemporáneos para sustentar su idea de continuidad en la forma de representación del arte los cuales ayudan a que el arte pierda una parte de su esencia como lo es la libertad representativa y técnica entendida actualmente.

De ser acatado el modelo propuesto por Fiedler pienso que simplemente se habría pospuesto unos años la consolidación de las vanguardias y la innovación artística. Realmente su contexto estaba respaldando esta ruptura en el arte y el cambio era y es inminente.

# data[].attributes.body
Luego de darle muchas vueltas al argumento de Fiedler para intentar entenderlo, llegué a la conclusión de que la falsedad de las obras (y del arte), es algo que realmente le preocupa a este pensador, pues si los artistas necesitan buscar ‘inspiración’ en corrientes artísticas del pasado, se perderá la autenticidad y verdad de la obra. En este sentido, el representar la naturaleza que los artistas tienen al frente pero de manera novedosa, más allá de una simple contemplación, otorgará verdad a la obra. Es así que el esfuerzo del artista consiste en permanecer en lo visible y expresarlo siempre de manera nueva. Esto, por ejemplo, no lo hicieron los románticos, menciona Fiedler, pues al idealizar la naturaleza la colmaron de falsedad.

Si bien entiendo, Fiedler hace parte de aquellos teóricos del arte que piensan en una “evolución” artística constante e infinita (evolución que entiendo, en este contexto, no como un desarrollo que mejora con el tiempo, sino como un proceso que se mantiene constante). Distinto a personajes como Greenberg que se cuestionan por un posible fin del arte, Fiedler ve un largo camino para este, siempre y cuando se mantenga en la mera apariencia, es decir en lo visible, y no alcance nunca el “concepto” como sí lo hace la ciencia o la filosofía. Lo que entiendo en este punto es que el formalismo de Fiedler radica en un conocimiento intuitivo de la forma meramente óptica de la obra, pues la forma a priori del arte reside en la visión, por lo que la obra no expresaría ningún ‘contenido’ distinto a ella misma formalmente hablando. Para concluir, me siento acorde con lo que propone Fiedler (si lo entendí bien) pues si los artistas siempre vieran la realidad con ojos ‘originales’ y buscaran plasmarlo de forma absolutamente novedosa, el arte estaría en constante cambio en su forma, lo que haría que nunca nos cansáramos de él, y no cambiaría en lo que para mí es su esencia: plasmar el alma del momento histórico.

# data[].attributes.body
Aunque todo objeto puede ser visto críticamente, hay posiciones críticas mejor fundamentadas que otras, y es la búsqueda de este rigor lo que caracteriza la argumentación de Fiedler: el Naturalismo debe ser criticado, pero no desde los mismos principios caducos que pretende romper, sino determinando si sus pretensiones se cumplen en la práctica. Los naturalistas aspiran a ser el punto de quiebre entre idealismo y realidad sin liberarse del plano común que presupone la dicotomía entre el hombre y su realidad circundante, instrumentalizando el proceso artístico hacia un prurito de descripción positivista. Una mirada al arte holandés confirma rápidamente que el arte descriptivo no es nada nuevo, y que el aporte sustancial del Naturalismo radica más en su propósito manifiesto (que no cumple a cabalidad) que en una verdadera revolución plástica. Para Fiedler, esto supone una necedad que ignora el pasado y que parece sostenerse demasiado en principios científicos y literarios: ya asoma una necesidad de liberación radical del arte del “cortejo de tendencias intelectuales”.

Si los naturalistas entendieron la verdad del arte como la verdad de la representación, el arte moderno lo comenzaría a entender como verdad del medio, y eso mismo defendería Greenberg. Fiedler no se atreve a dar el salto hacia la abstracción —pues tal cosa era impensable entonces—, pero sugiere que la verdad del arte está en su potencial de crear la realidad, ya no de describirla o aprehenderla: su “juego libre de las fuerzas artísticas” intenta formar un paralelo artístico con el “juego libre de las facultades del conocimiento” de la estética kantiana. No es tan fácil señalar en qué propuesta artística se consuma esta idea, pero es cierto que Fiedler supo ver el inminente fin de la tendencia naturalista, y que en la época surgía ya un movimiento reaccionario con enorme fuerza artística —según Fiedler, necesaria para el desarrollo— que varias veces llegaría a reivindicar la intuición y la unión del artista con el mundo: el posimpresionismo, germen de las vanguardias que, para la historia hoy contada, alcanzaron la trascendencia que el naturalismo se había propuesto.

# data[].attributes.body
En su texto "El naturalismo moderno y la verdad artística" escrito en 1881, el escritor  Konrad Fiedler demuestra ser uno de los pensadores del arte mas lúcidos de su tiempo. Fiedler hace sus declaraciones desde una posición moderna, como una mente consciente de su lugar en la historia, capaz de mirar hacia atrás con perspectiva, mirar el presente críticamente y reconocer los peligros de un futuro fundado en la ingenuidad de los hombres de cultura de su época. Su planteamiento gira alrededor del "naturalismo moderno", movimiento artístico que sobrepasa la dominación del romanticismo y se presenta como la cúspide del entendimiento estético de la pintura. Desde las primeras páginas su postura es clara, el naturalismo es una evidente madurez que ha llegado para abandonar de una vez por todas el idealismo pueril del romanticismo. Para Fiedler resulta absurdo seguir exigiendo al arte que sea simplemente un medio para alcanzar los bienes ideales de la verdad, bienes tan vacíos e intangibles, es por eso que el naturalismo se muestra mas prometedor y sobretodo, sobrio. El naturalismo, como lo describe Fiedler, es un pensamiento totalmente enraizado en su tiempo, el tiempo de la ciencia y el conocimiento práctico, que lejos de buscar sueños e ideales, planta sus pies con firmeza en la realidad y mira al mundo con ojos que no dan lugar a la fantasía. Los artistas naturalistas modernos se ponen en la casi infinita tarea de dominar con sobriedad total la representación de la realidad y de esa forma alcanzan la madurez absoluta en el arte. Pero es la sobriedad de Fiedler la que realmente entiende el rumbo de esa visión del arte, que al tratar de escapar de los viejos ideales se ha encerrado en una jaula, que aunque parezca invisible no deja de ser una jaula, por mas moderna que se presente. Fiedler ve en el naturalismo el peligro del desprendimiento total de la espiritualidad, que para él no puede ser dejada de lado en el arte. Sin ella los naturalistas están condenados a caer en la perpetua falsificación de la realidad, al ser incapaces de aportar con sus creaciones a una expansión de esta. Pues la realidad no está perpetuamente en su último e inalterable estado, son los individuos y sus creaciones los que la crean, la expanden y la hacen mutar constantemente. Fiedler se opone a la intangibilidad estética de otros pensadores como Kant que ponen al arte a merced de la verdad, y propone por su parte, una lucha en nombre de nuevos poderes espirituales que creen una verdad en sentido artístico. Una verdad tan propia del arte que no puede ser nada mas que una visión temprana de una teoría formalista. De cierta forma Fiedler se adelanta a las ansias espirituales que se darían a comienzos del siglo XX, casi treinta años después de la redacción de su texto, y que llevarían a la abstracción y sus posteriores vertientes.

# data[].attributes.body
En "El naturalismo moderno y la verdad artística" (1881), Fiedler reconoce algunos de los logros del naturalismo, pero también lo critica decisivamente. Este movimiento, ante todo literario, estaba orientado hacia la observación y la transcripción de todos los aspectos de la realidad, por lo que su herramienta más utilizada fue la descripción, cargada a su vez de un fuerte positivismo. Esta búsqueda de la mímesis no terminó de convencer al filósofo alemán, el cual sostenía que las imágenes de lo real no dejaban de ser una falsificación. Sin embargo, él se encontraba de acuerdo con la autonomía del arte que imploraban los naturalistas porque no había que dejar que una autoridad controlara la actividad artística. Por otra parte, un concepto que no dejaba de interesar a Fiedler es el de la verdad en el arte. Según él, los naturalistas no supieron interpretarlo y esta es otra de las razones por las que no adhiere a su causa. A lo largo del texto, la actitud de Fiedler hacia el naturalismo oscila porque, aunque no lo rechaza firmemente, tampoco lo respalda.

Vale la pena destacar de este texto la reflexión que hace Fiedler sobre el panorama del arte en su época. Se puede decir que él traza a grandes rasgos, con una gran capacidad analítica, el funcionamiento y el estado de la actividad artística en su época, nombrando a ciertos artistas y escritores, y atreviéndose incluso a definir lo que es el “gusto refinado”. Por lo que tiene consciencia del estado en que se encuentra el arte en esos momentos y de cómo este contexto ha permitido mantener y replicar ciertas formas de arte. Lo más llamativo de todo es que Fiedler parece darse cuenta de que se avecina una ruptura o, por lo menos, exige una porque “el arte ha caído en la fatalidad de ser objeto de placer y no de necesidad” (pág. 144). Aunque Fiedler haga todo este recuento de lo que falla y lo que no, sigue sin quedarme muy claro cuáles son sus exigencias hacia la creación artística.

# data[].attributes.body
En El naturalismo moderno y la verdad artística, Fiedler se sitúa a finales del siglo XIX cuando nuevos movimientos artísticos empezaron a emerger, hay un cambio en las tradiciones artísticas y una búsqueda de nuevas representaciones. Los temas religiosos y espirituales empezaron a ser dejados de lado, y los artistas se concentraron en el concepto de las obras otorgándole mayor importancia a la verdad y al pensamiento científico. El contexto socio político del artista empezó a ser tenido en cuenta, porque para Fiedler, la actividad misma de crear arte es donde empieza la obra y desde donde se debe iniciar el análisis. Tampoco se debe caer en interpretaciones que partan únicamente de lo físico y tangible de la obra –como el Naturalismo hacía—ya que los artistas buscaban representar todo lo que podían ver y de la manera más auténtica posible. Además, la teoría de Fiedler separa la belleza, el gusto y la experiencia estética de la verdad, el conocimiento y la experiencia artística. Para él, el arte es una manifestación y representación visible de la idea, pero la obra no es un contenedor de algo exterior a ella misma.

De la teoría de Fiedler me gusta como se refiere a la obra de arte como medio de conocimiento, el cual empieza a configurarse desde la creación conceptual de la obra. También me gusta que, para él, hay dos momentos y fuentes de placer en el arte: el momento de creación –placer proporcionado únicamente para el artista—y el momento en que la obra es apreciada porque el espectador recibe conocimiento; esto solamente se logra por el lenguaje que es visto como instrumento configurador inherente al ser humano a través del cual absorbimos el mundo, porque el conocimiento y la realidad son en sí lingüísticos, por lo que lo real está en constante creación. Por último, me gusta de Fiedler la unión que plantea entre la apariencia y la realidad, entre la realidad y el concepto que tenemos de ella. Porque para él, sí hay una transición posible entre lo sensible (lo que percibimos del mundo) y la realidad, pero en ella la imagen pierde su carácter sensible porque se ve, inmediatamente, convertida en un concepto.

# data[].attributes.body
En su texto, “Naturalismo moderno y la verdad artística”, Fiedler comienza por elaborar muy conscientemente una definición del arte naturalista moderno basándose en las ideas del positivismo, el cual tiene como finalidad el reconocimiento de la realidad y el uso del conocimiento científico. Este reconocimiento de la realidad -como ha mencionado Courbet- viene determinado por la posibilidad de ver y aprehender el mundo a través de los sentidos. De esta forma, Fiedler establece que arte debe estar ligado al conocimiento adquirido de primera mano. Posteriormente, defiende a los naturalistas argumentando que solo ellos tienen la capacidad de producir obras apoyadas en el terreno de lo inmediatamente comprensible y del conocimiento extraído de su propio contexto, mas no en corrientes pasadas o pensamientos heredados. Es en este punto que el autor hace una comparación entre Naturalismo y Romanticismo, afirmando que el segundo esta determinado por el idealismo y por lo tanto se encuentra alejado del plano de la realidad y del conocimiento de tipo científico que, a fin de cuentas, es hacia donde apunta el naturalismo.
Por otro lado, el naturalismo trata de rescatar al arte de todos los fines sublimes que se le han adjudicado por medio de exigencias estéticas a lo largo de la historia. Fiedler afirma que el naturalismo es la corriente artística que ha llegado para marcar una ruptura con las antiguas tradiciones y permitir que el arte tenga más autonomía frente a los juicios de valor que la sociedad ha puesto sobre él, los cuales están determinados sobre todo por el placer que causa una obra o el llamado buen gusto.
Al analizar el texto de Fiedler me doy cuenta de que su teoría se encuentra muy bien justificada y su forma de pensar se encuentra muy bien moldeada por los grandes cambios que surgieron en su época en cuanto a los nuevos acercamientos a la ciencia. Me parecen muy acertadas las afirmaciones de Fiedler acerca de que el naturalismo puede aportar a esa autonomía que le falta al arte y que, en la búsqueda de la esencia del arte, este se pueda desprender de viejas teorías estéticas y esto le permita una nueva libertad.
Finalmente, me parece interesante como Fiedler trata de defender durante gran parte de su ensayo la aceptación y ascenso del naturalismo como una nueva corriente artística al mismo tiempo que lo critica diciendo que la aceptación de esta nueva tendencia está apoyada en la falta de discernimiento de su público e incluso que el arte esta todavía muy lejos de una emancipación igual a la que ha logrado la ciencia.
Ingrid Castillo.

# data[].attributes.headline
El juicio en cantidad hacía una representación, está sujeto a las implicaciones que este genere en el público. Fiedler nos expone la falsedad encontrada en obras, especialmente enaltece plasmar la verdad en estas, no como una búsqueda, mas bien como una voluntad guiada por un sentido realista. La sensibilidad y acercamiento a estas: deben estar orientadas a un publico en general generando pasión y entusiasmo, alejado de emociones efímeras, el movimiento naturalista está centrado en plasmar la verdad (no lograda del todo). Las ideas románticas guiadas por un fin idealizador, incumplen este modelo de plasmar en la imagen “el mundo real”.  La actividad espiritual propuesta por Fiedler se ve influenciada por organismos estatales y la educación modelada en fines específicos, antes de generar una mirada al propio arte. El movimiento naturalista se aleja de todo modelo de producción artística enfocado a cumplir un fin, no persigue un objetivo y en este sentido queda abierta a una realidad basada en la verdad. Por otro lado, como fiel representante del formalismo en la Historia del Arte, la visión de Fiedler me resulta en un sentido reduccionista en cuanto los elementos cualitativos a la imagen se hacen en un sentido subjetivos. Le otorga desde un principio una importancia guiada por la forma, dejando a un lado el contenido. La teoría propuesta por Fiedler confronta ideas naturalistas, realistas y empiristas. En esta línea, presenta una defensa y a la vez enfrentamiento de los naturalistas frente al individuo ilustrado que debe rescatar un sentido espiritual sobre lo material. 

# data[].attributes.subject
El juicio en cantidad hacía una representación, está sujeto a las implicaciones que este genere en el público. Fiedler nos expone la falsedad encontrada en obras, especialmente enaltece plasmar la verdad en estas, no como una búsqueda, mas bien como una voluntad guiada por un sentido realista. La sensibilidad y acercamiento a estas: deben estar orientadas a un publico en general generando pasión y entusiasmo, alejado de emociones efímeras, el movimiento naturalista está centrado en plasmar la verdad (no lograda del todo). Las ideas románticas guiadas por un fin idealizador, incumplen este modelo de plasmar en la imagen “el mundo real”.  La actividad espiritual propuesta por Fiedler se ve influenciada por organismos estatales y la educación modelada en fines específicos, antes de generar una mirada al propio arte. El movimiento naturalista se aleja de todo modelo de producción artística enfocado a cumplir un fin, no persigue un objetivo y en este sentido queda abierta a una realidad basada en la verdad. Por otro lado, como fiel representante del formalismo en la Historia del Arte, la visión de Fiedler me resulta en un sentido reduccionista en cuanto los elementos cualitativos a la imagen se hacen en un sentido subjetivos. Le otorga desde un principio una importancia guiada por la forma, dejando a un lado el contenido. La teoría propuesta por Fiedler confronta ideas naturalistas, realistas y empiristas. En esta línea, presenta una defensa y a la vez enfrentamiento de los naturalistas frente al individuo ilustrado que debe rescatar un sentido espiritual sobre lo material. 

# data[].attributes.body
Konrad Fiedler en el texto “El Naturalismo moderno y la verdad estética” analiza, explica y critica estilos artísticos de la época, pero sobretodo, el movimiento naturalista y sus conceptos. De esta manera Fiedler confronta perspectivas de un arte falso o irreal que se encuentra en estilos artísticos anteriores, donde en el Romanticismo vemos representaciones del ideal y en el Realismo vemos representaciones frías del mundo o copias exactas de estas. El Naturalismo moderno es entonces una manera de representar la realidad en su totalidad, una manera de enmarcar la “verdad” del mundo, y esta verdad es la única verdaderamente importante y que vale la pena en el arte. La verdad se debe entender como un concepto absoluto, donde todo lo que no sea observado con un ojo científico y verosímil pierde valor.

Esta búsqueda de la verdad se manifiesta como una forma de relacionarse con la realidad, Fiedler lo ve como la cúspide de los estilos artísticos por su carácter realista y como no tiene que estar ligado a opiniones o modas del momento para ser reconocido como arte. No obstante, estoy en desacuerdo con estas ideas y su fuerte posicionamiento contra las artes vanguardistas, debido a que deslegitima las otras formas de arte por su corte con la ciencia. Fiedler, con sus argumentos, hace saber que teme por el futuro de la humanidad si es un futuro basado en lo irreal, los sueños, los ideales y por sobre todo la falsedad. Considera que esto hará del arte una variante sin verdadero contenido, y que el naturalismo con su relación a lo científico es lo que lo hace superior. El peligro, como menciona, es la falta de espiritualidad, una característica primordial del arte que una copia de la realidad carece. Todos estos conceptos de realidad e irrealidad son reflejo de las preocupaciones del tiempo respecto al arte, donde se preguntan si se debe seguir con la tradición o romper con esta.

# data[].attributes.headline
Época y circunstancias: Inevitable condicionante de la esfera de desarrollo del arte

# data[].attributes.subject
Época y circunstancias: Inevitable condicionante de la esfera de desarrollo del arte

# data[].attributes.body
¿Es realmente posible, definir el fin verdadero (y la forma de llevarlo a cabo), del arte? ¿Podría este fin mantenerse a pesar de que cambien las circunstancias y contextos? A mi modo de ver, son estas las principales preguntas que deja la lectura de  "El naturalismo moderno y la verdad artística" Fiedler, (1881). En este ensayo, Fiedler aboga por el naturalismo moderno como el deber ser de las artes, planteando la sacudida de los artistas de “trabas milenarias” que pretendían un embellecimiento de la realidad (el cual no resulta para Fiedler mayor cosa que una falsificación), siendo este un estadio infantil del arte. Así, el nuevo naturalismo sería el arte para el hombre ilustrado, basado en la verdad del mundo alrededor y la objetividad científica, contrario a fantasías o ideales románticos. Idealmente, una liberación del arte de autoridades ajenas, llama bastante la atención (a la vez que no sorprende en el contexto de autocrítica de la ilustración), lo crítico que es el autor con su propio postulado, llegando a plantear que pueda caer el naturalismo en una caricatura del espíritu científico.

El arte verdadero, con gran exactitud, reúne notable cantidad de experiencias, por lo que la época y circunstancias, configuran la esfera de desarrollo del arte y la función de la misma. Así lo piensa Fiedler, quien lamenta que el arte hubiera tornado a responder al placer y no a la necesidad. En este punto se presenta el culmen del contraste en cuanto al arte respecta con Kant, quien hablando de arte había definido como bueno, aquello que fuera objeto de gusto y le causara placer. Lo que sí parece aplicarse indistintamente es la idea de que la época y circunstancias configuran el arte. Es inevitable relacionar avances tecnológicos como la fotografía en el siglo XX, con la búsqueda de Greenberg de una nueva justificación y deber ser del arte, en una época, en que la batalla de la pintura por representar de manera realista, quedaría para siempre perdida. Tanto Greenberg como Fiedler abogaron por la emancipación de la pintura de artes/autoridades ajenas, respectivamente. Podría parecer que tal vez lo único certero es que época y circunstancias escriben la vía en que se desarrolle y entienda el arte. “Volverán a nacer grandes artistas, y entonces, solo se hablará del nuevo Naturalismo, que tan exigente parece y tanto se vanagloria de hacer época, como de uno de tantos errores que surgen y pasan cuando se trata de seres humanos” (Fiedler 1881).

Daniel Arturo Molina Macías

# data[].attributes.body
En El Naturalismo Moderno y la Verdad Artística Fiedler parte desde un examen critico que hace sobre la época, fijándose en las aspiraciones humanas, intelectuales, espirituales y por tanto artísticas para así hablar particularmente de la producción artística y lo que la motiva a ser cómo es, ha sido en tiempo pasados y lo que podría venir a ser. Desde este sentido, Fiedler le da gran importancia a la idea de la verdad y a la misma figura del artista como ente que se enfrenta a dicha idea, y de allí parte para criticar la relación casi que de identificación que ha tenido el arte con los ideales y quehaceres de los tiempos en los que se han gestado, de tal forma que empieza a preguntarse también por la naturaleza del arte, por sus representaciones, por sus implicaciones y alcances y por lo que en sí necesita ser para el artista quien desde su función “social” y por tanto “espiritual” participa activamente en la creación de la realidad. Para Fiedler la dad posibilidad de un arte que no esta atado a su tiempo en un inicio es cobarde porque de allí el arte no sería mas que una falsificación de épocas pasadas, sería un arte fragmentario y sin dirección alguna. No aludiría a ninguna búsqueda espiritual del presente y por tanto, desearía incluso desaparecer porque su función sería vana. Esto en miras de dar paso a la idea de que uno, el arte se ha concebido como un síntoma o un vehículo que va de la mano a la búsqueda de una meta o un fin a la vida humana,  y dos: de que el naturalismo como movimiento emergente es en sí critico de tales ideales por los cuales aboga por un enraizamiento en la realidad para que en arte en su complitud sea lo que es la verdad y nada más.

Ahora bien, siendo el arte un producto tan arraigado a lo manifiesto según la época, debería entonces no negar otras capacidades del arte y del artista por una susodicha libertad que en ultimas, para Fiedler termina siendo un gran simplismo. En este sentido el naturalismo no cumple sus propias exigencias y termina por ser apenas una pista de algo mas contundente para el arte. Pues en vista de que convive al artista y al arte como elementos independientes y con la capacidad de un piso firme validado por sí mismos conforme a sus propias producciones y aspiraciones de verdad separadas de los idealismos y grandes ideas y metas del espíritu humano termina por ser una vez más un reconocimiento de las formas ya conocidas, neutralizando al individuo artístico y generando expresiones casi que nulas. De allí que parta para preguntarme por como expresiones más abstractas tienen una urgencia por desprenderse incluso de textos y académicos al ver que desde este estudio del medio mismo y sus formas empiezan a demostrar lenguajes no codificados como intelectuales y aprehensiones por un publico predominantemente académico y con aspiraciones altas. De allí nace también una importancia del quehacer artístico y del artista como un individuo que también es capaz de ver en perspectiva a los que escriben de arte y que en esto vea su obra como una aspiración individual y que pueda en ese sentido descarga el afán por una responsabilidad social y espiritual de otros, conforme a estándares intelectuales dictados por la época. Quizás Fiedler allí viene a tener más relación con Kant y Greenberg, en rescatar la posibilidad de dar paso a una actividad cognoscitiva por medio de los sentidos, de la mera actividad estética y de la posibilidad de liberación por al entenderse dentro de sus límites.

# data[].attributes.body
Konrad Fiedler en el tercer capítulo de su ensayo titulado , “Escritos sobre arte” plantea una fuerte crítica precisamente hacia la producción artística de finales del siglo XIX, argumentando cómo “el arte ha caído en la fatalidad de ser objeto de placer y no de necesidad”. Con lo anterior Fiedler está señalando que así como la actividad humana está en busca de la verdad, el arte también lo está en la medida que en el pasado ha estado sujeto a procesos de embellecimiento y de falsificación de la realidad. En concreto, esta falsedad en la que ha caído el arte Fiedler la relaciona de manera explícita por ejemplo con las ilusiones y engaños artísticos que se reflejan en la pintura del realismo. Cabe resaltar que, como crítica a esta falsedad en la realidad, el autor en diversas partes de su crítica enfatiza cómo la pintura más allá de seguir algún ideal debe consistir meramente en ,“la representación de los objetos que el artista puede ver y aprender”.

Para lograr este cometido, Fiedler propone el movimiento naturalista, el cual según él se aleja de las previas representaciones irreales de la realidad, al separarse de las fantasías y vislumbrar por primera vez el mundo real. El movimiento naturalista es el que más se aproxima a la verdad al representar la realidad en sí y por ende “la libertad y los derechos naturales del arte”. Si bien la crítica de Fiedler se enmarca y señala precisamente la producción artística de un contexto en específico, considero que esta verdad de la que habla el autor debe ser estudiada también desde el medio que se utiliza para las obras. Desde mi punto de vista, para alcanzar la realidad y por ende “la verdad” una obra de arte también debe ser fiel a la técnica y al medio dentro del que se encuadre. Solo de esta manera podrá liberarse de la fatalidad de convertirse en un mero placer y caer en una representación totalmente ilusoria y engañosa.

# data[].attributes.headline
El naturalismo moderno y la verdad artística 

# data[].attributes.subject
El naturalismo moderno y la verdad artística 

# data[].attributes.body
En este ensayo Konrad Fiedler aborda la cuestión del movimiento naturalista, el cual propone liberar al arte de la falsedad de sus tendencias pasadas por medio de la verdad y el método científico. A lo largo del texto, el autor critica esta escuela, argumentando que pese a presentarse como una liberación y una forma de darle sustento a las fuerzas productoras del arte, el naturalismo no deja de ver la producción artística como un medio para un fin. Si en tiempos pasados el arte se veía como una herramienta para lograr los objetivos del idealismo, con la escuela naturalista pasa a ser un medio para la descripción rigurosa y positivista de la realidad. De esta forma Fiedler concluye que el naturalismo no libera la producción artística, sino que la somete al yugo la ciencia y la realidad, es decir la descripción, una de las dos tendencias con las que tradicionalmente se entiende la esencia de la actividad artística. Con este planteamiento es claro que Fiedler veía la necesidad de una pureza del arte, la cual consiste, en términos de Greenberg, en el atrincheramiento del arte en sus propios principios. Para este autor el arte no puede seguir considerándose como un medio, pues entonces la producción artística es incapaz de mantenerse a sí misma, lo cual causa lo que el autor denomina afectación. 
	Sin embargo, Fiedler considera que el arte verdadero y libre reúne una profusión enorme de experiencias inherentes del artista, es decir, el atrincheramiento se daría por medio de la actividad cognitiva del hombre y el espíritu humano. Esto implica ver al artista como integrante del mundo, bombardeado por sus estímulos y sin la barrera que lo mantenía como espectador.Esto me parece problemático para alcanzar la liberación del arte y su autojustificación, porque, siguiendo las propuestas de Greenberg, el arte como lo piensa Fiedler no tiene un sustento en sí mismo, sino que depende de otras áreas que trabajan lo inherente al sujeto.

# data[].attributes.body
Konrad Fiedler en su ensayo de 1881 “El naturalismo moderno y la verdad artística” empieza por desglosar el naturalismo moderno con tanto detenimiento que en un principio pareciera que lo está justificando. Da esa impresión, por cómo lo desintegra, por el amplio conocimiento de los argumentos y personalidades que hacen parte del movimiento. No obstante, se toma toda esta explicación con el único fin de poder dar su punto de vista sobre el naturalismo moderno, pone al lector en contexto para así, dar a entender mejor las razones por la cuales este movimiento, según el, fracasó.

Para Fiedler el error principal del naturalismo fue ofrecer la verdad absoluta, y entender que esa representación de la forma en su manera más literal y fiel daba libertad y se alejaba de ideales y fantasías, marcando un quiebre con el pasado y enfocándose sólo en el presente. En este punto concuerdo con el autor, donde entendía esta libertad artística como una camisa de fuerza, que implicaba más reglas y limitaba la creación artística.

Pero el autor no sólo se detiene a hacer una crítica, es también a partir de ella que propone una manera de tratar la realidad. Fiedler propone la “producción de lo real” como una nueva expresión de la esencia del arte dejando de lado la eterna disputa entre la imitación y transformación de lo real. Y es ahí en donde, en mi opinión radica lo más interesante de la propuesta de Fiedler. Parte de que lo real es algo dado y no tiene sentido que el artista trabaje a partir de esto. Se debe entender el arte como medio para conocer, conquistar la realidad y en donde el arte se convierte y se entiende como un proceso espiritual.
Es así cómo me surge una duda respecto al tipo de arte al cual aplicaba su teoría y como sería la aplicación en un movimiento contemporáneo?

# data[].attributes.headline
La verdad en el teatro y la verdad en el arte

# data[].attributes.subject
La verdad en el teatro y la verdad en el arte

# data[].attributes.body
Me parece interesante que Konrad Fiedler empieza explicando el concepto de naturalismo como una idea que se adaptó y permeó diferente ámbitos artísticos en la época. En esta media, empieza su argumento comparando a Courbert con Flaubert y parafraseando a Zola, fundadores del naturalismo en la literatura. Una esfera que afectó el naturalismo, pero que por alguna razón se da por sentado es el teatro. Traigo esto a colación porque leyendo a Fiedler, recordé el texto “El espacio vacío” de Peter Brooke, un director de teatro muy importante en Europa. Básicamente, con las ideas de Fiedler y Brooke se puede trazar un paralelo alrededor de un concepto importante para ambos: la verdad. Para Brooke el mal teatro es aquel que carece de verdad, utiliza el ejemplo con Shakespeare y dice que son obras magníficas que están representadas por buenos actores que siguen reglas y pautas de acuerdo a lo que se define como buen teatro, pero que en el fondo, es aburrido. Para él, el teatro que tiene verdad, es aquel que está vivo, que se cuestiona, que busca afuera de las reglas y encuentra algo que vale la pena poner en escena.

De esta forma, y pensando en Fiedler, así como el teatro, el arte debe alejarse de las reglas pautadas por el naturalismo, lo que llama el buen gusto que limita la libertad creativa y, según él, permite que el arte sea concebido para un fin. Asimismo, argumenta que el arte liberado de ese yugo debe tener dentro de sí a experiencia inherente del individuo que hace las obras. En esta medida, se cuestiona sobre el espíritu del arte y que la crisis de los artistas naturalistas está en la falsedad de las formas y que exista una trascendencia personal como espectador y como artista. Esto puede ser problemático porque a diferencia del teatro que involucra la experiencia individual para apelar a un sentimiento verdadero, se podría cuestionar, según la teoría formalista, que el arte deba liberarse del gusto y subyugarse a experiencias propias de sujetos individuales.

# data[].attributes.body
En el ensayo “El naturalismo moderno y la vida artística” (1881), Konrad Fiedler realiza una explicación de la propuesta artística del naturalismo, la cual se orienta en torno a los cambios estilísticos que vienen con este y aportes en el arte - Los cuales pone en cuestión-. Según Fiedler el arte naturalista, impulsado por el positivismo, tiene como fin mostrar la verdad, a partir de la ilustración de la naturaleza tal y como se ve. El autor expone que la tradición artística se configuró en función de ilusiones y engaños, que no hacían más que distraer a sus espectadores; adicionalmente, menciona que sus temáticas están configuradas a partir del juicio de una élite ignorante -que tiene la capacidad de imponer su gusto- y no con el fin de la ilustración de las masas. En este sentido, a través de los cambios estilísticos que propone el naturalismo el arte podrá ser realmente libre de juicios banales basados en el gusto y será capaz de cumplir con su fin, el de transmitir conocimientos empíricos que pueden ser verificables y que no se hacen obsoletos con el tiempo. De esta forma la purificación y liberación del arte se dan mediante los temas que trata y su estilo, pues solo de esta manera conseguirá transmitir conocimientos y verdades universales verificables. Todo esto, sin embargo, lo hace desde la crítica ye el cuentionamiento de los fines de esta propuesta artística.

La postura de Fiedler de alguna forma tiene los mismos fines que la de Greenberg, en términos de purificación del arte, sin embargo, es planteada a partir de un medio diferente: el estilo. Adicionalmente, este si habla de una ruptura con el pasado, especialmente una ruptura con las formas de interpretación, contemplación y con los propósitos del arte. Si bien, el contexto en el que se enmarca – en plena Ilustración- tiene un papel muy importante en sus proposiciones y teniendo en cuenta que el autor no propone el naturalismo como única forma de arte, en cierta medida eleva una idea que roza con el reduccionismo y que además de ser compleja puede ser peligrosa a la hora de llevar a cabo. Critica un arte que no dice más de lo que la propia naturaleza ya expone, además de dejar de lado una gran cantidad de posibilidades conceptuales y narrativas que ofrece el arte y no va a ofrecer nunca la naturaleza. Adicionalmente, el carácter utilitarista con el que describe Fiedler al naturalismo, también otorga al arte responsabilidades que no son propias de este, no todo arte debe tener una utilidad palpable o verificable, ciertas utilidades del arte son subjetivas o pueden aportar a otros campos de la vida. No obstante, es importante destacar el noble incentivo de querer liberal el arte del poder caprichoso de unos pocos, para hacerlo realmente en función de las masas y de sus necesidades e intereses.
- Catalina Pérez Rodríguez

# data[].attributes.headline
Maria Angélica Perez, Gabriela Castro, Juanita Ariza y Luisa Borja

# data[].attributes.subject
Maria Angélica Perez, Gabriela Castro, Juanita Ariza y Luisa Borja

# data[].attributes.headline
Daniela Santos, Estefania Pereira y Jorge Andres Tunarosa

# data[].attributes.subject
Daniela Santos, Estefania Pereira y Jorge Andres Tunarosa

# data[].attributes.body
Al revisar la teoría de Fiedler con respecto a lo que el considera como "La realidad" podemos afirmar que el movimiento que se encuentra en sintoniza con lo mencionado por el teórico es el ready made. Fiedler en su camino por hablar del arte, afirma que el arte es producción de lo real, por ende  la realidad no es solo lo que se percibe sino es la imagen que una persona tiene acerca de un objeto en concreto. Por lo mismo,  la concepción de realidad por parte de Fiedler no solo se remite a lo tangible sino a la producción misma de lo real. En este orden de ideas,  Marcel Duchamp y sus ready mades fungen como una creación de dicha realidad, por medio de objetos el artista los re configura y los nombra para crear un pensamiento distinto al original en el ámbito artístico, lo cual también es una idea apoyada por Fiedler en su enunciación de la realidad. A modo de ilustración,  Rueda de bicicleta (1913) es un ready made  creado por Duchamp que a simple vista nos esta afirmando lo que ven nuestros ojos. Sin embargo, esta rueda no se presenta de manera coherente puesto que Duchamp ha modificado dicha rueda para crear un nuevo objeto, y al mismo tiempo, una nueva realidad en torno al objeto mismo.

# data[].attributes.headline
Juliana Suescun, Isabel Garcia, Andres Contreras, Pablo Yory 

# data[].attributes.subject
Juliana Suescun, Isabel Garcia, Andres Contreras, Pablo Yory 

# data[].attributes.body
La teoría de Fielder configura una relación entre la intuición y la manera en la que se apropia individualmente a la realidad. Con esto Fielder propone que la realidad se basa en gran parte en la subjetividad de cada quien, es decir en su mundo sensible, que al mismo tiempo le permita producir en sus propios términos la realidad que concibe. ( las sensaciones de alguna forma estructuran nuestro modo de ver la realidad). Gustav Klimt es un claro ejemplo de esta teoría en la medida que sus obras demuestran la interiorización del pintor para crear una representación totalmente individual e intuitiva . Las obras de Klimt se alejan de esta representación más universal de la realidad para llegar a una pura visibilidad. En el trabajo de Klimt se hace evidente la importancia de la producción de la obra, ya que esta materialidad termina siendo fundamental en la concepción que el pintor tiene de la realidad.

El beso
Gustav Klimt
1907-1908
Óleo sobre lienzo
180 x 180 cm
Viena, Belvedere

# data[].attributes.headline
Angie García Espitia, Juan José Apolinar y Valeria Vélez

# data[].attributes.subject
Angie García Espitia, Juan José Apolinar y Valeria Vélez

# data[].attributes.body
De acuerdo a el texto de Fielder llegamos a entender la "producción de realidad" a partir de la superación de las barreras que se oponen en toda la constitución espiritual de la sociedad. Lo cual deja de lado el arte como un objeto exclusivamente de placer y lo compone desde una experiencia de su contexto. Por esto pensamos que la producción artística de las vanguardias reflejan estas preocupaciones en tanto que establecen una ruptura con los modelos dominantes y replantean las convenciones formales de representación, sin miedo a chocar con el paradigma del buen gusto y caer en estéticas pretenciosas. De allí nos interesó la obra de Kandinsky en tanto que se enfoca en la experiencia del sujeto estético y no en una realidad fiel a la percepción óptica, lo que le permite explorar otro lenguaje pictórico. De esta manera, Kandisnky logra producir y exponer otro plano de la realidad que está relacionada con el campo espiritual a partir de los elementos formales (colores, líneas, composición, entre otros). Cabe destacar que si bien en el periodo del romanticismo se exploró también este lado espiritual en el artista moderno se dejan de lado unos ideales para centrarse en la experiencia individual y su intuición.
Vasili Kandinsky "Composición 8" 1923. Óleo sobre lienzo, 140 x 201cm. Museo Solomon R. Guggenheim.

# data[].attributes.headline
Maria Angélica Perez, Gabriela Castro, Juanita Ariza y Luisa Borja

# data[].attributes.subject
Maria Angélica Perez, Gabriela Castro, Juanita Ariza y Luisa Borja

# data[].attributes.body
"Calle con farolas". Mijail Larionov. 1913. Thyssen Bornemisza (Madrid) óleo sobre artillera  35x50 cm.
Elegimos una obra del rayonismo, porque consideramos que esta vanguardia no necesariamente reproduce minuciosamente la realidad, sino que la crea a partir de la luz y el color, es decir, el sentido de la vista. De esta forma, se crea una obra puramente visual e intuitiva, pues se muestra cómo el artista aprehende la realidad por medio de los rayos de luz. Asimismo, esta experiencia visual se ejemplifica en el manejo de la técnica exclusivo de la pintura. En esta medida, la producción artística tiene un impacto sobre el espectador y la realidad que construye.

# data[].attributes.headline
Camila Panader, Catalina Pérez, Maria José Rodríguez y Maria Isabel Viveros

# data[].attributes.subject
Camila Panader, Catalina Pérez, Maria José Rodríguez y Maria Isabel Viveros

# data[].attributes.body
De acuerdo con la teoría de Fiedler, el arte es basado en la experiencia perceptiva que se tiene de este mismo, por consiguiente, un creador que nos permite ver la realidad desde su punto de vista; La obra "violencia" del artista Alejandro Obregón, al ser una obra abstracta nos permite ver una percepción de la realidad de horror y crueldad que ocurría en Colombia desde los ojos intuitivos del artista, alejándose del naturalismo. Muchos llegaron a decir que el artista represento meramente la muerte, siendo esta obra gris, sorda y sobria; así mismo, con solo esta figura , se puede notar con solo el primer vistazo los sentimientos de dolor que invadían al artista, por el luto que Colombia experimentaba en la época; esta afirmación nos lleva a relacionarlo con Fiedler y la "producción de la realidad", pues dejo de ser solo arte por placer y agrado, solo bello a la contemplación, y paso a ser una representación  de la experiencia de un país, relacionada a su contexto histórico del momento.

Violencia. Oleo de Alejandro Obregón, 1962. 155 x 188 cm. Colección Hernando Santos Castillo, Bogotá.

# data[].attributes.body
Estefanía Guarquin, Manuela Ruiz, Lorenzo Benavides, María Antonia Fernández.

# data[].attributes.body
En el texto  ”El naturalismo moderno y la verdad artística" el teórico formalista Fiedler, (1881) hace una critica bastante completa al movimiento naturalismo durante el siglo XIX. Este movimiento es visto a la luz de otras corrientes como el naturalismo, el impresionismo y la propia ilustración al igual que se relaciona con la literatura y las artes plásticas. Para Fiedler los artistas naturalistas son los primeros en interesarse por la verdadera naturaleza y realidad en el mundo sin la necesidad de idealizar el arte ni de retomar antiguos modelos que solo estacan la producción y no la dejan avanzar. La labor de los artistas ahora sería dotar el arte de un nuevo significado y así de una nueva meta, continuar buscando la verdad atreves del arte. Esto mismo sería lo que haría que este movimiento fracasara ya que solo hay una visión por el presente sin buscar más allá ni experimentar con la temática lo cual sería eclipsado por las vanguardias. Por otro lado, considero interesante ver este texto con relación a la fotografía la cual tuvo muchísima fuerza durante el siglo XIX no solo como medio fotográfico sino como estudios ópticos y nuevas formas de ver la realidad. Considero que este factor no solo fue importante para la pintura sino también para la critica de este texto ya que algunos dirían que la misma fotografía sería una representación máxima de la verdad.

# data[].attributes.body
María José Dávila
Aileen Cardoso
Daniela Cifuentes

Fiedler propone un arte autónomo y libre en la medida en que no está atado a factores externos como la imitación de la naturaleza o la copia fiel de la realidad. Dónde el artista a través de sus percepciones e intuición crea y se apropia de su realidad, en este proceso el artista hace visible esferas ocultas o antes no vistas del mundo al que pertenece. Por lo tanto, pareciera que Fielder propusiera un arte espiritual, ya que la obra de arte se convierte en expresión material de un nuevo estado de realidad alcanzado por medio de la pura visibilidad.

El arte de Hilma af Klint se relaciona con la pura visualidad que privilegia Fiedler. Al filósofo lo que le interesa es el arte por el arte mismo y la artista sueca logra esto por medio de las formas que, sin lugar a dudas, manifiestan su individualidad, es decir, su propia percepción de la realidad, así como su proceso espiritual. Este proceso puede verse no sólo en la ejecución de su obra, sino también, en los cuadernos de apuntes de la artista, los cuales dan cuenta de una percepción personalizada de una realidad basada en el descubrimiento de lo espiritual y lo oculto, pero que al mismo tiempo muestra una preocupación por explorar y estudiar formalmente y con rigurosidad dicha realidad para ser plasmada en las imágenes.

Hilma af Klint, Altarpiece No. 1, grupo X, 1915 © Fundación Hilma af Klints Verk. Foto: Albin Dahlström / Museo moderno

# data[].attributes.headline
Marianna Velasco Zambrano Ana María Bran Daniel Arturo Molina Diana Tellez 

# data[].attributes.subject
Marianna Velasco Zambrano Ana María Bran Daniel Arturo Molina Diana Tellez 

# data[].attributes.body
La danza de la vida (1900) - Edvard Munch
La obra encaja en la teoría formalista de Fiedler, pues en primera instancia, se aleja de esa esfera científica que intenta imitar al pie de la letra la realidad a través de un observador externo que no modifica nada. Así mismo, no hay una tendencia a imitar las artes del pasado ni sigue modelos clásicos de la proporción y la belleza. Es una realidad plasmada a través de la subjetividad del artista. Así, la obra, a través del uso del color y la espacialidad, apela al sentidos físicos (la vista e indirectamente al tacto). Está construida a partir de los sentidos físicos y psíquicos; percepción e intuición. La realidad allí representada no es fantástica, la pintura presenta figuras físicas tridimensionales de una situación que podría llegar a ser real, pero dichas figuras se ven transformadas por la sensibilidad de artista. Es decir, el artista se apropió de la escena configurando su propia realidad.

# data[].attributes.body
Ciudad de la laguna (1932)- Paul Klee

El tipo de arte que se desprende de la teoría de Fiedler es el que, a través de la aprehensión y entendimiento del mundo exterior, le da la posibilidad al artista de expresar subjetivamente la configuración de una nueva realidad para el hombre. Fiedler pretende que el artista se apropie de su visión del mundo y a partir de ella, teniendo en cuenta la pura visualidad de la forma, sea capaz de crear con elementos visuales tales como formas y colores una representación subjetiva que construye gracias al libre y equitativo uso de sus cualidades cognoscitivas. Así bien, las obras del artista Paul Klee, y las de muchos otros artistas de la abstracción, logran esa visión original del mundo exterior a la cual se refería Fiedler en sus escritos.

En esta obra no se establecen relaciones explicitas con la naturaleza y tampoco se hace una imitación del mundo como pretende hacerlo el realismo. Sin embargo, es posible entender que el artista ha interiorizado su visión del mundo y la ha transformado para plasmar mediante elementos pictóricos una realidad alterna que no pretende ser idealista.

- Ingrid Castillo