# data[].attributes.body
Este dilema en mi opinion personal es de los mas faciles ya que en ambas demostraciones hago lo mismo que es no hacer nada, ya que aqui sigo el pensamiento de los deontologistas que piensan a favor siempre de la vida y si jalara esa palanca o empujara a alguien estaria en contra de ese principio asi que en mabas diria que no, yo pienso que todas las vidas valen lo mismo asi que no es cambio equitativo pero aqui pienso en mi, asesinarias a una persona para salvar 5, parece diferente pero no lo es, siguen muriendo 5 si no haces nada y si asesinas ellos viviras, aqui viene la cuestion, yo no quiero tener una muerte en mi conciencia que yo se que provoque, en todo caso alertar al tren o a los pasajeros, pero seria incapas de asesinar a alguien asi, asi que me identifico mas con el deontologismo en este caso y no cambiaria el rumbo del tren.

Referencia: https://www.tekcrispy.com/2020/05/12/dilema-tranvia-pandemia-coronavirus/

# data[].attributes.body
Este es uno de los dilemas mas difíciles, ya que en mi punto de vista esas 5 personas como la persona sola tienen el mismo derecho de vivir, y tener que escoger para salvar uno u otro es muy complicado. Pero para escoger uno, escogería el que solo hay uno, ya que por mas que me duela ese uno al final alguien iba a terminar muriéndose y no había decisión correcta ya que como he dicho todas las vidas valen lo mismo pero en este no hay opción para poder salvar a todos y pues escogería donde murieran menos.

# data[].attributes.body
¿Cinco vidas superan a una?
Para mi toda vida humana tiene el mismo valor, y no debería tomarse una decisión por la masa de personas que estén involucradas.
Escogí el dilema sobre el tren, ya que es un tema muy interesante, ya que pude conocer como pensaba Philippa Foot
Esa intersección que existe entre la ética y la psicología es lo que hace interesante este tema.
En este caso, lo que hicimos fue depender de los factores distintos de un peso lógico de pros y contras.
En el primer escenario, las dos opciones son dejar que muera uno o dejar que mueran cinco, el deber positivo de salvar a cinco personas está en conflicto y superado por el deber negativo de no hacer daño a otra.
Esta corriente ética fue iniciada por Jeremy Bentham y se basa en el principio de mayor felicidad: el interés de la comunidad consiste en la suma de los intereses individuales, la justicia se mide por sus resultados, sin que sea necesario recurrir a derechos o deberes. Cinco personas muertas es mejor resultado que cinco personas muertas y una viva, eso es de lo que nos habla el Utilitarismo.

Pero nos sentimos en conflicto porque sabemos que es la decisión lógica. Tenemos que decidir de antemano cómo valorar la vida humana y juzgar el bien mayor
Foto recuperada:
https://www.enter.co/cultura-digital/ciencia/decide-quien-debe-morir/

# data[].attributes.body
Yo en este caso escogi el dilema del tren porque es muy interesante como tienes que decidir entre si vale mas una vida que otra, en este caso yo apoyo el utilitarismo ya que pienso yo que si muere una persona en lugar de cinco hay un mayor bien común ya que si dejas a cinco familias sin una persona causarias mas daño que el de solo dejar a una familia sin una persona por lo que estoy del lao de Mill.
Imagen reacuperada:
https://respuestasveganas.org/argumento-el-numero-de-muertes-no/

# data[].attributes.attachment_caption
Foto sacada de CRIMINALIALA ENCICLOPEDIA DEL CRIMEN

# data[].attributes.body
El hacha y Kant es un dilema hipérbole ya que exagera mucho la situación pero yo apoyo a Mill, yo se que lo correcto sería apoyar a Kant pero yo no podría hacerlo ya que si es una persona cercana yo no podría ayudar a la persona con el hacha a matarlo ya que esto también podría ser complice del posible homicidio, y en lo personal yo soy una persona muy sentimental y se me haría muy difícil tener en la consciencia que por mi culpa mataron a una persona y no podría decirle ¨claro, pasa, aquí está ¨ .

DOY MI PALABRA QUE HE REALIZADO ESTA ACTIVIDAD CON INTEGRIDAD ACADEMICA - MARCELA GAYTAN

# data[].attributes.body
En este caso escogí el dilema del tren, ya que fue el que me puso mas reflexivo y mas indeciso. pero sobre todo estoy a favor del filosofo Jeremy Bentham por lo que lleva el pensamiento del utilitarismo que consiste en poder buscar un beneficio común para la mayoría de las personas, por esto es por lo que estoy de acuerdo con este filosofo, basándonos en el dilema ético del tren por mi parte si hubiera estirado la palanca para que se salvaran las 5 personas ya que es lo que busca este pensamiento buscar el bien para el mayor numero de personas

# data[].attributes.body
En este dilema decidí matar a uno para salvar a otro ya que pienso que el bien común en este caso es más importante que el bien individual, todo esto ya que no podría soportar la idea de dejar cinco familias solas

# data[].attributes.body
En este dilema yo decidí matar a una persona para salvar a 5, y decidí eso porque fue una acción mínima para un bien mayor, si considero que cada vida de cada persona es muy valiosa y es injusto decidir sobre la vida de los demás, pero si se puedo hacer que 5 sobrevivan matando a uno, es la mejor opción que se puede elegir .
DOY MI PALABRA DE QUE HE REALIZADO ESTA ACTIVIDAD CON INTEGRIDAD ACADEMICA. JOSE PABLO

Fuente:https://muhimu.es/diversidad/dilema-tranvia-significado/

# data[].attributes.body
En este caso considere y reflexione sobre cuál era la mejor opción y llegue a la conclucion y viendo mas a favor del utilitarismo, considero que sería mejor salvar a 5 personas a 1, ya que a pesar de estar sacrificando 1 vida estaríamos salvando a la mayoría, haci que yo jalaria de la palanca y empujará el gordo con tal de salvar a la mayor cantidad de personas.
fuente:
https://www.ecured.cu/Utilitarismo

# data[].attributes.body
Este dilema se me hizo muy interesante debido a que me quede pensando en todas las posturas que podían haber y en los argumentos que podían dar todas las partes.
De un lado no empujas la palanca y mueren 5 personas, por otro lado la empujas y muere una persona y por otro lado solamente podrías ignorar el asunto e irte ya que no es tu problema.
Aquí yo creo que hay que la opinión de las personas podría cambiar, así que no tengo ninguna postura.
Antes de ponerme a analizar a fondo la situación yo decía, pues empujo la palanca y se pierde una vida y no 5 pero después me puse a pensar en todas las posibilidades.
Imaginemos que de un lado están 5 personas que no conoces pero del otro lado esta la persona que mas quieres ¿Qué harías? ¿Aún empujarías la palanca?

https://www.amazon.com/-/es/dibujo-cumpleaños-comestible-glaseado-Cupcake/dp/B07CT45ZCN

# data[].attributes.body
En este caso, yo concuerdo con la postura del deontologismo, le diría al hachero que mi amigo si está en casa, pero eso no significa que lo dejaría pasar. Porque si es que niego que mi amigo se encuentra en casa, quizá lo estaría encubriendo en algún crimen y por más cariño que le tenga, eso no dejaría de lado su error, pero también existe la posibilidad de que sea una confusión y el hachero este cegado por su enojo y pues tampoco permitiría que el hachero hiciera "justicia" por su propia cuenta. Por eso pienso que lo correcto es decir que mi amigo esta en casa, cerrar la puerta y llamar a la policía, informando que alguien quiere invadir mi propiedad.
Imagen recuperada: Diario El Mundo
Firma de honor: Doy mi palabra de que he realizado está actividad con integridad académica. Sheccid Alemán.

# data[].attributes.body
Este dilema lo elegí por que realmente se me hizo un tema en donde hay variedad de argumentos del por que harían cierta cosa y el por que, en mi opinión personal yo escogería salvar a las 5 vidas.

Sabiendo que toda vida vale lo mismo que la otra pero en ocasiones donde no se encuentra alguna otra solución como nos lo presentaron creo que es mejor salvar 5.
Fuente:https://muhimu.es/diversidad/dilema-tranvia-significado/

# data[].attributes.headline
Dilema del tranvía  - Jaqueline Coronado

# data[].attributes.subject
Dilema del tranvía  - Jaqueline Coronado

# data[].attributes.body
Yo concuerdo con la postura del utilitarismo, ya que como Bentham hay que buscar "el mayor bien para el mayor numero" y gracias a este dilema yo hubiera presionado el botón para que se pudieran salvar las 5 personas que al contrario solo se salvaría 1 por lo que no me parece que tienes mas personas bajo tu decisión que tienen una vida por delante a solo una persona que es lo mismo con la persona gordita en mi parecer yo prefiero aventarla por que también me ayudaría en tener mejor la conciencia de saber que se murió una persona a las 5 personas porque son muchas y no podría con la conciencia. Aunque no lo haría con alguna mala intención como el del gordito que solo esta pasado de peso y feo si no por que son las personas que van a morir.

# data[].attributes.body
La libertad es el derecho de todos los seres vivos, nosotros no somos nadie para decidir quien vive y quien muere, por ejemplo: las personas atadas en las vías del tren o la persona gorda a la cual hay que empujar para detener el tren y salvar a otros, personalmente pienso que el utilitarismo, es la mejor opción, debido a que es para el beneficio de una o mas, personas posibles, haciendo un sacrificio necesario, para darle paz y prosperidad a mas personas, porque el hacer esto es moralmente lógico y por mostrar empatía a quienes lo merecen y a quienes mas amamos.
Plantillas Blogger Gratis (2019) Bloghemia.
https://www.bloghemia.com/2019/12/el-dilema-del-tranvia-que-haria-usted.html.

# data[].attributes.body
Pienso que todas las vidas valen lo mismo , no es correcto elegir entre la vida de las personas, como en el caso de la persona gordita esta súper feo que nada más por el hecho de ser una persona de diferente complexión te tengan que aventar a las vías para salvar a los demás y no es lo mismo que la persona este amarrada y que no tengas alternativas a que tengas que aventar a una persona, ahora que si a la persona gordita como quiera se va a morir por tener su condición no, no es así, a las personas delegadas también les puede dar las mismas enfermedades que a los individuos de complexión rellenita nadie esta exento de las enfermedades. por eso yo me apoyo de la postura del utilitarismo, porque donde queda nuestra moral al quitarle valor a una vida.
Imagen recuperada: https://www.bloghemia.com/2019/12/el-dilema-del-tranvia-que-haria-usted.html

# data[].attributes.body
En casos tan complicados como este, yo creo que deberíamos poner la vida antes que nada, ya que lo mas preciado en esta vida es la vida misma, y aunque llegue a sonar "feo" preferiría que una persona se sacrifique por la vida de 5, así que con base en mi pensar y acciones estaría apoyando el utilísimo.
Foto recuperada de https://traders.studio/utilitarismo/

# data[].attributes.body
Yo aplicaría el utilitarismo.
Siendo honesta, no se me hace justo tener que escoger que una vida vale más que otra, ya que no soy Dios para poder tomar esta decisión... Ahora bien, siempre he tenido la mentalidad de que prefiero perder poco y ganar mucho, es decir, prefiero "matar" una vida para lograr salvar cinco vidas más. Mi intención jamás sería matar a alguien, pero en este escenario observo como cada persona tiene familia, amigos, etc. y no podría terminar con la felicidad de todos ellos. A mi lo que me importa es el bien general y mi acción sería hacer el menos daño posible.

# data[].attributes.body
Yo apoyo a utilitarismo, en este caso a Mill creo yo que todas las personas saben perfectamemte lo que hacen este bien o mal, y eso justifica el utilitarismo ya que haces lo que te hace feliz y claro no todas las personas les hacen feliz las cosas buenas pero creo yo que la felicidad es una de las cosas mas importantes de la vida y de el dia a dia.

# data[].attributes.body
Yo considero que ninguna vida debe ser arriesgada por la toma de decisiones. Pero teniendo que escoger entre salvar a una personas contra 5 vidas restantes. Yo salvaria a las 5 personas. Tengo la idea de como son mas puedo salvar a todas ellas y arriesgar a una. Es una pregunta muy complicada pero si o si la vida humana no se pone en manos de una decision pero por otro lado cuando nos encontramos ante una situación que parece ser que vaya a terminar mal, elegimos la opción menos mala, y esto ya es un indicio de moralidad.
Si yo estuviera en esa situacion, en lo personal no haria nada, no quisiera cargar conmigo la muerte de alguien y claramente por mi culpa.

Imagen recuperada de: NPR

# data[].attributes.body
yo en este caso en el que tengo que escoger si salvar a 1 persona o a 5 creo que si jalaría a la palanca y me iría mas por la filosofía del utilitarismo donde buscamos el mayor bien para la mayor cantidad de personas, y aunque puede que en tu conciencia quede esa persona que perdió la vida también debes de recordar porque lo hiciste

# data[].attributes.headline
Dilema del tranvía/fat-Nereo Ríos Mata 600266

# data[].attributes.subject
Dilema del tranvía/fat-Nereo Ríos Mata 600266

# data[].attributes.body
Yo elegí este dilema ya que fue el que más me hizo reflexionar y llegue a la siguiente conclusión; Yo comparto opinión con el filosofo Jeremy Bentham haciendo uso del utilitarismo salvando a 5 personas jalando la palanca y sacrificando la vida del "gordito" por las otras 5 vidas. Muchas personas piensan únicamente en el sentimiento de culpa y dejan de lado uno de los sentimientos que nos impulsan a vivir día con día que es la "alegría", este sentimiento que sentiremos instantáneamente al saber que salvamos a 5 personas. Partiendo desde el punto de vista del utilitarismo recordemos que la definición de la maldad y la bondad depende de las consecuencias que generen las decisiones que tomemos, es por ello que decido jalar de la palanca y empujar al "gordito" provocando el mayor bien para el mayor numero de personas.
Imagen recuperada de reprodart.com https://www.reprodart.com/a/english-school/jeremybentham1748-1832fro.html

# data[].attributes.body
¿Cinco vidas superan a una?
Para mi toda vida humana tiene el mismo valor, y no debería tomarse una decisión por la masa de personas que estén involucradas.
Escogí el dilema sobre el tren, ya que es un tema muy interesante, ya que pude conocer como pensaba Philippa Foot
Esa intersección que existe entre la ética y la psicología es lo que hace interesante este tema.
En este caso, lo que hicimos fue depender de los factores distintos de un peso lógico de pros y contras.
En el primer escenario, las dos opciones son dejar que muera uno o dejar que mueran cinco, el deber positivo de salvar a cinco personas está en conflicto y superado por el deber negativo de no hacer daño a otra.
Esta corriente ética fue iniciada por Jeremy Bentham y se basa en el principio de mayor felicidad: el interés de la comunidad consiste en la suma de los intereses individuales, la justicia se mide por sus resultados, sin que sea necesario recurrir a derechos o deberes. Cinco personas muertas es mejor resultado que cinco personas muertas y una viva, eso es de lo que nos habla el Utilitarismo.

Pero nos sentimos en conflicto porque sabemos que es la decisión lógica. Tenemos que decidir de antemano cómo valorar la vida humana y juzgar el bien mayor

# data[].attributes.headline
Dilema del tranvía-Francisco Benítez Ramírez 

# data[].attributes.subject
Dilema del tranvía-Francisco Benítez Ramírez 

# data[].attributes.body
En este dilema mi postura seria que estoy de acuerdo con oprimir el botón con el fin de salvar a 5 personas en vez de a una persona ya que hay que considerar que si decidimos no oprimir el botón y salvar a solamente una persona donde cargaríamos la culpa por no haber hecho nada y que 5 personas hayan muerto entonces al oprimir ese botón salvaríamos a 5 personas y aplicaríamos el utilitarismo al igual pensar de esa manera apesar de la muerte de una persona.

Foto recuperada de: BBC

# data[].attributes.body
Yo escogí el dilema del tren qué va hacia 5 personas amarradas y una persona tiene la opción de jalar una palanca y qué vaya a otro camino pero en ese camino se encuentra solo una persona amarrada, yo decidí qué la persona qué si jalara la palanca y qué se muera una persona porque aplicó el utilitarismo en donde hay más bien común salvando a las 5 personas.
Imagen recuperada de: Euston

# data[].attributes.body
estoy en acuerdo con que hay que salvar a las 5 vidas en vez solo salvar a una ya que tenemos que tener en cuenta que tienen familias y creo que eso es lo primero que debes de pensar así como dice el utilísimo

Foto recuperada de:Muhimu