# data[].attributes.headline
3. El pragmatismo y la tesis de la intrusión pragmática

# data[].attributes.subject
3. El pragmatismo y la tesis de la intrusión pragmática

# data[].attributes.body
El punto de vista pragmático, tradicionalmente sustentado en las obras de Peirce y James, elude las consideraciones epistémicas escolásticas y las despacha como ejercicios de pedantería académica. De acuerdo con este punto de vista, lo importante es discernir si la creencia en cuestión conduce a resultados fructíferos y si la empresa del conocimiento es, en general  una empresa efectivamente fructífera (podría suponerse que este factor de efectividad práctica constituiría la cuarta condición, o condición X)

# data[].attributes.headline
2. La condición de refutabilidad de Lehrer-Paxson

# data[].attributes.subject
2. La condición de refutabilidad de Lehrer-Paxson

# data[].attributes.body
Según estos autores, el conocimiento es creencia verdadera justificada e irrefutable(cuarta condición añadida). Es decir, una tal creencia cuenta como conocimiento si y sólo si no existe una nueva verdad que, de ser conocida por el sujeto cognoscente, podría refutar su actual justificación para sostener la creencia señalada. En el caso I de Gettier, si Smith hubiese sabido la verdad de que Jones no conseguiría el trabajo, esta verdad hubiera refutado la justificación que sostenía su creencia. Esta propuesta ha sido criticada sobre todo con base en la falta de precisión de la noción de “verdad refutadora”.

# data[].attributes.body
Según Alvin Goldman, la creencia de una persona está justificada sólo si es la verdad de esta creencia la causa de que la persona tenga dicha creencia (y ahí se tiene la cuarta condición, o condición X). Además, para que tal creencia verdadera justificada compute como conocimiento, esa persona debe ser capaz de una reconstrucción mental correcta de esa cadena causal. Esto descartaría que, por ejemplo, la creencia de Smith de que quien tenga diez monedas en su bolsillo obtendrá el trabajo sea un auténtico conocimiento, pues tal creencia se infiere de una creencia previa, a su vez falsa (“es Jones quien obtendrá el trabajo”). Sin embargo, Goldman tiene que hacer frente a la dificultad de explicar cómo puede diferenciarse una relación causal apropiada de una inapropiada, lo que a su vez remite al problema de la fiabilidad de la justificación. Y definir las bases de esta fiabilidad puede conducir, si no se argumenta con mano diestra, a la regresión infinita de querer fundamentar la justificación en la posesión de una creencia previa (a modo de premisa) que es a su vez verdadera y justificada.

# data[].attributes.body
Este conjunto de tesis agrupa los intentos más importantes hechos hasta la fecha para tratar de desarticular el desafío epistemológico de Gettier. Estas argumentaciones tratan de buscar una llamada “cuarta condición” epistémica (la condición “X”) , una condición que, añadida a las condiciones previas de justificación, verdad y creencia (creencia verdadera justificada, o “CVJ”), daría lugar a un kit de condiciones necesarias y conjuntamente suficientes.

# data[].attributes.headline
Las tesis de la cuarta condición (CVJ + X)

# data[].attributes.subject
Las tesis de la cuarta condición (CVJ + X)

# data[].attributes.body
Un primer intento de desarticular los ejemplos presentados por Gettier es la tesis de las “falsas premisas”. Según esta tesis, las creencias verdaderas y justificadas de los ejemplos de Gettier son inferidas o implicadas a partir de creencias justificadas pero falsas (como “Jones logrará el trabajo”, en el caso I, y “Jones tiene un Ford” en el caso II). De este modo, la definición de “conocimiento podría ser reconstruida con facilidad, de modo que el conocimiento sería una creencia verdadera justificada que no depende de premisas falsas.  En lenguaje semiformal:

La creencia del sujeto S de que p (una afirmación sobre algo) no puede inferirse desde ninguna falsedad.

# data[].attributes.headline
Conocimiento como creencia, verdadera y justificada

# data[].attributes.subject
Conocimiento como creencia, verdadera y justificada

# data[].attributes.body
Por el contrario, hay otros autores que exigen métodos distintos para cada uno de estos tipos de ciencias. La comprensión exige procedimientos ajenos al método de las ciencias naturales. El método propio de la comprensión se denomina hermenéutica o método hermenéutico. Los autores de orientación hermenéutica han subrayado que la comprensión se lleva a cabo siempre desde un determinado horizonte, el horizonte en el cual se halla situado el que quiere comprender: así, hemos de comprender otras culturas desde el horizonte de nuestra propia cultura; hemos de comprender acciones, instituciones, obras (arte, textos literarios, etc.) del pasado desde nuestro presente. Esta situación se denomina círculo hermenéutico: la comprensión (plena) se lleva a cabo desde una cierta comprensión previa (pre-com prensión) inicial que nos viene dada por nuestra propia situación cultural. Por ello, la comprensión se basa siempre en la interpretación.

# data[].attributes.body
Hay autores que consideran que en las ciencias humanas hay que aplicar el modelo de explicación propio de las ciencias naturales. Estos autores, evidentemente, sostienen que la distinción entre “explicar” y “comprender” no es suficiente para reclamar un método de explicación propio y distinto para las ciencias humanas. No existe, a su juicio, más que un método científico y una forma de explicación: establecer leyes generales que conecten entre sí fenómenos observables (leyes que, a su vez, se integrarán en amplias teorías).

# data[].attributes.body
Explicación: Modo de dar razón de los fenómenos naturales por medio de leyes que establecen conexiones constantes entre estos.

Comprensión: Modo de dar razón de las acciones, instituciones y obras humanas a partir de las creencias e intenciones que les confieren sentido.

# data[].attributes.headline
Nociones de conocimientos, explicación y comprensión

# data[].attributes.subject
Nociones de conocimientos, explicación y comprensión

# data[].attributes.body
La educación liberadora es un proceso de renovación de la condición social del individuo, considerando al sujeto como un ser pensante y crítico, reflexionan do de la realidad que vive. Es liberar a la persona de las supersticiones y creencias que le ataban, y liberar de la ignorancia absoluta en que vivían; transformarla a su estado de dignidad y humanismo mas no uniformizarla ni reproducirla lo pasado, tampoco someterla, tal como ocurre en la educación tradicional que ha imperado varios siglos
PRINCIPIOS
1. La experiencia democrática
2. La educación versus masificación
3. Educación y concienciación
4. La concepción del analfabetismo

# data[].attributes.headline
La función reproductiva de la educación de Bourdieu

# data[].attributes.subject
La función reproductiva de la educación de Bourdieu

# data[].attributes.body
La teoría de la reproducción postula la importancia de la educación en el capital cultural heredado específicamente a la reproducción social y cultural que elaboran las bases educativas de esta teoría, cuya clave del éxito está en la escuela.
forma una parte importante dentro de cada persona, la crianza es fundamental para formarse como tal, de allí vienen nuestras costumbres y hábitos.
En esta teoría se adjudican funciones o roles a los diferentes ejes directores de la reproducción en cuanto a la educación (escuela y profesor):
Escuela
-Posee función cultural e ideológica, es la que rutina la cultura escolar, dado que; inculca, transmite y conserva la cultura sin aceptar ningún tipo de “sugerencia”.
Profesor
.-Posee una función inculcadora, pues es este el encargado de transmitir la cultura actuando de esta manera como un mediador.

# data[].attributes.headline
La educación conservadora y la educación progresista de Dewey

# data[].attributes.subject
La educación conservadora y la educación progresista de Dewey

# data[].attributes.body
Marx estudió esta dialéctica y la transformó en materialista. Dice que esa leyes de la dialéctica están primeramente en la materia y que el pensamiento al estudiar por ejemplo biología, las refleje en el pensamiento. Pero va más allá, dice que la conciencia, sus pensamientos y lógica, es materia muy avanzada y por lo tanto también es dialéctica. Por ello existe también la lógica dialéctica. Esto conlleva a una posición materialista.

# data[].attributes.body
Cuando Hegel hablaba de su dialéctica, comprendía que su pensamiento hacía esta operación para comprensión dela realidad. Y a la final, era su idea absoluta la dialéctica que se la aplicaba a la realidad que estudiaba. Esto conlleva a una posición idealista.

# data[].attributes.headline
Diferencias entre la función de la educación de Hegel y Marx

# data[].attributes.subject
Diferencias entre la función de la educación de Hegel y Marx

# data[].attributes.body
Dewey pretendió una modernización de las Instituciones Educativas. La educación progresista fue defendida en 1890 donde propone la enseñanza reflexiva. Dewey realizo una excelente labor y se sigue realizando discusiones y debates en torno a la pedagogía progresista.

Características del Constructivismo Pedagógico.

1. Se apoyan en la estructura conceptual de cada alumno, parte de las ideas y preconceptos que el alumno trae sobre el tema de la clase.

2. Prevée el cambio conceptual que se espera de la construcción activa del nuevo concepto y su recuperación en la estructura mental.

3. Confronta las ideas y preconceptos a fines al tema de enseñanza, con el nuevo concepto científico que se enseña.

4. Aplica el nuevo concepto o situaciones concretas y lo relaciona con otros conceptos de la estructura cognitiva.