# data[].attributes.headline
觀點投書：是否應該在國民教育階段實施同志教育？作者：馮振宇

# data[].attributes.subject
觀點投書：是否應該在國民教育階段實施同志教育？作者：馮振宇

# data[].attributes.body
同志議題涉及個人的性別認同與性傾向，在異性戀霸權之下，同志往往面臨嚴重的性別歧視與霸凌，而性別平等教育法的制定，不正是為了盡可能減少歧視與霸凌，教導孩童要尊重多元性別差異而制定嗎？如今此一公投提案要將同志教育從性平教育拿掉實在令人匪夷所思，也不禁讓人想問，拿掉同志教育的性平教育，是否還是性平教育？

摘要：

1.「同志教育會混淆孩童的性別認同」的問題，然而情慾的流動本來就是正常的現象，因此性別平等教育在價值觀尚未成形的孩童中才更顯重要，也就是從來就沒有混淆與否的問題，而是孩童是否能認知並接受自己的性別認同。

2. 同志議題最大的困境從來就不是法律是否允許等制度面的問題，而是社會對於同志的尊重與包容等非制度面的問題，而這往往牽涉到個人的價值觀與文化素養

主旨：同志教育的阻礙原因

# data[].attributes.attachment_link.title
觀點投書：是否應該在國民教育階段實施同志教育？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
年底大選將近，各種公投案也即將隨之上場，今天要來談的是下一代幸福聯盟發起的公投提案「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」，針對這個提案，筆者認為有以下值得討論之處：[啟動LINE推播]每日重大新聞通知一、

# data[].attributes.headline
同志教育在校園，從熱線經驗出發 作者：陳小寶

# data[].attributes.subject
同志教育在校園，從熱線經驗出發 作者：陳小寶

# data[].attributes.body
摘要：

1.同志教育並非為同志族群設立的「特權」，而是補回在異性戀框架中遺落的「平權」，異性戀學生有權在教育中獲得認同的資源及對未來的展望，同樣的，同志學生也該享有一樣的權利。

2.同志教育可以做的，並不單是幫助同志學生接納自己，更是幫助非同志學生不要鑄下日後會後悔莫及的錯誤，我們不希望玫瑰少年再次出現，但我們更希望那些造成玫瑰少年事件的同學們能夠不再背負這樣的罪惡。

3.熱線以這種方式實踐同志教育理念，也期待自身成為同志教育的校外資源，當有老師有意推動同志教育，可借用熱線為協同教學的資源。

主旨：同志教育大小事

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
文／陳小寶（台灣同志諮詢熱線協會教育小組義工）

1997年頒布的「性侵害犯罪防治法」明定中小學課程需實施兩性平等教育，是為兩性教育的發端。且在2000年爆發的葉永鋕玫瑰少年事件中，令台灣社會開始正視在校園中因為不能尊重差異而產生的性別霸凌事件，促使在2004年通過的「性別平等教育法」，更將不同的性別氣質與性取向納入課綱。

而教育部自2008年調整的性平教育課綱中納入了同志教育，並且規定於2011年開始實施，使同志教育於法有據的在校園中具有合理的著力點。但早在此之前，許多性別團體如台灣同志諮詢熱線協會(下稱熱線)、婦女新知基金會、性別平等教育協會等，就以在校園中試圖推廣同志教育。
壓抑以及忽視學生的情欲與感情生活是台灣社會以及教育環境長久下來的陋習，但是第一線的老師，如導師或輔導老師等，常會接觸到在校園中的真實狀況「阿凱的同志身分不小心曝光了，而全班因此而排擠他」「典典對於她自己的同志身分感到非常抗拒，生活得很不快樂，我該怎麼幫助她？」「勻勻最近...」這樣的狀況題不斷的出現在校園中，學生迷惘老師也困惑，同志教育因應著同志議題在校園的實際出現而浮現。

同志教育獲得政策保障原應是同志教育一個重要的里程碑，但卻在去年掀起一波撻伐及論戰。其中以保守基督宗教團體組成的真愛聯盟為首，形成了宗教層面的反對勢力，以「尊重包裹歧視」的手段，造成老師、家長及社會對於教師手冊的內容產生誤解，更進一步對課綱納入同志教育產生恐慌。事實上教師手冊是教育部為性平師資所編纂準備的資源材料，而非要照本宣科的教科書，而課綱內的同志教育內容皆以尊重為主，並非要將學生教育成同志，真愛聯盟所說的兩者，皆是污衊與不實指控。

然而就社會觀感而言，家長對於同志教育的誤解也是一大阻力。首先同志教育常被誤解成會讓孩子變成「同志」。但長久以來的教育環境，社會結構皆教導我們各式各樣異性戀知識與模範，如果性傾向是可以透過教育環境而改變，那麼同志應該在全民一貫所受的全面性「異性戀教育」底下消聲匿跡，因此若異性戀教育無法改變同志，那麼同志教育也無法改變本身應為異性戀的學生們。

有趣的是，「擔心孩子成為同志」的想法更揭示了同志教育的重要性，因為這種擔心背後隱藏著「異性戀優於同志」、「異性戀正常而同志異常」的差別對待與預設立場。而同志教育的本身就是要破除這樣的差別對待，提供一種性傾向平等的視野。

而懷抱性別平等教育熱忱的同志友善老師，亦有其困境。一位長期在校推動同志教育的老師，因為校方的保守，所以只能以私人名義邀請熱線，且害怕被校方發現，在授課過程中也不能太過明目張膽，更要先對學生家長打過不少消毒針，才能化解家長心中對於同志教育的誤解。一項於法有據、符合社會正義與教師專業知能的教育活動，卻要搞得如此低調神秘，足見教師站在學生與家長折衝之間，引入同志教育與否是很掙扎的選擇，一方面得面對社會上的保守勢力，另一方面又得安撫家長的反彈、學校的反對，因此若非具有一定的理念或是學校的支持，教師很難以一己之力對抗外在的多重壓力。

相對於性別友善教師的積極卻受阻的作為而言，消極教師的「不作為」更是同志教育推廣上的一大阻礙。原因除了自身不接受同志教育之外，尚有一大部分來自於想教，卻又不知道該怎麼教。然而這也是托詞，除了前述民間性別團體之外，教育部所設立性平教育輔導團歷年來推廣同志教育不遺餘力，不斷在針對國中小教師提供相關研習以及教材。在體制內外的協助之下，教學資源其實豐厚，而非貧乏，「不教」的根本原因，還是在多重壓力與考量之下，懷抱多一事不如少一事的心態，明哲保身。

因此同志教育的困難，其實是社會、家長、教師等層面糾結而成的。理念上，推廣同志教育是必要的，因為用教育做為改善社會氛圍是最有效的手段，但實務上，卻又必須面對社會壓力以及保守宗教團體的施壓，同志教育卡在中間，進退維谷。

同志的認同歷程宛如一個尋找名字的過程，社會框架出一個異性戀為本體的架構，同性戀、雙性戀及跨性別者被劃在這脈絡之外。因此當同志兒童、青少年面對情慾啟蒙的時候，常會因為自己與旁人不同而感到困惑、焦慮或不知所措。但若是一個異性戀學生面對自身情慾啟蒙的時候，根本不需要有認同過程，因為從父母樣態、童話故事，乃至於傳播媒體、社會文化，都告訴著異性戀學生他們的未來雛形與想像，很自然的，異性戀可以進入到所謂社會的「正軌」，。

但是同志學生呢？為什麼同志學生該被遺落在這樣的框架之外呢？

在這樣資訊困乏的情況之下，同志學生便難以順利建立起自我認同。而甚麼是認同，認同的重要性又是甚麼？認同過程就是一個尋找「我是誰」的過程，對自己所屬族群具有歸屬感，透過這樣的過程來接受自己的身分。如果在這段過程中接收到的資訊是負面的，諸如同志是變態的，應該被譴責的、愧對於父母的、會感染愛滋病的，那麼同志就很難擁抱自己的身分，甚至對自己的身分感到罪惡。

因此同志教育並非為同志族群設立的「特權」，而是補回在異性戀框架中遺落的「平權」，異性戀學生有權在教育中獲得認同的資源及對未來的展望，同樣的，同志學生也該享有一樣的權利。只教導異性戀教育就像在同志與異性戀之間劃上他族／我族的界線一樣，不僅產生衝突與對立，更讓被劃在線外同志學生無法找到一個屬於自己的名字。

促使社會注重性別友善校園建立的葉永鋕事件距今也已經12年了，但對於這事件我們關注的重點似乎停留在玫瑰少年身上，那霸凌他人者呢？可以想像一下他們在這12年是怎麼生活的，可能他們活在間接害死一個人的罪惡之下，也可能他們從此更加憎惡性別氣質不同的人，因為這些人讓他們被強大的社會眼光檢視，但無論是哪種情況，霸凌這樣的標籤深深烙印在這些人身上，無法被拔除。

我們無法苛責這些霸凌他人的學生，他們的行為來自於個人層次的無知，因為無知所以無法同理他人的處境，無法了解生活周遭的差異也該被尊重。但個人層次的無知卻來自於整個社會下的共犯結構，我們沒有人給他一個「尊重多元」的觀念，才讓悲劇發生。因此若要說誰害死了葉永鋕，真正該被譴責的不是這些同學，而是無法讓性別多元教育進入的這個體制。

同志教育告訴學生的根本，是要學生了解與自己不同的人就生活在周遭。在熱線進入到校園的實際經驗中，從國小到大學，甚至是教師研習場，大多數人其實很少認識到真正的同志，因此認為這個距離自己太遙遠的議題是不需要被關注的，但事實上，同志之所以遙遠，其實就是因為這樣的忽視，甚至是歧視，才讓他們不敢出櫃，不敢現身。若要根本上去破除這樣的迷思，就必須讓他們相信，同志是存在於我們身邊的。當我們開始相信，下一步就是學習著了解同志在校園及社會的處境，當我們讓「相信」鬆動「忽視」，而正視同志的存在才能讓非同志學生試著理解他人的處境。

因此同志教育可以做的，並不單是幫助同志學生接納自己，更是幫助非同志學生不要鑄下日後會後悔莫及的錯誤，我們不希望玫瑰少年再次出現，但我們更希望那些造成玫瑰少年事件的同學們能夠不再背負這樣的罪惡。

台灣同志諮詢熱線教育小組常與各級學校合作，進入校園與師生就同志議題進行對話與討論，從性平法推動前的一年20場到現在的一年600場，足跡踏遍台灣各地。在我們實際入班的經驗中發現，學生的友善程度深受學校是否推動性別教育影響。比方長期與熱線合作的學校，如中壢高中、羅東高中、永和國中等等，明顯感受到這些學校的學生總是對於同志相當友善。

熱線的入班實際上就像是「真人圖書館」一樣，男同性戀、女同性戀、雙性戀、跨性別隨機出現，讓大多數不認識同志的孩子能夠親身感受同志的現身。在校園中的不友善不僅是來自於肢體霸凌，而是來自於口頭上的輕蔑字句，讓同志學生認為環境是不友善的，然而這些說出輕蔑字句的孩子，很多時候是因為他們認為同志離自己好遙遠，只有在新聞媒體才會看到，但熱線義工的出現一定程度的帶來震撼，他們可以去正視自己心中的歧視，並且帶出思考「我平常講的那些話如果被他們聽得到話，他們會不會受傷呢？」「那如果我身邊也有朋友跟他們一樣，那不就總是被我傷害了嗎？」用實際認識引導理解，並讓理解帶動尊重的開始。讓他們更加相信同志就出現在你我身邊，且應該被尊重。

另一方面而言，熱線入班時大多會帶出義工本身的生命故事分享，而透過這些不同層面，如自我認同的、校園經驗的、家庭議題的、情慾探索的生命故事不僅是讓非同志學生理解同志的樣貌與處境，對於同志學生而言也是重要的資源。對於在台下的同志學生，相對於社會強大的異性戀資源，他們通常對於自己的同志身為未來可以怎麼發展感到困惑，甚至有種「全世界說不定只有我不正常」的孤立感，或許他們可以尋求老師或同學的支持，但是常常有種無法被同理的感覺，因為異性戀幾乎不用在這方面經歷自我探索，所以沒有人來告訴他們，我現在到底該怎麼做？我是不正常的嗎？我到底該不該跟父母講呢？我們並不認為義工的分享是唯一的答案，但是卻可以看到其他同志是怎麼做的，找到一個適合自己的做法。因此同志義工的出現，不僅可以讓同志學生相信自己不是孤單的，更在義工的生命故事分享中也能夠找到繼續建立認同的勇氣。

熱線以這種方式實踐同志教育理念，也期待自身成為同志教育的校外資源，當有老師有意推動同志教育，可借用熱線為協同教學的資源，以同志義工強而有力的「現身」方式，讓同學從親身接觸同志來學習尊重。並且期待未來，學生不再害怕在校園出櫃，人人都能在真實生活中認識同志朋友，且同志友善意識成為教師基本知能，能融入平常教學之中，適時在班級內帶動討論，透過氛圍營造讓學生反思心中對於多元性別的想像，消除學生間的霸凌可能，創造友善校園環境。期待當那天到來，熱線的同志教育工作，可以就此功成身退。

其實同志教育不單是同志教育，也是檢測社會尊重多元程度的指示劑。處於異性戀教育嚴密框架下的我們，很少有機會能夠去看到那些被劃在線外的人的生活。透過同志教育可以除了讓我們去了解，更讓我們思考到底甚麼是多元，而尊重多元的內涵是甚麼，究竟只是教條式的口號還是必須落實在生活中的原則。

因此雖然同志教育卡在人權教育與社會共識之間，只能掙扎地探求一席之地，但是要落實真正的平等，從知識的傳播帶起同理的開始是重要的，從教育根本地改變社會對於同志的不了解與歧視，才能夠期待同志平權的到來。因此雖然同志教育必須與社會各層面互相找到停損點，我們仍然盼望著同志教育可以落實在各級校園當中，不僅是為了同志或非同志學生的本身，更是為了看到多元性別能被社會真實尊重的那一天。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
人權教育，保障學生基本權益，培養人民人權素養，促進不同族群間相互尊重、包容與關懷，並發展人權文化，致力推動校園人權措施之改善、人權教育之研究、發展與評鑑、人權教育之師資及人力培訓、人權教育之課程與教學發展、人權教育之宣導推廣、人權國際聯繫與交流等工作，並建立及整合前述各項工作成果，提供教育工作者有關人權教育之教學資源。

# data[].attributes.attachment_link.title
教育部人權教育資源網-主題文章

# data[].attributes.attachment_link.description
搜集各級學校人權法治及品德教育課程與教學之教材或教案。搜集各先進國家人權教育之研究及政策措施。搜集國內外人權教育研究及相關文獻資料 ( 可包括：書籍、期刊、論文、學術及民間團體資料 ) 之書目或 篇名 及出處、人權教育課程 ( 含九年一貫課程 ) 、教材及相關網站。

# data[].attributes.headline
學生：新課綱性平教育 有魂無體 作者：林良齊

# data[].attributes.subject
學生：新課綱性平教育 有魂無體 作者：林良齊

# data[].attributes.body
認同：學生林致宇認為，社會領綱中學習重點未納入足夠的性平知識，僅在附錄中提及，「比現行課綱還退步」，提案希望在學習重點增加性平教育。如果核心素養有提到，但學習重點未提及，那性平教育恐會成了「有魂無體」的性平教育

不認同：護家盟秘書長張守一說，「為什麼要加強性平教育？」性平教育如果講的是同志性解放教育，或是社會性別與性別有差異，他「堅決反對」。性平教育教導的應該是尊重女性

摘要：

1.教育部課審大會今起審查12年國教課綱社會領綱。社會領綱公聽會中，多名家長代表希望同志教育退出課綱，但課審會委員林致宇認為，新課綱未納入足夠的性平知識，僅在附錄提及，建議增加性平教育內容。

2.林致宇指出，新課綱在核心素養和附錄中提及了性平教育，但社會領綱學習重點卻比101課綱更少涉及性別相關詞彙，希望研修小組能加強性平教育內容。

3.張明旭表示，性平教育法要求各科融入性平教育，希望新課綱能給予性平教育教師更多支持。

4.社會課綱草案在普高選修課程參考實例中提及性別平等、婚姻平權或同志平權的歷史背景，反映社會議題。在反同公投中也涉及對學生實施同志教育的問題。

5.張明旭重申完整的性平教育必須理解同志議題。性別平等教育協會秘書長黃嘉韻表示，不論公投結果如何，教師教學將面臨壓力。

6.反對方護家盟秘書長張守一反對將性平教育視為同志性解放教育，認為應尊重女性。他們正在進行公投連署，呼籲教育部先聽取民眾意見後再決定課綱內容。

主旨：

討論台灣教育部課審大會審查12年國教課綱社會領綱的情況，以及公聽會上家長代表對同志教育在課綱中的爭議。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
教育部課審大會今起審查12年國教課綱社會領綱。日前社會領綱舉行公聽會時，多名家長代表盼同志教育退出課綱，但課審會分組委員、靜宜大學學生林致宇認為，社會領綱中學習重點未納入足夠的性平知識，僅在附錄中提及，「比現行課綱還退步」，提案希望在學習重點增加性平教育。

提案的林致宇表示，新課綱在核心素養中有提及性平教育，也在附錄中提及，但在社會領綱中的學習重點提到的比現行101課綱來少。他舉例，在101課綱中曾出現的社會性別等詞，在新課綱卻隻字未提，希望研修小組可依總綱的精神，把性平教育內容增加到學習重點。

林致宇說，如果核心素養有提到，但學習重點未提及，那性平教育恐會成了「有魂無體」的性平教育。

性別平等教育大平台專案經理張明旭表示，性平教育法規定，各科都要融入性平教育，期待新課綱能給予想要從事性平教育的教師更多支持。

另外，社會課綱草案在普高加深加廣選修課程中的參考實例，提及「探究傳統歷史書寫中性別受到忽視或扭曲的現象，並藉由諸如影片、文本閱讀或訪談等形式，反思追求性別平等、婚姻平權或同志平權的歷史背景及其進程與影響。」進行連署中的反同公投中，其中一項就有「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」

張明旭說，教育部已不斷重申「完整的性別平等教育不能缺少理解同志議題」。性別平等教育協會秘書長黃嘉韻說，無論公投有無成功通過，都已對教師教學有很大的壓力。

護家盟秘書長張守一說，「為什麼要加強性平教育？」性平教育如果講的是同志性解放教育，或是社會性別與性別有差異，他「堅決反對」。性平教育教導的應該是尊重女性，許多團體正在進行年底公投連署，教育部應先聽聽民眾的意見，再決定要把什麼東西放入課綱中。

# data[].attributes.attachment_link.title
學生：新課綱性平教育 有魂無體 | 聯合新聞網

# data[].attributes.attachment_link.description
教育部課審大會今起審查12年國教課綱社會領綱。日前社會領綱舉行公聽會時，多名家長代表盼同志教育退出課綱，但課審會分組委員、靜宜大學學生林致宇認為，社會領綱中學習重點未納入足夠的性平知識，僅在附錄中提及，「比現行課綱還退步」，提案希望在學習重點增加性平教育。

# data[].attributes.headline
「同志教育」教了變同志？作者：方君竹

# data[].attributes.subject
「同志教育」教了變同志？作者：方君竹

# data[].attributes.body
現行國小到高中的「性別教育」，部分出現在健康與體育、綜合活動、公民與社會等教科書，部分交由各科老師，依照教育部建議能力指標，在國英數自社等科目中適切融入教學。性別教育內容大致涵蓋性侵害防治、尊重多元性別氣質（如陰柔男孩、剛強女孩），與尊重多元性別。

主旨：「同志教育」會不會教了變同志？

摘要：

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
現行國小到高中的「性別教育」，部分出現在健康與體育、綜合活動、公民與社會等教科書，部分交由各科老師，依照教育部建議 能力指標，在國英數自社等科目中適切融入教學。性別教育內容大致涵蓋性侵害防治、尊重多元性別氣質（如陰柔男孩、剛強女孩），與尊重多元性別（如同志、跨性別、 LGBTQ ）。

性侵害防治並無爭議，多元性別氣質也為保守團體所接受，但少了「氣質」二字的「多元性別」教育，也就是所謂「同志教育」，挑戰傳統性別二元論，儼然成為平權與保守團體在同婚釋憲後的另一重要戰場。

反同婚團體「安定力量」主席孫繼正指出，同志教育在洗腦孩子，幾乎所有高一公民課本都出現了「 異性戀霸權

龍騰高一公民定義的「異性戀霸權」，是指「將愛情、性行為、婚姻及生育後代四者加以結合，使異性戀在社會中佔有主要優勢地位，這樣的霸權社會將性別角色固著化，禁絕並歧視超越兩性角色的行為。」

高雄師範大學性別教育研究所所長游美惠 解釋 ，異性戀霸權不在指責異性戀個人，而是讓以異性戀為主的社會，反思並正視性少數在社會上所承受的壓迫。

「霸權」非「霸氣」，霸權是一個體系，沒有人逼迫同志要躲在櫃子裡，但當一個人沒有出櫃，社會就預設他是異性戀，這種無形的運作力量，就是異性戀霸權的一種展現。

」（Heterosexual Hegemony），他認為同志運動用貼標籤的方式，一竿子打翻異性戀，「不要笨到暗渡陳倉，以為人家不知道，」他說。

根據全國家長會長聯盟年初公佈的「性平教材不認同指數」，「異性戀霸權」在性別教育中排名第一（此出現在高中教材）。而與之並列第一的另一個內容：中小學的「同志教育」，則成為此次公投的對象。這教材內容為什麼要讓保守團體憂心忡忡，非得要刪除才罷休？
國小─健康與體育 國中─健康與體育 國中─綜合活動
反同志教育公投人士眼中，關鍵3頁「國中」教材

我們檢視教科書發現，現行國小教材仍是「兩性」教育，並未納入同志、性傾向或多元性別觀點；國中教材開始涵蓋多元性別內容，出現在翰林、康軒的國二綜合活動課本，兩版本加總共三頁，不到國中三年綜合領域的千分之五，也遠小於品格教育、家庭教育與情感教育分量。

事實上，這三頁完全沒出現「同性戀」、「性傾向」或「跨性別」等字詞，也沒有任何「同志性行為」內容。但最為保守團體詬病的，是翰林、康軒兩本課本中，共有的一頁「性別光譜」，翰林另有一頁，以漫畫呈現同志、跨性別者（生理性別與性別認同不相同者）、易裝者與變性者的自白。

下一代幸福聯盟（幸福盟）理事長、「反同志教育」公投提案人曾獻瑩指出，「性別氣質」用光譜表示是可以接受的，但「生理性別有70％男性、30％女性？這違背許多常人認知」他主張雙性人佔少數，應該用特例處理。

「性別認同」（即「心理性別」）用光譜呈現讓孩子圈選，也讓保守團體不滿。幸福盟認為，孩子在國中小階段還不具備判斷能力，在這個時候灌輸青少年性別不只有男女，「好像我可以選擇當男生或女生，會不會影響孩子的認同？」曾獻瑩說。

保守家長批評，性別光譜是台灣原創的錯誤理論，毫無科學根據，應該讓孩子知道，生理性別是固定的，若要改變是不可逆的。

幸福盟的公投理由書上也寫道，孩子若有性別認同障礙，課本應予以輔導就醫，而非肯定孩子否定自己的生理性別，但課本竟「鼓吹變裝癖和變性」。值得注意的是，細看課本內容，文中多是開放問句，不帶價值判斷，只有請同學上台發表想法。

「好盟行動連線」主席黃足貞提到，多年前她在教會遇到一位國中少年，少年被同性性侵而射精，卻因為覺得興奮滿足、懷疑自己是同志而感到十分罪惡。黃足貞告訴他，「你不是同志，你沒有犯錯。」黃足貞認為，同性或雙性性傾向是孩子因為有被性侵的經驗，太早打開潘朵拉的盒子，或是家庭失能、缺乏關愛所造成。

事實上，這不只是教會人士的想法，即使是在校園內，「同志是後天養成偏差」的觀念也被普遍接受。保守家長反對同志教育，背後其實是擔心同志教育會助長「偏差」，成為同志養成教育。

瑞典、加拿大的他山之石

對平權方而言，同志教育會被保守派視作同志「養成」教育，是荒誕而令人詫異的。師大附中學生會長韋晢指出，「難道我們教美國文化，是把同學教成美國人嗎？」他表示，過去非一即二的性別觀點才會讓同學混淆自己是不正常的。

《性別平等教育法》起草人、清華大學學務長謝小芩指出，同志教育的提出，是為了讓學生能夠悅納自己與他人的性傾向，消除性別歧視。教育部專門委員黃蘭秀澄清，同志教育不等於同志養成教育，是性平教育不可切割的一環，禁止同志教育有違《性平法》精神。

平權團體主張，孩子不會「變成」同志，只會「發現」自己是同志。同志孩子會在不同時期發現自己的不一樣，察覺之初往往會緊張恐慌、孤立無援、產生罪惡感而自責。政治大學教育學系副教授李淑菁表示，同志教育是告訴孩子，就算發現自己受同性吸引，妳／你也不必害怕。

在基督天主教更為盛行的歐洲跟加拿大，其實都將多元性別教育排入課程中。

2010年，世界衛生組織歐洲辦事處（WHO Regional Office for Europe）等就制定了 《歐洲性教育標準》 ，將「認識、接納、尊重多元性傾向」的內容，安排給9～12歲的孩子。台灣教科書則是在高一正式介紹性傾向，晚4～7年。

北歐同志教育在幼稚園就實施，在瑞典叫做「粉紅教育」（Rosa Pedagogik），沒有正式課本，而是用繪本、小說等故事包裝，讓學生更能感同身受。瑞典隆德大學社會學博士楊佳羚指出，瑞典教育部給幼稚園推薦的繪本，談男同志情侶與女同志情侶如何協助彼此生育孩子，一方面認識同志，一方面讓孩子知道自己從哪來。

大西洋對岸，加拿大的「LGBTQ包容教育」（LGBTQ-Inclusive Education）由各省教育部訂定，其中安大略省多倫多區「反恐同教育」（Anti-Homophobia Education）開宗明義就寫道，反恐同教育並不會鼓勵孩子「成為」同性戀，「性傾向是根深蒂固的，不能因為讀了一本書、聽一場演講就被影響。」

多倫多教育局指出，反恐同精神不管在辦公室、走廊或教室，都是所有教職員工的責任，教師不應因反恐同教育有爭議，就在課前寄回條或寫家書給家長，變相轉移學校的責任到家長身上；此外，教師與家長不得因為宗教因素拒絕讓孩子接受相關教育，政府致力保障宗教自由、改善宗教歧視，但必須以不危害「公共安全」或「他人健康」為前提。

加拿大駐台北貿易辦事處公關處副處長石曉梅（Charmaine Stanley）坦言，安大略省教育部在推動同志教育之初也引起很大的反彈，同樣是假新聞滿天飛，政府花了非常多時間與家長、公立天主教學校釐清課程內容，才有今天成果，「我覺得教育部做得挺好的，知道要堅持對的事，」她說。
幼稚園～三年級 四年級～六年級 七年級～十二年級
同志能否「養成」的爭議核心

三個孩子的媽、鷺江國小資深性平教師翁麗淑認為，公投訴求不是因為課程太滿、來不及上同志教育，而是同志教育「不應該上」，「明明白白、毫不掩飾得又把同志推向暗處，告訴同志家庭，你的家是見不得光，告訴同志學生你是不對勁的人，把所有學生又拉回狹隘二元的性別認知裡。」

舊金山「高級性學研究院」性學博士許佑生指出，性傾向絕不是跟同學鬧好玩，就會日久成真轉變成同性戀，「是同性戀就是同性戀，不是同性戀就不是同性戀！」

然而另一方面，幸福盟曾獻瑩、好盟黃足貞與安定力量孫繼正，三位基督徒都不約而同指出，他們認識的同志或跨性別，多是後天成長環境所養成，堅定認為性傾向、性別認同是可以是被人為混淆的。

曾獻瑩指出，台灣傳統偏好男性，有的女孩在家中被當男孩養，才會有男性性別認同，或是有女孩看到媽媽被爸爸家暴，立志做男生才不會落得媽媽這般下場。也有的男孩因為單親得不到父愛，才會渴望陽剛形象的情感依附。

此外，保守團體認為年輕人不結婚生子、不敢愛，正是因為社會過度強調平權、做自己。幸福盟基於上述觀察，眼看台灣離婚率居高不下，訴求「家庭主流化」，反對「性別主流化」，認為性傾向、性別認同的根本成因是家庭失能，而家庭教育才是根本解決之道。保守團體並主張，加強品格教育，學習同理而非學習同志，對於因為各種特質而被霸凌的學生才是平等，也才能根本解決所有歧視。

平權團體則認為，保守派的品格教育對於違反基督教教義的性別觀避而不談，只是一味以「愛」與「尊重」來包裝社會結構對性少數的壓迫；平權派不反對家庭教育，但保守派家庭教育強調一夫一妻，不願正視同志家庭存在。

有趣的是，兩方都強調「接納自己」，各自表述。平權團體愛孩子，是讓孩子接納自己的「性傾向或性別認同」，營造一個對小LGBT更友善的校園環境，讓發現自己不一樣的孩子在校園內得到心靈支柱。

保守家長愛孩子，是鼓勵孩子接納自己的「生理性別」，出於對孩子的擔憂、以及「孩子是我的」的觀念，保護孩子避免社會偏見，或遠離不討上帝喜悅的同性生活，而主張延後孩子的性別啟蒙，才不會變成或是選擇成為LGBT。

談到這裡，爭議的核心已經呼之欲出。

對平權團體而言，性傾向的先天、後天成因始終是個假議題與陷阱，因為它預設了LGBT是有「問題」的。平權方理解性傾向與性別認同的複雜成因，但相對關注其先天成分。

保守團體則相反，認為性傾向與性別認同的後天影響極大。對部分基督徒來說，要認同天生論是很困難的，因為那似乎也得接受「神造人為同性戀」。正因如此，保守人士相信，既然自己家庭美滿，孩子理應沒有變成同志的理由，而當前為了支持同志孩子健康長大的同志教育，就怎麼看都像同運洗腦，把所有人都變成同性戀，形成「同性戀霸權」。

平權牧師眼中，保守派的2個謊言

事實上，美國心理學會、美國兒科醫學會等主流醫學機構都認為，目前尚無研究可以證明性傾向是由某個或某些特定因素造成的，多數科學家相信先天、後天均發揮了極為複雜的作用，而大多數人對自己的性傾向沒有或是只有極少的選擇意識。 同性戀不是一種病，也不是需要或是可以被「治療」的 。

此外，美國兒科醫學會也 指出，沒有任何證據表明跨性別或同／雙性戀與父母養育或童年創傷有關，父母必須明白，性傾向、性別認同是無法被改變的，但可能會隨著時間過去，一個人更認識自己而 有所改變

部分同性戀在進入教會後被上帝轉變為異性戀，他們相信上帝無所不為。也有許多「後同性戀」（Post-gay）的性傾向並未被轉變，而是生活的轉變，選擇討上帝喜悅的生活，成為拒絕同性性行為的同性戀，或是走入異性婚姻的同性戀。

。

《國家地理》（National Geographic）雜誌2017年1月號的「 性別專刊」中 指出 ，科學家發現，以嬰兒出生的生殖器來判斷性別，有時並不那麼準確：一個具有陰莖而被判定的男孩，可能因為具有XX性染色體，而持有女性性別認同，成為跨性別者。

該文也指出，少數孩子在母親肚子裡缺少一強大的激素（DHT），讓雄性胚胎只能長出陰蒂，孩子一般以女孩身分長大，青春期後因為睪固酮大增，陰蒂便慢慢「長成陰莖」。雙性特徵真實存在。

瑞典隆德大學博士、高師大性別教育所助理教授楊佳羚認為，性別光譜旨在呈現兩端之間的多種可能性，卻可能給家長一種可以「輕易流動」的錯覺。她坦言性別光譜不是不能改，但反對現在一有人抗議，書商、校長就直接退縮棄守。

追根究柢，古亭長老教會牧師陳思豪觀察，許多基督徒家長擔心如果今天同志得到平等，自己信仰的價值、孩子的性向會受影響，所以才會一再透過政治力與法律去禁止同志教育，成為迫害者去剝奪弱勢權利，「這是哪一門的基督教？」他認為基督徒如果大信上帝，對真理有信心，怎麼會害怕其他價值的衝擊？又難道基督徒就不會生下同志？「那也是上帝的祝福啊！」他說。

陳思豪繼續語重心長，道出保守派的兩個謊言：保守團體如果真的看重品格教育，就不會排斥性平教育。既然目的一樣是要教導孩子尊重，品格又為何要取代性平？他又指出，保守派口中的同志「養成」教育，也是煽動家長的謊言，去除同志污名不等於讓孩子變成同志。

「謊言總有被澄清的一天，那就是基督徒被唾棄的時候，我現在站出來，只是希望以後基督徒被責備少一點而已，」陳思豪說。

2000年，國中少年因為氣質陰柔，常被同學嘲笑娘娘腔，又因為常被「驗明正身」，不敢在下課人多時去廁所，一次上課時卻在廁所跌倒，遲遲沒有回到教室，被發現時顱內出血，送醫不治。

那天，少年化身天使，離開葉永鋕倒臥血泊的身軀，帶領台灣的「兩性」平等教育，在4年後，正式轉型為多元性別的「性別」平等教育。

沒人知道葉永鋕是不是同志，但倘若當時的他有機會接受多元性別教育，不管他是喜歡女生的陰柔男孩、喜歡男生的男同志，或是有著女性性別認同的跨性別者，他都有機會在課本中看見被肯認的自己，在友善校園內快樂長大。主流異性戀孩子，也可以為社會的多元做好準備，培養同理心與公民素養。

值此，台灣的家長、學校與社會準備好讓下一代成為他自己了嗎？準備好給下一代無條件的愛了嗎？我們應把孩子放入18年前的兩性框架，還是拓寬這道多元包容的彩虹，讓它多接住幾個孩子的生命，劃上每個孩子的天空？

# data[].attributes.attachment_link.title
「同志教育」教了變同志？下一代值得什麼樣的性別觀？ - 報導者 The Reporter

# data[].attributes.attachment_link.description
現行國小到高中的「性別教育」，部分出現在健康與體育、綜合活動、公民與社會等教科書，部分交由各科老師，依照教育部建議 能力指標，在國英數自社等科目中適切融入教學。性別教育內容大致涵蓋性侵害防治、尊重多元性別氣質（如陰柔男孩、剛強女孩），與尊重多元性別（如同志、跨性別、 LGBTQ ）。 ...

# data[].attributes.attachment_caption
鼓勵小孩變同志？《性別平等教育法》的由來與規範 - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.headline
鼓勵小孩變同志？《性別平等教育法》的由來與規範。作者：李秉芳

# data[].attributes.subject
鼓勵小孩變同志？《性別平等教育法》的由來與規範。作者：李秉芳

# data[].attributes.body
同志教育的目的：教育部強調，同志教做育的目的是教導學生認識及尊重同志，而不是教導學生變成同志。這是為了減少誤解和偏見，防止校園霸凌事件的發生。

前段主旨：性別平等教育的立法契機與發展歷程

摘要：《性別平等教育法》的起源與發展 台灣的《性別平等教育法》起源於1980年代末期的性別刻板印象問題意識提升，並因彭婉如命案和葉永鋕事件而促成立法。這些事件凸顯了性別平等教育的必要性，導致1997年設立兩性平等教育委員會，並於2004年通過《性別平等教育法》。

中段主旨：同志教育在性別平等法框架下的挑戰與回應

摘要：《性別平等教育法》的實施與挑戰 《性別平等教育法》旨在促進性別實質平等、消除歧視，並建立性別友善的學校環境。然而，關於同志教育的實施引發了爭議，部分人士擔心這可能會影響學生的身心健康或導向同性戀關係，但教育部強調教材的適齡性和同志教育的廣泛性。

後段 主旨：推動性別教育的進步與挑戰

摘要：性別教育的未來方向 反思性別教育的過去與現狀，我們應該思考如何真正落實平等。過去的悲劇事件顯示了教育的不足，而反對同志教育的觀點可能基於對同性戀者的歧視。為了避免錯誤資訊和校園霸凌，我們需要在教育中實踐包容和尊重多元性別特質與性傾向。

# data[].attributes.attachment_link.title
鼓勵小孩變同志？《性別平等教育法》的由來與規範 - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.attachment_link.description
彭婉如命案讓我們注意到兩性平等、性侵害等教育的不足；葉永鋕事件讓我們發現學校在不同性別特質、性傾向的教育不足；2010年楊姓國中生跳樓，再次讓大家注意到性平教育的重要，以及學校在法律通過後並未落實的問題。但如果每次的精進，都必須要等到悲劇發生，那究竟還有多少的生命要被犧牲？

# data[].attributes.headline
性平教育要怎麼教小孩？幾歲教合適？作者：黃維德   陳竫詒

# data[].attributes.subject
性平教育要怎麼教小孩？幾歲教合適？作者：黃維德   陳竫詒

# data[].attributes.body
主旨：強調性別平等和同志教育的重要性及其早期開始的必要性。

摘要：文章強調了性別平等和同志教育的關鍵，指出從兒童時期開始教導這些價值觀的重要性。專家認為，早期教育可以幫助孩子更好地理解和尊重不同的性別角色，減少偏見和歧視。同時，文章還探討了台灣教育部對同志教育的部對同志教育的態度，並呼籲誠實溝通是培養孩子性別意識和尊重的重要工具。

# data[].attributes.headline
中小學要不要教同志教育？在通過婚姻平權法案之際討論此議題，心情實屬無奈 作者：蘇芊玲

# data[].attributes.subject
中小學要不要教同志教育？在通過婚姻平權法案之際討論此議題，心情實屬無奈 作者：蘇芊玲

# data[].attributes.body
摘要：

1.作者被邀參加立法院公聽會，討論《性別平等教育法》施行細則第13條的修訂，但感到無奈，因為同志運動已歷時三十年，在婚姻平權法案通過後，仍需討論中小學是否應教授同志教育。

2.反同團體提出公投禁止在中小學教授同志教育，修法前《性別平等教育法》要求教育涵蓋同志教育，但公投結果導致教育部修正法案，引發爭議。

3.教育部根據公投結果修正法案，新條文兼顧性平教育積極和消極兩方面目的，但被指是「換湯不換藥」。

4.作者曾參與性平教育法的草擬，指出情感教育、性教育、同志教育的重要性，並表示修正後的條文符合性平教育法的目的。

5.作者作為教師和家長，強調了性平教育對學生的重要性，特別是對於同志學生的支持和理解。

6.作者呼籲理解和接受人的多樣性，建立友善、平等的教育環境，符合現代民主國家的價值觀。

主旨：

支持對中小學教授同志教育的必要性，以促進性別平等和社會包容。

# data[].attributes.attachment_link.title
中小學要不要教同志教育？在通過婚姻平權法案之際討論此議題，心情實屬無奈 | 台灣性別平等教育協會

# data[].attributes.attachment_link.description
反對在中小學教導同志教育的人，經常很愛端出自己的家長身分，認為同志教育對小孩無益，擔心它會混淆小孩。其實我也是個家長，甚至是個阿嬤，我很珍惜這個身分，但在使用家長身分的時候，我非常謹慎、謙虛，很少拿它出來說理，因為我認為一個人不會因為當了家長，就什麼都懂都會

# data[].attributes.attachment_caption
幸福盟提案反對「同志教育」納入國教，教育可以和電影一樣「分級」嗎？ - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.headline
主旨：討論反同志教育公投提案的聽證會引發

# data[].attributes.body
主旨：討論反同志教育公投提案的聽證會引發了對性平教育、學生權益以及公投法適用的爭議。

摘要：本文報導了中選會召開的反同志教育公投提案聽證會情況。一方面提案人主張限制在國民教育階段內不實施同志教育，另一方面學生團體及性平教育倡導者則抗議，認為性平教育應該是多元且平等的，並擔心公投可能影響學生權益。討論中也出現對提案是否違憲、是否適用公投法的疑慮。各方意見紛紛，凸顯了對於性平教育、學生權益以及公投法適用的不同立場和關切。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2024年2月5日 星期一｜媳婦是你的誰

年關將近，網路上許多人在抱怨過年才有的種種麻煩事。在這當中，最常見也最嚴重的抱怨當然就是婆媳問題。

所以今天，我們來聊聊「媳婦」這個詞。

筆者推測很多讀者都知道「媳婦」在兩岸的用法不一樣，在各種兩岸用語差異當中應該算知名度比較高的一個吧。但為了不知道的讀者，我們再來整理一下。

在臺灣，「媳婦」是自己的兒子的妻子；在對岸，「媳婦」是自己的妻子，因此才由此衍生「兒媳婦」這個詞（嗎？）（等一下我們再討論這點）。其他還有「孫媳婦」等等，但是要注意弟媳是臺灣一直都有在用的用法。

可是當我們打開微軟舊注音輸入法（以前提過，是以大約到80年代為止的用法為準），我們就會發現打「兒」、「孫」之後，相關字詞候選都會出現「媳」（「兒媳」是第一頁第七個候選字、「孫媳」是第二頁第六個，注意都沒有「婦」）。

同時筆者的父親也確認他小時候有聽過「兒媳」以及將「媳婦」用作自己妻子的用法。家父的父親來自遼寧，母親來自江西，是純外省人家庭；本省人的家母似乎就沒有聽過這個用法了。

另外在今天稍晚，筆者的朋友也碰巧翻到了陳年的舊訃聞，是2004年蔣方良女士（先總統蔣經國的夫人）。這篇訃聞在署名的地方是這樣寫的：

我們可以看到「孫媳」的用法確實有出現在這篇2004年（早於絕大多數的中國用語入侵）的訃聞上，但「兒子的妻子」雖然格式上允許，但並沒有寫作「孝兒媳」。

因此從上述線索看來，「媳婦」的兩岸用法差異有兩種主要的可能因素。

首先是省籍因素，也許筆者的父親因為出身在北方省份出身者所組成的家庭，所以使用與同樣以北方省份（北京腔）為主的中國普通話比較相似的用法；另一個可能因素則是或許早年臺灣也使用這些用法，只是久了以後因為戰後的臺灣並沒有平均地接納中國各省出身的人（而是以祖籍福建、廣東的人最多），因而使偏向南方的用法成為主流。

今天我們介紹了「媳婦」與其相關的詞語的兩岸與省籍差異。目前筆者會歸類在丙類中國用語（南北方省籍用法），但從微軟注音輸入法的狀況來看，說不定也有戊類中國用語（臺灣後來改變）的成份。

2024年2月6日 星期二｜音譯時的音節問題

筆者是個很熱愛日本動畫的人，前面提到我有收看本季的《反派千金等級99》，而上週的集數因為有一段很好笑，筆者反覆重看，今天就注意到有人在討論人名翻譯問題。

出問題的角色名叫派翠克，日文原文是パトリック（pa-to-ri-kku），來自英文名字Patrick。有意見的觀眾似乎是覺得中文字幕的寫法配上日文配音很奇怪。這本身不難理解，畢竟照日文發音的節奏，パトリック是五個音節，中文的派翠克只有三個字。

筆者以前也做過字幕翻譯（後來因為事多錢少就沒再接了），我們確實會注意字幕的長度，但主要是以下幾點：第一，字幕的字數必須處在觀眾來得及看的範圍。相關的軟體會計算字幕顯示的秒數和字數的比例，印象中好像每秒不能超過4個字吧？

接下來則是字幕開始顯示、結束顯示的時間要和演員嘴動的時間相符（動畫片的話嘴的動作比較不明確，所以可能是以語音為準）。

所以其實嚴格來說我們並沒有要求某個高辨識度的詞語（像是音譯名詞這種聽不懂原文的人都認得出來的東西）要和原文有類似的音節數。

可是對岸的簡體中文又是如何呢？以前筆者也稍微提過，中共教育當局有針對各種發音所對應的中文音譯，製作出相當詳盡的表格。他們似乎同時也有「一個音節就一定要翻出一個字」的硬性規定，這造成大多數西洋語言在翻譯下，結果通常都會比臺灣的翻譯長。

同樣舉個日本動畫的例子吧。16年前的動畫作品「幸運星」裡，有個角色的名字是Patrick的陰性型（女生版）。她叫Patricia，中國翻譯的字幕印象中譯作「帕特里西亞」。又比方說早一季開播的動畫《葬送的芙莉蓮》，有位人物的名字原文是Stark（德文），日文寫作シュタルク，中文翻作「修塔爾克」。

以上兩個例子就是典型的「中國式人名翻譯法」的結果。兩個譯法的結果都是字數與原文（動畫的原文日文）相符，而偏離了這個名字「真正的原文」的發音狀況。比方說同樣這個Stark，拿到美國電影裡的角色Tony Stark（鋼鐵人），就完全變了一個譯法，翻成了「很臺灣」的「史塔克」（Stark的德文與英文發音不同，但不影響音節數）。

其實前面舉的例子剛好碰到了兩個中國式人名譯法在遇到「經由日文二度翻譯」時常見的毛病，一個是「特」，一個是「爾」或「魯」。

在西方語言裡面，有時會多一個t或是r或是l，這些子音有時不發音，有時發很輕的音。可是遇到「沒有母音就不會念」的日文，這些音往往就會被翻譯成ト（to）或是ル（ru，日文不區分r與l。ru實際上發音是lu），而這兩個「被硬塞了個母音」的音，到了中國式音譯法裡頭就會變成「特」和「魯」或「爾」。

這造成這三個字，在某些來自或經由日文翻譯的作品當中，變得相當浮濫。

順帶一提，筆者在決定放棄研究所論文寫作之前，曾經翻過一篇比較兩岸用語的論文，裡面有確實提到臺灣翻譯人名時會「傾向於以中文姓氏開頭」。前面提到的史塔克、很有名的史達林（陸譯為「斯大林」）、前德國首相梅克爾（陸譯「默克爾」）都是很好的例子。或許改天我們可以再細講這點。

今天介紹的音譯音節數問題與衍生的贅字問題，因為涉及中共教育當局律定的音譯規則，故列為甲類中國用語。

2024年2月7日 星期三｜在啦，X！

同樣是《反派千金等級99》話題。這部動畫昨晚推出的集數，有一段片段當男女主角在前景說話的時候，背景的班上同學完全沒有動作。這或許是成本問題吧。

但這不是我們今天要聊的話題。我們要聊的是有一位（應該是中國或馬星的觀眾）在這個片段處留言：「後面完全不再動」（「後」和「動」都是簡體字）。當然，他馬上就被另一個人糾正了，糾正的地方除了「後」和「動」之外，再來就是這個「再」字。

這位糾正的人說，這裡應該要用「在」，但筆者看了看前因後果，覺得這恐怕是一場誤會。

如果依糾正的人所言，寫作「後面完全不在動」，這樣反而有點怪。首先，後面的路人角色確實一直都是靜止畫面，但依照臺灣的用法，應該是會寫成「後面完全沒在動」吧？然後這邊就牽涉到一個很多人都不會注意到的小細節。

「沒在動」其實是台語。「沒在做了」、「你有沒有在念書啊」、「你們打情罵俏也沒在看場合的啊（同一部動畫同一集的評論）」，這些都是台語用法進入我們的繁中的結果，只是我們用得太過習慣，都忘了有這麼回事。

先前筆者曾在一個專案改了一個字，把「他真的為妳著想」改成「他真的在為妳著想」，馬上就把原本或許顯得生硬（但是在簡中裡是對的）的句子改得非常......像臺灣人講出來的句子（但如果給簡中的審稿看，他們應該會認為是贅字）。

所以既然原本留這個言的人都已經寫了兩個簡體字了，實在很難去認為他是想要說我們常講的「沒在動」（別忘了他還寫「不再」而不是「沒再」）。他原本想表達的意思恐怕是：「後面（背景中）的人從某個時間點之後就沒有再移動過了」。這樣的話其實寫「再」是對的。

自從國民政府播遷來臺、制定國語，國語就一直免不了和台語交互影響。筆者以為只要不要妨礙到彼此的大原則（其實說穿了就是程度不要太過份），留有一些彼此的痕跡其實也可以視為是臺灣獨特的歷史軌跡。正是因為獨特的歷史，讓我們的國語有了台語的影響、有了某個時代的記憶（比方說把海灘傘稱做「五百萬的大傘」就是來自1982年新光人壽的電視廣告），成為真正屬於我們的記憶。

今天我們聊到了「在＋動詞」的用法，這是臺灣因為台語的關係而獨自發展出來的用法，屬於戊類中國用語。改天我們或許還可以介紹因為台語而濫用「有」的狀況，同樣也很有趣。

2024年2月8日 星期四｜進而與從而

這兩天翻譯介紹戰鬥機的書籍時，常常會有「因為怎樣所以怎樣以致於怎樣」的句型。由於英文語序（講事情的順序）常常和中文顛倒，就需要多花力氣去把順序改回來，很多時候甚至要改寫句子。

在這個過程當中，筆者常常會很想要用一個詞，就是中共簡中的「從而」、中華民國國語的「進而」。

比方說這個例子：「第四代Mazda 3把後照鏡的位置往後調整，以縮小A柱盲點，進而避免事故」。在這個句子裡，「後照鏡的位置調整」先造成了「縮小A柱盲點」這個直接結果，然後直接結果再進一步造成「避免事故」的間接結果。在直接與間接結果之間的這個詞，臺灣通常會用「進而」，而對岸統一使用「從而」。

其實這個「從而」是筆者最早注意到的中國用語之一。

早在筆者還在念翻譯所的時候，就曾與所上的對岸交換生聊到這件事。奇妙的是，筆者記得當年和那位同學說「從而最接近的臺灣用法是進而，但並不是完全相等」。可是多年過去，在業界累積一些經驗的筆者，現在反而想不起來當初「簡中的從而不能換成臺灣繁中的進而」的案例是什麼了。

或許這幾年間臺灣的用法已經有所改變，「進而」完全變成用來轉換 「從而」的詞了吧。

「進而」的進是進一步的意思，也就是說原因首先造成直接結果，然後再進一步造成間接結果；「從而」的從則比較像 「從這裡」的意思，也就是先造成直接結果，再從這個直接結果造成間接結果。兩種用法都可以自圓其說，但為什麼兩岸都這麼忠於自己的用法，筆者就不得而知了。

今天我們介紹了「進而」和「從而」，屬於乙類中國用語，而且運用方式似乎光是在最近十年內就有變化，值得注意。

2024年2月9日 星期五｜進度與過程

今天碰巧被手機推了個幾天前的新聞標題：〈 「代表台灣歷史進程」國立歷史博物館今重新揭牌 2月21日正式對外開放 〉。

沒錯，今天我們要來聊聊這個「進程」。

「進程」 基本上是中共推出來翻譯progress這個英文字用的詞。英文的progress可以代表進步、過程、進展，甚至依詞性變化還會有一點「步驟」的意思在。我們前面已經提過很多次，中共喜歡用一個詞代表所有同字歧義的不同意義，「進程」這個詞也不例外。

當然，這也表示我們把簡體中文的「進程」轉換成臺灣繁中的時候要很注意。

以這個例子來講，「台灣歷史進程」指的應該是歷史演變，比較接近「過程」這個意思。事實上，該篇新聞的內文在引用文化部長史哲先生的原文時，先是寫「台灣歷史進程」，後面又寫「台灣歷史過程」。究竟是史先生講了兩次同樣的話、但沒有每個字都一致，還是記者寫錯了，沒有現場聽史先生演說的筆者就不得而知了。

但既然有這兩個版本，至少應該足以說明史先生講「進程」的時候（如果他真的有這麼說的話），他想表達的意思其實就是「過程」。

「進程」這個詞中共官方也很常用，筆者印象最深的應該是用在像一帶一路等「中央對外推動的重大計畫」這類的事情上。不曉得是想要同時表達「現在到了哪裡（程度）」和「持續正在推進（進展）」，還是想讓平淡的「過程」更有動態感，總之以筆者見過的使用例來看，「進程」不管轉換成中華民國國語的哪個詞，意思都會有一點些微的變動，這是這個詞與其他「合併好幾種不同意義而成的詞」不太一樣的地方。

由於「進程」在中共官方文書（或許應該稱之為文宣）上的使用相當頻繁，筆者會將其歸為甲類中國用語。但隨著用法的演變和筆者接觸到的資料增多，或許有一天這個分類也得改了。

2024年2月10日 星期六｜龍

今天是大年初一。既然今年是龍年，我們就來聊聊龍吧。剛好今天的《聯合報》就有這麼一篇報導：〈 龍的英文是「dragon」？大陸要正名為「loong」 〉。

中共一直都很致力於區分中國與外國之間不同的神話或傳說生物。他們主張西洋鳳凰不能叫鳳凰，要叫「不死鳥」；西洋殭屍不能叫殭屍，要叫「喪屍」或「活屍」。另外對於這幾種傳說生物的中國版，中共也努力推動英文中以不同的詞稱呼：中國鳳凰他們推廣的英文是「fenghuang」、中國殭屍是「jiangshi」，最後就是這次將中國龍正名為「loong」的主張。

這次的報導替筆者省下了查證「龍」的英文典故以及中共方修改的意圖為何等工作，因為內文裡直接就寫了：

（中共官媒）報導稱，在馬可·波羅的東方遊記（一般翻作《東方見聞錄》或《馬可波羅遊記》）裡就有「dragon」這個詞。從外形上觀察，馬可·波羅認為中國建築上的龍和西方的「dragon」有一定的相似之處。後來英國傳教士馬禮遜編出了史上第一部《華英字典》，裡面就將龍譯為「dragon」。這部《華英字典》的影響非常深遠，「dragon」這個詞就一直延續了下來。

同時報導也替中共說明了他們想要正名的理由，包括兩邊的龍的起源不同、正面負面意涵不同等種種理由。

對住在臺灣的我們而言，我們有沒有必要跟著改實為值得商榷的問題。不僅我們混用龍、鳳凰和殭屍已久（中共官媒宣稱他們那裡1980年代就有學者提出要區分，我們這邊可沒有），而且以生物（先不論是否真實存在）的命名來講，我們和西方語言一直都有「用已知的東西來替未知的新東西命名」的習慣。

正如同馬可波羅認為中國龍和西方龍很像，中文也用「美洲豹」翻譯Jaguar、用「美洲獅」翻譯Cougar。反過來講，西洋人稱中國鳳凰為phoenix、稱中國龍為dragon（有時前面會加「Chinese」）也從沒有什麼搞混的問題。

類似的議題甚至可以擴張到生物以外。日本的村上水軍實質上是當地人組成的治安團體，其會向過路的船隻收取費用，換取引水人服務（避開礁石等）並維持水域治安。村上水軍名字裡有水軍兩個字、又被日本人稱作「海賊眾」，可是其運作方式和中國的水軍、西洋的海盜都大異其趣。但日本人仍沒有修改村上水軍或類似歷史團體的名稱或分類。

中共近年來為了「文化輸出」，時常在這些詞語上作文章，包括前述的鳳凰、殭屍乃至於今天的龍都是同樣的例子，但筆者認為既然不管是哪邊的語言，「用自己熟悉的東西去理解未知」都已是數百年來的慣例，那就沒有必要強求一定要有個不一樣的詞。

否則，若是各國都比照辦理，義大利麵不能稱作義大利的麵而要音譯；提琴不能以中國的「琴」去理解，而必須回到胡適那個年代的「梵阿伶」等譯法，豈不是沒完沒了？全部改了一輪之後，大家都搞不清楚彼此在說的東西到底是什麼了，這樣有比較能達到翻譯的目的嗎？

更何況，中共將西洋棋改為「國際象棋」（有機會我們可以再細講這個案例）、將棋改為「日本象棋」，豈不是犯了自己規定不可以做的事：拿自己知道的東西來為別人的東西命名？

在這樣「我可以、你不行」的雙重標準之下，顯見文化侵略（美其名曰「文化輸出」）才是中共真正的目的。既然如此，住在臺灣使用中華民國國語的我們，到底需不需要隨之起舞，就真的很需要三思了。

今天我們講到了龍、鳳凰等神話生物的翻譯方式。由於是中共政權明確且現在進行式地介入的結果，而且相關改變有明顯的政治意圖（甚至還可以明確看出文化侵略的動作），屬於典型的甲類中國用語。

2024年2月11日 星期日｜後宮與后妃

大過年的，筆者還是要繼續努力工作，並盡量在工作空檔找到一些足以自娛的話題。

近年影視娛樂圈不論是古裝劇還是日本動畫，我們都常常可以看到一個字叫「後宮」。這個詞原本指的是中國宮廷後方的區域，是后妃居住的區域，現在則通常引申指一位男性身邊有著多位有親密關係的女性（尤其是以這類角色結構為主的題材）。

但是近年來由於簡體中文內容（包括網路文章、影視作品、新聞報導等）大舉入侵，好像越來越多人忘了「后宮」這個寫法單純就只是「後宮」的簡體字，而開始在本應使用臺灣繁中的地方也使用這樣的用法。身為文字工作者，筆者還是滿擔心的。

事實上後后不分也不是那麼少見的事情了。2015年中國的電視連續劇《瑯琊榜》就出現過「太皇太后之靈位」的「后」字被誤植成「後」的事情。

中共雖然採用簡體中文，但古裝劇的道具、佈景基本上還是要寫繁體字，但不幸因為當地人顯然對繁體字不熟，偶爾還是會遇到這樣的錯誤（《瑯琊榜》至少有一位重要角色的演員是臺灣人，他應該也有出現在這個「太皇太后之靈位」的道具前面，至於為什麼他沒有提出指正、或是為什麼指正之後我們觀眾還是看到這個「後」的錯字，我們就不得而知了）。

回來講「後宮」被寫成「后宮」的問題。筆者懷疑有些人已經開始以為「后妃居住的宮殿」所以叫「后宮」了。這就像教育部硬要把「徹底」改成「澈底」一樣，有些錯的用法也可以自圓其說，但它還是錯的。而且正是因為錯的用法「也能自圓其說」所以才更容易擴大誤用。

今天我們簡單介紹了「後宮」被寫錯、變成「后宮」的問題。理論上這應該算是乙類中國用語，但單純只是簡繁轉換沒轉換正確，需要列到乙類嗎......還是筆者的分類需要加強呢，真是困難的問題。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。 立刻點擊免費加入會員。

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航

# data[].attributes.attachment_link.title
幸福盟提案反對「同志教育」納入國教，教育可以和電影一樣「分級」嗎？ - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.attachment_link.description
發起公投的幸福盟理事長曾獻瑩澄清，「反同志教育」的公投不是反同志，有學者則表示，同志教育是廣義的性別人權措施，反問「你把它刪掉，我怎麼教小孩？」

# data[].attributes.headline
幸福盟提案反對「同志教育」納入國教，教育可以和電影一樣「分級」嗎？作者：Abby Huang 

# data[].attributes.subject
幸福盟提案反對「同志教育」納入國教，教育可以和電影一樣「分級」嗎？作者：Abby Huang 

# data[].attributes.body
「反同志教育」公投案的目的不是要仇恨，或歧視任何人。而是為了保護兒少身心發展，避免未成年兒少接觸不當的同志教育。「分級才是對孩子最好的」。他表示，提案並不反對同性戀權益應被保護，而是反對同性戀文化成為教育內容，特別是國中小。

電影也有分級制度，國中小學生應接受「適齡」的性平教育，但教育部現在倡議的同志教育卻混淆孩子的性別認同和性傾向，因此希望透過公投改正。

摘要：

1.中選會舉行聽證會審查「反同志教育公投」案，提案方表示不是反同志，主張同志教育應「適齡」實施。學生團體在外抗議，呼籲中選會應重視學生作為受教主體的聲音。公投案概況： 公投案由「下一代幸福聯盟」、「安定力量」等團體提出，其中第二案主文是否違反《憲法》、是否適用全國性公投等受到討論。

2.學生團體包括80多個高中生團體發起的連署，性別平等教育協會、同志諮詢熱線等團體抗議，要求中選會駁回此公投，強調需要平等多元的性平教育。

3. 提案人表示「反同志教育」公投案目的在於保護兒少身心發展，避免未成年兒少接觸不當的同志教育。反對方則指出公投主文不夠明確，存在違憲疑慮。

4.中選會邀請的鑑定人表示，提案可能違憲，公投主文需要釐清「國民教育」對象、年齡範圍等。教育部則強調性平教育是為了尊重性別特質、肯定多元性別認同和性傾向。

5.幸福盟同意將「國民教育」明確限定為「6到15歲」的國中小階段，並認可將公投主文中的「未成年」視為贅字刪除。提案規範不能實施同志教育的主體則限定在教育部。

主旨：

關於台灣中選會舉行聽證會審查「反同志教育公投」案的情況

# data[].attributes.attachment_link.title
幸福盟提案反對「同志教育」納入國教，教育可以和電影一樣「分級」嗎？ - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.attachment_link.description
中選會今（14）日召開聽證會，審查「反同志教育公投」一案，雖然提案方表示不是反同志、而是主張同志教育應「適齡」實施，不過有學生團體在外抗議，表示「我們需要平等多元的性平教育」，並高喊「我們才是下一代，反同萌萌不要亂！」呼籲中選會應重視學生作為受教主體的聲音。 由公民團體「下一代幸福聯盟」、「安定力量」等團體提出的公投案，一共有3案，其中一、三案分已在3月9日舉行完聽證會，今日聽證會則針對第二案進行討論，確認公投主文是否違反《憲法》、是否適用全國性公投等。 「你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合？」 「你是否同意在國民教育階段內，不應對未成年孩子施行『同志教育』？」 「是否同意在不改變婚姻為『一男一女』結合前提下，以專法保障同性別之二人經營永久共同生活的權益？」 會前反同、挺同的聲援者也到現場表達訴求。 少了性平，不是我們要的教育 《聯合報》報導，包括由80多個高中生團體發起的連署、性別平等教育協會、同志諮詢熱線等團體發起抗議，要求中選會應駁回此公投。 「（沒有性平教育）這不是我們想要的教育」，代表高中生連署發言的成功高中學生周秉宇表示，截至今天已有80個高中生組織或班級等參與連署（包括建中、北一女、師大附中、中山女高、台中一中、台南一中等學校），他說，今天下午的聽證會對付諸公投決定與否，直接受到影響的是全台的高中、國中小學生，這不是一個在21世紀、注重人權的國家應該要有的教育。 《苦勞網》報導，周秉宇也說，反同志教育的公投案一旦通過，直接影響的是他們這些學生，群眾也高喊「我們才是下一代，反同萌萌不要亂！」呼籲中選會應重視學生作為受教主體的聲音。 《NOWnews》報導，同志熱線社工主任鄭智偉表示，性平教育已有法源依據，目前《性別平等教育法》中，已包含「適齡」的要素，也就是「國中、小該教什麼」等內容，呼籲各界捍衛六到十五孩童的「適齡性平教育」受教權，也期望教育部予以支持。 《風傳媒》報導，性平教育協會理事長、同時也育有兩個孩子的莊淑靜則提問：18歲才進行同志教育來得及嗎？「我們都已聽過，幼稚園或國小孩子會嘲笑同學『搞gay』，如果公投通過，校園那些被孤立、被嘲笑的孩子，有沒有可能因為同志教育來翻轉自己的處境？我不希望我的孩子變成被嘲弄的對象，更不希望孩子因為無知去欺負不同的同學，不要讓孩子的同志教育輸在起跑點上！」莊淑靜說。 幸福盟：中選會增加實質審查，逾越法定權限 《風向新聞》報導，曾獻瑩表示，針對第二案「適齡性平教育」公投案，目的在於規範教育內容不應放入不適合國中、國小學生的同志教育。 教育部《性別平等教育法施行細則》第13條規定，性別平等教育相關課程應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程。 曾獻瑩質疑，中選會卻在3月2日發文表示，禁止國中、小「同性教育」是否違憲，是否牴觸平等權、其他基本權或比例原則？曾獻瑩說，此公告所增加的議題是一個實質審查，已經逾越中選會的法定權限。 安定力量秘書長游信義則進一步表示，中選會日前擅自更動幸福盟的公投主文用語，將「同志教育」改成「同性教育」，使公投主文的意涵顯得不清楚。批評中選會身為政府機關竟違法創造一個用語，製造公投主文的歧異性，造成本案公投主文意涵不明。 分級「性平教育」才是對孩子最好的？學者：把人權刪掉，我怎麼教小孩？ 聽證會上，提案人曾獻瑩表示，「反同志教育」公投案的目的不是要仇恨，或歧視任何人。而是為了保護兒少身心發展，避免未成年兒少接觸不當的同志教育。「分級才是對孩子最好的」。他表示，提案並不反對同性戀權益應被保護，而是反對同性戀文化成為教育內容，特別是國中小。 游信義也主張，電影也有分級制度，國中小學生應接受「適齡」的性平教育，但教育部現在倡議的同志教育卻混淆孩子的性別認同和性傾向，因此希望透過公投改正。 不過中選會邀請的三位鑑定人：世新大學性別研究所教授陳宜倩、東吳法律系副教授胡博硯和台大國家發展研究所教授劉靜怡，則一致指出下福盟提案有違憲疑慮，也質疑提案主文不夠明確。 劉靜怡表示，主文中所指的「國民教育」究竟是九年還是十二年國教，以及「未成年」的年齡為何都應釐清。另外，提案規定對象指的是「誰」不應對未成年孩子實施同志教育，是否包括學校教師、其他團體和家長，也有疑義。 陳宜倩則主張，同志教育是廣義的性別人權措施，是不可分割的，包括了性別、人權等價值體系，反問「你把它刪掉，我怎麼教小孩？」覺得知識上會有點混亂。 《苦勞網》報導，教育部代表、特教司專委黃蘭琇表示，提案人對教育部的同志教育有誤解，以為是「同志養成教育」，但性平教育是希望培養學生尊重性別特質，肯定多元性別認同和性傾向，營造無偏見和歧視的校園友善環境，以預防性霸凌的案件。她強調，目前性平教育是融入教學，不是單獨一門學科，若教學現場僅實施性平教育，沒有同志教育，實務上窒礙難行，也有違《性平法》的精神。 最後幸福盟同意將「國民教育」明確限定為「6到15歲」的國中小階段，並表示主文中的「未成年」可視為贅字刪除。而被規範不能實施同志教育的主體，則限定在教育部。 以「民主」之名正當化反同公投，但公投就等於民主嗎？ ▶ 3月14日「反同志教育」聽證會直播 ▶ 3月9日「反同性婚姻」聽證會直播 新聞來源： 籲駁回公投 高中生：教育部應表態力挺性平教育（聯合報） 民團籲守護性平教育　反同宣傳車高喊：夭壽喔，你們會得愛滋（風傳媒） 40歲育有兩子卻出櫃離婚 女同志媽媽嘆20年「受害者」人生（風傳媒） 明星高中集結護性平教育　強碰反方嗆聲（NOWnews） 逾越公投法？安定力量、幸福盟抗議中選會進行實質審查（風向新聞） 反同志教育公投聽證會 三鑑定人：中選會有權駁回（苦勞網） 曾獻瑩所提「國民教育不實施同志教育」全國性公民投票聽證會 （文字轉播） 「同性戀可以跟異性結婚，這自由沒被剝奪」政大教授激動反對「同性婚姻」（風傳媒） 核稿編輯：楊士範

# data[].attributes.headline
幸福盟點名不讓挺同團體到教育部開會　性平教育協會：堅持保留同志教育。作者：王怡蓁

# data[].attributes.subject
幸福盟點名不讓挺同團體到教育部開會　性平教育協會：堅持保留同志教育。作者：王怡蓁

# data[].attributes.body
台灣性別平等教育協會表示，貿然刪除同志教育，只會加強社會對同志教育的誤解，也不利教師落實性平教育。另外，在十二年國教課綱中，明訂國中、小階段應培養學生對「生理性別、性傾向、性別特質與性別認同多樣性的尊重」，如果只是將「同志教育四個字刪除」，形同讓「同志」一詞變成佛地魔般「不可說」的存在，連說都不能，遑論尊重，因此更應該落實同志教育。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩(右三)與相關家長團體今至教育部前抗議，要求教育部落實公投結果，並要國中小不應實施同志教育。(攝影：鄭宇騏)

公投第11案去年通過，領銜人下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩與相關家長團體今至教育部前抗議，要求教育部落實公投結果，並抗議教育部邀請立場與幸福盟不同的台灣性別平等教育協會及人本基金會等團體與會，將其提案納入諮詢內容。對此，性平教育協會堅持保留同志教育，他們認為，一但刪除同志教育，就會讓「同志」二字成為像佛地魔般「不可說」的存在。

公投第11案去年通過，但下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩在臉書上抱怨，面對這樣政府和結果真的很累人。(圖片截自曾獻瑩臉書)

公投第11案主文為：「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施《性別平等教育法施行細則》所定之同志教育？」

曾獻瑩表示，去年公投結果顯示，教育部、各級學校不應教同志教育。按照公投法，政府應該在三個月內研擬相關法令，落實公投結果，有學校還在上同志教育。現場有家長哭著說：「美術課為什麼要上性平教育？放葉永鋕的紀錄片，孩子看到彩虹旗，請問小學五年級有需要看到這種東西嗎？」

對於教育部曾發出的聲明，公投第11案並非反對性平教育，只是針對同志教育進行研議。因此，按照《性平教育法》，學校還是要推動性平教育。

對此，幸福盟指出，今天教育部邀請挺同志教育的團體與會，其修法版本保留同志教育，有違法之虞。曾獻瑩更指出，教育部是玩文字遊戲，用多元性別來偷渡同志教育內容，他認為公投第11案明定要刪除同志教育，不要換湯不換藥。

根據開會通知單內容，教育部召開「性別平等教育施行細則第13條修正草案諮詢會議」，是讓不同立場的團體在不同場次進行會議，並非同一場次。

據開會通知單內容，教育部召開「性別平等教育施行細則第13條修正草案諮詢會議」，是讓不同立場的團體在不同場次進行會議，並非同一場次。(幸福盟提供)

被曾獻瑩點名的台灣性別平等教育協會表示，貿然刪除同志教育，只會加強社會對同志教育的誤解，也不利教師落實性平教育。另外，在十二年國教課綱中，明訂國中、小階段應培養學生對「生理性別、性傾向、性別特質與性別認同多樣性的尊重」，如果只是將「同志教育四個字刪除」，形同讓「同志」一詞變成佛地魔般「不可說」的存在，連說都不能，遑論尊重，因此更應該落實同志教育。

性平教育協會也對公投第11案通過後，《性別平等教育法施行細則》第 13 條修法提出建議：應該保留「同志教育」一詞，維持高中高中和大專院校同志教育課程內容的彈性與廣度。另外增加第13條第2項，「在國中、小所實施之同志教育，應以認識與尊重生理性別、性傾向、性別特質與性別認同之多元面貌為課程內容。」
延伸閱讀：【直播】幸福盟槓教育部　反對國中小實施同志教育 延伸閱讀：【影片】為選舉反制「一國兩制」？　蘇貞昌：要加倍小心 ★快加入 《上報》 好友！看更多深度新聞★

# data[].attributes.attachment_link.title
幸福盟點名不讓挺同團體到教育部開會　性平教育協會：堅持保留同志教育 | 上報 | LINE TODAY

# data[].attributes.attachment_link.description
公投第11案去年通過，領銜人下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩與相關家長團體今至教育部前抗議，要求教育部落實公投結果，並抗議教育部邀請立場與幸福盟不同的台灣性別平等教育協會及人本基金會等團體與會，將其提案納入諮詢內容。對此，性平教育協會堅持保留同志教育，他們認為，一但刪除同志教育，就會讓「同志」二字成為像佛地魔般「不可說」的存在。 ...

# data[].attributes.headline
摘要：1.同志教育內涵在於尊重

# data[].attributes.body
摘要：

1.同志教育內涵在於尊重性別差異、教導學生認識不同的性傾向之特質、尊重同志族群，教育部更聲明，同志教育為性別平等教育不可切割的一部分

2.「同志教育」目的並非如坊間所流傳，是企圖將學生變成同志的教育。性別的自我了解、性別的人我關係、性別的自我突破。

3.讓學生了解性別在自我發展中的角色、培養健康認同，再擴延到與外在社會、他人的互動中，並於實踐中突破傳統刻板印象與社會期待，以尊重為前提，建立平等的性別關係。

主旨：國民教育實施性別平等教育該或不該？

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
本次公投第十五條題目為：「您是否同意以《性別平等教育法》明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？」

該公投要求將性別平等教育內涵提升到法律位階，而非只是行政規定。但該公投爭議點仍在「同志教育」，究竟何謂同志教育？

事實上，教育部已給出明確定義，同志教育內涵在於尊重性別差異、教導學生認識不同的性傾向之特質、尊重同志族群，教育部更聲明，同志教育為性別平等教育不可切割的一部分。因此「同志教育」目的並非如坊間所流傳，是企圖將學生變成同志的教育。

按照性別平等教育法施行細則第十三條規定，教育部提到「因應個人需求與時代變遷」，性別平等教育相關課程需涵蓋情感教育、性教育、同志教育，並透過課程分享、探討，有助於提升性別平等意識、營造友善校園。教育部明言，納入同志教育是因應時代之不同，是從了解同志出發，進而擴展到尊重。

同志教育內容則可分為性別的自我了解、性別的人我關係、性別的自我突破。在於先讓學生了解性別在自我發展中的角色、培養健康認同，再擴延到與外在社會、他人的互動中，並於實踐中突破傳統刻板印象與社會期待，以尊重為前提，建立平等的性別關係。

對於「同志教育」陷入一詞各表，坊間流傳資料中多對「自我了解」、「人我關係」、「自我突破」三者解讀有所謬誤，甚至影射為雜交、人獸交，產生不必要的恐慌。

社會民主黨全國委員苗博雅表示，對於「同志教育」一詞共識早已寫入教育部《性別平等教育》課綱中，並無所謂同志養成教育，指出網路流傳的圖片中不少其實是教師手冊跟高中課本，卻被指成是給國小生的讀物，強調只要家長看過課綱實質內容，而非聽信謠言與斷章取義的資料，疑慮自然會消失。

而最引發爭議的性向光譜說出現於翰林、康軒國二綜合活動課本中，課本活動要求學生思考並圈選自己的於光譜中的位置，但特別強調該活動無對錯，且須尊重多元填答內容，並無強加學生可以任意「變性」或變性無害等觀念。

苗博雅談到，能理解外界風聲引起家長的恐慌，但現行性別平等教育課綱中已納入適齡適性精神，會按照學生認知發展程度給予適當的教育。所謂「同志教育」的內涵，是幫助同志認識自己，對異性戀學生而言，則是認識身邊性傾向和自身不同的同儕，學習認識差異、彼此尊重，才能減少霸凌。

既然性別平等教育法能力框架中已包含性別認同，即便針對施行細則第13條進行複決，性別平等教育法大方向仍無改變，但苗博雅預估，雖然本次公投是針對細則，若公投通過，保守團體應會繼續要求教育部提出回應，結果可能如同犯罪學上的擴充效應，「只要有一個擴口，就會引來更多的攻擊。性平教育跟同志教育無法切割，未來保守團體必定會針對性平法內容提出異議。」

苗博雅表示，若該細則遭否決受害者是學生整個族群。學生有權要求完整的人格發展、學習完整知識，片面刪除「同志教育」是嚴重損害學生受教權，強調同志教育並非專屬同志的教育，異性戀學生也需要透過同志教育了解和自身不同性傾向的同儕。

「如果異性戀學生畢業前都無法認識同志、不懂如何尊重差異，同志也沒有機會認識自己。」

在國民教育尚未納入性教育之前，學生對性別產生好奇，只能訴諸於色情網站甚至成人影片，以至於學到錯誤的性別知識，也因為對同志族群的不了解，數十年來已釀成數起社會悲劇，苗博雅為此強調，「提供資訊、認識更多，學生才有更多成長機會。」

更多 NOWnews 今日新聞報導
公投／公投小抄在這裡 印出來當參考最好用
姚文智指連任做滿是謊言 柯P：人格抹黑

# data[].attributes.attachment_link.title
公投／同志教育／國民教育是否該實施性別平等教育？

# data[].attributes.attachment_link.description
本次公投第十五條題目為：「您是否同意以《性別平等教育法》明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？」 該公投要求將性別平等教育內涵提升到法律位階，而非只是行政規定。但該公投爭議點仍在「同志教育」，究竟何謂同志教育？ 事實上，教育部已給出明確定義...

# data[].attributes.headline
同志教育、同性教育、性傾向、及認同教育，誰最需要被再教育？作者：黃寶玉

# data[].attributes.subject
同志教育、同性教育、性傾向、及認同教育，誰最需要被再教育？作者：黃寶玉

# data[].attributes.body
作為公投議題已通過連署（中選會目前將「同志教育」修改為「同性教育」），即將於 2018 年 3 月 14 日進行公聽會。姑且不論關乎基本人權的正確認知教育（而且涉及少數族群的基本權益）能否以公投程式來決定，就算是作為參考調查，第一個提問方式，也明顯具有歧異性。

首先，「同志」這個詞，是個很大的概念。

它不僅是身份認同，代表「非異性戀」、「非傳統兩性性別認同」族群，「同志」同時也是一個被「汙名化」的標籤——雖然時至今日，「同志」在台灣社會的多數年輕族群中，已是「政治正確」的符號，但「同志」仍然是很敏感的社會議題，單純以「名稱」來說，同志這樣包含了複雜意涵的「符號」，不見得適合放在年輕學生的教學課綱裡。

主旨：同性教育的相關討論

摘要：「同性教育是否加入國民教育」確認作為公投議題，且將於2018年3月14日進行公聽會。

同志代表「非異性戀」、「非傳統兩性性別認同」族群。時至今日同志依然是敏感話題，它包含了許多複雜意涵。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
你知道為什麼4月17日被定為世界血友病日嗎？事實上，世界血友病聯盟的創立起始於加拿大人法蘭克·舒納波先生（Mr. Frank Schnabel），由於他本身是重度A型血友病病友，早期因為血友病的治療不夠完善，造成他關節嚴重受損、腰部無法挺直走路，行動因此受到影響。為此，他在1963年號召世界各國頂尖血友病領域專業人員成立世界血友病聯盟，目的是為了增進血友病的照護和推動相關研究發展，協助病友獲得更好的治療。而在他過世之後，聯盟為緬懷紀念他終生對血友病醫療及研究的奉獻，將他的生日定為「世界血友病日」，除了紀念法蘭克·舒納波先生，也期望喚起社會大眾對血友病的關注，並給予患者更多的支持和幫助。

Photo Credit：台灣武田

從預防性治療開始 運動平等不再是遙不可及的目標

今年是林口長庚紀念醫院四度攜手台灣武田，一起響應「凝聚活力 有備而來」健康運動會，並呼應世界血友病聯盟提出的主軸「Equitable access for All：Recognizing all bleeding disorders」，期望全民可以更加認識血友病、一起為友善血友病運動平等的環境努力。加上今年適逢巴黎奧運，即將迎來首次比賽項目男女選手數量完全相同的性別平等，可見世界對於平等的嚮往與重視，然而對於血友病病友來說，實現真正的「運動平等」，更是他們一直引頸期盼的事。

事實上，血友病病友在接受預防性注射後，日常生活上與一般人並沒有太大的差異，但在大環境下，部分民眾仍對於血友病缺乏正確的衛教知識，或者出於擔心而過度保護、甚至限制病友的活動，無形中成為病友從事各項活動及運動的枷鎖。甚至有病友曾有被言語霸凌的經歷，讓「患有血友病」一事成為他們不願多談、選擇隱瞞的秘密。

然而，隨著醫療發展進步，血友病治療由「需求性治療」轉為「預防性治療」。病友們在遵循預防性治療的照護準則下，搭配個人化App工具的使用，即可隨時掌握體內凝血因子的濃度，病友對於日常活動及運動的意願也大幅提升。因此林口長庚紀念醫院今年藉由「凝聚活力，有備而來」健康運動會帶領病友學習有趣的匹克球、也期許民眾能夠給予血友病病友更多的包容與理解，一起支持血友病運動平等的友善環境！

Photo Credit：台灣武田

隨著治療方式越趨完善，不同年紀血友病病友的體況也大不同，林口長庚血友病中心鼓勵病友適度運動維持健康

過往血友病治療以需求性治療為主，當病友有出血或感覺疼痛時才注射凝血因子，然而中重度的病友最大的風險常面臨自發性出血的狀況，包含肌肉關節、腸胃道、甚至腦部都有可能發生，血友病病友在反覆出血後便容易有關節病變的問題，因此他們會傾向減少運動量以避免發生出血。目前血友病最積極的預防性治療是國際公認最有效幫助病友預防出血的方式，透過例行性的注射讓病友維持足夠的的凝血因子濃度，保護他們的關節健康。

林口長庚血友病中心張鴻主任以病友的年齡層作為區分，說明血友病治療的發展過程，並分享他的臨床治療經驗：

孩童病友：皆以預防性治療為主，父母對於血友病照護觀念普遍都很正確，在有好好進行治療的情況下，也會盡可能不對孩子過度保護、讓他們可以與同齡孩子一起從事各項活動及運動。

青少年病友：大多從小開始接受預防性治療，因此日常生活、運動上與一般人差別不大。不過這個年齡層的病友較重視同儕，常常沒有顧及自己的凝血因子濃度是否充足就跟著同學出去活動，因為這類的外在誘因而從事非計畫性的運動，導致受傷。

中年、成人病友：大多在成年後才開始接受預防性治療，七成以上病友對於運動的觀念較為正確。這些病友關節受損的程度較中年以上的病友輕微，因此他們大部分都能夠培養規律的運動習慣。

中年以上病友：由於他們年輕時健保尚未給付預防性治療，所以這群病友的關節損傷最為嚴重，再加上沒有養成運動的習慣，體能普遍有待加強，甚至有肥胖的風險，對於運動的接受程度最低。

不過張鴻主任也認為，近年在各界努力的衛教推廣下，病友對於運動接受度已有明顯提升，不過受限於不同年齡層的病友的生理條件，會需要不同的運動策略。在林口長庚血友病中心也會結合院內不同的專業協助病友調整自己的運動計畫，如請物理治療師評估過後，建議病友合適的運動項目、復健科醫師為病人說明關節、肌肉可承受的角度、強度等；另外也會透過舉辦有趣的活動，如每年四月為響應世界血友病日的病友運動會，由基礎運動開始培養病友對於運動的興趣，並透過同儕的影響，強化病友們運動動機。

Photo Credit：台灣武田

安心享受運動首要掌握血友病運動大原則與凝血因子濃度！

運動對血友病病友的好處很多，許多研究也指出運動可以減少疲倦、降低疼痛及肥胖風險，對於提升病友的生活品質扮演著重要的角色。不過張鴻醫師也提醒，首先要掌握血友病運動的基本原則，不論何種運動都應該循序漸進、根據每位病友的生理條件制定出個人化的運動選單，或是配戴適合的護具等。也應該依據凝血因子濃度來決定運動等級，搭配個人化App的管理工具，用高、中、低電量來比擬病人從事不同種運動所需要的凝血因子濃度，幫助病友在不同電量狀態下選擇合適的運動，才能安心享受運動的樂趣。

此外，張鴻主任也提醒在接受預防性治療後，病友可以與一般人一樣正常生活，希望大眾不要有過多先入為主的想法，對於血友病有過多刻板印象。在配合醫療團隊、管理個人健康的同時，也期望病友能夠為自己設定生活目標、或尋找一個你心中的典範，做自己喜歡的事、盡情享受一切，脫離血友病的疾病心境、實現真正的"Hemophilia free mindset"。

# data[].attributes.attachment_link.title
【一圖看懂】教孩子成為同性戀？關於「性別平等教育」的真正內涵 - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.attachment_link.description
2017同志年度大遊行將議題聚焦在「性平教育」上，究竟性平教育之意涵的與課程內容為何、反同團體之論述是否為真？以下將透過圖文簡述性平教育之沿革、定義、以及相關議題。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
藉台灣性別平等教育協會簡潔的整理，讓你在面對反性平教育者的詰問時，能更精準地回應、突破常見盲點。

11 月 24 日的公投第 11 案：「你是否同意，國中與國小，不該有尊重同志的平權教育？」掀起了關於同志教育的討論。

很多人問，「同志教育是什麼？」、「同志教育會把小孩教成同志嗎？」、「國中小學同志教育不適齡嗎？」，台灣性別平等教育協會，針對三個最容易產生誤解的問題，以實際教科書完整內容、聯合國與歐盟的性教育綱要，為所有對於同志教育有疑惑的讀者做解答。

文圖｜台灣性別平等教育協會

內容架構

同志教育是什麼？

同志教育在哪裡？

國中小學同志教育不適齡嗎？

分析國中綜合活動、健體、社會教科書中與「多元性別」概念相關的內容編排

聯合國＆歐盟性教育綱要（同志教育指標部分）

最不適齡的回答

適齡與適發展

聯合國＆歐盟性教育綱要（適齡－適發展部分）

同志教育是什麼？

同志教育旨在認識各種性傾向、性別認同與性別特質，從接納自我出發，了解同志的社會處境，進而尊重同志，並建立性別友善的社會。

（核心）認識同志；（中間）認識性傾向、性別特質、性別認同；（外圍）了解同志處境、接納自我與他人、反思異性戀中心、尊重差異與多元、防範歧視與霸凌｜作者提供

同志教育在哪裡？

國民教育階段認識同志及多元性別的課程，可以在國中的「綜合活動」、「健康與體育」、「社會」教科書中看到。課綱依據：

九年一貫課程綱要：性別平等教育課綱：「1-3-3 認識多元的性取向」和「1-4-3 尊重多元的性取向」

十二年國教課程綱要：性別平等教育議題學習主題：「生理性別、性傾向、性別特質與性別認同多樣性的尊重」和「性別角色的突破與性別歧視的消除」

（女人迷編按：想看各科教科書中關於性別教育完整內容，可點入以下三個圖示）

國中小學同志教育不適齡嗎？

同志教育不但適齡，也符合學生的發展。

「老師，他罵我是『同性戀』！」「有人在搞 gay！」是孩子們在下課時最常出現的對話之一。有些人聽到會跟著嘲諷，有些人的臉色會很難看。孩子們隱約覺得這些詞是「不好的」，若進一步問「搞 gay」或「同性戀」是什麼意思，他們不是面面相覷，就是解釋不出所以然。

延伸閱讀： 同志大遊行現場筆記：陽光胴體以外更多的同志想像

其實生活中到處都是同志教育。當孩子說別人在「搞 gay」或用「同性戀」罵人時，便是跟他們聊聊同志教育的最佳時機，讓孩子明白世界上有很多不一樣的人。同志教育不會把孩子變成同志。

當我們誠懇地和小孩談這些議題，而不是以年齡為由將他們拒之於外，小孩對這個世界的瞭解會更加豐富，也更能發展尊重和同理的能力。

最不適齡的回答：你還太小了不適合知道這些。

圖片｜作者提供

「他是男生還是女生？」、「為什麼她有兩個媽媽？」、「為什麼大人會說同性戀不好？」、「娘娘腔是罵人的話嗎？」，這些是孩子們常問的幾個問題。而最不適齡的回答是：「你太小了，不適合知道這一些！」

「適齡」及「適發展」是相輔相成的概念

聯合國和歐盟都強調，應該依據孩童的發展需求來設計教學內容。因此在討論「適齡」時，要結合「適發展」的概念（age- and development-appropriate）。

圖片｜作者提供

隨著社會多元快速地發展，每個孩子與社會互動的方式不盡相同，接觸到的資訊和資源也各有差異，個體的發展差距越來越大。即使在同一個年齡範圍內，孩子的發展需求也可能不一樣。

這正是為什麼我們在以年齡區分的課程之外，應為現場教師保留彈性，讓不同需求的孩子能得到充分的學習與協助。

推薦你看： 專訪蘇芊玲：台灣性教育，最大的瓶頸是恐懼與無知

孩子在每一個成長階段都會遇到各式各樣的性別議題，他們的學習會隨著不同的發展階段而加深加廣。因此，在「適齡」之外，我們也要正視每個孩子的發展差異，協助他們得到充分的學習資源，這就是「適發展」的意義。

同志教育不僅考慮年齡區間的需求，也兼顧到發展差異，展現了「適齡-適發展」是相輔相成的概念。

適發展，也是為孩子的下一個發展階段做預備

理想上，教育不僅教導某個年齡區間的知識、態度和技能，也希望為下一個發展階段做預備。例如，台灣女孩初經的年齡區間為 10-16 歲，在孩子初經來臨之前，他們就需要先學習關於經期的知識與技能。

聯合國及歐盟的性教育綱要

聯合國和歐盟的性教育綱要，都在孩子9-12歲的年齡區間介紹不同的避孕方法。因為經期來臨表示女性身體已有懷孕的能力，因此必須在孩子進入青春期之前，為孩子提供所需的知識及協助。

聯合國的性教育綱要建議，5-8歲的孩子可學習生理性別（sex）和社會性別（gender）的不同；在孩子9-12歲時就可說明性別認同（gender identity）不一定與生理性別（sex）相互呼應。

歐盟的性教育綱要也指出，孩子9-12歲時就可以學習性別認同與生理性別之間的差異，並介紹性傾向；在孩子12-15歲時進一步向他說明性傾向、性別認同、同性戀和出櫃的概念。

「希望每個生命都能被善待」，讓我們從同志教育做起。

圖片｜作者提供

吾思傳媒股份有限公司（統一編號 53099678）致力提供公開平台，提供多元與共融視角，本文代表創作者觀點。幫助更多人成為自己， 歡迎你投稿 。

作者

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
作者 womany 女人迷精選 女人迷精選來自各地合作媒體與網站的優質文章，每篇文章下方皆有文章原始來源，並為女人迷網站合作單位，如欲轉載請先來信詢問：content@womany.net

# data[].attributes.attachment_link.title
同志教育不是妖魔鬼怪，是希望每個生命都被善待｜女人迷 Womany

# data[].attributes.attachment_link.description
台灣性別平等教育協會，針對三個最容易產生誤解的問題，以實際教科書完整內容、聯合國與歐盟的性教育綱要，為所有對於同志教育有疑惑的讀者做解答。

# data[].attributes.attachment_link.description
女人迷網站同志教育相關文章

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2004年台灣通過《性別平等教育法》，2019年通過同婚專法，都讓同志社群感受到台灣社會持續進步、並對多元性別有更多接納與理解。然而，我們好奇青少年同志是否真的在校園中感受到平等及接納？因為從熱線多年的實務工作經驗中，無論在我們所提供的「同志諮詢熱線」諮詢電話、青少年同志支持團體、校園宣導及入班演講，仍聽到許多青少年同志遭受歧視及霸凌的故事。

為了解台灣青少年同志真實的校園處境，2020年熱線與美國同志組織GLSEN合作，針對就讀國中、高中、高職、五專（專一到專三）的同志學生進行網路調查，了解其在2019年9月至2020年7月這個學年裡的校園生活，最終共有1,226份有效問卷，成為台灣首次同志（LGBT）學生校園經驗調查。

本調查內容包含兩大部分： LGBT學生的校園經驗 、 LGBT學生的校園資源與支持 。 第一部分包括：校園安全感、接觸偏見言論、遭受騷擾攻擊與通報求助經驗、不同性別認同學生的校園經驗比較、校園經驗對學生身心健康的影響。第二部分則是包括：學校教職員的支持程度、多元共融的課程資源、共融與支持性的學校政策、支持性的學生社團，並分析這些校園支持對LGBT學生的影響。我們期待透過這份調查的結果，能夠讓台灣LGBT學生的真實校園處境被看見與討論，進而有積極改善的未來。

首先，對LGBT學生來說，學校並不是一個令他們感到安全的地方。本調查發現：35.6%的填答者曾因為自己的性傾向，而在校內感到不安全；24.4%的填答者曾因為自己的性別氣質表現而感到不安全。當LGBT學生在校園中感到不安全時，可能會選擇逃避特定校園空間（如游泳池和廁所）或活動，分別有49.9%、43.5%的填答者表示，曾因感受到不安全而想要逃避校園集會、課外活動。而在過去一個月間，有4.9%的LGBT學生曾因感到不安全而曠課或缺席至少一天。

偏見言論普遍存在，不只來自學生，也來自教職員

當LGBT學生在校園中聽見反同、性別歧視等不友善言論，會感受到校園是一個具有敵意的環境。本調查發現：41.9%的填答者頻繁或時常在校內聽到gay這個字被用來表示負面的意思；87.2%的填答者表示，聽到gay這個字被用來表示負面意思時，讓他們感到困擾或不愉快。而當類似的恐同言論出現時，40.6%的學生表示，即時有教職員在場，教職員也從來不曾介入；甚至有超過三分之二（68.5%）的學生指出，曾聽過老師、教職員或教官本人發表恐同言論。

關於對性別氣質表現的負面言論，有超過36.4%的LGBT學生表示，頻繁或時常在校園中聽到與性別氣質表現相關的負面言論。與恐同言論相同的是，大多數時候不論是同學或教職員聽到，都不會有所介入，甚至有將近四分之三（74%）的學生指出，曾聽過學校教職員發表對性別氣質表現的負面言論。

讓LGBT學生在校園裡感到不安全的原因，除了帶有偏見的負面言論外，還包括直接的騷擾與攻擊。本調查發現：62.1%的填答者表示，曾因為自己的性傾向、性別認同或性別氣質表現而遭遇言語騷擾（例如：羞辱、辱罵、嘲諷、威脅）。其中，LGBT學生最常因個人的性別氣質表現，遭到不同形式的騷擾與攻擊（言語騷擾53.2%、肢體騷擾14.7%、肢體攻擊4%） ，其次是因個人的性傾向、最後則是個人的性別。

當校內發生騷擾和攻擊時，我們期待學校教職員能夠有效地處理這些問題。然而，曾經歷過騷擾或攻擊的LGBT學生，有超過一半（55.2%）不曾向教職員通報，主要原因包含：不認為老師或教職員可以有效處理這個情況（53.4%）；和老師或教職員談論這些事件會對我造成情緒上的負擔（48.8%）；不想要對老師、教職員或家人出櫃（48.5%）。值得留意的是，有16.8%的填答者表示老師或教職員本人恐同／恐跨。

跟順性別學生相比，跨性別學生更容易遭遇負面校園經驗

本調查進一步發現，比起順性別學生，跨性別學生更容易因為自己的性別、外表、性別認同及性別氣質表現而感到不安全，並因此避免使用學校廁所、游泳池等性別二分的空間及設施，也較容易因為感到不安全或不自在而缺席了更多天數。其次，跨性別學生也較容易經歷程度較高、較嚴重的騷擾和攻擊；關於歧視性校園政策與作為，跨性別學生更可能被禁止使用符合其性別認同的廁所和更衣室。

在本調查中，我們看見校內的騷擾攻擊與歧視性校園政策，對LGBT學生的心理健康和自尊造成負面影響。曾經歷過歧視性校園政策與作為的填答者中，超過一半（56.3%）呈現高程度的憂鬱；相比之下，沒有經歷過的學生，高程度憂鬱的比例則少於38.8%。在經歷過較高程度基於性別氣質表現而來的騷擾攻擊的學生中，只有五分之二的人（41.1％）有正向自尊。整體而言，對LGBT學生來說，校內的騷擾攻擊與歧視性校園政策，會導致較不友善的學校氛圍、較為負面的學業成果，以及較差的身心健康。

支持的學校教職員對LGBT學生來說是重要的資源，能夠在學校和關心他們的成人談話，對學生的學習經驗有著正向影響。在本調查中，絕大多數（92.1%）的填答者能夠說出至少一位他們認為在其校內支持LGBT學生的教職員，但不到一半（41.4%）的人表示，在他們就讀的學校內有多位（6位以上）支持同志的教職員。此外，當詢問到學校的行政人員（校長、處室主任）支持LGBT學生的程度，只有略多於四分之一（27.7%）的學生表示，就讀學校的校長、處室主任抱持著支持的態度。

課程方面，近三分之一（30.9%）的LGBT學生表示，在校內沒有被教導過任何和同志議題相關的內容，而超過四分之一（26.9%）的填答者則說，自己曾經被教導過與同志議題相關的負面訊息。另外，近十分之一（9.3%）的LGBT學生沒有在學校接觸到任何性教育課程，超過三分之一（34.9%）接受到了沒有納入正面同志主題的性教育內容；只有少於一半（45.0%）的受訪學生接觸到納入同志的性教育，接收到和LGBT等多元性別身分相關的正向資訊。

未納入LGBT議題的校內反霸凌與支持政策

共融與支持性的學校政策可以是一項有力的工具，打造讓學生感到安全、受尊重與被珍惜的校園環境。然而，超過三分之一（38.0%）的填答者表示，學校沒有或他們不確定是否有反霸凌、騷擾攻擊的政策；僅有十分之一（10.8%）的學生表示，就讀學校有反霸凌、騷擾攻擊的政策，且該政策有納入性傾向、性別認同與性別氣質表現。另外，只有8.1%的填答者表示，就讀學校有針對跨性別和非二元性別學生的支持政策與指引。

只有8.1%的LGBT學生表示，校內有LGBT學生社團、性別友善社團，或是其他會討論同志議題的學生社團 。

長期投入台灣性別運動的范雲委員表示，《性別平等教育法》17年來促成很多改變，但以今天調查顯示，同志學生在校園仍然難以安心學習。保守推估，超過3.6萬同志學生過去一年被言語騷擾，1.8萬名被性騷擾，1.4萬名學生經歷過歧視性校園政策，包含無法按照自身性別認同使用廁所與穿著服裝。范雲更擔心他們是否曾得到性平法的協助；如果沒有，是否表示目前校園性平事件流程仍極待改善。范雲呼籲教育部應有四大配套應盡快上路：一、教育部須正視同志學生處境，實際做法包括將同志學生校園經驗列入年度調查；二、檢視校內教職員性平研習及進修的實際成效；三、檢視歧視性的學校政策，擬定計畫，一年內限期改善；四、先前參與修訂的新版性平教育白皮書也要納入同志學生議題。范雲呼籲必須時時精進落實性平教育，同志學生才能自在長大。

台灣性別平等教育協會秘書長韓宜臻則提到，《性別平等教育法》施行至今已17年，很遺憾看見本次調查的結果同志學生仍聽到負面言論，其中也包括來自老師或教職員，在學校也很少聽過正向的性平教育。對此性平協會提出三點建議：一、在課程內容與教材中，呈現多元性別族群的樣貌與議題。因為讓學生們理解多元性別族群，是減少歧視的第一步。二、透過系統化的師資培育與教師研習，提升老師們的性平意識及教學知能，營造友善的校園環境。三、制定政策保障教師的教學自主權，保護有能力與意願進行性平教育或性教育的老師們，在教學時，不要受到保守團體的干擾。

臺灣青年民主協會理事長張育萌表示，雖然有《性別平等教育法》實施上路，但目前校園中落實程度不一，多數學校是漠不關心，過去協會以盤點校規並讓兒少代表提案，廢除性別二分的制服與造成學生不安惶恐的禁愛令，希望未來由教育部主動進行相關調查，並處理普遍存在的歧視性校規。

綜合上述的調查發現，台灣的同志（LGBT）學生校園處境，整體而言仍有相當大進步的空間。而當學校具備：支持的學校教職員、納入同志議題的多元共融課程資源、共融與支持性的學校政策、支持性的學生社團，將有助於為LGBT學生打造一個更正向的校園環境。因此，本會有五點具體建議：

打造對LGBT學生友善的校園環境，除了校方高層應該共同參與，教育部與地方教育局也應該積極推動、落實保障LGBT學生的政策。後續本會也將發佈本調查的正式報告，並舉辦相關系列活動，持續推動性平教育與LGBT學生權益，歡迎各界持續關心。

教育部學生事務及特殊教育司許慧卿專委專員回應，2004年開始推動《性別平等教育法》，其中一級主管、師培與性平教育的職訓都有性平教育的相關規定，但落實上仍有不足，未來會在大學校長會議、學務長會議、課外活動組等相關研習會議加強宣導，相關建議未來也會納入修法參考。

教育部國民及學前教育署詹雅惠專委專員回應，國教署提出四個面向的支持措施：一、提升一級主管、教職員、學生、家長在尊重多元性別、消除性別歧視的價值信念。二、每年定期檢視校園安全空間，用性平友善視角來規劃設施設備，讓所有性傾向、性別特質的學生受到支持，例如建置性別友善廁所與鼓勵協助支持性社團。三、持續研發性別友善的教案示例，將尊重多元性別的意識融入課程教學。四、校園在性平事件通報與後續輔導措施，應暢通申訴管道。未來國教署也會檢核整體性平教育的執行成效。

# data[].attributes.attachment_link.title
20210927【新聞稿】彩虹少年仍孤單_台灣首次同志（LGBTQ+）學生校園經驗調查大公開

# data[].attributes.attachment_link.description
彩虹少年仍孤單 台灣首次同志（LGBTQ+）學生校園經驗調查大公開

# data[].attributes.headline
揭密：學校課本的同志教育到底都在教什麼？ 作者：台灣性別平等教育協會

# data[].attributes.subject
揭密：學校課本的同志教育到底都在教什麼？ 作者：台灣性別平等教育協會

# data[].attributes.body
摘要：這篇文章揭示了學校課本中有關同志教育的真實內容，反駁了一些家長團體對其存在的批評。作者指出，同志教育僅出現在部分國中課本的特定章節，並且教材內容著重於介紹同志教育的定義，而非混淆學生的性別認同。文章呼籲不要過度誇大課本中的同志教育內容，並強調了教師在教學中需要更多資源和支援的重要性。

主旨：澄清學校課本中有關同志教育的真實情況，並呼籲對於同志教育的理解應該客觀和正確。

# data[].attributes.attachment_link.title
【揭密】學校課本的同志教育 到底都在教什麼？ | 台灣性別平等教育協會

# data[].attributes.attachment_link.description
下福盟舉行「適齡性平教育 全民決定」公投啟動記者會，會中曾獻瑩說，性平教育中的同志教育因帶入性別光譜、多元性別、變性、男與男、女與女等多元情慾內容，並不適合心智尚未成熟的國小學生，或正經歷青春期身心快速變化的國中學生。 學校課本的同志教育 到底有多猖狂，你/妳的眼睛最知道。在指責教科書內容為「不當教材」之前，我們先實際翻開課本章節，梳理其中的脈絡：

# data[].attributes.headline
臺灣性別教育的現況回顧（2022年）：高等教育、教育現場、性別的再邊緣化 作者：陳于揚

# data[].attributes.subject
臺灣性別教育的現況回顧（2022年）：高等教育、教育現場、性別的再邊緣化 作者：陳于揚

# data[].attributes.body
摘要：

探討臺灣性別教育的現況，在教育現場中性別議題再次邊緣化的情況。作者指出，雖然政府推動性別主流化教育，但實際情況是性別議題在學術和教育中仍未得到足夠重視，導致性別教育面臨挑戰。

主旨：

指出臺灣性別教育在高等教育和教育現場中面臨的困境，呼籲加強對性別議題的重視和推動性別平等教育的實踐。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
從世新大學性別所停招說起

今年（2022年）11月，傳出全臺灣三個性別所（世新性別所、高師大性別教育所、高醫性別所）之一的世新大學性別所即將裁撤的消息，在相關領域的學界引起討論。

關於大專院校、私立大學還有招生的議題是這次事件延伸出去的主要討論，但性別研究本身「被（更加）邊緣化」，也是其中一個相當重要的議題。

消失的性別研究，無法邁向主流的性別議題

「性別主流化」是近幾年教育相關部門努力推廣、發展的方向，但是從目前的現況看來，性別主流化似乎正朝向「性別的再邊緣化」發展。即便是在當今，教育部人權教育資源網、性別教育相關議題的人才庫中，依然有數位反對性少數、反對性別教育的人士，而他們甚至還能夠在大大小小的大專院校及學術活動中活躍。

學術研究中，許多領域的學界本身並不特別專注於性別議題，透過「性別主流化」的說詞讓性別議題廣泛進入各學界領域。這件事情本身是正向的，但後續卻接著回過頭將性別研究的主體性削弱，沒有充足資源的性別議題在其他學科領域的生存本身已經不是輕鬆的事情，本來能夠給予相關支持與援助的性別所被裁撤，分散在各處的性別議題不但失去了來自性別研究主體性的保護和支援，更要面對不同領域與學界中的主流文化。性別研究本身在所有的學術範疇已經是相對被邊緣的學科，分支出去各領域的性別議題在上述的情境下，幾乎是從原本的邊緣，再被各領域的主流邊緣化。

「性別主流化」後，分散在各領域的性別議題面臨的「再邊緣化」，產生的後果或許就是性別議題的「再度」被更不重視，而這似乎能夠從前幾日發生在國立屏東科技大學（下文簡稱「屏科大」）的事件略窺一二。

性別議題再邊緣化後的高等教育現場

前幾日（2022年12月15日晚）在屏科大的男子宿舍，發生「四腳獸事件」，引來宿舍內眾多學生的圍觀、起鬨，最後由校方的教官至現場驅散圍觀群眾才讓此次事件暫時平息。不過後來這個事件被發佈在網路匿名論壇 Dcard 上，引起許多人的注意，甚至後續被諸多新聞媒體報導。

在關於此事件的諸多討論中有一件事情被特別提出，就是為何到了高等教育，還是出現這種為了獵奇、窺異而群起圍觀，在宿舍浴室的隔間外起鬨並且猜測他們在淋浴間內的行為，甚至由於是在單一性別的男子宿舍，後續更有許多針對同性戀者的戲謔嘲諷。

「如果沒有做錯甚麼，為什麼他們不直接走出來說明就好，躲在裡面不就是有問題嗎？」這種言論亦不時出現。暫且撇除關於事情是否有錯（如違反學校規範等），光是這樣不注重他人隱私，在隱蔽空間外等著當事人出現，企圖對當事人進行開玩笑、嘲諷甚至霸凌等行為，就是不尊重他人隱私。此外，事情本身除學校有規範的部分，只要沒有違反相關規定，就不能夠以此作為依據，對圍觀的行為與言論賦予正當性。不過就算有觸犯到學校規範，例如兩位同性（或一男一女）在同一隱蔽空間被認為是錯誤的事情，也是由學校出面處理，根本不需要這麼多人在旁觀起鬨。講簡單些，圍觀的諸多學生，大多不過是為了滿足個人窺視他人隱私的慾望，或是為了與同儕有共同戲謔的對象及談資。

關於屏科大的事件，除了屏科大校內學生與校方的討論，因為新聞媒體以及網路論壇的推波助瀾，現在這起事件已經被廣泛的社會大眾知曉。而其中對於學生不尊重他人隱私，甚至是對於同性戀者的嘲諷，似乎又回過頭來讓人省思當前性別教育的情形。

我們的性別教育發生甚麼事情

自從2004年制定並施行《性別平等教育法》後，性別教育、性別平等教育等開始進入中小學教育，以及所有教育場域的視野。從實施法案到了現今，上述屏科大事件的學生們（假設都是應屆學生），應該在國民義務教育階段也都已經接受過完整的性別平等教育，但為何仍然出現這種荒唐的事件？

或許因為我本身處於師資培育學校，這幾年接觸的議題也有一大部份與師資培育有關，所以遇到這種討論時，經常會回到師資培育面向思考。

師資培育到了近二十餘年才開始注意到性別平等教育，因此在此之前就已經成為正式教師的群體於就學期間應無強硬要求修習相關學分，而即便在近二十年內，性別平等教育在師資培育的發展依然也是緩慢地逐步推進。因此師資培育過程中的性別平等教育，幾乎可以說是相當不完善的，乃至今日，師資培育的過程中仍然不見特別強調性別議題的部分。

無法從師資培育過程中在性別議題、性別意識上就有足夠的著力，於是接下來只能透過各教育現場後續外加的課程來彌補這些缺失的性別意識與性別議題。研習、工作坊、相關的政策鼓勵與補助等等，都讓不少對於性別平等教育相當積極的教師們有推廣、學習的空間，但是這些措施對於全體教師來說，因為不是強制性參與所以影響的範圍有限，況且即便是強制性的參與，效果也不佳，整體收效甚微。

那麼，關於還有甚麼方式或是方法能夠切入去改善這些狀況，而這些現況又要如何去面對與處理等問題，似乎又要回到性別教育、性別平等教育本身討論。

性別平等教育，究竟如何從理念到實踐

儘管不少相對保守的團體緊抓著性別平等教育就是同志教育，但性別平等教育不等同於同志教育，這件事情在2018當年的公投就已經有許多的討論與論述。而關於性別平等教育究竟指涉的範疇與廣泛性如何？又要如何詮釋？

其實光是學會「尊重」這件事情，就已經是性別平等教育的重要核心觀念。「尊重」，不僅是對於性少數族群的尊重，也包含不同性別族群間的互相尊重，還有對於同樣性別族群內的互相尊重。

性別意識的實踐，轉向當今的教育現場，關於性別議題部分，從1990年「彭婉如命案」作為臺灣所有性別相關法案的先聲，到了2000年轟動全臺灣的「葉永鋕事件」，2011年與同志遊行同天發生的「楊允承事件」，還有2015年發生在輔大的性侵案等，無不揭示性別議題、意識在教育現場仍然有很大的推展空間，儘管其中不少案件都成為了相關法案制定的推手，但在教育現場卻還是有限。況且，因為命案與死亡才開始重視相關議題，其實對於死者及相關的人們都是很煎熬的事情。

或許每一次的案例或慘劇發生，會產生一時的群情激憤，但過不了多久群眾便會開始遺忘。

當代的臺灣社會，大眾流行文化或許給予了性別議題與性別意識不少動力。流行音樂部分，如2009年張惠妹的〈彩虹〉，2014年蔡依琳的〈不一樣又怎樣〉，2018年蔡依琳的〈玫瑰少年〉，再到2020年盧廣仲的〈刻在我心底的名字〉等等，都讓社會開始見到相關議題，但是流行文化作用在社會的力道，卻似乎僅能相當有限地展現在教育現場。

所以，關於性別平等教育，究竟如何從理念逐步走向實踐，還是沒有一個很明確的答案。很現實、很殘酷的教學現場事實，就是連在課堂上介紹「葉永鋕事件」都會在教育現場被學生嘲諷，諸如：「不過就是一個臭甲」、「不過就是一個Gay 死掉而已有什麼好在意」等話語依然不時出現。而甚至有案例是教師於課堂播放電影《刻在你心底的名字》，卻引來班級內同學們笑聲不斷地熱烈討論，諸如此類的事件層出不窮，而且都是在現在，2022年，發生的事情。

在散文集《在漫遊裡失蹤》中，有一篇文章是〈關於性別稱謂之我思〉，裏頭有這麼一句話：「或許每一次的案例或慘劇發生，會產生一時的群情激憤，但過不了多久群眾便會開始遺忘。」

不想很天真地對性別平等教育有過度美好的想像，因為那有些不切實際。對於學術研究中，從性別研究的範疇，到教育研究的範疇，現在的對話還是不足，或許能夠開發更多的對話空間，這是對於學術研究面向的期許。而對於當今的教育現場，許多「譴責受害者」的言論，像是：「自己將自己標籤化」、「在身上畫靶讓人攻擊」等如果能夠消弭，從盡量不要譴責受害者，至少先讓受害者有安全的庇護所在開始，接著再努力讓帶著獵奇、窺異心態的學生或教師還有社會大眾等，逐步走向性別平等教育的真諦，讓性別意識與性別議題能夠被人們認知、理解，以及實踐。

College of Science, National Taipei University of Education 國立臺北教育大學理學院

# data[].attributes.attachment_link.title
臺灣性別教育的現況回顧（2022年）：高等教育、教育現場、性別的再邊緣化｜方格子 vocus

# data[].attributes.attachment_link.description
關於性別所裁撤、屏科大事件以及性別教育 性別, 性別平等, 教育, 2022年, 性別研究, 性別教育, 2022, 大學, 性別, 性別平等, 教育, 屏科大, 2022年, 討論, 臺灣, 受害者, 空間, 學術