# data[].attributes.attachment_link.description
Did you know that NASA technology is available to you as part of our licensing program? Using NASA inventions, you could create new products or launch a new company.

# data[].attributes.body
la rémunération par temps passé au  travail de production me semble la meilleure des solutions. Est-il envisageable d'avoir des bénévoles et des personnes rémunérées sur le même projet ? Si oui avec quelles règles et quelles précautions ?

"la rémunération par temps passé au  travail de production me semble la meilleure des solutions.
Est-il  envisageable d'avoir des bénévoles et des personnes rémunérées sur le  même projet ? Si oui avec quelles règles et quelles précautions ?  "
Cela nous est arrivé, dans le cadre de Libérathon, d'accueillir des personnes rémunérés (ou du moins indemnisés) et bénévoles. Il est important de signaler que tous les participants viennent parce qu'ils ont envie.
L'indemnisation vient surtout assurer la disponibilité des participants (dégager du temps, ou poser des jours de congés pour rejoindre le travail collaboratif)
Il me semble important de couvrir les frais de déplacements des
participants (frais de déplacement, hébergement si besoin, un repas) bénévoles ou non.
Ensuite il y a toujours eu des personnes qui sont venus en plus se rajouter au projet. Et nous ne pouvions pas toujours leur offrir au moins un repas, nous leur offrions un goûter café-gateau en mettant en commun les ressources alimentaires nécessaires.
Les bénévoles et participants viennent souvent d'eux même dans la volonté de participer à un projet qui les dépasserai seul, pour pouvoir aussi être fier de ce qu'ils y font et pour tester également des nouveautés (co-écrire ensemble, écrire un ouvrage sur un thème inédit) et pour participer à un projet qui concerne leur passion. C'est une bonne façon pour celui qui pense avoir peu de moyen de rendre au libre plutôt que de prendre-sans-fin.

Les précautions :  - être respectueux    - être à l'écoute de leurs attentes, difficulté et besoins  - les motiver dans leur participation   - être honnête sur le processus (aussi bien au niveau de l'organisation que des indemnités)

# data[].attributes.headline
Le Socle Interministériel de Logiciels Libres (SILL)

# data[].attributes.subject
Le Socle Interministériel de Logiciels Libres (SILL)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le logiciel libre et la modernisation du SI de l'Etat

La modernisation des systèmes d'information de l'Etat passe notamment par le développement des usages et technologies innovantes et créatrices de valeur pour les utilisateurs, et par la maîtrise des coûts, ce qui implique en particulier de développer la réutilisation et la mutualisation, et d'ajuster au mieux les dépenses d'acquisition. L'approche de l'Etat privilégie l'efficacité globale, en dehors de tout dogmatisme, pour lui permettre de choisir entre les différentes solutions, libres, éditeurs ou mixtes. C'est l'objet de la circulaire du 19 septembre 2012, signée par le Premier ministre, qui recommande les voies du bon usage du logiciel libre dans l'Administration.

La convergence vers des logiciels préconisés

Pour dégager le maximum d'efficacité aussi bien économique qu'en terme de qualité, il convient d'utiliser le logiciel libre de manière concertée et coordonnée. Un cadre de convergence des logiciels à privilégier dans le développement des systèmes d'information de l'Etat, défini en 2012, est maintenu en concertation interministérielle. Il touche en priorité les systèmes les plus déployés, sur les serveurs comme sur les postes de travail. Ce cadre ne fait pas obstacle à l'innovation par essai de nouvelles souches, qui pourront aider à l'évolution du cadre. Ce cadre ne rend pas non plus obligatoire l'évolution adaptative des applications existantes non conformes. Par contre il définit des versions de référence à privilégier et indique les solutions à abandonner, avec des réserves éventuelles pour des contextes d'usage particuliers. Il participe ainsi à la convergence progressive des contextes d'exploitation et à la mutualisation de certains moyens. A ce titre il doit être intégré dans tous les cadres technologiques des ministères et pris en compte à l'occasion de nouveaux développements et de refontes majeures.

Le Socle Interministériel de Logiciels Libres (SILL)

Co-construit par des communautés d'agents publics informaticiens de l'État, des opérateurs et des collectivités territoriales, le socle interministériel des logiciels libres est le catalogue de référence des logiciels libres répondant aux besoins des administrations françaises recommandés par l'État. Son périmètre - ne couvrant pas la totalité du système d'information (SI) de l'État - classe les logiciels par thématiques : poste de travail, gestion de parc, exploitation de serveurs et de bases de données et environnements de développements. Sous forme d'un tableau, il permet d'identifier rapidement le logiciel et la version préconisés grâce à un classement par fonctionnalité ou par cas d'usage. Il est également possible de consulter l'état d'avancement du statut d'un logiciel, selon qu'il est en cours d'observation, recommandé ou en fin de recommandation. Il est mis à disposition sans garantie de l'État. Il peut être utilisé librement et gratuitement par tous, à titre public, professionnel ou privé. Il peut être copié et diffusé sans restriction. Il est mis à jour annuellement.

Clausier pour les marchés publics

Pour faciliter la passation par les administrations de marchés publics liés aux logiciels libres, un guide pratique a été élaboré en 2014 par un groupe de travail associant la Direction des achats de l'État (DAE), le ministère de la culture et de la communication, le ministère de l'intérieur et les ministères financiers, notamment l'Agence du patrimoine immatériel de l'État (APIE). Le guide propose des exemples de rédaction à insérer dans le cahier des clauses administratives particulières (CCAP), permettant de déroger ou de compléter certaines stipulations du CCAG-TIC. Il couvre différents cas d'usage : maintenance corrective et adaptative d'un logiciel libre, maintenance évolutive d'un logiciel libre, développement de logiciels destinés à être mis par l'administration sous licence libre.

Statut

Le SILL 2014 a été validé par la DISIC et par les DSI ministérielles lors du CTSIC du 19 décembre 2013.

Le SILL 2015 a été validé par la DISIC et par les DSI ministérielles lors du CTSIC du 18 décembre 2014.

Le SILL 2016 a été validé par la DINSIC et par les DSI ministérielles lors du CSIC, formation technique, du 11 décembre 2015.

Le SILL 2017 a été validé par la DINSIC et par les DSI ministérielles lors du CSIC, formation technique, du 19 janvier 2017.

Le SILL 2018 a été validé par la DINSIC et par les DSI ministérielles lors du CSIC, formation technique, du 23 janvier 2018.

Le SILL 2019 a été publié par l'instance interministérielle de mutualisation sur les logiciels libres, sous le contrôle de la DINSIC, le 7 mai 2019.

Le SILL 2020 a été publié par l'instance interministérielle de mutualisation sur les logiciels libres, sous le contrôle de la DINUM, le 5 mai 2020.

Les grandes dates

19 septembre 2012 : circulaire du Premier ministre sur les logiciels libres.

Mai 2013 : publication du SILL 2013 portant sur le poste de travail.

Janvier 2014 : publication du SILL 2014 portant sur le poste de travail, la gestion de parc, l'exploitation de serveurs, les bases de données et les environnements de développement.

Mars 2015 : publication du SILL 2015, périmètre inchangé.

Décembre 2015 : publication du SILL 2016, périmètre inchangé.

Mars 2017 : publication du SILL 2017, périmètre inchangé.

Février 2018 : publication du SILL 2018, périmètre inchangé.

Mai 2019 : publication du SILL 2019,périmètre inchangé.

Mai 2020 : publication du SILL 2020, périmètre inchangé et SILL consultable en ligne.

# data[].attributes.attachment_link.description
La modernisation des systèmes d'information de l'Etat passe notamment par le développement des usages et technologies innovantes et créatrices de valeur pour les utilisateurs, et par la maîtrise des coûts, ce qui implique en particulier de développer la réutilisation et la mutualisation, et d'ajuster au mieux les dépenses d'acquisition.

# data[].attributes.body
P2PU

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
THIS SITE IS FOR THE 2014 COURSE,

for #rhizo16 (starting in May 2016*) follow the hashtag on Twitter; check out the Facebook and G+ groups

RhizoResillyence is becoming on Facebook
Rhizomatic Learning on G+
FOR THE 2015 COURSE, SEE http://rhizomatic.net

Doing this course Dave Cormier put together a blog post to give you a sense of 'where' the course is happening and what you might like to do as part of it.
READ THIS FIRST = Your unguided tour of Rhizo14 Why might this course be for you?
Rhizomatic learning is a story of how we can learn in a world of abundance - abundance of perspective, of information and of connection. A paper/location based learning model forces us to make decisions, in advance, about what it is important for students to learn. This was a practical reality - if we were going to have content available for a course, it needed to be prepared in advance. In order to prepare the content in advance, we needed to prepare the objectives in advance. And, given that we know what everyone is supposed to learn, we might as well check and see if they all did and compare them against each other.

What happens if we let that go? What happens when we approach a learning experience and we don't know what we are going to learn? Where each student can learn something a little bit different - together? If we decide that important learning is more like being a parent, or being a cook, and less like knowing all the counties in England in 1450? What if we decided to trust the idea that people can come together to learn given the availability of an abundance of perspective, of information and of connection?
Opening blog posts thoughts http://davecormier.com/edblog/2013/12/29/unravelling-a-model-for-an-open-course/ http://davecormier.com/edblog/2013/12/27/rhizomatic-learning-an-open-course-rhizo14/ Slightly more complex intro
Rhizomatic Learning posits, among other things, that the community is the curriculum. That being able to participate with and among those people who are resident in a particular field is a primary goal of learning. In each of my classes the curriculum is, of course, filled with the ideas and connections that pre-exist in the field but the paths that are taken by the students are as individual as they are, and the path taken by the class is made up of the collected paths chosen by all the students, shaped by my influence as an instructor and the impact of those external nodes they manage to contact.
Course starts January 14, 2014. tweet at #rhizo14

# data[].attributes.attachment_link.title
Rhizomatic Learning - The community is the curriculum

# data[].attributes.attachment_link.description
THIS SITE IS FOR THE 2014 COURSE, for #rhizo16 (starting in May 2016*) follow the hashtag on Twitter; check out the Facebook and G+ groups RhizoResillyence is becoming on Facebook Rhizomatic Learning on G+ FOR THE 2015 COURSE, SEE http://rhizomatic.net Doing this course Dave Cormier put together a blog post to give you a sense of 'where' the course is happening and what you might like to do as part of it.

# data[].attributes.headline
Les CLOM ou le "Cours dont tu es le héros"

# data[].attributes.subject
Les CLOM ou le "Cours dont tu es le héros"

# data[].attributes.body
Une idée vraiment intéressante pour introduire le concept de CLOM (MOOC).

# data[].attributes.body
un magazine qui relie et diffuse initiatives, réflexions

et contenus autour des pratiques collaboratives

une trentatine d'articles par mois en CC by sa

http://www.pratiques-collaboratives.net/

# data[].attributes.attachment_link.title
Coopération et partage autour des pratiques collaboratives

# data[].attributes.attachment_link.description
Relie et diffuse initiatives, réflexions et contenus autour des pratiques collaboratives, en savoir plus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si le modèle concurrentiel crée des redondances et gâche des ressources sur la protection des idées, la publicité et autre, le modèle coopératif gâche beaucoup de temps et de ressources à discuter et à discuter les discussions. Entre ces deux modèles, la stigmergie, une nouvelle méthode de gouvernance inspirée du mode d'organisation des insectes sociaux, pourrait offrir un modèle alternatif plus adapté à la collaboration dans des grands groupes.
C'est quoi la stigmergie ?

Définition de la s tigmergie par Wikipédia :

La stigmergie est une méthode de communication indirecte dans un environnement émergent auto-organisé, où les individus communiquent entre eux en modifiant leur environnement.

La stigmergie a d'abord été observée dans la nature - les fourmis communiquent en déposant des phéromones derrière elles, pour que d'autres fourmis puissent suivre la piste jusqu'à la nourriture ou la colonie suivant les besoins, ce qui constitue un système stigmergique.

Des phénomènes similaires sont visibles chez d'autres espèces d'insectes sociaux comme les termites, qui utilisent des phéromones pour construire de grandes et complexes structures de terre à l'aide d'une simple règle décentralisée.

Chaque termite ramasse un peu de boue autour de lui, y incorporant des phéromones, et la dépose par terre. Comme les termites sont attirés par l'odeur, ils déposent plus souvent leur paquet là où d'autres l'ont déjà déposé, ce qui forme des piliers, des arches, des tunnels et des chambres.

Application du modèle stigmergique aux organisations

La théoricienne Heather Marsh a écrit un article remarquable sur l'application de principes issus de la stigmergie à la collaboration dans des grands groupes et comme une méthode de gouvernance alternative à mi-chemin entre les organisations fonctionnant sur un modèle de compétition celles fonctionnant sur un modèle de coopération.

J'ai récemment participé à la traduction collaborative du texte avec plusieurs autres membres du groupe AnimFR.

Voici une copie de l'article traduit. Pour améliorer la lisibilité j'ai ajouté quelques titres de sections qui n'étaient pas présent dans le texte original.

Article original: Stigmergy par Heather Marsh, traduction collaborative par des membres du groupe AnimFr

Stigmergie

(article initialement publié par Heather Marsh voir l'article original en anglais)

Cet article fait partie de la série: " Gouvernance et autres système de collaboration à grande échelle "

La stigmergie est un mécanisme de coordination indirecte entre agents ou actions. Le principe est qu'une trace laissée par une action dans l'environnement stimule l'accomplissement de l'action suivante, que ce soit par le même agent ou un agent différent.

De cette façon, les actions suivantes tendent à se et renforcer et bâtir sur l'existant, ce qui conduit à l'émergence spontanée d'une activité d'apparence cohérente et systématique. La stigmergie est une forme d'auto-organisation. Elle produit des structures complexes sans avoir besoin de plan, de contrôle ou même de communication directe entre les agents. - Wikipédia.

Le problème des organisations actuelles

Un système basé sur les personnes ne permet jamais de collaboration à grande échelle sans un système de représentation, comme on en voit dans les organisations comme les nations unies. Si nous voulons quitter le système de représentation tout en permettant à toutes les voix d'être entendues, nous devons trouver de nouvelles méthodes de collaboration qui marchent avec des systèmes basés sur les idées ou les actions. Des groupes concentriques d'usagers avec des communautés épistémiques et des passerelles de connaissances peuvent fonctionner pour des systèmes fondés sur les idées; pour les systèmes agissant, la stigmergie pourrait être la meilleure option.

A l'heure actuelle, la réponse habituelle à une situation qui nécessite une action c'est de créer une entité nominale, sous la forme d'un comité, une commission, une organisation, une entreprise, une organisation non gouvernementale, une agence gouvernementale, etc... Trop souvent l'action n'apparait jamais car il y a à la place une focalisation sur l'organisation et les personnes impliquées.

Le modèle concurrentiel

La plupart des systèmes actuels sont gérés par des organisations concurrentielles. La compétition crée des redondance, ralentit et gâche des ressources sur la protection des idées, la publicité et autre. La compétition nécessite aussi du secret ce qui bloque progrès, évaluation et fait perdre des idées et des opportunités. Brevets et droits d'auteurs réduisent encore plus la vitesse et le potentiel de suggestion d'idées. Les gens qui ont la plus grande expertise ne collaborent pas à moins d'être recrutés sur le même projet.

Le modèle coopératif

Traditionnellement l'alternative à la compétition a été la coopération. Celle-ci est au plus efficace uniquement dans les groupes de deux à huit personnes. Pour les groupes supérieurs à 25 personnes, la coopération est terriblement lente, un exercice de gestion de caractères qui dégénère rapidement en discussions sans fin et brossage dans le sens du poil de sensibilités heurtées, elle est extrêmement vulnérable aux " agents provocateurs ", et, dans les groupes de grandes tailles aboutit très rarement à quoique ce soit de valable. La coopération repose traditionnellement sur le principe démocratique que toutes les voix sont égales, donc elle ne permet pas aux leaders, usagers avec une expertise, énergie ou compréhension accrue, d'avoir une influence plus importante que ceux agissant en périphérie.

La coopération gâche beaucoup de temps et de ressources à discuter et à discuter les discussions. Dans un système basé sur l'action, la discussion est rarement nécessaire, car l'opinion de ceux qui ne font pas le travail a probablement peu de valeur, sauf dans le cas ou un conseil est sollicité auprès d'une personne experte et de confiance.

La coopération et les systèmes basés sur la coopération sont généralement dominés par des personnalités extraverties qui prennent des décisions pour contrôler le travail des autres et crée un ressentiment justifié auprès de ceux qui font le travail. La plupart des travailleurs n'apprécient pas un système hiérarchique comme celui montré dans le diagramme ci dessous, car ils perdent de l'autonomie, la maîtrise et le contrôle créatif de leur propre travail; que le système de prise de décision soit hiérarchique ou horizontal, le sentiment final n'est pas différent.

Les systèmes coopératifs utilisent fréquemment le consensus ou le vote pour prendre des décisions pour tout le groupe; ces méthodes risquent de ne pas produire les meilleurs résultats car beaucoup de gens ne comprendront pas le travail s'ils ne le pratiquent pas, et ils peuvent demander des choses qu'eux mêmes ne voudraient pas faire. Les systèmes basés sur le consensus sont aussi sensibles à " l'esprit de ruche ", l'appropriation par le groupe des idées et du travail d'individus ce qui peut créer encore plus de ressentiment.

Système hiérarchique

(controle du groupe par un individu )

Hiérarchie de consensus

(controle des individus par le groupe)

Stigmergie

Dans le schéma de la stigmergie ci-dessous, tous les travailleurs ont une autonomie complète pour créer comme ils le souhaitent; le pouvoir du groupe d'utilisateurs réside dans sa capacité à accepter ou rejeter le travail. Comme il n'y a pas de personne désignée pour accomplir une tâche, les usagers sont libres de créer une alternative s'ils n'aiment pas ce qui est proposé. Les travailleurs sont libres de créer sans prendre en compte l'acceptation ou le rejet; dans le schéma ci-dessous des travaux peuvent être acceptés par le groupe le plus important, une alternative par un autre groupe d'usagers, une autre uniquement par un petit groupe, et parfois le travailleur sera seul avec sa propre vision des choses. Dans tous les cas, les travailleurs restent libres de créer comme ils l'entendent. L'histoire n'a pas montré d'idées radicalement innovantes qui aient reçu une acceptation générale immédiate et l'histoire a également fait la preuve que les idées radicalement neuves sont le plus souvent le résultat de vision solitaires; laisser le contrôle du travail au consensus de groupe seulement résulte dans une paralysie de l'innovation.

Compétition et coopération: 2 modèles de " controle a priori "

Dans un environnement compétitif, une nouvelle idée est jalousement gardée, légalement protégée et entourée de secret. De gros efforts sont faits pour trouver des supporters de l'idée, en même temps que l'on s'assure que l'idée reste légalement protégée (couverte par des protections légales) tels que des accords de dissimulation. L'idée reste inextricablement liée à son créateur jusqu'à ce qu'elle soit transférée à un autre propriétaire, et tous les contributeurs travaillent pour le propriétaire et non pour l'idée. Les contributeurs doivent ensuite être récompensés par le propriétaire, ce qui limite le potentiel de développement et gâche toujours plus de ressources en accords légaux, actions en justice etc. Les contributeurs n'ont pas d'intérêt particulier à ce que le projet réussisse ou échoue, et n'ont pas la motivation de contribuer plus que ce pour quoi ils sont récompensés.

Par contre, si l'idée est développée de manière coopérative, elle doit d'abord être présentée par son auteur, qui devra essayer de persuader un groupe d'adopter l'idée. Le groupe doit être en accord avec l'idée elle-même, et avec chaque stade de son développement. La majeure partie de l'énergie et des ressources sont dépensées en communication, persuasion et management des susceptibilités , et le climat de travail est tendu par de l'argumentation et des luttes de pouvoir. Parce que le projet est conduit par un groupe, et même si c'est un groupe coopératif, le groupe est toujours en compétition avec d'autres projets similaires extérieurs, et gâche toujours des ressources et de l'énergie en secret, évangélisation etc. Les projets, qu'ils soient sur un modèle compétitif ou coopératif, mourront si le groupe qui le fait fonctionner se retire, et dans les deux cas, les personnalités du groupe existant vont attirer ou repousser les contributeurs. Les deux systèmes sont des systèmes hiérarchiques où les individus ont besoin de demander la permission de contribuer. Les deux sont focalisés sur l'autorité de personnalités qui approuvent une décision au lieu de se focaliser sur l'idée et l'action elle-même.

La stigmergie, un modèle avec " autorisation a priori "

La stigmergie n'est ni compétitive ni collaborative dans le sens communément admis du terme. Avec la stigmergie, une idée initiale est donnée librement, et le projet est conduit par l'idée, pas par une personnalité ou un groupe de personnalités. Aucun individu n'a besoin de permission (modèle compétitif) ou de consensus (modèle coopératif) pour proposer une idée ou initier un projet. Il n'y a pas besoin de discuter ou de voter une idée, si une idée est intéressante ou nécessaire, elle va susciter de l'intérêt. L'intérêt viendra de personnes activement impliquées dans le système et qui auront la volonté de fournir les efforts pour porter le projet plus loin. Cela ne viendra pas de votes vides de personnes qui n'ont qu'un tout petit peu d'intérêt ou d'implication dans le projet . Tant que le projet est soutenu ou rejeté sur la base d'efforts contributifs et non pas sur des votes vides, la contribution de personnes engagées dans l'idée aura plus de poids. La stigmergie met aussi les individus en situation de contrôler leur propre travail, ils n'ont pas besoin de la permission du groupe pour leur dire avec quelle méthode travailler ou à quelle partie contribuer.

La personne qui a eu l'idée initiale peut effectuer ou non des tâches pour avancer le projet. La promotion de l'idée se fait par le volontariat, par un groupe enthousiasmé par l'idée; cela peut être ou peut être pas ceux qui la mettront en oeuvre. Il n'est pas nécessaire de chercher des fonds et des soutiens; si une idée est bonne elle recevra le soutien requis. (en pratique, ce n'est pas encore vrai, car il y a peu de gens qui ont du temps libre à offrir à de projets basés sur le volontariat, la plupart étant enchainés à un travail rendu obligatoire par le système financier existant. De plus nous vivons encore dans un système basé sur les personnes/personnalités où seuls les personnalités les plus fortes sont entendues). Le secret et la compétition ne sont pas nécessaire car une fois qu'une idée est donnée, celle ci et tous les nouveaux développements appartiennent à ceux qui choisissent de travailler dessus. N'importe qui peut proposer un travail, l'idée ne peut pas mourir ou être mis en pause par des personnes; l'acceptation ou le rejet concerne le travail fait, et non pas la personne qui l'a fait. Toutes les idées sont acceptées ou rejetées en fonction des besoins du système.

La responsabilité et les droits du système sont entre les mains du groupe des utilisateurs dans son intégralité, pas seulement les créateurs. Il n'y a pas de raison que les personnes quittent le système pour des questions de conflits de personnes comme il n'y a pas besoin de communication au delà de l'accomplissement des tâches et qu'il y a habituellement beaucoup d'activités relevant d'une autonomie complète. Comme personne n'est propriétaire/possède le système, il n'y pas de nécessité de créer un groupe concurrent afin de faire évoluer la propriété du système vers un autre groupe.
La stigmergie laisse peu d'espace aux agents provocateurs car seuls les besoins du système sont pris en compte. Quiconque agissant contre les fonctionnalités du système est beaucoup plus facile à voir et à empêcher d'agir que quelqu'un qui bloque les avancées avec des discussions sans fin et le développement de conflits de personnes. Parce que le système est la propriété de tous, il n'y a pas non plus de leader à viser.

Nœuds

Plus le travail progresse et plus l'équipe principale et ses membres se développent, plus des personnalités intéressées et dévouées émergent, ce qui commence (à donner au projet) une direction. Des spécialités se forment autour des intérêts de l'équipe principale étant donné que l'équipe principale produit la majeure partie du travail et que ce travail est le plus valorisé par le reste des usagers. Les systèmes au-delà d'un certain niveau de complexité commencent à manquer de cohérence au fur et à mesure que l'énergie et la focalisation du groupe se rétrécit en suivant les intérêts de l'équipe principale et la disponibilité des ressources. Certaines parties du système original peuvent ainsi rester inachevées.

Avec l'arrivée de membres supplémentaires, plus de personnes feront l'expérience de la frustration liée à une utilité ou une autonomie limitée. Certains de ces membres trouveront un intérêt dans le travail laissé inachevé et ils créeront un nouveau nœud de membres dans les mêmes dispositions et de nouvelles personnes pour prendre en charge le travail non accompli. De façon alternative, des usagers occasionnels et des observateurs du système, qui n'ont pas l'envie ou l'expertise pour être plus actif dans le système originel, verront un nouveau besoin et démarreront un nouveau nœud. La stigmergie encourage la fragmentation en différents nœuds plutôt que le modèle entrepreneurial traditionnel d'acquisition et d'expansion sans fin. Parce que chaque individu n'est responsable que de son propre travail, et que personne ne peut diriger un groupe de contributeurs, l'expansion signifie plus de travail pour l'individu et une perspective d'auto-limitation. Au fur et à mesure que le système se développe, le travail supplémentaire exige à la fois des ressources supplémentaires et de nouvelles fragmentations. Comme la communication est plus facile et qu'il y a plus d'autonomie dans des groupes plus petits, la fragmentation est le résultat le plus probable du développement.

La communication entre les nœuds d'un système s'établit sur la base du besoin. La transparence permet à l'information de circuler librement entre les différents nœuds, mais une relation formelle ou une méthode de communication n'est ni nécessaire ni souhaitable. Le partage d'information est guidé par l'information elle-même, pas par les relations personnelles. Si une donnée est pertinente pour plusieurs nœuds elle sera immédiatement transmise à tous, aucune rencontre formelle entre des personnes officielles/légitimes n'est nécessaire.

N'importe quel nœud peut disparaître sans affecter le réseau, et les fonctionnalités subsistantes nécessaires peuvent être récupérées par d'autres. Les nœuds qui s'aperçoivent qu'ils travaillent sur les mêmes taches sont susceptible de s'associer, ou bien certains seront rendus obsolètes par le manque d'usage. De nouveaux nœuds sont créés seulement pour remplir un nouveau besoin ou fournir une meilleure fonctionnalité; il est inefficace que la même tache soit exécutée deux fois et cela n'arrive que quand un deuxième groupe trouve une méthode alternative que le premier groupe ne souhaite pas adopter. Dans ce cas, le meilleur système gagnera plus de soutien de la part du groupe d'usagers et l'autre système disparaitra ou restera comme une alternative précieuse. N'importe quel utilisateur peut contribuer au nœud qui correspond le mieux à leurs intérêts et leur capacités ou contribuer à plusieurs nœuds.

Le futur

Un nouveau système de gouvernance ou de collaboration qui ne suit pas un modèle hiérarchique concurrentiel aura besoin d'intégrer la stigmergie dans la plupart de ses systèmes fondés sur l'action. Il n'est ni raisonnable ni souhaitable pour la pensée et l'action individuelle d'être soumises au consensus de groupe pour des sujets qui ne concernent pas le groupe, et il est franchement impossible d'accomplir des tâches complexes si chaque décision doit être présentée pour approbation; c'est la plus grande faiblesse du modèle hiérarchique. Le succès incroyable de si nombreux projets Internet est le résultat de la stigmergie, pas de la coopération, et c'est la stigmergie qui nous aidera à construire rapidement et efficacement et à produire des résultats bien meilleurs que ce que chacun d'entre nous envisage au commencement.

Article original: Stigmergy par Heather Marsh, traduction collaborative par des membres du groupe AnimFr

Si j'ai découvert la stigmergie en tant que concept depuis peu, j'ai eu l'occasion de fonctionner selon un modèle similaire quand je travaillais en association dans l'organisation d'évènements et cela a plutôt bien fonctionné pour nous. Je reviendrai plus en détail sur notre mode de fonctionnement avec des exemples pratiques.

Intéressé par la stigmergie ? Je donne des conférences sur le sujet. Contactez moi !

Ajout 21/10/2014: Cet article fait partie d'une série de réflexions sur les modèles coopératifs en réseau ouverts.

# data[].attributes.attachment_link.title
La stigmergie: un nouveau modèle de gouvernance collaborative

# data[].attributes.attachment_link.description
Si le modèle concurrentiel crée des redondances et gâche des ressources sur la protection des idées, la publicité et autre, le modèle coopératif gâche beaucoup de temps et de ressources à discuter et à discuter les discussions.

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour en savoir plus sur la méthode utilisée par Floss Manuals Francophone pour écrire de la documentation ouverte collaborativement et rapidement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Déjà sorti sur PC en 2011 en collaboration avec l'Université du Québec à Montréal, le jeu de CREO tente de se faire une nouvelle jeunesse en proposant de financer sa ressortie sur tablettes Android et iOS via le site de crowdfunding.

Caroline Julien, présidente de CREO, nous dit : "La physique mécanique est une matière jugée très difficile par les élèves. Avec Mécanika,on apprend de façon intuitive, plutôt qu'avec des formules. Le jeu aide à mieux visualiser l'effet des forces mécaniques dans un gameplay tellement ludique qu'on peut y jouer aussi pour le simple plaisir". Mieux encore, le communiqué de presse nous promet que les classes d'élèves de l'Université du Québec ayant joué Mécanika ont progressé quatre à cinq fois plus vite que les autres. Mais quel est ce jeu magique !

Ce puzzle-game pas comme les autres, que vous pouvez découvrir en vidéo ci-dessous, vous sera disponible pour seulement 1$ sur Kickstarter. Néanmoins évidemment, si le concept vous plait, on vous engage à donner davantage. Les développeurs ont pour objectif de récolter 15,000 $ en un petit mois et on leur souhaite bonne chance.

# data[].attributes.attachment_link.description
Déjà sorti sur PC en 2011 en collaboration avec l'Université du Québec à Montréal, le jeu de CREO tente de se faire une nouvelle jeunesse en proposant de financer sa ressortie sur tablettes Android et iOS via le site de crowdfunding.

# data[].attributes.headline
Virtual University for Small States of the Commonwealth

# data[].attributes.subject
Virtual University for Small States of the Commonwealth

# data[].attributes.body
Une grande variété de ressources utiles sont disponibles pour les éducateurs à travers l'Université virtuelle des petits États du Commonwealth.

# data[].attributes.attachment_link.description
Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions is a 2008 book by Dan Ariely, in which he challenges readers' assumptions about making decisions based on rational thought. Ariely explains, "My goal, by the end of this book, is to help you fundamentally rethink what makes you and the people around you tick.

# data[].attributes.attachment_link.title
GeoGebra | Free Math Apps - used by over 100 Million Students & Teachers Worldwide

# data[].attributes.attachment_link.description
Get our free online math tools for graphing, geometry, 3D, and more!

# data[].attributes.attachment_link.description
@Bruno_TISON "la rémunération par temps passé au travail de production me semble la meilleure des solutions. Est-il envisageable d'avoir des bénévoles et des personnes rémunérées sur le même projet ? Si oui avec quelles règles et quelles précautions ? " Cela nous est arrivé, dans le cadre de Libérathon, d'accueillir des personnes rémunérés (ou du moins indemnisés) et bénévoles.

# data[].attributes.attachment_link.title
Site : Manuel des pratiques de l'édition numérique - Parcours numériques

# data[].attributes.attachment_link.description
L'apparition du numérique a entraîné ces dernières années une transformation profonde des modèles de production et de circulation des livres, qui ont peu changé depuis le XVIII e siècle. Le web, en particulier, a provoqué une remise en question du sens même du partage des connaissances : d'une économie de la rareté, nous sommes passés à la surabondance.

# data[].attributes.attachment_link.title
[Fr] le syndrome du hamster : comment survivre à l'infobésité

# data[].attributes.attachment_link.description
Mon expérience des premiers jours d'Unisys (1988-1997) n'est pas anodine. Certes, en 88, le mail était très loin de ressembler à ce que nous avons aujourd'hui,...

# data[].attributes.body
"Si dans le cas des communs numériques, on s’adresse à une communauté universelle, lorsque les ressources sont fragiles, la définition d’une communauté se fait par l’exclusion de ceux qui n’ont pas accès à cette ressource." Philippe Aigrain lors du séminaire "Les communs à la rencontre du politique : conflits et alliances".

# data[].attributes.headline
Si on est plus confronté à la rareté on va vers l'abondance

# data[].attributes.subject
Si on est plus confronté à la rareté on va vers l'abondance

# data[].attributes.headline
Règles : gestion de cette rareté par les individus

# data[].attributes.subject
Règles : gestion de cette rareté par les individus

# data[].attributes.headline
La résilence du numérique par rapport à cette sur exploitation

# data[].attributes.subject
La résilence du numérique par rapport à cette sur exploitation

# data[].attributes.headline
Des projets open-source qui changent le monde

# data[].attributes.subject
Des projets open-source qui changent le monde

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ouverture, partage, transparence, inclusion et autonomie font partie des maîtres-mots de l'Open-Week qui se déroule en Ile-de-France jusqu'au 11 avril. Une occasion rêvée pour revenir sur de multiples projets développés dans un état d'esprit et une culture libres et ouverts.

Ça coule de source

Les partisans du logiciel libre, Richard Stallman en tête, savent à quel point leur vision du monde est politique. " Leur idéal se construit autour de trois valeurs" , explique Sébastien Broca, auteur d'Utopie du logiciel libre (Ed. Le Passager clandestin), " l'autonomie dans le travail, conçue de manière horizontale et décentralisée, et comme un moyen de se réaliser en tant que personne ; la maîtrise et le contrôle des technologies, avec une approche de leur conception tout comme de leurs usages ; la circulation de l'information et le partage du savoir, de manière à rompre l'impérialisme intellectuel pour profiter à plein du potentiel d'Internet ".

Aujourd'hui, l'esprit du libre dépasse Wikipedia, Firefox ou VLC : il s'incarne dans des modèles d'organisation et des projets collaboratifs, il prend des positions plus militantes sur des sujets de société (tels Hadopi ou le traité transatlantique), et se matérialise dans des espaces physiques ( Fab Lab, promotion du matériel libre) et des projets réalisés en mode DIY.

Motivés par le passage à l'action et l'expérimentation, les partisans de ces nouvelles façons de faire sont tout autant des activistes que des artistes, rebelles, constructeurs, bricoleurs, makers ou hackers. Portés par le désir de donner vie aux utopies concrètes, ils agissent en réseau, collaborent et apprennent en permanence de leurs essais. Agiles, ils naviguent entre réel et virtuel, entrent et sortent des écrans en offrant à la fois de nouveaux outils de production et de diffusion et des champs d'expérimentation élargis.

Il est donc réjouissant de voir une région se positionner pour " promouvoir l'ouverture des savoirs et des données, la connaissance libre et la collaboration peer-to-peer dans la création et la gestion de biens communs" , tel que l'a affirmé le président de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon, lors du lancement de l'Open Week.

Si l'institution agit déjà depuis quelques années sur ces questions, elle souhaite passer à la vitesse supérieure et favoriser l'appropriation de biens communs. Aussi l'agenda des événements propose-t-il des rencontres variées avec des acteurs de cartographie ouverte Open Street Map, des formations au SILEX, des rencontres des acteurs de l'économie collaborative lors d'un CoTuesday, des réflexions sur les apports d'une approche ouverte dans les sciences, dans le droit ou dans l'entreprise, une formation à l'usage des licences Creative Commons,

La région Ile-de-France souhaite aussi rendre les 400 jeux de données publiques de son portail d'Open Data plus lisibles et accessibles, et donc plus utilisables. La dépense régionale va désormais être suivie en temps réel, et 100 000 images en haute définition issues des archives du patrimoine vont être passées en licence ouverte. La région va également insister sur l'usage de la licence Creative Commons, appliquée non seulement à son site, mais aussi dans les marchés publics d'achat.

En attendant, voici d'autres exemples de projets open-source dont on est libre de s'inspirer...

L'habitat et le village en kit

Imaginée par Alastair Parvin, Wikihouse est proposée en un kit téléchargeable gratuitement, dans lequel on trouve un mode d'emploi pour réaliser les différents composants et les indications pour les assembler. La communauté cherche actuellement de l'argent via une levée de fonds participative pour assurer le développement de sa mission.

Domeorama propose aussi de nombreuses ressources pour réaliser un dôme maison, le tout étant largement nourri par une communauté de fans de ce type de construction.

Pour équiper votre domicile, il est également possible de trouver des meubles en téléchargement libre, sur Open Desk, Sketchair ou Filson and Rohrbacher par exemple, avec l'ambition de donner à ceux qui le souhaitent la capacité de fabriquer eux-mêmes et localement des meubles de designers.

Sur Open Source Ecology, Marcin Jakubowski élabore et met à disposition depuis 2003 un " kit de construction du village mondial ", dont il teste la faisabilité de son fief du Missouri. De quoi élaborer à partir des ressources locales les outils nécessaires à la (sur)vie d'un village.

A consulter également pour aller plus loin sur les questions de fabrications architecturales et design open source: www.architecture00.net et FabHub. Si cela vous plaît, la revue We Demain a testé le téléchargement de fauteuil.

Les bateaux et la plongée open source

Avec OpenRov et Protei, vous voilà plongé(e) dans un autre rapport à la mer et aux océans. Les communautés réunies autour de ces deux projets proposent de découvrir et de protéger ces vastes étendues d'eau en développant de quoi les explorer plus facilement, avec une approche à la fois ludique et pédagogique.

Le fait de fonctionner de manière ouverte a permis à ces deux projets d'innover plus rapidement dans leurs vocations initiales (le nettoyage des eaux polluées par une marée noire pour Protei).

Plus terre à terre, c'est une initiative comme Wikispeed qui vous plaira. Cette voiture de course imaginée selon les préceptes de l' open source ne consomme que deux litres aux cent kilomètres. Son processus de fabrication est aussi testé pour proposer, plus largement, des solutions rapides aux questions qui relèvent du bien social.

Des sciences participatives et ouvertes

De quoi poser la question de la recherche et des sciences qui fonctionnent sur un mode ouvert, comme en témoigne le projet de Thomas Landrain, La Paillasse, un laboratoire communautaire pour les biotechnologies citoyennes. Ouvert à tous, ce laboratoire entend " explorer des approches très ouvertes, diverses et possiblement opposées en biologie " et développe des projets autour du DIYbio.

Hack Your Phd est une communauté créée en janvier 2013 par Célya Gruson-Daniel et Guillaume Dumas afin d' " amener plus de collaboration, de transparence, et d'ouverture dans les pratiques de recherche actuelles " .

La consom'action accessible à tous

Notre alimentation aussi est concernée par les innovations open source. En France, Open Food Facts entend rassembler l'ensemble des informations qui concernent notre alimentation pour aider le consommateur à effectuer des choix plus sains pour sa santé. L'équipe fondatrice vient d'ailleurs de lancer une autre initiative, What's in my Yogurt afin de cibler son approche sur ces produits laitiers que certains d'entre nous ingèrent au quotidien.

Aux Etats-Unis, FarmBot est en train de s'organiser pour développer un outil agricole permettant à chacun de retrouver son autonomie alimentaire, pendant que Beehive tente de diffuser un modèle de ruche élaboré afin que chacun puisse participer à la survie des abeilles.

Au quotidien et au-delà de nos assiettes, des sites comme SourceMap ou product-open-data.com pourront sans nulle doute aiguiller nos habitudes d'achats du futur. Pour recycler l'ensemble des nos produits en plastique, alors qu'il n'y aura plus de pétrole, les solutions imaginées par Precious Plastic pourront aussi nous être utiles ! Pour preuve, le choix de Sam Muirhead, un Américain qui a vécu pendant un an en ne faisant appel qu'à des produits et projets conçus en open source, et maintenant convaincu que tout est à portée de main pour peu que l'on veuille bien s'y mettre.

Alors, tenté(e) par une approche ouverte et libre de votre quotidien ? Pensez-vous que cela pourrait être viable ?

Anne-Sophie Novel / @SoAnn sur twitter

Pour aller plus loin
Signaler ce contenu comme inapproprié

# data[].attributes.attachment_link.title
Des projets open-source qui changent le monde

# data[].attributes.attachment_link.description
Ouverture, partage, transparence, inclusion et autonomie font partie des maîtres-mots de l'Open-Week qui se déroule en Ile-de-France jusqu'au 11 avril. Une occasion rêvée pour revenir sur de multiples projets développés dans un état d'esprit et une culture libres et ouverts. Les partisans du logiciel libre, Richard Stallman en tête, savent à quel point leur vision du monde est politique.

# data[].attributes.headline
J’écris, je montre, j’écoute mon journal…

# data[].attributes.subject
J’écris, je montre, j’écoute mon journal…

# data[].attributes.headline
Lionel Maurel - Ce que copier veut dire: Copy Party, Communs, Domaine public, Culture Libre (1/3)

# data[].attributes.subject
Lionel Maurel - Ce que copier veut dire: Copy Party, Communs, Domaine public, Culture Libre (1/3)

# data[].attributes.headline
Exemple de ce qu'on peut faire en collaboration FRAMAPAD

# data[].attributes.subject
Exemple de ce qu'on peut faire en collaboration FRAMAPAD

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
*Webinaire Biens communs numériques
*
*
*
*Séance #1 23 janvier 2014 Commons, commun, communautés
*
*Intervenants : Lionel Maurel et Hervé Le Crosnier
*

1 - HLC
o Les communs historiques

o Le renouveau des communs avec l'émergence de l'internet

o 4 critères pour évaluer les communs

- la nature du bien/service concerné,

- la communauté et sa gouvernance,

- les risques d'enclosure

- le bundle of rights autour de la ressource

(propriété vs usage)

o Exemples de communs traditionnels

o Exemples de communs universels

o Exemples de communs de la connaissance

2 - LM
o Les communs numériques

o Exemples concrets

o Rôle des bibliothèques

o Les Droits de Propriété Intellectuelle

3 - HLC
o Les notions de communautés et de gouvernance

o Communs et droits fondamentaux

4 - LM
o Enclosures numériques

o Communs et nouvel imaginaire politique

* PRISE DE NOTES COLLECTIVE
*
http://lite3.framapad.org/p/Commons,_communs,_communaut%C3%A9
http://master-recherche-infocom.u-paris10.fr/webinaire1-maurel-lecrosnier/ http://archinfo32.hypotheses.org/25
*

*Conducteur
4 temps de 15 min. en alternance
puis débat
*
*1 - Hervé Le Crosnier
Les communs historiques
"Pourquoi cela ne va pas plus mal?"
Le rapport des humains aux biens communs naturels
Occupy Wall street, la Place Tahrir : se réapproprier l'espace urbain, jardins partagés
Communs préexistant // Communs construits.
Point de vue de la recherche :

1. Jusqu'en 1968 : résistance à l'enclosure des communs, ravers...

2. Déf° du mouvement des enclosures : http://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure

3. Autres mouvements : luddites (uk) et canuts (france), résistance à une maîtrise extérieure de leur travail.

Marx, rev° verte (Chine et URSS : famines, violences) et américaine
Le prix coup du bien commun numérique (problématique de la gratuité, longévité, rentabilité)
Violence extrême des mouvements d'enclosure.

2. Changement après 1968 avec l'article de Garrett Hardin dans Science, Tragedy of the commons ( http://www.sciencemag.org/content/162/3859/1243.full) Dès les années 1970 : mouvement scientifique d'étude des communs.
Communs : un espace où l'on gère la ressource donc il y a de la gouvernance, ce n'est pas un espace de non-droit.
=> une forme de matérialisation du cadre citoyen et civique

3. 3e tps : Fin des années 90, début des années 2000, est ce qu' Internet est un bien commun; Qu'est qui fait que c'est un bien commun ?
"Information wants to be free" --> Stewart Brand, 1st hackers conference
3 ouvrages de références :
"Silent Theft" de David Bollier : http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bollier
Charlotte Hess et Ostrom
L'arrivée de l'internet permet de se reposer la question des communs.
Libres savoirs de la connaissance
On est parti de la question du bien pour aller vers les acteurs, puis vers les communs universels.

4 critères pour évaluer les communs

la nature du bien/service concerné,

2 types de ressources, soustractives (épuisement de l'eau), additives (la connaissance plus il y en a mieux c'est, ex : wikipédia). Il faut étudier chaque bien commun, ils sont tous différents.

la communauté et sa gouvernance,

"La renaissance des communs pour une société de coopération et de partage" , David Bollier (2014)

les risques d'enclosure

le bundle of rights autour de la ressource (propriété vs usage)

faisceau de droits, association terre de lien, achète des terres et les redonnent aux paysans
distinction entre propriété et usage

Exemples de communs traditionnels

Exemples de communs universels

Exemples de communs de la connaissance

*2 - Lionel Maurel
Qu'est ce que le numérique change et qu'est ce qui ne change pas ?
La rareté. Communs = systèmes de gestion de la rareté.
Bauwens "ingénierie de la rareté", régulation sociale (en parlant du capitalisme)

première caractéristique du numérique : copier et diffuser (fin de l'économie de la rareté)
l'environnement numérique a une capacité de resistance/résilience à la surexploitation
Si on n'est plus confronté à la rareté on passe à l'abondance (cf économie de l'abondance)

Quel meilleur régime de régulation pour le développement et l'enrichissement de ces ressources ?
divers courants sur le régime à appliquer au numérique
Exemple de la propriété intellectuelle :
Extension de la propriété intellectuelle dans le temps (durée des droits) et des choses qui peuvent être concernées (bases de données).

, le logiciel libre : au MIT, le chercheur Richard Stallman cherche à modifier le logiciel de son imprimante pour y apporter des modifications, sinon c'est la machine qui contrôle => formaliser des libertés qui permettent d'accéder au code.
Eviter une 2e enclosure sur les données libérées une première fois.

copier, redistribuer, distribuer sous les mêmes conditions, modifier. modèle du nouveau paradigme juridique.

Création de CC :qui reprennent ces principes. 400 à 500 millions d'oeuvres de l'esprit placées sous ce régime
Exemple de l'Open data : changement dans la gouvernance, à la base l'administration publique produit des documents, régime de propriété publique.
1ères lois en France sur l'open Data, loi CADA 1978, http://www.cada.fr/textes-et-liens,6058.html

Exemple de Wikipédia :
CC by SA. droit de modification et d'appropriation à condition de laisser une licence ouverte
Wikipedia permet à ses contributeurs de faire valoir une forme d'auteur, grâce à un droit moral (restreint mais existant : on peut se prévaloir de la rédaction d'articles, mais pas suspendre leur modification par d'autres contributeurs)
à qui appartient Wikipédia ? Impossible pour la Wikimedia Foundation de s'introduire en bourse.
Différence avce Instagram ou Twitter, les photos et contenus appartiennent à la société (travail gratuit??)
A qui appartient internet ? Internet = bien commun ? L'avenir des idées, Lawrence Lessig, http://www.framasoft.net/article1442.html
3 couches:
- couche physique (câbles = firmes privées etc. ..),
- couche logique : protocoles, logiciels et formats (ouverts) qui permettent de faire tourner internet.
Tim Berners Lee a forcé le CERN a rendre publique l'invention d'internet pour favoriser sa diffusion (l'exemple opposé avec le protocole Gopher http://en.wikipedia.org/wiki/Gopher_(protocol) )
- couche des contenus : vidéos, musiques ...etc. Une couche qui devait rester ouverte, mais avec l'apparition du copier/coller et du piratage, il y'a des codes qui restent fermés.
Tim Berners Lee qui accepte que les DRMs soit encapsulés dans les standards HTML5
Tous les intermédiaires subissent des pressions pour augmenter les enclosures ex DRM dans l'HTML5

Rôle des bibliothèques

Les Droits de Propriété Intellectuelle

*3 - Hervé Le Crosnier

Les notions de communautés et de gouvernance

Distinguer biens communs et biens publics
Numérique comme un bien commun " copier " à 1'ère du numérique
Biens publics en droit (Paul Samuelson) : non-excluable et non-exclusif (ex : lumière d'un phare, archives municipales). Domaine public = biens publics gérés par les Etats.
Quelle(s) communauté(s) des communs ?
cf remix the commons de Frédéric SULTAN. http://www.remixthecommons.org/ en particulier http://www.remixthecommons.org/?fiche=vers-un-programme-de-recherche-sur-les-communs-entretien-avec-charlotte-hess
Le point commun des problèmes communs est le fait que leur résolution est toujours déchargée sur les épaules d'entités tierces.

Communs et droits fondamentaux

comment réaliser les droits fondamentaux (= accès à l'eau, l'éducation, les droits de l'homme, le logement...) ?
Seulement par une approche juridque ? ou approche économique ?
approche technique ? --> Exemple : Les OGM
Il semblerait que la situation soit tellement complexe qu'il en devienne impossible de savoir quelle méthode résoudrait le problème des droits fondametaux.
Pourquoi pas les actions collectives concrètes, pour dépasser et résoudre les problématiques globales.
Le conseil constitutionnel a estimé que l'accès à internet était un droit fondamental, quid de la hiérarchisation des droits fondamentaux ?
Déclaration universelle du bien commun, François Houtart.
différence et interconnexion entre LE bien commun et LES biens communs
Stefano Rodota : l'eau est un bien commun. L'action en commun permet ces réalisations

Juriste (Ugo Mattei) auprès de la municipalité de Naples a inscrit dans la charte de la ville que la municipalité était protectrice des biens communs.
Il attire l'attention sur le fait que les juges peuvent interpréter les textes et que cette interprétation peut être sensible ... et porteuse de modification de jurisprudence ?
*
(4 - Lionel Maurel

Enclosures numériques

Communs et nouvel imaginaire politique)

*Débat :

ENS de Lyon
JM Salaun : difference entre appropriation et BC or les biens communs sont issus d'une communauté, est ce que le bien commun n'est pas l'appropriation par une communauté ?
http://www.mshparisnord.fr/ANR-PROPICE/docus-pdf/BC-PROPICE-Ostrom%20Juin%202011_fr.pdf
Appropriation n'est pas propriété.

Mode de gouvernance d'une entreprise privée compatible avec celui des communs ?
Ex : FlickR, recevant près de 200M de photos tous les week-ends, a participé à la démocratisation de la photo amateur mais pourrait être tenté de monétiser ce fonds ?

Des enclosures positives ?
Une licence libre reste contraignante.

Pas d'Open Data possible si on ne laisse pas possible une réutilisation commerciale.

Les bibliothèques sont basées sur le fair use.

Partage n'est pas création de communs (L Merzeau).
Perte de repères à retrouver par l'action collective.

*NOTES PRÉPARATOIRES À LA SÉANCE #1
http://master-recherche-infocom.u-paris10.fr/seance-1/

* 1. HISTOIRE DU MOT "COMMUN" par ALAIN REY (texte intégral)
*
Les mots ont une histoire. Alain Rey nous raconte celle de "commun" et de ses dérivés. Jouer avec les mots, c'est aussi se les approprier : "On ne changera pas le monde avec des mots, mais on peut au moins choisir ceux qui diront et accompagneront les changements nécessaires."
*
Diplômé en lettres et en sciences politiques, Alain Rey rejoint l'aventure des éditions Le Robert en 1952. en amoureux des mots, il fait redécouvrir les lexicographes du passé, notamment en rééditant le Dictionnaire de Furetière de 1690, et travaille l'histoire de la langue avec le Dictionnaire Historique de la Langue française (1992) ou le Dictionnaire culturel en langue française (2005). Alain Rey promeut avec malice dans de nombreux médias les mots, leur étymologie et ce qu'ils cachent ou montrent par-delà les discours. il a notamment tenu de 1993 à 2006 dans la matinale de France-inter la chronique Le mot de la fin, entre étymologie et décryptage politique.
*
La mise en place d'un concept nouveau, lié à certaines prises de conscience nécessite des moyens langagiers: des mots, des sens nouveaux. S'agissant donc de communication, le verbe communiquer, précisément, représente, avec ses dérivés, une famille de mots latins qui ont fait des petits dans toutes les langues romaines et aussi en anglais - ce qui couvre les moyens linguistiques d'une bonne partie de la planète.
Le mot-clé, en latin, pour exprimer le partage, les relations entre un grand nombre d'humains, s'agissant de biens, de besoins, d'obligations, c'est communis. Cet adjectif est formé de com, préfixe dynamique qui exprime la réunion, le rassemblement, et de munis, qui se disait de tous ceux qui accomplissent un munus, autrement dit une charge, une mission, le mot signifiait aussi "offrande", "cadeau". Les deux éléments remontent à des racines indo-européennes, notamment celle qui exprime l'action de changer (on la retrouve dans muer et muter) et celle d'échanger, stimulée par le cum de commun, commune, communiquer.
Communis, dans l'évolution du latin, possède déjà deux valeurs, l'une positive d'appartenance partagée et aussi d'ouverture d'esprit (celui qui est dit communis est avenant, ouvert aux autres), l'autre, négative, car ce qui est communis pouvait être ordinaire, médiocre, voire en latin chrétien, impur. Paradoxe qu'on retrouve en grec avec demos, "le peuple", comme dans les langues modernes issues du latin ou influencés par lui ou par le grec.
En ancien français, s'installe une autre ambiguïté: commun s'applique à la majorité, le peuple ( droit commun, XIIIe siècle), et cela suppose que certains s'en distinguent, comme dans "le commun des gens" (XIIe siècle, on dira "le commun des mortels"), et aussi à ce qui correspond au partage ou à l'échange ("d'un commun accord" au XIIIe siècle; "être commun à plusieurs personnes" au XIIe siècle). Ceci implique un autre concept, promis à un brillant avenir, celui de "communication", déjà évoqué.
Le premier sens prend une couleur hiérarchique avec la féodalité. Or, ce sont les usages et le langage des barons normands, après la victoire du normand Guillaume le Bâtard, à Hastings, qui font entrer en anglais le mot commun, devenu common, qu'on va retrouver dans la Common Law, dans le Commonwealth (mot à mot "bien, richesse commune"). Employé au pluriel, commons correspond au nom d'un groupe humain, comme le féminin commune du français, qui vient du dérivé latin communia. Dans House of Commons, " house" est germanique mais commons est latin et, si elle se dit "pour la majorité, le peuple", l'expression incarne en politique l'ambiguïté entre, la partie inférieure de la représentation populaire, la supérieure étant House of Lords et "l'ensemble de la population". Commun et common sont colorés d'infériorité, comme peuple, masse et un certain nombre de termes collectifs, sauf quand il s'agit de partage, entre deux personnes ( vie commune) ou tout un ensemble ( biens communs, common goods). Alors que commun, communément, contiennent la valeur péjorative du latin, le même commun, common en anglais, et surtout commune, communal, ainsi que communiste (qui apparaît en 1706 mais ne s'installe qu'à la fin du XVIIIe siècle), sont débarrassés du soupçon de médiocrité (mais d'autres soupçons existent). Il en va évidemment de même pour communier, pour communiquer et ses dérivés, alors que communauté est lui aussi capable de péjoration ( communautarisme).
Un paradoxe sémantique fait que banal, qui a rejoint commun dans l'expression de la médiocrité, était en fait très proche de seigneurial - le ban appartenait au seigneur - et s'opposait à... communal, appliqué au fou, au malin, aux terres "communes". Cependant, depuis ses origines, la langue française emploie l'adjectif commun avec sa valeur la plus forte: "qui appartient au plus grand nombre". Les serments de Strasbourg (en l'an 842), premier texte connu en langue romaine, parlent de comun salvament "sauvegarde, sûreté, sécurité commune", pour les deux parties d'un accord politique (en l'occurrence, le partage de l'Empire de Charlemagne). L'idée centrale du mot est bien celle d'appartenance partagée, et ce partage va, on vient de le voir, de deux personnes à un ensemble, socialement majoritaire. En quoi le mot s'oppose à privé, personnel, individuel et se rapproche de public. Quant aux éléments péjoratifs qui persistent, comme avec banal et vulgaire, ils appartiennent à un ensemble de mots ainsi maltraités. Ainsi vulgaire qui valait d'abord pour "populaire" et ordinaire, est passé de l'idée "d'ordre", positive, à celle de "quotidienneté répétitive". Ainsi, hors du commun, correspond à "remarquable", et non pas à "privé", "individuel".
L'échec historique du communisme est symbolique et peut entraîner "commun", alors que le capitalisme (momentanément) triomphant est "privé". On peut rappeler aussi que les noms communs constituent une catégorie de mots capables de véhiculer un concept - par définition "général" - et s'oppose au nom "propre". Or, à quoi aboutit l'idée, d'abord logique, de "propriété", sinon à celle de privation de tous ceux qui ne sont pas possesseurs légitimés. Ce que dit le mot appropriation, et aussi la célèbre formule de Proudhon "la propriété c'est le vol".
Dans l'optique du droit de la propriété, ce qui est "commun" n'est en fait que des miettes laissées par les propriétaires. Les biens communs, les common goods, ne seraient ils que les restes du capitalisme privé ?
Ce soupçon, déjà grave en ce qui concerne la finance, commence à s'étendre sur les biens matériels, par nature destinés au partage : après l'eau, l'air pur, l'espace est compté et comptabilisé. Défendre les biens communs est devenu un combat général, quotidien, à la fois nécessaire et normal, c'est-à-dire "ordinaire" (l'ordre à changer) et, finalement, commun. On dit: "c'est l'affaire de tous" et Rousseau écrivait dans Le Contrat social : "Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale."
Mais ceci relève de l'utopie. La mise en commun que la République française prétend libre, égalitaire et fraternelle ne peut se faire que contre des intérêts particuliers, acharnés à se défendre et à prospérer au dépens de tous ceux qui y résistent.
La guerre du privé et du public, du particulier et du commun, nourrit l'histoire et la pensée. Devenu économique et financier, le privé, accaparant le capital et le travail, trahit sa nature, alors que le public se retrouve frustré par la loi des biens communs. L'économie qui se prétendit commune et communiste s'est révélée n'être qu'un capitalisme d'État, en outre policier et despotique, pervertissant toute une série de mots: communiste, populaire, démocratique, public... tandis que le capitalisme privé, généralisé, est devenu une prétendue commune mondialisée - Mac Luhan parlait de global village - organisant la possession des biens communs, mais au bénéfice de quelques-uns.
Aux dictatures politiques ont succédé de relatives ou fictives démocraties au service d'intérêts privés devenus plus massifs et puissants que les intérêts publics. On parle significativement, en français, de multinationales, au-delà des "communs" de chaque État-nation quant à l'importance financière, et très au-deçà de la notion généralisée de "biens communs".
Car, à cette époque contemporaine de l'Histoire, l'idée "commune" s'est étendue à la planète. Celle-ci, en tant que milieu naturel parasité par les sociétés humaines, est leur bien commun le plus universel, mais aussi le plus compromis. La notion planétaire de ce qui doit être commun à tous les êtres humains est double: sa nature et son importance mises en cause ont suscité la prise de conscience écologique; l'aberration qui préside à leur répartition, mène à définir des biens qui doivent rester communs, c'est-à-dire partagés. Biens matériels, naturels (l'air respirable, l'eau potable, la terre cultivable...) et artificiels, techniques ; biens spirituels, des croyances aux arts. Or, l'industrie humaine, d'abord collective, commune, est soumise aux intérêts privés, longtemps après la captation du pouvoir politique par quelques-uns, ou par un seul (au masculin avant le XXe siècle).
Sans tomber dans l'illusion rousseauiste d'une souveraineté commune, sous les espèces de cette abstraction, le peuple, la lutte pour les commons, les biens communs, à extirper de cette autre souveraineté, celle de l'argent, de la finance, contrôlée par une oligarchie, est devenue le seul enjeu d'un changement en profondeur. L'idée révolutionnaire est aujourd'hui mieux portée par le microcrédit que par la violence politique de quasiment tous les pouvoirs étatiques, pour ne rien dire du terrorisme, par nature suicidaire.
On ne changera pas le monde avec des mots, mais on peut au moins choisir ceux qui diront et accompagneront les changements nécessaires. Parmi eux, ces mots du partage et de la mission à accomplir, que le français, les autres langues romanes, l'anglais... ont hérité du latin, cumet munia, perdus mais présents dans commun, commune et commons, toujours actifs et alimentant des concepts devenus révolutionnaires, à la manière des énergies renouvelables.

Lié aux droits dès ses débuts;.
Paradoxes : village global / péjoratif & totalisant / utopique & pragmatique

La communauté suppose des formes de clôtures. Comment peu-til y avoir des biens communs universels ? Quelle articulation entre bien commun et territoire ?

Rérérence au modèle écologique : référence fréquente aux biens communs naturels. Transposition du modèle écologiste (environnement, système, milieu, interdépendance) dans le culturel. (Rappelle l'hypothèse Gaïa) Même les conflits contribuent à maintenir un système. Structure d'une pensée systémique. Relative autonomie/ la transformation d'un élément bouleverse l'ensemble.

L'exclusivité de ce modèle doit être contesté, relativisé, discuté. Le commun ne se définit pas strictement par une définition de propriété. Ce n'est pas du tout pareil que le bien public.

Exemple : jardins partagés : la commune décide une gestion collecttive de jardins, mais elle conserve sa propriété (droit d'usage)

Porximité communicattion / commun : ( référence à l'attention entre la tension information / communication autour de l'axe ouvert / fermé Bougnoux dans L'information contre la communication )

La logique de communication est celui dans lequel sont favorisés les dénominateurs communs (capacité d'empathie, besoin d'un régime de reconaissance) Dans l'idée de Mass Media : notion de massage , information qui ne dérange pas d'ouverture au différent, pas d'effraction La communication sert à l'entre-soi. Jargons : manières de parler propres à des corporations, à des générations, des groupes. A Wikipédia. Partage d'un même code. N'est pas compris par les autres. Permet d'identifier, donc d'exclure, même involontairement. C'est le fait d'établir un lien qui exclut. Transposition de communautés dans d'espace publics Logique informationnelle comme de l'effraction. Ce qui est le plus improbable apporte le plus d'information.

Quelle différence entre bien commun & le projet communiste ? La plupart des acteurs ne soouscrivent sans doute pas à une idéologie communiste, mais il y a sans doute des échos à certains éléments du communisme.

L'idée du bien commun est-à côté des divergences ? Pose peu la question. S'intéresse plus à la gouvernance qu'au gouvernement. Quelle gestion des clivages ?

Pas de connaissances sans dissenssus. WIkipédia ne prétend pas discuter la connaissance, ni la fabriquer, mais restitute un état de stabilité relative.

* 2. "BIENS COMMUNS : DE LA NATURE À LA CONNAISANCE", par HERVÉ LE CROSNIER
vidéo accessible depuis http://master-recherche-infocom.u-paris10.fr/seance-1/ (25 min)
Intervention faite à l'occasion de la table ronde organisée le 14 octobre 2013 par la BPI ans le cadre du festival Villes en Biens communs

Déplacement de la notion de Bien commun vers commons . Faire une différence entre LE bien commun et LES biens communs. Entre une instance abstraite et des objets, matériels ou non, des contenus, des espaces, des processus. En même temps, cette confusion n'est pas si facile à éviter : les biens communs servent le bien commun. A défendre des droits fondamentaux. Pas de synonymie mais relation;

Bien non-rivaux et non-exclusif : bien public

Avec le numérique, tous les contenus deviennent copiables, partageables. Quasiment plus de rivalités. Toutes les industries des contenus vont tout faire pour mettre de la rivalité

Livre : épuisement des drois après le premier achat. Quid du livre numérique ? On ne peut le prêter, le transmettre. Le bien commun numérique prend de la valeur quand il est partagé.

Connaissances scientifiques : controverses entre modèles incompatibles
1) La science est faite pour être partagée
2) L'édition scientifique s'approprie la recherche et rend coûteux l'accès aux publications scientifiques) / Les éditeurs mettent en avant leurs travail éditorial, indexation & documentation
3) Mouvements adverses Open Access / les contribuables ont déjà payé la recherche par l'impôt. Le monopole des éditeurs n'a donc aucune raison d'être.

La notion d'enclosure se rattache aux champs anglais, aux barrières, à une violence, à une prise de positions des terres. Barriètes techniques : DRM, on ne peut même pas les partager avec soi-même dans une autre plate-forme
Verrous juridiques (droits de la propriété intellectuelle) Verrous plus systématiques (concentration de l'utilisateur dans un écosystème, enclosure du web, voir le blog d'Ertzscheid)

Domaine public & enclosure. Evolution récente : projet de loi pour une définition positive du domaine public.

André Gunthert : la question de la reproduction des oeuvres d'art dans le domaine public >> voir séance 2 : http://lite3.framapad.org/p/U8Qyy9myOK

_ pas un seul bien commun
_ vocabulaire politique s'est emparé du terme
_ confusion de Paul Samuelson (1954), qui ne prenant pas en compte le type de gestion des biens, ne différencie pas les biens publics des biens communs immatériels
_ récit nécessaire : augmentation des inégalités, limite de la démocratie représentative, prise de conscience du caractère limités des ressources
_ existence depuis toujours, surtout dans des conditions difficiles (Amartya Sen, 1957 : structures communes plus résistantes aux famines indiennes que des régions plus fertiles)
_ développement des plaisirs partagés / la culture se partage, même chose pour Internet
_ nécessitent une collaboration perpétuelle (ex. : logiciels libres pour se dvp)
_ Internet bien commun. "Démocratie technique" : création de nouvelles normes en fonction des usages.
Les enclosures appartiennent à "l'histoire universelle" (Peter Linsbaugh) : l'Angleterre est un exemple parmi d'autres.
Enclosures : sur le domaine public / détournant les activités communautaires
Le partage des biens communs de la connaissance : coût marginal tend vers zéro.
Mise en commun de la maintenance / réglementation du partage

droits sur la propriété  droit sur l'usage

Processus de gouvernance : 8 critères
Association Terres de bien

Communs comme réalisations de droits fondamentaux

Il n'y pas que des homo oeconomicus.

*
* 3. "CE QUE COPIER VEUT DIRE : COPY PARTY, COMMUNS, DOMAINE PUBLIC, CULTURE LIBRE", par LIONEL MAUREL
vidéos :
1re partie : https://vimeo.com/64542821
2e partie : https://vimeo.com/65040705
pour revoir les slides présentées par L. Maurel lors de cette coférence : http://fr.slideshare.net/calimaq/copy-party-rez

NB : Sur le thème de la copie, je vous signale aussi la conférence que j'ai donnée à Créteil le 20 mars 2013 : http://merzeau.net/copier-coller-nouveaux-enjeux/

La copie est audu numérique. Le droit d'auteur a été conçu pour un environnement de biens rivaux, dans une économie de la rareté, un contexte de valorisation de l'originalité, auour de la figure de l'auteur.
Arsenal juridique peu à peu complexifié après l'invention de l'imprimerie.

On ne pourrait pas consulter de pages web s'il n'y avait pas de copie possible de ces pages. Evocation de l'affaire Quenau

*Ce qui est clair (définitions, acquis, hypothèses, propositions) :
Résumé de la discussion lors du cours du 19 novembre après-midi
Présentation des 4 statuts de la creative commons (6 licences possives)
Paternité, Pas de modification, Pas d'utilisation commerciale, Partage des conditions à l'identique)
Le régime du Copyright (fair use) est plus permissif que le droit d'auteur (droit de propriété exclusive et inaliénable)

Le Crosnier : défend l'approche des creative commons

Maurel : trouve qu'il faut aller plus loin que les statuts des creative commons et envisager un autre système de rétribution des auteurs
http://www.youtube.com/watch?v=uztHV3HROMU

Thomas Friedman ("The World is flat") constate la prédominance du modèle économique du "low cost" avec les conséquences telles que le nivellement vers le bas des salaires, et l'abaissement du coût du travail intellectuel.
Economie de la longue traîne : les petits producteurs vivent grâce à des niches de marché rendues possibile grâce à leur accessbiilité sur les réseaux.

Quel est le modèle économique des creative commons ? Comment rétribuer les auteurs ?
Hybridation du libre et du monde marchand comme dans le cas où des développeurs de logiciels vendent leurs prestations pour adapter des logiciels libres.

Il existe des systèmes de contrôle du respect du copyright. Par exemole, régulation Youtube : vidéos supprimées par des robots qui repèrent des copies illégales d'oeuvres propriétaires

Lionel Maurel essaie de combiner rétribution des créateurs et biens communs
Contribution créative : prélévement sur toutes les connexions Internet redistribué ensuite à tous les contributeurs à des oeuvres collectives.

Problème des oeuvres orphelines (qui échappe au droit d'auteur): vide juridique avant 2012 (directive européenne)
http://www.alain-bensoussan.com/avocats/un-cadre-juridique-pour-les-oeuvres-orphelines/2012/11/20

A propos du storify d'≈: sur l'état des lieux correspondant à la session 1 du webinaire:

La communauté comme organe de gestion du bien commun.

Le bien commun ne peut pas être géré par un seul mode de gouvernance. Une communauté suppose des règles qui s'imposent aux individus qui la composent.

Howard Rheingold propose avec le WELL une notion assez fermée de communauté où les individus sont fortement impliqués et qu'il va décliner ensuite dans des communautés virtuelles.

L'approche d'Esposito propose la notion de communauté épistémique, plus ouverte

-------------------------------------------------------------------------------------------
Un http://storify.com/Odysseedln/commons-commun-communaute

Dans ce storify :
1- Définitions : biens communs / communs et commons / communautés
2 - Penser les communs d'un point de vue économique, social ou éthique
3- les principaux acteurs des communs numériques
4- Des communautés en action : les principaux acteurs des communs numériques
5- Les controverses :
* copie vs plagiat
* auteur, créateur vs utilisateur
* partage vs piratage
* open acces vs enclosures
* communs vs personnalisation et recommandation
********************************************************************

*Ce qui n'est pas clair (questions, objections, besoin d'éclaircissement) :

Projet de questions à Lionel Maurel sur la contribution créative
Quels critères de redistribution de la contribution créative ? Sur le buzz ? Ce qui est massif ?
Pourquoi rétribuer un mouvement de masse ? Ne soigne-t-il pas le mal par le mal ?
Pourquoi des internautes qui ne s'intéressent pas à la création paieraient pour elle ?

Questions d'Hélène
COMMUNAUTES
Comment s'organisent les communautés qui défendent et promeuvent les biens communs de la connaissance ? Comment une communuauté de partage peut-elle se définir ? En amont, au fur et à mesure de sa constitution, rétrospectivement ?
" La définition d'une communauté se fait par l'exclusion de ceux qui n'ont pas accès à cette ressource. " Philippe Aigrain. Les communs sont-ils, doivent-ils être universels ? Y-a-t-il communauté dès qu'il y a partage ?
Deux courants semblent se côtoyer dans les communs : les libristes et comonners. Doit -on les mettre en opposition ? Quels sont leurs points de divergence ? D'accord ?
PARTAGE-COPIE
Partage est nécessaire mais pas suffisant > voir Michel Bauwens qui a identifié des catégories d'entretien de communs http://www.bpi.fr/fr/les_dossiers/droit_economie2/les_biens_communs/interview_de_michel_bauwens/interview_complete_de_michel_bauwens.html
Tout partage relève-t-il des biens communs ? A priori, non. Quelles doivent être les caractéristiques de ce partage ?
Ressources, biens : on fait référence (certes de moins en moins) à un vocabulaire issue de l'économie. Pourquoi les communautés des communs n'ont-elles pas réussi à imposer un autre vocabulaire ?
Question du partage des données. Comment les protéger comme un commun ?
En quoi ce qui est créé en réseau constitue-t-il des biens communs ? S'il s'agit d'une alternative à l'opposition traditionnelle entre marchand et non-marchand, comment bâtir une économie marchande sur de tels biens ?
ENCLOSURES/CENSURES
Comment gérer les enclosures ? Certaines ne sont-elles pas nécessaires ?
Quels sont les obstacles aux communs ? (au-delà des enclosures). Je pense par exemple à la personnalisation des informations et au principe de recommandation.
Question de la censure : n'y a-t-il pas des censures bénéfiques contre des contenus illégaux ou inappropriés ?
Quel avenir pour les communs entre des initiatives qui se multiplient mais qui semblent rester marginales et une appropriation par la sphère publique notamment politique ?
INTELLIGENCE COLLECTIVE
Quels liens entre communs de la connaissance et intelligence collective (Pierre Levy)? http://unblogdesblogs.wordpress.com/2013/07/02/daristote-au-web-de-demain-lintelligence-collective-selon-pierre-levy/
NOTION ET TERMINOLOGIE
Nous avons eu une évolution du vocabulaure Société de l'information (dans les années 70), société de la connaissance (UNESCO), Economie contributive (Steigler pour qui chacun est contributeur et non pas dans une posture passsive), société du numérique (accent mis sur la technologie), biens communs puis communs. Quels sont les points communs, quels sont les points de tension entre ces notions ?

Question de la valeur d'usage de l'information produite. Qui contrôle, qui maîtrise cette information ? Quels sont les droits liés à cette information ?

*Exemples intéressants :
Expériences de communs : http://storify.com/Bpi/experiences-de-biens-communs
*Références à connaître :
· AigrainPhilippe, Cause Commune, Fayard, 2005
· Battisti, Michèle, " Le développement face aux biens communs de l'information et à la propriété intellectuelle ", BBF, 2005, n° 4, p. 76-77 [en ligne] http://bbf.enssib.fr
· Blondeau Olivier et Latrive Florent, Libres enfants du savoir numérique, Editions de l'Éclat " Hors collection ", 2000
· Dulong de Rosnay Mélanie et Le CrosnierHervé, Propriété intellectuelle. Géopolitique et mondialisation, , CNRS Éditions
· Issuepedia, Extension des biens communs informationnels, [en ligne] http://fr.issuepedia.org/Extension_des_biens_communs_informationnels
· Le Crosnier Hervé, La gouvernance du document: référence au cadre des biens communs de la connaissance, 2010, [en ligne] http://www.france.attac.org/archives/IMG/pdf/le_crosnier_biens_communs.pdf
· Le Crosnier Hervé, Une bonne nouvelle pour la théorie des biens communs Vacarme 56, été 2011 [en ligne] http://www.vacarme.org/article2067.html
· Libres savoirs : les biens communs de la connaissance. VECAM, C&F éditions, 2010.
· Maurel Lionel, Mercier Silvère, Ertzscheid Olivier, Une copy party en bibliothèque, 2012 [en ligne] http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00736263
· Maurel Lionel, Webinaire " Neutralité du Net, Economie de l'attention et Biens communs", [en ligne] http://storify.com/calimaq/webinaire-neutralite-du-net-economie-de-l-attentio
· Mercier Silvère, Identifier les enclosures informationnelles pour favoriser les apprentissages en réseau, 2012, [en ligne] http://www.bibliobsession.net/2012/05/09/identifier-les-enclosures-informationnelles-pour-favoriser-les-apprentissages-en-reseau/
· Merzeau Louise, " Copier-coller ", MédiuM n°32-33, juillet-décembre 2012, p.312-333, [en ligne] http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/72/70/80/PDF/Merzeau-Copier-coller.pdf
· Ostrom Elinor, Governing the Commons : The Evolution of Institutions for Collective Action (Political Economy of Institutions and Decisions), Cambridge University Press, 1990 ; traduction : La gouvernance des biens communs : Pour une nouvelle approche des ressources naturelles, De Boeck, 2010
· Salaün Jean-Michel, Communautés privées et tragédie des communs du savoir, 24 août 2012, [en ligne] http://blogues.ebsi.umontreal.ca/jms/index.php/post/2012/08/24/Communaut%C3%A9s-priv%C3%A9es-et-trag%C3%A9die-des-communs
· Schafer Valérie, Le Crosnier Hervé, Musiani Francesca, La Neutralité de l'internet : Un enjeu de communication, CNRS editions, coll. Les essentiels d'Hermès
- Fred Turner, Aux sources de l'utopie numérique
- Actes du colloque : Les biens communs, comment (co)gérer ce qui est à tous ?, Etopia,‎ 2012 http://www.etopia.be/spip.php?article2133#documents
-

Pour aller plus loin :
- http://storify.com/Odysseedln/commons-commun-communaute
- http://storify.com/Bpi/pour-en-savoir-plus-sur-les-biens-communs
- http://storify.com/Bpi/experiences-de-biens-communs
- http://www.scoop.it/t/communs
*
*

*

# data[].attributes.attachment_link.description
Webinaire Biens communs numériques****Séance #1 23 janvier 2014 Commons, commun, communautés **Intervenants : Lionel Maurel et Hervé Le Crosnier* 1 - HLCo Les communs historiques o Le renouveau des communs avec l'émergence de l'internet o 4 critères pour évaluer les communs - la nature du bien/service concerné, - la communauté

# data[].attributes.body
Jean-Michel Cornu

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La cooperation en 28 mots clés
Echanges
Légitimité
Environnement
La coopération est le propre de l'homme
Contraintes
Taille
Communs
Implication
Conscience
Convergence
Vocation
Maturité
Un système ne peut pas être à la fois
complexe
complet
et cohérent

Soit on fait un système simpliste
(deux camps, deux idées...)
Soit on a un système incomplet
(qui décide pour le décideur ?)
Soit
on accepte une part d'incohérence
Il y a suffisamment de personnes proactives pour permettre
une coordination du groupe par l'abondance de choix...
3 spécificités de l'homme :
Montrer du doigt
Le "sclera" (le blanc des yeux)
Le langage symbolique
Pour donner des informations et
ainsi devenir désirable dans une
alliance.

L'homme est un animal qui sait faire des
alliances (jusqu'à 12 contrairement aux grands
singes (jusqu'à 3) ou aux autres animaux
(en général 0).
C'est cela qui lui permet de survivre
http://ic.fing.org/news/la-cooperation-dans-le-blanc-des-yeux
Production
collective
Gestion
du groupe
Max 12
Grands
groupes
Foule
Contrainte
Contrainte
Contrainte
Opportunité
Opportunité
Opportunité
Groupe
Personnes
Coordination
Comprendre
Agir
La coopération
Intégrer
Infobésité
Comporter
Positionnement
Démarrer
Faire_vivre
Autoévaluer
Cartographier
Produire
Financer
Documenter
Echelle
Contraintes
Opportunités
Motivations
apprendre
le sentiment du travail bien fait
le plaisir (fun sentiment d'appartenance)
la reconnaissance (prestige ou estime)
l'utilité (loi de Metcalfe)
Freins
problème de sécurité
manque de confiance
ne pas pouvoir se désengager
Seuil de passage à l'acte
la simplicité (KISS : Keep it simple and Stupid)
la réactivité
Communauté
"C'est pas mon problème"
EPM
Convergence
Divergence
pour explorer des voies nouvelles
Opposition
pour permettre la remise en question
Enfant
Adolescent
Adulte
Le syndrome de Frankenstein
vouloir griller
les étapes
1
2
3
12
100
1000
Petit groupe
Groupe intermédiaire
Grand groupe
"Foule intelligente"
il est difficile d'être un passager clandestin car cela se voit... chacun doit faire son travail
souvent on est dans un système de contraintes et non d'opportunités
On peut être inactif, il y a entre 10 et 40% de réactifs (ou moins...) et souvent une seule personne proactive
Pas très facile d'avoir suffisamment d'actifs avec cette taille intermédiaire
Sauf dans le cadre d'un groupe ponctuel
être
exposé
avoir
participé
comprendre et
pouvoir expliquer
être habile
à faire
innover
Agression
Choix a posteriori
Desimplication
Conflit
Incohérence
Pas de conscience
Animateur conscient
Membres conscients
Conscience collective
Réseau
Communauté
Groupe de travail
en 28 mots clés
Rareté
Imprévisible
Abondance
Prévisible
Proactifs
Réactifs
Observateurs .
Inactifs
10-40%
1-5%
Motivations
Freins
Seuil
La tragédie des 3C
Environnement
Groupe
personnes
(dont quelques pièges...)
planification
choix a priori
choix a
posteriori
négociation

(au présent)
La coopération, c'est faire converger l'intérêt individuel et collectif
Elle peut faire gagner du temps et de l'argent... ou en perdre
Des "recettes libres" pour
partager nos savoirs faires
des documents collaboratifs

des événements
Des modèles économiques
Pour rendre possible les projets coopératifs et le bien commun
Comment passer à l'échelle
pour toucher le plus grand nombre
y compris les "non militants"
Comment démarrer un groupe ?
Comment faire vivre un groupe ?
Cartographier les positions
pour gérer les conflits et
pour produire collectivement
Permettre aux membres du groupe
de comprendre ce qui se passe dans
leur groupe...
... et d'en débattre ensemble autant
que possible
Comment gérer
l'abondance d'information
générée par les groupes
Comment se comporter
dans un groupe ?
Comment s'intégrer dans un groupe ?
Comment aider les nouveaux à s'intégrer ?
Savoir quelle position
on a dans le groupe
La coopération
en 28 mots clés
(dont 4 pièges...)
Jean-Michel Cornu
http://site-coop.net/cooperation28/
Version synthétique
plutôt qu'optimisation
Prendre en compte les rôles
plutôt que de compter sur des personnes
plutôt que l'altruisme
plutôt que mobilisation
Université de l'Illinois - Visual Cognition Lab
(Simons & Chabris, 1999)
Environnement
Groupe
Personnes
Attention
Attention
Intention
pilotage en :
Mettre en place les conditions
Externes
Contraintes stimulantes ou paralysantes ?
Quel espace de liberté ? Faut-il l'élargir ? Comment ?
Faut-il courir derrière ou devant ?
Quelle culture commune (histoire, vocabulaire...) ?
Est-elle accessible à tous, y compris aux nouveaux ?
Quel équilibre entre l'identité personnelle et l'identité collective ?
Être accepté et reconnu / Stigmergie
objectifs
relancer
montrer
le groupe
faciliter
l'implication
Faire converger
ou diverger
Valoriser
Identifier les
taches à faire
taches critiques
La peur
La colère
Le dialogue

construction de sens
Soft Systems Methodology (SSM)
Sensemaking
Michel Serres :
sur un bateau il y a deux chefs :
un qui punit
un qui récompense
Vous sauvez le bateau en faisant quelque chose interdit :
Si je ne vous punit pas tout le monde fera n'importe quoi et le bateau coulera
Si je ne vous récompense pas vous ne sauverez pas le bateau la prochaine fois et il coulera...
Exemple
Conflit = 2 - Crise = plusieurs
Triangle dramatique
(de Karpman)
Inconscience
Conscience
agression cachée
(non dit)
Rapport de force
Arbitrage
Convergence d'intérêt
Sun Tzu : l'art de la guerre
Machiavel : le prince
Arbitrer nécessite d'être
en dehors des intérêts
Nécessite une vision allocentrée
(une vue d'ensemble)
Il faut cartographier les positions
Diminuer le nombre tâches critiques et
garder la maîtrise de celles restantes
Le groupe est peu visible
Positionnement contre les autres
Le groupe et ses membres sont légitimes
différence de rythme
Quelle quantité ? Quelle qualité ? Quelle diversité ?
Personnes
idées
informations
Quels communs partagés ?
contenus (cc -by -sa),
outils et méthodes d'échanges (autonomie, convivialité - Illich)
applications (logiciel libre)
Sont ils accessible à tous, y compris à l'extérieur ?
,
Les conditions indispensables :
l' mplication de quelques personnes
,
des

ommuns accessibles
et
des moyens d' changes
I
C
E

se
passer à l'
S'organiser en "Réseau de réseaux" (archipels, cf Internet)
Rendre "autonome" (Outils conviviaux de Illich)
Faciliter le "point de bascule" (Michael Gladwell) :
un
petit nombre
de rôles : repéreurs, connecteurs, vendeurs
un message le plus
adhérent
possible
un
contexte

favorable
, quitte à modifier l'environnement
efficaces ET
diversifiés
efficacité
résilience
durabilité
Robert E. Ulanowicz
Jusqu'à plusieurs centaines ou milliers de contributeurs...
Message
de lancement
ou de synthèse
Réactifs
Proactifs
10-40%
1-5%
réponse par
outils push :
mail, twitter,
facebook
réponse par
outils pull :
forum...
Contributions
Capture des
contributions
et synthèse
L'abondance entraîne
l'économie du don
Îles tropicales
Personnes très riches
Communauté scientifique
L'information
...
Donner une vision à
long terme
la "distance d'horizon"
La reconnaissance
Prestige
Estime
apporté par le choix d'une personne ou
d'un petit groupe (principe de Peter)
apportée en continue par
ses pairs
(non mesurable)
Coopération

# data[].attributes.attachment_link.description
La cooperation en 28 mots clés EchangesLégitimité Environnement La coopération est le propre de l'hommeContraintesTailleCommunsImplicationConscienceConvergenceVocationMaturitéUn système ne peut pas être à la fois complexecompletet cohérent Soit on fait un système simpliste (deux camps, deux idées...)Soit on a un système incomplet (qui décide pour le décideur ?)Soit on accepte une part d'incohérenceIl y a suffisamment de personnes proactives pour permettre une coordination du groupe par l'abondance de choix...3 spécificités de l'homme :Montrer du doigtLe "sclera" (le blanc des yeux)Le langage symboliquePour donner des informations etainsi devenir désirable dans unealliance.

# data[].attributes.body
Flipboard

# data[].attributes.attachment_link.title
Ressources éducatives libres on Flipboard

# data[].attributes.attachment_link.description
By Brigitte Besnard | Cours en ligne ouvert et massif 2014

# data[].attributes.body
Distinguer le libre du gratuit

# data[].attributes.headline
Biliothèque numérique de la francophonie des Amériques

# data[].attributes.subject
Biliothèque numérique de la francophonie des Amériques

# data[].attributes.body
Formation virtuelle

# data[].attributes.body
Plateforme pour le développement des compétences professionnelles en éducation

# data[].attributes.attachment_link.description
musique préscolaire Libre Office robotique Outlook projet scolaire gymnase Brigade TIC programmation tablette tactile Gestion capture d'écran géographie csbf journée pédagogique ressources numériques epub Smart secondaire questionnaire collaboration Classroom GSuite traitement de texte classe inversée LO twitter TBI document adaptation scolaire documents PDF

# data[].attributes.body
#aidestechno#cssmi

Parmi les kiosques de l'#AQUOPS, quatre maisons d'édition de manuels scolaires étaient présentes. J'ai fait une petite tournée en leur posant la question suivante:

- Est-ce que vous offrez une version numérique de vos manuels qui est lisible par synthèse vocale  ? Si oui, de quelle façon se la procurer.

Voici leur réponse :

1) Erpi
OUI,  pour tous leurs manuels. Communiquer avec la maison d'édition. Pierre Richard Bernier est la personne ressource pour ce dossier. La signature de la direction sera nécessaire pour valider votre requête.

2) Chenelière - Éducation
OUI, pour tous leurs manuels. Communiquer avec Camille Tougas, personne ressource de Copibec qui vous précisera les modalités requises.

3) Éditions Grand-Duc
OUI, pour une partie de leurs manuels.  La liste des manuels est offerte sur leur site internet dans la section orthopédagogue: http://www.grandducenligne.com/?utf8=%E2%9C%93&parent_niveau_id=ortho-pedagogue&parent_matiere_id=

4) CEC
NON (pour l'instant).  Dans ce cas, la loi du droit d'auteur vous autorise à numériser ces documents pour des élèves ayant des besoins particuliers.