# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El 27 de mayo de 1907 nacía la bióloga marina que denunció el uso desmedido de pesticidas. Su obra Primavera Silenciosa (1962) popularizó la conciencia ecológica en el movimiento de masas.

En 1962 la escritora y bióloga marina Rachel Carson publicó Primavera silenciosa, una investigación sobre el uso generalizado de pesticidas, en donde denunció que los venenos utilizados se acumulaban en la cadena alimenticia, con enormes riesgos para la salud humana y terribles efectos para la flora y fauna: "Polvos y aerosoles ahora se aplican casi universalmente a granjas, jardines, bosques y hogares. Productos químicos no selectivos que tienen el poder de matar a todos los insectos, a los "buenos" y a los "malos", de calmar el canto de los pájaros y el salto de los peces en los arroyos, de cubrir las hojas con una película mortal para luego permanecer en el suelo. Todo esto aunque el objetivo deseado pueda ser solo unas pocas hierbas o insectos", escribió. Algunos autores habían sugerido anteriormente que los plaguicidas modernos planteaban peligros, pero ninguno escribió con la elocuencia de Carson.

Por supuesto, la respuesta de la industria química norteamericana, que estaba en el centro del crecimiento económico de la segunda posguerra, no se hizo esperar. Carson fue objeto de una feroz campaña de difamación. No solo la acusaron de comunista o "fanática de la naturaleza", sino también de "histérica" y "solterona" aludiendo a su condición de mujer científica de 55 años sin hijos. Le advirtieron a los editores de periódicos y revistas que las reseñas favorables podrían reducir los ingresos publicitarios. Monsanto publicó en respuesta una breve historia, en donde señalaba que la falta de uso de pesticidas resultaba en una plaga de insectos que devastaba Estados Unidos. Robert White-Stevens, de la American Cyanamid, llegó a declarar en un programa de televisión que "si el hombre siguiera las enseñanzas de la señorita Carson, volveríamos a la Edad Oscura y los insectos, las enfermedades y las plagas volverían a heredar la Tierra".

La publicación del libro fue todo un éxito permaneciendo siete meses en la lista de best sellers del New York Times y desencadenó una investigación federal sobre el uso indebido de pesticidas, con audiencias en el Congreso y el endurecimiento de las regulaciones al respecto. El propio John Kennedy ordenó a sus asesores científicos la elaboración de una investigación sobre el tema, cuyo informe final le terminó dando la razón a Carson. Se crearían nuevos organismos de control como la Agencia de Protección Ambiental y ocho de los doce plaguicidas tratados en su libro serían prohibidos.

Primavera Silenciosa no solo se enfocó en los peligros de los pesticidas químicos, se trató también de una historia magistral sobre el mundo natural, convirtiéndose en uno de los primeros libros sobre ecología que impregna la cultura popular. Su enfoque implacable fue deliberado. Carson estaba tratando de hacer más que poner fin a una práctica inicua. Según su biógrafo Mark Hamilton Lytle, autor de The Gentle Subversive: Rachel Carson, Silent Spring, and the Rise of the Environmental Movement, ella había decidido escribir "un libro cuestionando el paradigma del progreso científico que definió la cultura estadounidense de posguerra". Primavera Silenciosa se convertía en el puntapié inicial de la primera ola ecologista contemporánea.

Entre la literatura y la biología
Rachel Louise Carson nació el 27 de mayo de 1907 en la ciudad ribereña de Springdale, Pensilvania, siendo la menor de tres hermanos. Recibió su educación en una sencilla granja heredando de su madre un profundo amor por la naturaleza. Según Linda Lear, biógrafa y autora de Rachel Carson: Witness of Nature, "su romance con el mar comenzó un día cuando encontró un gran caparazón fosilizado" mientras cavaba en las laderas del río Allegheny, un hecho que la llenó de curiosidad por las criaturas que alguna vez gobernaron el área. Lear también señaló que Springdale estaba atrapada entre dos enormes plantas eléctricas de carbón, las que dejaban el área como un páramo mugriento por la contaminación industrial. Según ella, Carson observó "que los capitanes de la industria no prestaron atención a la contaminación de su ciudad natal y no se responsabilizaron de ello". Eran hechos que marcarían profundamente su visión del mundo.

Carson ingresó en el Pennsylvania College for Women en Pittsburgh a la carrera de Literatura, con la intención de convertirse en escritora. Pero debido a que tempranamente había desarrollado un profundo interés por el mundo natural, al tercer año se cambió a la carrera de Biología. Tras licenciarse en 1929, ejercer como docente en la Universidad de Maryland y recibir en 1932 una maestría en zoología de la Universidad John Hopkins, prosiguió su postgrado en el Laboratorio de Biología Marina en Wood Hole, Masachusets.

Sin embargo, debido a la difícil situación económica familiar (su padre y su hermana fallecieron, por lo que tuvo que hacerse cargo de su madre y sus sobrinos) intensificada por la Gran depresión norteamericana, Carson debió suspender sus estudios y comenzar a escribir artículos sobre historia natural para el Baltimore Sun y el Atlantic Monthly, además de guiones de radio para la Oficina de Pesca de Estados Unidos (hoy Servicio de Pesca y Vida Silvestre).

Fue en este lugar donde Carson, siendo ya bióloga marina, comenzó una carrera como editora y científica. En 1936, a los 29 años, se había convertido en la segunda mujer contratada por la Oficina para un puesto profesional de tiempo completo, llegando a ser la editora en jefe en 1949, tras quince años de trabajo.

La poesía del mar
Fue gracias a Undersea, un artículo de 1937 en The Atlantic Monthly (que había surgido originalmente como folleto para la Oficina de Pesca), que Carson sentó la base para su primer libro, Under the Sea Wind, publicado en 1941. Según Carson se trató de una serie de narrativas en secuencia sobre la vida de la costa, el océano abierto y el fondo marino. El libro fue ampliamente elogiado por haber combinado notablemente la minuciosidad y precisión científica con un elegante estilo de prosa lírica.

No fue fácil abrirse camino como mujer y científica. A finales de la década de 1940, en su afán por aprender más sobre el mar, trató de abordar al Albatross III, un barco de investigación de la Oficina de Pesca en Woods Hole. Sin embargo, su pedido fue rechazado ya que a las mujeres no se les permitía ingresar a los barcos. Tuvo que contactarse con el director de la Oficina de Pesca de Washington para acceder a un permiso para un crucero de diez días en las turbulentas aguas del George's Bank, frente a la costa de Maine.

Este viaje le permitió a Carson escribir lo que sería su segundo libro, The Sea Around Us (1951), serializado inicialmente en la prestigiosa revista The New Yorker. El libro estaría 86 semanas en la lista de best sellers del New York Times (39 de ellas en el número uno), ganando el Premio Nacional del Libro, la Medalla de Oro de la Sociedad Zoológica de Nueva York, la Medalla John Burroughs, la Medalla de Oro de la Sociedad Geográfica de Filadelfia y siendo traducido a más de treinta idiomas. Además, una versión cinematográfica de The Sea Around Us ganó el premio Oscar en 1953 por Mejor Documental.

Carson había demostrado ser una escritora de gran talento, capaz de tomar material científico seco y convertirlo en una lectura interesante, adecuada para el público en general. Al recibir el Premio Nacional del Libro dijo: "Si en mi libro hay poesía sobre el mar no es porque lo expresé deliberadamente, sino porque nadie podía escribir con sinceridad sobre el mar y dejar de lado la poesía". En 1955 completaría su trilogía sobre la temática marina con The Edge of the Sea, que también se publicaría inicialmente en The New Yorker y se convertiría en éxito de ventas.

Carson abandonó su puesto en la Oficina de Pesca en 1952 y regresó a Woods Hole para dedicarse completamente a sus investigaciones. Sin embargo, su situación familiar había recibido un nuevo revés. Debido al fallecimiento de su sobrina adoptiva, Carson debió adoptar a su hijo de cinco años, Roger Christie, además de seguir brindando los cuidados a su anciana madre. Así fue como se mudaron a Silver Spring, Maryland, para criar a Roger y explorar juntos la costa rocosa de Maine. Estas salidas figuraron en un artículo de 1956 de la revista Woman's Home Companion titulado "Ayuda a tu hijo a preguntarse", más tarde ampliado y publicado como libro bajo el nombre The Sense of Wonder.

Pero a finales de la década del 50, Rachel Carson ya se sentía atraída por un tema que, sin quererlo, surgía persistentemente de sus investigaciones. Tanto ella como otros científicos comenzaron a preocuparse por lo que estaban aprendiendo sobre los nuevos productos químicos sintéticos y los efectos provocados tras ser liberados al ambiente.

"El hombre contra la Tierra"
Gracias a sus estudios marinos en la Oficina de Pesca comenzó a recopilar diversos datos sobre los efectos en la vida marina del Dicloro difenil tricloroetano, más conocido como DDT, y otros plaguicidas. Como las anormalidades a menudo aparecen primero en peces y vida silvestre, los biólogos fueron los primeros en ver los efectos nocivos de los químicos en el medioambiente. Carson también había aprendido acerca de varios programas de control de depredadores y plagas que estaban diseminando libremente plaguicidas en el medioambiente con poca consideración por las consecuencias más allá de la plaga. En una de sus primeras incursiones en el tema propuso un artículo a Reader's Digest sobre evidencia del daño ambiental del DDT, pero la revista lo rechazó.

En enero de 1958 Carson recibe de su amiga Olga Huckins de Masachusets la copia de una carta que había enviado al Boston Herald denunciando cómo las fumigaciones con DDT provocaron la muerte de todas las aves de su santuario natural. La fumigación se había realizado hace solo un mes con el fin de matar mosquitos y Huckins esperaba que Carson pudiese ayudarla a detener las fumigaciones. Tras discutir el tema con sus editores de la revista The New Yorker y la editorial educativa Houghton Mifflin, Carson acordó comenzar a escribir lo que podría ser una revista o posiblemente algo apropiado para un capítulo de un libro sobre el mismo tema.

Carson no era la única científica preocupada por los efectos de los pesticidas en el medioambiente. Diecisiete años antes, en la prestigiosa revista Nature, el expresidente de la Sociedad Entomológica de Nueva York, Edwin Teale, había denunciado que "un aerosol tan indiscriminado como el DDT puede trastornar la economía de la naturaleza tanto como una revolución trastorna la economía social. El noventa por ciento de todos los insectos son buenos, y si mueren las cosas se desvanecen de inmediato". Tres años después del artículo en Nature la Asociación Médica Estadounidense advertía que la toxicidad crónica de la mayoría de los nuevos plaguicidas, incluido el DDT, en los seres humanos era un asunto "completamente inexplorado". Sin embargo, estas advertencias rara vez surgían fuera de los círculos científicos.

Pero en 1957 algunos agricultores de Long Island, Nueva York, presentaron una demanda para detener la pulverización de DDT en su área. La demanda fue exitosa, pero el caso llegó a la Corte Suprema, cuyos miembros, salvo un juez, se negaron a escucharlo. Carson siguió los procedimientos del caso y se benefició de un inesperado acceso a documentos y contactos científicos. Paralelamente, se mantenía informada sobre el Programa de erradicación de hormigas rojas del Departamento de Agricultura que había comenzado ese mismo año y que utilizó dos potentes insecticidas, la dieldrina y el heptacloro. Se trató de una campaña de fumigación que los expertos en vida silvestre catalogarían posteriormente como un fracaso, como señaló el biólogo de Harvard y ganador del Premio Pulitzer, Edward O. Wilson.

En 1959 Carson escribe en el Washington Post denunciando que el uso excesivo de pesticidas había provocado una reciente disminución en la población de aves. Pero el escándalo nacional estallaría cuando a finales de ese año se descubre que los arándanos contenían altos niveles del pesticida aminotriazol. Carson asistió a las audiencias subsiguientes de la Administración de Alimentos y Medicamentos, saliendo consternada por el testimonio y las tácticas utilizadas por la industria química, que contradecían los datos científicos encontrados por ella.

"Cuanto más aprendía sobre el uso de pesticidas, más me horrorizaba", escribió más tarde. "Me di cuenta de que aquí estaba el material para un libro. Lo que descubrí fue que todo lo que significaba más para mí como naturalista estaba siendo amenazado, y que nada de lo que pudiera hacer sería más importante".

El ruidoso verano de Primavera Silenciosa
Carson era la persona indicada en el momento indicado en el lugar indicado. Sabía cómo contar esa historia utilizando la información científica a la que accedía y compilaba, y seleccionó cuidadosamente su trabajo, ya que tanto ella como su editor esperaban que el libro fuera examinado de cerca por científicos y críticos.

Para marzo de 1960 su libro estaba en buena parte terminado, pero Carson sería víctima de un nuevo revés en su vida personal. Un tumor de mama por la que había sido tratada hace algunos años resultó en realidad ser maligno. Carson estaba plagada de enfermedades como artritis, úlceras, infecciones por estafilococos y una batalla continua contra el cáncer, pero sabía que era vital terminar el libro.

En un primer momento, Carson quiso titular su trabajo como The Control of the Nature y posteriormente Man Against the Earth. Sin embargo, por recomendación de su editor en Houghton Mifflin, Paul Brooks, se decidió finalmente por Silent Spring, nombre propuesto originalmente para el capítulo dedicado a la disminución de la población de pájaros.

Se trataba de 260 páginas de informes con historias atractivas, algunas de gente común que lidiaba con problemas químicos en sus comunidades, a las que Carson agregaría información científica o una explicación más detallada. Tenía mucha documentación, con más de 50 páginas de citas científicas en su mayoría para apoyar su presentación de informes, ilustrando conceptos más amplios, como el funcionamiento de las cadenas alimentarias y los sistemas ecológicos.

Antes de que Primavera Silenciosa fuese publicado como libro en septiembre de 1962, The New Yorker reprodujo partes del trabajo en tres números sucesivos de junio. Inmediatamente su denuncia se convirtió en un estruendo que hizo estallar las ventanas de la industria química, la que venía siguiendo muy preocupada los pasos de Carson.

El 22 de julio el New York Times publicó como nota principal de tapa un artículo de John B. Lee que señalaba cómo la industria de los agroquímicos "se levanta en armas contra un nuevo libro": "La industria de pesticidas, con un valor de $ 300.000.000, ha sido altamente irritada por una mujer silenciosa, autora cuyos trabajos previos en ciencia han sido elogiados por la belleza y precisión de la escritura".

En el mismo periódico citaban a Pincus Rothberg, presidente de Montrose Chemical Corporation, filial de Stauffer Chemical Company y posteriormente mayor productor de DDT de Estados Unidos, quien declaró que Carson no escribió "como científica sino como una fanática defensora del culto al equilibrio de la naturaleza". Por su parte, Chemical Week, una de las revistas comerciales de la industria química, publicó el 14 de julio que los artículos de Carson parecían más "una reminiscencia de un abogado preparando un informe que un científico realizando una investigación".

El 2 de agosto Louis A. McLean, secretario y asesor general de Velsicol Chemical Corporation, escribió al editor de Houghton Mifflin sugiriendo que tal vez quieran reconsiderar la publicación del libro, señalando en particular las "declaraciones inexactas y despectivas" del libro sobre dos plaguicidas: el clordano y el heptacloro, fabricados únicamente por Velsicol. La editorial le solicitó a un toxicólogo independiente que revisara los puntos planteados por Velsicol. El especialista consideró las declaraciones de Carson correctas por lo que la empresa fue notificada de que el libro se publicaría según lo planeado.

El 12 de septiembre en una reunión de científicos y funcionarios de la industria química, Glen King, jefe de la Nutrition Foundation, grupo comercial compuesto entonces por 54 compañías involucradas en industrias relacionadas con alimentos, productos químicos y agricultura, declaró que los libros "unilaterales" como Silent Spring estaban avivando un sentimiento en el público "que raya en la histeria".

Para cuando se publicó Silent Spring a finales de septiembre ya contaba con ventas avanzadas de 40 mil copias, y más de 50 artículos y editoriales en periódicos gracias a la publicación previa en The New Yorker. Se convirtió inmediatamente en un best seller y fue seleccionado por el Club del Libro del Mes, lo que significó que se volvería a publicar, extendiéndose ampliamente su proyección, llegando incluso a zonas rurales. Esta nueva versión del libro incluiría un informe de William O. Douglas, el único miembro de la Corte Suprema que había accedido a tomar el caso de los agricultores de Long Island.

Extractos del libro también fueron publicados en varios periódicos y revistas, incluida la de la National Audubon Society, una de las organizaciones conservacionistas más antiguas de Estados Unidos. El Chicago Daily News declaró que "Silent Spring bien podría ser uno de los grandes e imponentes libros de nuestro tiempo. Una lectura obligada para cada ciudadano responsable". Pero el libro seguiría siendo atacado. La industria química había estado planificando su lucha contra Carson desde antes de que apareciera la serie en The New Yorker, debido a que la noticia del libro se había filtrado desde un comienzo.

Luego de la publicación las reseñas críticas aparecieron en las principales revistas populares de la época. Time lamentaba las "simplificaciones excesivas y errores francos": "Muchas de las generalizaciones aterradoras (y hay muchas de ellas) son claramente erróneas". Edwin Diamond en Saturday Evening Post catalogó al libro como "emotivo y alarmista", por el cual "los estadounidenses creen erróneamente que su mundo está siendo envenenado".

El nutricionista de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderblit William J. Darby escribió en Chemical & Engineering News un artículo titulado "Silence, Miss Carson", en el que señalaba que "su ignorancia o prejuicio sobre algunas de las consideraciones arroja dudas sobre su competencia para juzgar las políticas", recomendando que "el científico responsable debería leer este libro para comprender la ignorancia de quienes escriben sobre el tema y la tarea educativa que se avecina". Por su parte, Life señaló sobre Carson que "no hay duda de que ha exagerado su caso" pero también que los fabricantes eran igualmente unilaterales en sentido contrario.

Como parte de la campaña de la industria química, la Asociación Nacional de Químicos Agrícolas duplicó su presupuesto y distribuyó miles de copias de reseñas negativas advirtiendo a los editores de periódicos y revistas que las revisiones favorables del libro podrían reducir los ingresos publicitarios. Llegó a gastar más de $ 250.000 en su campaña contra Silent Spring. Mientras, la Asociación de Químicos de Manufactura comenzó a enviar historias mensuales a los medios de comunicación que resaltaban el lado positivo del uso de pesticidas. Monsanto Chemical llegó a publicar incluso, en respuesta al libro, una breve historia titulada "The Desolate Year", en donde la falta de uso de pesticidas resultaba en una plaga de insectos que devasta a Estados Unidos.

George C. Decker, entomólogo y frecuente asesor de la industria química, calificó al libro como un "engaño" y como "ciencia ficción", comparándolo con The Twilight Zone. Otros ataques fueron más personales, cuestionando su carácter o su estabilidad mental, o llamándola comunista, mujer histérica o loca de la naturaleza.

Carson se mantuvo siempre firme y confiada en sus hallazgos. Además contaba con una serie de críticas positivas de científicos reconocidos a nivel nacional e internacional. Loren Eiseley, reconocido antropólogo de la Universidad de Pennsylvania y escritor científico, señaló que el libro de Carson trata sobre "el ataque devastador, muy documentado e implacable sobre el descuido humano, la codicia y la irresponsabilidad, una irresponsabilidad que ha dejado al hombre y al campo una avalancha de sustancias químicas peligrosas en una situación que no tiene paralelo en la historia médica".

Por su parte, LaMont Cole, profesor de ecología en la Universidad de Cornell, escribió en la revista de divulgación Scientific American sobre Silent Spring que "los errores de hecho son tan infrecuentes, triviales e irrelevantes para el tema principal que no sería aconsejable insistir en ellos". Otros científicos que defendieron a Carson fueron el biólogo Roland C. Clement de la National Audubon Society, y el zoólogo Robert L. Rudd de la Universidad de California, entre otros.

Mientras tanto, Silent Spring se convertía en un éxito de ventas. En menos de tres meses se habían vendido más de cien mil copias y seguía apareciendo en la lista de los más vendidos del New York Times, donde permanecería durante siete meses. Por otro lado, en las legislaturas estatales se habían introducido más de 40 proyectos de ley destinados a regular el uso de pesticidas. Pero la lucha política en Washington recién comenzaba. En 1963, Carson y Silent Spring recibirían una atención nacional jamás antes vista.

El reportaje en la CBS
En abril de 1963, la cadena de televisión CBS transmitió un reportaje especial dedicado al caso titulado "The Silent Spring of Rachel Carson". La industria química estaba alarmada y lanzó una campaña dirigida a la CBS para que esta no transmitiera el programa. Como la campaña no tuvo resultado, varios patrocinadores, como Standard Brands, los fabricantes de Lysol y Ralston Purina, retiraron su publicidad antes de la transmisión.

El programa lo vieron entre diez y quince millones de televidentes, y fue especialmente importante para aquellos que no habían leído el libro o que tenían poco conocimiento del tema. Incluía imágenes de aviones fumigando mientras niños caminaban por las calles y aparecían varios funcionarios gubernamentales declarando a favor y en contra de los planteamientos de Carson.

Pero los principales puntos focales del reportaje estuvieron a cargo de la propia Carson y de Robert White-Stevens, científico de la American Cyanamid Corporation. White-Stevens, entrevistado en un laboratorio, declaró que "los principales reclamos en el libro de la señorita Rachel Carson son grandes distorsiones de la realidad, completamente sin apoyo de la evidencia científica experimental y la experiencia práctica general en el campo". Y agregó virulentamente que "si el hombre siguiera fielmente las enseñanzas de la señorita Carson, regresaríamos a la Edad Oscura, y los insectos y las enfermedades volverían a heredar la Tierra".

Carson por su parte apareció como la más racional y no como la "mujer histérica" retratada por algunos de sus críticos. Entrevistada en su casa por el periodista y presentador Eric Sevaried, Carson leyó pasajes seleccionados de su libro para ilustrar cuán extendido estaba el uso de plaguicidas en granjas, bosques y huertos familiares aunque el objetivo deseado puede ser solo algunas malas hierbas o insectos. "Los niños que nacen hoy están expuestos a estos productos químicos desde el nacimiento, tal vez incluso antes de nacer", dijo durante la entrevista. "¿Qué les va a pasar en la vida adulta como resultado de esa exposición? Simplemente no lo sabemos".

Sevareid había ofrecido previamente algunos conceptos básicos sobre el tema, sobre el crecimiento de la industria de agroquímicos durante la posguerra y que anualmente se usaban unos 900 millones de libras de pesticidas. "La señorita Carson subraya la posibilidad de que los pesticidas químicos puedan estar dañando al hombre de maneras aún no detectadas, quizás contribuyendo al cáncer, la leucemia o al daño genético. A falta de pruebas, sus críticos admiten que estas son posibilidades, pero no probabilidades, y acusan a la señorita Carson de alarmismo. Sin embargo, pocos científicos niegan que pueda haber algún riesgo".

De hecho, uno de los funcionarios entrevistado, Page Nicholson, del Servicio de Salud Pública, no pudo responder cuando se le preguntó por cuánto tiempo persistían los pesticidas en el agua, o hasta qué punto los pesticidas contaminaban el agua subterránea. "Es al público a quien se le pide que asuma los riesgos", dijo en un momento Carson. "El público debe decidir si desea continuar en el camino actual, y solo puede hacerlo cuando esté en plena posesión de los hechos".

El informe del Comité Asesor Científico Presidencial
Presionado por el desarrollo de los acontecimientos y la magnitud de la polémica, el presidente John F. Kennedy ordenó una investigación a cargo del Comité Asesor Científico Presidencial (PSAC). Tras ocho meses de disputas entre los principales científicos y reguladores del Gobierno, quienes sostuvieron una serie de reuniones con Carson, representantes de la industria y funcionarios del Departamento de Agricultura, el comité publicó a mediados de mayo de 1963 su informe final "El uso de los pesticidas".

El informe señalaba que si bien los plaguicidas habían sido examinados minuciosamente para su efectividad agrícola, en general no se les dio el mismo nivel de revisión para la seguridad ambiental y pública, y que sobre muchos de ellos que se encontraban en uso se carecía del suficiente conocimiento respecto a los efectos crónicos a lo largo de la vida.

"Hasta la publicación de Silent Spring por Rachel Carson, la gente en general desconocía la toxicidad de los pesticidas", declaró el informe, recomendando que los residuos de pesticidas sean rastreados y monitoreados en el aire, agua, suelo, peces, vida silvestre y seres humanos. "La eliminación del uso de pesticidas tóxicos persistentes debe ser el objetivo", destacó.

Al día siguiente de la publicación del informe, The Christian Science Monitor destacó en su tapa "¡Rachel Carson ha sido vindicada!", mientras que el comentarista Eric Sevareid al referirse al informe, señaló que Carson había logrado sus objetivos declarados. Dan Greenberg, editor de la sección de Noticias y Comentarios de la prestigiosa revista Science (de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia), declaró que el informe del PSAC era un documento templado, cuidadosamente equilibrado en sus evaluaciones de riesgos versus beneficios, pero que "se suma a una vindicación bastante completa de la tesis de Silent Spring de Rachel Carson".

La antesala de la Agencia de Protección Ambiental
Para junio de 1963, Carson estaba testificando ante dos comités senatoriales que celebraban audiencias sobre los temas relacionados con los pesticidas. En sus apariciones Carson pidió el establecimiento de alguna agencia reguladora independiente para proteger a las personas y al medioambiente de los peligros químicos, y afirmó que uno de los derechos humanos más básicos era el "derecho del ciudadano a estar seguro en su propio hogar contra la intrusión de venenos aplicados por otras personas". Solicitó el control estricto de la fumigación aérea de plaguicidas, la reducción y eventual eliminación del uso de plaguicidas persistentes, y más investigación dedicada a los métodos no químicos de control de plagas.

"El más inquietante de todos estos informes se refiere al hallazgo de DDT en el aceite de pescado que vive lejos en el mar", declaró Carson en las audiencias, "en concentraciones que superan las 300 partes por millón. Todo esto nos da motivos para reflexionar profunda y seriamente sobre los medios por los cuales estos residuos llegan a los lugares donde los estamos descubriendo".

Durante las audiencias, Carson volvió a ser atacada. Mitchell R. Zavon, profesor de Medicina Industrial en la Universidad de Cincinnati y consultor de Shell Oil Company, declaró que "la señorita Carson está hablando de un efecto en la salud que llevará años responder. Mientras tanto, deberíamos cortar la comida a personas de todo el mundo. Estos vendedores ambulantes de miedo van a alimentarse de la hambruna del mundo". Pero Carson se desenvolvió con tal grado de profesionalismo, presentando sus argumentos cuidadosa y racionalmente, que demostró nuevamente que las acusaciones anteriores de ser una mujer "histérica" y "emocional" no tenían ninguna base real.

Carson iba ganando su batalla contra los capitanes de la industria química. Todo iba camino a ponerle fin a los crímenes sociales de las corporaciones químicas. Sin embargo, Rachel Carson ya carecía de fuerzas para su lucha contra el cáncer. Su aparición en las audiencias era de las últimas que realizaría públicamente. El 14 de abril de 1964, diez meses después de haber testificado ante el Congreso, Rachel Carson fallecía a la edad de 56 años.

La mujer que sentó las bases del ecologismo contemporáneo
En 1962 no existía ningún movimiento ecologista o ambientalista en el sentido como se pudo comprender después. Sí existían organizaciones conservacionistas, algunas muy antiguas, cuyo propósito era la preservación de parques naturales y la vida silvestre, o la gestión de recursos naturales en concordancia con el crecimiento industrial. Pero crear una preocupación popular por una ética ambiental y una defensa más amplia era algo completamente novedoso. Y Rachel Carson fue una figura central que ayudó a sentar las bases de una conciencia ecológica de masas gracias a Silent Spring, dejando en claro la conexión entre lo que sucede en el medioambiente y la salud pública, especialmente si se trataba de un nuevo tipo de contaminación, invisible, que podía infiltrar la biología a nivel celular y molecular, acarreando daños acumulativos y generacionales a las aves, los peces y los seres humanos.

Silent Spring fue el puntapié inicial de la primera ola ecologista contemporánea. No tardarían en llegar La bomba P del entomólogo Paul Ehrlich, el Círculo que se cierra, del biólogo Barry Commoner y Los Límites del Crecimiento de Dennis y Donella Meadows. La problemática ecológica y ambiental llenaría las aulas y las calles, celebrándose por primera vez en 1970 el Día de la Tierra, con movilizaciones y festivales de rock. Ese mismo año se creaba en Estados Unidos la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la que a su vez prohibía para 1972 el DDT, además de otros siete plaguicidas mencionados por Carson en su libro.

Han pasado 54 años desde la publicación de Silent Spring, y ante el empeoramiento de las condiciones ambientales y sanitarias a nivel mundial, las nuevas tecnologías destructivas y el agotamiento de recursos, vale la pena recordar y valorar el trabajo pionero de Rachel Carson: "Todavía hablamos en términos de conquista. Todavía no hemos madurado lo suficiente como para pensar que somos solo una pequeña parte de un vasto e increíble universo", había dicho Carson durante la entrevista de la CBS. "La actitud del hombre hacia la naturaleza es hoy de importancia crítica simplemente porque ahora hemos adquirido un poder fatídico para alterar y destruir la naturaleza". Carson ayudó a cambiar nuestra manera de ver el mundo y nuestro lugar en él.

Publicado originalmente en La Izquierda Diario, 27 mayo 2018, ver aquí...

industria química, pesticidas, Primavera Silenciosa, Rachel Carson, salud

# data[].attributes.attachment_link.title
Rachel Carson, la mujer que inauguró el ecologismo contemporáneo

# data[].attributes.attachment_link.description
El 27 de mayo de 1907 nacía la bióloga marina que denunció el uso desmedido de pesticidas. Su obra Primavera Silenciosa (1962) popularizó la conciencia ecológica en el movimiento de masas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Marie Tharp (30 de julio de 1920-23 de agosto de 2006) fue una cartógrafa oceanográfica y geóloga estadounidense quien, junto con Bruce Heezen, creó el primer mapa científico de todo el suelo oceánico. La obra de Tharp puso de manifiesto la existencia de la dorsal mesoatlántica y revolucionó la comprensión científica de la deriva continental.

Tharp nació en Ypsilanti, Míchigan. Su padre, William, hizo mapas de clasificación de suelos para el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Su madre, Bertha, enseñó alemán y latín.

Tharp se graduó en la Universidad de Ohio en 1943 con grados de bachelor en inglés y música y cuatro menores. Más tarde recibió el grado master en geología por la Universidad de Míchigan antes de obtener un grado en matemáticas por la Universidad de Tulsa mientras trabajaba como geóloga para la compañía Stanolind Oil.​

Se trasladó a Nueva York en 1948, donde obtuvo empleo con Maurice Ewing en el Laboratorio geológico Lamont (hoy el Observatorio terrestre Lamont-Doherty) en la Universidad de Columbia, inicialmente como una delineante general.​ Allí Tharp conoció a Heezen y en una obra temprana juntos usaron datos fotográficos para ubicar aviones militares hundidos durante la Segunda Guerra Mundial.​ Más tarde, empezaron a trabajar juntos para trazar la topografía del suelo oceánico. Durante los primeros dieciocho años de su colaboración, Heezen recogió datos a bordo del barco del Observatorio, el , y Tharp trazó mapas a partir de esos datos, puesto que las mujeres en aquella época todavía estaban excluidas de trabajo a bordo de barcos. Impedida de llevar la investigación a bordo a principios de su carrera debido a su sexo, más tarde se unió a la expedición que recogió datos en 1965. Tharp, independientemente usó datos recogidos del barco de exploración de la Institución Oceanográfica de Woods Hole y datos sismográficos de terremotos submarinos. Su obra con Heezen representó el primer intento sistemático de hacer un mapa de todo el suelo oceánico.

Tharp y Heezen publicaron su primer mapa fisiográfico del Atlántico Norte en 1957. Colaborando con el pintor paisajista austríaco Heinrich Berann, publicaron su mapa de todo el suelo oceánico en 1977 (que coincidió con el año de muerte de Heezen). Aunque durante un tiempo Heezen estuvo a favor de la hipótesis de la expansión terrestre,​​ bajo la dirección de Tharp se cambió a las teorías alternativas de la tectónica de placas y la deriva continental.

Siguió trabajando en la facultad de la Universidad de Columbia hasta 1983, después de lo cual emprendió un negocio de distribución de mapas en South Nyack, Nueva York durante su retiro.

Murió de cáncer en Nyack (Nueva York) el 23 de agosto de 2006.​

1. Evans, R. (noviembre de 2002). "Plumbing Depths to Reach New Heights".

2. Barton, C. (2002). Marie Tharp, oceanographic cartographer, and her contributions to the revolution in the Earth sciences 192 (1). Geological Society, London, Special Publications. pp. 215-228. doi:10.1144/GSL.SP.2002.192.01.11.

3. Doel, R.E.; Levin, T.J. y Marker, M.K. (2006). Extending modern cartography to the ocean depths: military patronage, Cold War priorities, and the Heezen-Tharp mapping project, 1952-1959 32 (3). Journal of Historical Geography. pp. 605-626. doi:10.1016/j.jhg.2005.10.011.

4. Fox, Margalit (26 de agosto de 2006). "Marie Tharp, Oceanographic Cartographer, Dies at 86". The New York Times.

5. "Tharp". Gazetteer of Planetary Nomenclature (en inglés). Flagstaff: USGS Astrogeology Research Program. .

Doel, Ronald. "Tharp, Marie". Dictionary of Scientific Biography. Nueva York: Charles Scribner's Sons. pp. 29-31. .

# data[].attributes.attachment_link.title
Marie Tharp - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Marie Tharp (30 de julio de 1920-23 de agosto de 2006) fue una cartógrafa oceanográfica y geóloga estadounidense quien, junto con Bruce Heezen, creó el primer mapa científico de todo el suelo oceánico. La obra de Tharp puso de manifiesto la existencia de la dorsal mesoatlántica y revolucionó la comprensión científica de la deriva continental.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fuente de la imagen, Science Photo Library

Pie de foto,

Rosalind Franklin murió sin llegar a saber hasta qué punto el trabajo de Crick y Watson había dependido de su investigación.

En 1951, la joven Rosalind Franklin empezó a trabajar en lo que se convertiría en una de las investigaciones científicas más importantes del siglo XX y que condujo a una transformación de la medicina moderna.

Tenía 30 años cuando Franklin generó una fotografía, conocida como " Foto 51", que fue clave para demostrar por primera vez cómo debía ser la estructura del ADN, que hasta entonces era un misterio.

Pero la científica británica, que murió de cáncer de ovario en 1958 cuando tenía 37 años, nunca fue reconocida con el premio Nobel que sus coetáneos sí recibieron, cuatro años después de su muerte.

Una fotografía que lo cambió todo

Franklin nació en 1920 en Londres en el seno de una afluente y moderna familia judía.

"A Rosalind le gustaba discutir", le dijo su hermana menor, Jenifer Glynn, a la periodista de la BBC Farhana Haider, presentadora del programa de radio Witness que aborda temas históricos desde la perspectiva de sus protagonistas.

"No era agresiva, de ninguna manera, pero le encantaba discutir las cosas", explicó.

"Mi madre escribió una especie de memoria sobre ella en la que destacaba que siempre fue muy lógica y muy exacta y que desde siempre, incluso siendo muy niña, se negaba a aceptar una afirmación o una creencia para la que no hubiera una lógica o una prueba que la demostrara como válida", dijo la menor de sus hermanas.

Franklin estudió química en la Universidad de Cambridge, trabajó en un laboratorio químico en el París de la posguerra y en 1951 empezó a trabajar para la universidad Kings College de Londres ya como experta en cristalografía de rayos X.

La cristalografía analiza la forma en que los cristales se difractan, o se dispersan formando patrones, sobre platos fotográficos. Estos patrones pueden usarse para entrever las estructuras moleculares tridimensionales del objeto de estudio.

Rosalind Franklin empezó a experimentar con la difracción de rayos X para estudiar la molécula de ADN y al poco tiempo creó la icónica "Foto 51" junto a Raymond Gosling, un estudiante de doctorado que colaboraba con su departamento.

Pero además de la fotografía, la experta registró en sus cuadernos de laboratorio mediciones y observaciones precisas que serían decisivas para el avance de la ciencia.

Detalló, por ejemplo, las distancias relativas de los distintos elementos repetitivos en una molécula de ADN. También anotó detalles que sugerían que la molécula de ADN constaba de dos partes iguales y complementarias.

Trabajando independientemente Franklin hizo un progreso increíble en el estudio del ADN, pero se sentía cada vez más incómoda y aislada socialmente en el laboratorio de King's College en el que trabajaba.

Brillante y áspera

La joven científica nunca congenió bien con Maurice Wilkins, otro investigador de la molécula del ADN del mismo departamento que ya trabajaba allí cuando ella llegó como experta en cristalografía.

Sus personalidades eran opuestas y, en lugar de trabajar juntos, hicieron sus investigaciones por separado en medio de cierta hostilidad mutua.

Según le dijo Jenifer Glynn a la BBC, el periodo en la Universidad de King's Cross fue muy duro para su hermana mayor.

"Como familia, yo creo que estábamos más al tanto de su infelicidad que de la importancia de su trabajo", dijo.

Según Glynn, Franklin se quejaba por ejemplo de que no le permitían acceder a la sala común de café y descanso del departamento por ser mujer.

"Puede parecer algo trivial pero es más importante de lo que parece, porque aquí es donde se reunían los colegas investigadores y donde debatían temas de trabajo de una manera más informal. Y a ella la excluyeron de todo eso", dijo la hermana de la científica.

Por otro lado, si bien Franklin era una científica brillante, podía exhibir un carácter áspero cuando la enfadaban.

"Sus modales eran bruscos y a veces de confrontamiento", describió su amiga Norma Sutherland.

Por eso cuando Jim Watson, otro investigador de la Universidad de Cambridge que también estudiaba la estructura del ADN, irrumpió en su laboratorio durante una visita al King's College y le hizo un comentario crítico sobre su trabajo, Franklin lo despachó con abierta hostilidad.

Lo que Franklin no supo en esa ocasión es que su rival de departamento, Maurice Wilkins, compartiría con Watson a escondidas los resultados de su investigación.

"Para entonces Rosalind ya había decidido irse de King's College y nosotros estábamos contentos de que hubiera encontrado otro lugar donde podría ser más feliz", recuerda su hermana.

Fue así como la "Foto 51" y los cálculos de la joven científica se convirtieron en la pieza clave del rompecabezas que le faltaba a Watson y a su compañero investigador Francis Crick para formular su hipótesis sobre cómo debía ser la estructura del ADN.

Así, gracias al trabajo de Franklin y a sus propias aportaciones, los dos científicos de la universidad de Cambridge construyeron el primer modelo correcto de la molécula de ADN, con una doble hélice.

Las conclusiones de Crick y Watson fueron publicadas en la revista Nature en 1953, en un estudio que se convirtió en un punto de referencia para la ciencia porque alteró para siempre la lógica de la biología.

En ese número especial sobre el ADN también se publicaron dos estudios más relacionados: uno de Maurice Wilkins con dos colegas más, y otro de Franklin y Gosling, el estudiante que la ayudó a sacar la "Foto 51".

Pero para cuando salió la revista, en abril de 1953, Franklin ya había dejado la universidad King's College y su investigación sobre la molécula del ADN para empezar a trabajar en la universidad Birbeck de Londres.

El Nobel que nunca recibió y un legado que nunca buscó

Franklin murió de cáncer cinco años después, a los 37, sin llegar a saber hasta qué punto el trabajo de Crick y Watson había dependido de su investigación.

En 1962, Watson, Crick y Wilkins recibieron el premio Nobel de Medicina por su investigación sobre la molécula del ADN.

"Ni Watson ni Crick mencionaron a Franklin en sus discursos de aceptación", dijo la hermana de la científica, aunque "Wilkins sí lo hizo muy brevemente", admite.

En el libro de memorias que Watson publicó después bajo el título " La Doble Hélice", el científico hizo descripciones francas de su actitud negativa hacia Franklin, a quien tendía a desestimar y apodaba condescendientemente "Rosie", un nombre que ella nunca utilizó.

Watson admitió que cuando vio la foto de Franklin sin su permiso, "se me abrió la boca y se me aceleró el pulso". La "Foto 51" era la más clara que el científico había visto hasta entonces y le dio una pista clave sobre la doble hélice.

Las reglas del premio Nobel no permiten hacer reconocimientos póstumos.

De haber seguido con vida, el comité de los Nobel debería haber reconocido también la contribución de Rosalind Franklin a la ciencia, dado que estaba al mismo nivel que el de sus colegas.

Pero es difícil especular sobre lo que podría haber sucedido dadas las actitudes sexistas que aún existen en la ciencia como en el resto de nuestra sociedad, y más aún hace unos 60 años.

En cualquier caso, según su hermana, el legado de la científica ha sido totalmente inesperado. "Ella se ha convertido, y yo odio la expresión, en un icono feminista, pero nunca lo fue", le dijo a la BBC.

"Ella se veía a si misma como una científica, y no como una mujer científica. Y tampoco estaba en su misión allanarle el camino a otras mujeres", comentó.

¿Estaría contenta con el legado que ahora tiene?

"No, no lo creo", contestó Jenifer Glynn con cierto sarcasmo. "Ella era muy retraída. la idea de convertirse en una suerte de icono feminista habría sido muy extraña para ella".

"Pero estamos encantados de que se haya convertido en una inspiración para que otras mujeres quieran ser científicas".

En 2003 la Royal Society de Reino Unido estableció el premio Rosalind Franklin para ayudar a las mujeres en la ciencia.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Contenido relacionado

# data[].attributes.attachment_link.title
La olvidada científica detrás del descubrimiento de la estructura del ADN, uno de los más importantes para la medicina moderna - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Tenía 30 años cuando Rosalind Franklin generó una fotografía que fue clave para demostrar por primera vez cómo debía ser la estructura de la molécula de ADN, que hasta entonces era un misterio. Pero no vivió para ver el reconocimiento a su trabajo.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Colaboradores de los proyectos Wikimedia

# data[].attributes.attachment_link.title
Lynn Margulis - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Lynn Margulis, de soltera Lynn Petra Alexander[1]​[2]​ (Chicago, Illinois; 5 de marzo de 1938-Amherst, Massachusetts; 22 de noviembre de 2011),[3]​[4]​ fue una destacada bióloga estadounidense, considerada una de las principales figuras en el campo de la evolución biológica, respecto al origen de la…

# data[].attributes.body
Te invitamos a que investigues y propongas otros personajes, mujeres que cumplieron roles importantes en la historia de la ciencia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gertrude B. Elion fue una farmacóloga y bioquímica estadounidense que recibió en 1988 el Premio Nobel de Fisiología y Medicina por sus "descubrimientos de los principios clave sobre el desarrollo y el tratamiento de medicamentos". De hecho, se podría decir que, gracias a su labor en laboratorio, salvó millones de vidas.

Hija de emigrantes judíos, Gertrude B. Elion nació en un barrio humilde de Nueva York en 1918. Como le pasó a muchas otras compañeras, el hecho de ser mujer le cerró varias puertas en su carrera. Eso nunca la desanimó, pues siempre fue constante en su aprendizaje. A pesar de su importante labor en el desarrollo de tratamientos para enfermedades tan extendidas como la leucemia, la gota o la malaria, su nombre no ha pasado a la historia con la misma fuerza que algunos de sus colegas.

Sus inquietudes empezaron cuando tenía quince años. Concretamente cuando su abuelo falleció a causa de un cáncer de estómago. Una gran pérdida, pues ambos tenían una relación de lo más estrecha. Desde pequeña le inculcó el amor por el conocimiento, y le animaría a ser curiosa y aprender todo aquello que desconociera. Aquel fatídico día en el que tuvo que despedirse de él, se prometió a sí misma que dedicaría su vida a la ciencia con el fin de, algún día, encontrar una cura contra tan terrible enfermedad.

Mantuvo su propósito cuando se acercó el momento de ir a la universidad, algo poco común para las mujeres en la época. Pero su tenacidad le llevó lejos y sus metas mucho más. Estudió Química en el Hunter College, centro en el que entró con menos edad de lo habitual. Sin embargo, su inteligencia y sus excelentes notas le permitieron aprobar los exámenes de acceso.

Consiguió cursar la licenciatura de forma gratuita gracias a su impecable expediente académico. Algo especialmente destacable, pues en esa época muchas familias sufrieron el azote de la crisis de 1929. Su esfuerzo permitió que pudiera completar sus estudios superiores. No obstante, encontrar un trabajo no fue fácil. No sólo por la crisis que imperaba, sino por el mero hecho de ser mujer. En una entrevista de trabajo, llegaron a reconocerle que la rechazaban por temor a distraer la atención de los trabajadores que, por supuesto, eran todos hombres.

Finalmente, encontró un puesto como ayudante de laboratorio, que le permitió costearse un máster de Química en la Universidad de Nueva York para poder avanzar en su profesión. Era la única mujer que lo cursaba. Unos estudios que complementaba, además de con el laboratorio, con un trabajo de media jornada como recepcionista en un consultorio médico, y ejerciendo de profesora de física y química por las tardes. Las noches y los fines de semana los dedicaba a estudiar.

Cuando su periodo universitario llegó a su fin, otra tragedia acechó la vida de Elion. Su prometido enfermó gravemente por una endocarditis bacteriana y acabó falleciendo. Era la segunda muerte de un ser querido que, obviamente, también le marcó. Para tratar que la tristeza no le invadiera, se centró más si cabe en la ciencia. Su meta siempre había sido la misma: encontrar tratamiento para aquellas enfermedades que se habían llevado a sus seres queridos

Fue durante la Segunda Guerra Mundial cuando empezó a tener trabajos de científica como tal, y no sólo como ayudante o docente. Muchos de los hombres que estaban a cargo de grandes laboratorios se fueron al frente, por lo que, por primera vez, muchas mujeres pudieron acceder a puestos hasta ahora inaccesibles. Elion fue una de ellas, pues consiguió un puesto como química analítica en una empresa de alimentación. Su impecable trabajo hizo que la farmacéutica Johnson & Johnson se fijara en ella y le ofreciera un puesto de investigadora.

Pero fue en Burroughs Wellcome, la actual GlaxoSmithKline, donde se convertiría en todo un personaje destacado del mundo científico. Accedió a la farmacéutica después de que el jefe de laboratorio, George Hitchings, quedara impresionado por su inteligencia tras una entrevista. Empezó como ayudante, pero en cuestión de unos pocos meses se convirtió en una colaboradora excepcional y totalmente imprescindible. Elion y Hitchings formaron un gran tándem y marcaron un punto de inflexión en el desarrollo de medicamentos, creando fármacos eficaces y seguros, eficaces contra la leucemia, la gota, las infecciones urinarias, la malaria, el herpes viral y diversas enfermedades autoinmunes,

Así pues desarrollaron la conocida como teoría de los antimetabolitos, en la que utilizaban las diferencias bioquímicas entre células humanas normales y patógenas (agentes causantes de enfermedades) para diseñar fármacos que pudieran eliminar o inhibir la reproducción de patógenos particulares sin dañar las células huéspedes.

Así fue como en 1950 llegaría la primetamina, un tratamiento exitoso en el tratamiento de la malaria. La lista de fármacos pronto empezó a crecer con la trimetoprina y la azatioprina. Con esta última, pudieron demostrar su eficacia como inmunosupresor en pacientes receptores de trasplantes. La vida de Gertrude es un ejemplo para miles de mujeres en todo el mundo. Ella solía repetir: "Nada en la vida llega fácilmente, por lo que no debemos tener miedo a trabajar duro". Con su constancia y esfuerzo consiguió tratamientos efectivos para millones de pacientes en todo el mundo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gertrude B. Elion, la mujer que hizo posibles los trasplantes de órganos

# data[].attributes.attachment_link.description
Gertrude B. Elion fue una farmacóloga y bioquímica estadounidense que recibió en 1988 el Premio Nobel de Fisiología y Medicina por sus "descubrimientos de los principios clave sobre el desarrollo y el tratamiento de medicamentos". De hecho, se podría decir que, gracias a su labor en laboratorio, salvó millones de vidas.

# data[].attributes.body
Irène Joliot-Curie (París, 12 de septiembre de 1897-ibídem, 17 de marzo de 1956) fue una física, química, política, activista antifascista y feminista francesa. Fue galardonada junto a su marido con el premio Nobel de Química en 1935 por descubrir la radioactividad inducida o la radioactividad artificial.¹​ Fue una de las tres primeras mujeres miembros de un gobierno en Francia al ser nombrada Subsecretaria de Estado para la Investigación científica por el Frente popular en 1936. Activista por los derechos de las mujeres, aceptó el puesto, por un período limitado predefinido de tres meses para apoyar la causa de la mujer y la de la investigación científica.

Nació en París, es la hija mayor de Marie Curie (Nobel de Física en 1903 y de Química en 1911) y Pierre Curie (Nobel de Física en 1903). Tras la muerte accidental de su padre el 19 de abril de 1906 Irène y su hermana Ève son educadas en una "cooperativa de enseñanza" de 1907 a 1909 creada por Marie con sus amigos universitarios que enseñaron en ella según su especialidad.²​

Finalizó los estudios de secundaria en el Colegio de Sévigné, una escuela independiente en el centro de París. Ingresó en la Facultad de Ciencias de la Universidad de París en octubre de 1914 para estudiar física y matemáticas. Se enfrenta a la Primera Guerra Mundial en 1916 a los 17 años y apoya a su madre en el servicio de radiología en el ejército con las llamadas petites curies, ambulancias radiológicas.³​ Extendió el trabajo dirigiendo el desarrollo de los dispositivos de diagnóstico de rayos X en instalaciones de hospitales militares de Bélgica y Francia. Tras la guerra recibió la Medalla Militar.⁴​

Ya acabada la guerra fue nombrada ayudante de su madre en el Instituto del Radio de París, posteriormente conocido con el nombre de Instituto Curie. Ayudante de su madre desde 1919 trabaja también en sus propias investigaciones y obtiene el doctorado en Ciencias en 1925.

Junto a su madre conoció al asistente personal de esta, Frédéric Joliot con quien se casó el 8 de octubre de 1926 adoptando el apellido conjunto Joliot-Curie.³​ Poco después nació Hélène en 1927 y cinco años más tarde Pierre en 1932 mientras trabaja con su marido en la investigación de los neutrones. Juntos descubren la radioactividad artificial en enero de 1934 por lo que ambos fueron reconocidos con el Premio Nobel de Química en 1935.

# data[].attributes.body
Ganadora de dos premios Nobel (uno en física y uno en química). Fue una de las descubridoras de la radiactividad natural. Logró separar y aislar nuevos elementos químicos.

# data[].attributes.attachment_link.title
#10 Biografías científicas - Marie Curie, una mujer sin barreras

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Marie Lavoisier con su esposo. Jacques-Louis David (Metropolitan Museum, Nueva York) Fuente: Wikimedia Commons.

La ciencia estuvo vetada durante siglos a las mujeres. Las que se empeñaron en romper con los moldes patriarcales, utilizaron a menudo su filiación o su matrimonio para conseguir escudriñar los secretos de la naturaleza. Tal fue el caso de Marie Lavoisier, quien encontró en su marido un esposo fiel pero también, y sobre todo, su compañero en la apasionante tarea de convertir la alquimia en la química moderna.

Marie Anne Pierrette Paulze nació el 20 de enero de 1758 en la localidad francesa de Montbrison. Su padre, Jacques Paulze, era un abogado y financiero que trabajó muchos años en la Ferme Générale, una institución que se encargaba de gestionar algunos impuestos estatales. Jacques había tenido tres hijos con su esposa, Claudine Thoynet, antes de que esta falleciera cuando Marie Anne era una niña de poco más de tres años de edad. Su padre decidió entonces que la pequeña ingresara en un convento donde creció y fue educada como una dama de la alta burguesía francesa.

Marie y Antoine Lavoisier se convirtieron en los principales impulsores de la evolución de la alquimia hacia la química moderna.

Cuando tenía trece años, el conde de Amerval, mucho mayor que ella, pidió su mano a un confundido Jacques que buscó la manera de deshacerse del viejo pretendiente, quien le llegó a amenazar con expulsarle de su puesto en la Ferme Générale si no daba su consentimiento para casarse con Marie. Jacques dio un golpe de efecto ofreciendo la mano de su hija a alguno de sus compañeros, más jóvenes que el conde. Antoine Lavoisier, un noble economista y químico de veintiocho años de edad, aceptó la oferta de su colega y se casó con Marie Anne el 16 de diciembre de 1771.

A pesar de ser un matrimonio convenido por su padre, Marie y Antoine congeniaron. Su mutuo interés por la química ayudó a que la pareja se convirtiera, además de en marido y mujer, en un equipo en el laboratorio. Marie no había recibido una formación científica tras los muros del convento en el que había crecido pero su inquietud por aprender fue suficiente para que Antoine buscara maestros que pudieran enseñar los rudimentos de la química a su esposa.

En 1775 Antoine dejó la Ferme Générale para trabajar en el Arsenal de París como administrador de la pólvora. Instalados en la capital de Francia, la pareja empezó a construir un laboratorio que se convertiría en su verdadero hogar. Allí pasaron largas horas trabajando. Marie apuntaba todo lo que observaban en sus experimentos, tomaba notas y realizaba ilustraciones muy realistas. Marie había sido alumna del pintor Jacques-Louis David, amigo de la pareja, a la que inmortalizaría en su laboratorio.

Marie sabía varios idiomas que fueron de gran utilidad para traducir algunos de los principales textos de alquimia, como se conocía a la química. Además de realizar las traducciones que su marido utilizaría para avanzar en sus investigaciones, Marie realizó anotaciones propias. La pareja Lavoisier se convirtieron así en los principales protagonistas de la evolución de la alquimia hacia la química moderna.

La vida tranquila en el laboratorio se vio truncada en la época del Terror, la etapa más dura y sangrienta de la Revolución Francesa. Antoine y su padre Jacques fueron detenidos, acusados de traidores por haber trabajado en la Ferme Générale. Marie no se quedó de brazos cruzados e intentó por todos los medios, poniéndose ella misma en peligro, que su padre y su marido fueran liberados. Pero nada pudo hacer ante una condena firme. El 8 de mayo de 1794, Antoine Lavoisier y Jacques Paulze eran ejecutados.

Marie se encontró sola, en una ciudad sumida en el caos. Sus bienes fueron confiscados, principalmente todo el material del laboratorio, que suponía el trabajo de años de investigación junto a Jacques. Marie consiguió recuperar parte de la obra que habían realizado conjuntamente y publicó en dos tomos las Memorias de Química de Lavoisier.

Años después, Marie Lavoisier volvió a casarse con el conde de Rumford de quien se separó al poco tiempo. Hasta su muerte, el 10 de febrero de 1836, vivió sola en su casa de París.

Bibliografía y referencias

https://www.uv.mx/cienciahombre/revistae/vol23num1/articulos/mujeres-ciencia/index.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Marie-Anne_Paulze_Lavoisier
https://scientificwomen.net/women/lavoisier-marie-anne-54
Encyclopedia of World Scientists, Elizabeth H. Oakes
Madame Lavoisier 1758-1836, Denis I. Duveen
Lavoisier en el año uno de la Revolución, Madison Smartt Bell

# data[].attributes.attachment_link.title
La madre de la química moderna, Marie Lavoisier (1758-1836)

# data[].attributes.attachment_link.description
La ciencia estuvo vetada durante siglos a las mujeres. Las que se empeñaron en romper con los moldes patriarcales, utilizaron a menudo su filiación o su matrimonio para conseguir escudriñar los secretos de la naturaleza.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Colaboradores de los proyectos Wikimedia

# data[].attributes.attachment_link.title
Hipatia - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Detalle de un personaje del frescoLa escuela de Atenas de Rafael Sanzio,que podría bien ser un autorretrato o una representación de Hipatia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durante siglos, Merit Ptah fue conocida como la primera doctora y física. Se consideraba que esta científica que vivió hace unos 4.700 años en el Antiguo Egipto fue la primera mujer conocida por su nombre en la historia de la medicina y cuya imagen se ha visto durante centenares de años en una tumba de la necrópolis cercana a la pirámide escalonada de Saqqara.

La realidad, sin embargo, parece estar bastante lejos de esta explicación. Esto es, al menos, lo que explica Jakub Kwiecinski, un historiador de la medicina que trabaja en la Universidad de Colorado y que acaba de publicar un estudio en el Journal of the History of Medicine and Allied Science donde afirma que Ptah "nunca existió".

"Estaba en todas partes. En publicaciones sobre mujeres, en videojuegos, en libros de historia, incluso hay un cráter en Venus que lleva su nombre Tuve que rastrear su historia casi como un detective, siguiendo cada pista, para descubrir cómo comenzó todo y quién inventó a Merit Ptah", asegura Kwiecinski.

El investigador destaca que, a pesar "de todas esas menciones, no había pruebas de que ella realmente hubiera existido. Y poco a poco se hizo evidente de que nunca hubo una antigua médica egipcia llamada Merit Ptah. Este es un ejemplo de como se pueden propagar conceptos erróneos", añade en un comunicado.

Merit Ptah "nació", en realidad, en la década de 1930 cuando Kate Campbell Hurd-Mead, médica y pionera feminista que en 1938 escribió el libro Una historia de la mujer en la medicina: desde los primeros tiempos hasta el comienzo del siglo XIX, malinterpretó un informe sobre un auténtico sanador del Antiguo Egipto.

Hurd-Mead hablaba en su obra la excavación de una tumba en el Valle de los Reyes, donde había una imagen de una doctora llamada Merit Ptah, la madre de un sumo sacerdote, que la describe como "la médica jefe". "El nombre existió durante el Imperio Antiguo (entre el 2686 y 2181 a. C), pero no aparece en ninguna de las listas recopiladas de los antiguos curanderos egipcios, ni siquiera como un caso 'legendario' o 'controvertido'", defiende Kwiecinski.

"Tampoco aparece en la lista de mujeres administradoras del Imperio Antiguo. Y tampoco hay tumbas del Imperio Antiguo presentes en el Valle de los Reyes, donde la historia ubica al hijo de Merit Ptah. Solo existen unas pocas sepulturas de esa época en el área circundante, la necrópolis de Tebas", completa.

El historiador de la Universidad de Colorado ha encontrado, sin embargo, otra mujer que tiene un parecido sorprendente con Merit Ptah. Entre 1929 y 1930, una excavación en Giza descubrió la tumba de Akhethetep, un alto dignatario de la Dinastía V. En su interior había una puerta falsa con una imagen que representaba a una mujer llamada Peseshet.

Esta mujer era, presumiblemente, la madre del dueño de la tumba y fue descrita como la "supervisora de las mujeres sanadoras". Peseshet y Merit Ptah habrían vivido en periodos de tiempo similares (separadas por unos 300 años) y ambas eran mencionadas en las sepulturas de sus hijos, que eran altos funcionarios sacerdotales. Por eso Kwiecinski cree que Hurd-Mead las confundió.

En la biblioteca privada de la doctora y escritora de principios del siglo XX incluso se encontró un ejemplar de un libro que describía el descubrimiento de la historia de Peseshet. "Hurd-Mead mezcló accidentalmente el nombre de la antigua sanadora, así como la fecha en que vivió y la ubicación de la tumba", revela.

"Y así, a partir de una auténtica curandera egipcia, Peseshet, nació Merit Ptah, aparentemente anterior y erigida como la primera mujer médica", asegura Jakub Kwiecinski. A partir de aquí, el personaje se convirtió gradualmente en una figura prominente en los relatos históricos populares durante la segunda ola del feminismo, entre las décadas de 1960 y 1980.

La parte más sorprendente de la historia, al menos para Kwiecinski, no es el error en sí, sino la determinación de generaciones de mujeres historiadoras de recuperar los relatos olvidados de las antiguas sanadoras, lo que demuestra que la ciencia y la medicina nunca han sido exclusivamente hombres.

"Aunque Merit Ptah no es una auténtica curandera del Antiguo Egipto, ella es un símbolo muy real de la lucha feminista del siglo XX que quería volver a escribir libros de historia en femenino, además de abrir la medicina a las mujeres, convirtiéndose en un modelo a seguir para todas aquellas que querían dedicarse a la ciencia y la medicina", concluye.

# data[].attributes.attachment_link.title
Merit Ptah, la primera doctora que probablemente nunca existió

# data[].attributes.attachment_link.description
Durante siglos, Merit Ptah fue conocida como la primera doctora y física. Se consideraba que esta científica que vivió hace unos 4.700 años en el Antiguo Egipto fue la primera mujer conocida por su nombre en la historia de la medicina y cuya imagen se ha visto durante centenares de años en una tumba de la necrópolis cercana a la pirámide escalonada de Saqqara.