# data[].attributes.body
Auf der Überholspur

Auch wenn der Markt für KI-Suchmaschinen noch jung ist, hat talk-to-find bereits eine Vormachtstellung in der Branche inne. Dies ist talk-to-find nicht nur durch ihre intuitive Bedienung gelungen, den integrierten Sprachassistenten und den automatischen Abgleich der Suchbegriffe mit Synonymen, um die Suchergebnisse zu präzisieren. Auch die ausgefeilte Marketingstrategie hat dafür gesorgt, dass talk-to-find mittlerweile dem Großteil der Internetnutzer/-innen zwischen 16 und 40 Jahren bekannt ist. Durch finanzstarke Investoren konnte das Unternehmen gerade erst den größten und im Wesentlichen einzigen Konkurrenten Findwise aufkaufen. Doch auch Start-ups werden von talk-to-find zu einem sehr frühen Zeitpunkt aufgekauft, um sich die Expertise junger Fachkräfte hinsichtlich neuer Entwicklungen in der KI-Branche und in angrenzenden Branchen direkt zu sichern.

Quelle: Noormann, Imke

# data[].attributes.body
Wettbewerbsunterdrückung statt Innovationen

[...] Wer Justus Haucaps Aussagen in Gastkommentaren, sozialen Medien und seinem Podcast verfolgt, merkt schnell: Der Düsseldorfer Wettbewerbsökonom ist […] kein Fan der amerikanischen Tech-Giganten. […] [Er kritisiert] sogenannte Killer-Akquisitionen – die Konzerne kaufen oft innovative Start-ups zu überzogenen Preisen, um sich Wettbewerb früh vom Hals zu schaffen. […] Haucap hat den Eindruck: „Das Silicon Valley war schon mal innovativer.“ […]

Der liberale Ökonom beschreibt die Innovationskraft des kalifornischen Turbokapitalismus als Kurve in Form eines umgedrehten U in einem Koordinatensystem. Die waagerechte Achse steht für den Wettbewerb, von hohem Konkurrenzdruck bis zum Monopol. Die senkrechte Achse steht für die Zahl der Innovationen. Die Stelle, an der die Kurve des umgedrehten U beginnt, beschreibt einen Markt mit vielen kleinen Anbietern, enormem Konkurrenzdruck und geringen Margen. Dann hat gewöhnlich kein Unternehmen das Geld, in großem Stil in Forschung und Entwicklung zu investieren. Entsprechend wenig Neuerungen entstehen.
Wo die Kurve sich wieder gegen null senkt, steht das Monopol, das keinen Anreiz hat, in neue, bessere Produkte zu investieren. Darüber hinaus sorgen Monopolisten dank ihrer finanziellen Ressourcen und politischen Verbindungen dafür, dass auch kein Konkurrent mit echten Neuerungen Fortschritt schafft – zum Beispiel indem sie fragwürdige rechtliche Zulassungshürden durchsetzen, die kleine Konkurrenten kaum überspringen können. […]
Bei hohen Kosten und hohem Risiko des Scheiterns, so Haucap, sei eine hohe Marktkonzentration für Innovation grundsätzlich förderlich. So wäre eine extrem kleinteilig zersplitterte Pharmabranche kaum in der Lage, neuartige Medikamente zu entwickeln, weil dies sehr aufwendig und teuer ist. Und gelingt einem David wie Moderna oder Biontech eine bedeutende Erfindung, schließt er sich in der Regel mit einem Goliath zusammen […]. […]
Wie groß ist die Marktmacht von Google, Amazon, Apple & Co. überhaupt? […] Die Konzerne kaufen viele Start-ups auf, und zwar oft aus strategischen Gründen. Big Tech zahlt viel mehr für eine Übernahme als die junge, innovative Firma selbst bei optimistischer Auslegung der Unternehmenskennzahlen wert ist. Zur Strategie gehört dann nicht nur, die Innovation zu vereinnahmen, sondern die Teams aus raren und teuren Talenten gleich mit. […]

Quelle: Ramge, Thomas: Wie entsteht das Neue?, in: Brand eins, September 2021, Brand eins Medien AG, Hamburg, 2021, aus: https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2021/kapitalismus/wie-entsteht-das-neue (Zugriff: 17.11.2023)

# data[].attributes.body
Ziele und Funktionen des Wettbewerbs

[…] [D]er Wettbewerb in der Sozialen Marktwirtschaft [stellt] ein wesentliches Prinzip dar[…], nach dem wirtschaftliche Entscheidungen beeinflusst und getroffen werden. Die bestmögliche Verteilung knapper Ressourcen auf konkurrierende Ziele wird durch den Wettbewerb erreicht. Ein funktionierender Wettbewerb hat hierbei sowohl ökonomische als auch gesellschaftspolitische Aufgaben […].

Der Wettbewerb soll eine effiziente Marktversorgung gewährleisten. Das wird vor allem durch die Erfüllung folgender Funktionen erreicht:

• Steuerungsfunktion: Der Wettbewerb sorgt dafür, dass das bereitgestellte Angebot den Konsumentenpräferenzen entspricht.
• Allokationsfunktion: Durch den Wettbewerb bekommen die Unternehmer einen Anreiz, diejenigen Produktionsverfahren anzuwenden, die für die größtmögliche Effizienz des Faktoreinsatzes sorgen.
• Verteilungsfunktion: Über die Wettbewerbsergebnisse gewährleistet der Wettbewerb eine leistungsgerechte Einkommensverteilung. Wer den Wünschen der Bevölkerung am besten dient, wird durch ein höheres Leistungsentgelt belohnt. Wer beim Angebot von Waren und Dienstleistungen nur seinen eigenen Wünschen folgt, kann durch die Käufer abgestraft werden und erhält dann kein Einkommen für die nicht erwünschte Produktion. […]
• Kontrollfunktion: Durch den Wettbewerb wird die wirtschaftliche Macht des Einzelnen begrenzt und kontrolliert. Franz Böhm bezeichnet daher den Wettbewerb als „das genialste Entmachtungsinstrument der Geschichte“.
• Innovationsfunktion: Kostengünstigere Produktionsmethoden (Verfahrensinnovationen) können sich durch den Wettbewerb eher durchsetzen, neue Produkte (Produktinnovationen) werden eher erforscht, entwickelt und angeboten. Der Wettbewerb gilt als Motor des technischen Fortschritts.
• Anpassungsfunktion: Durch den Wettbewerb sind die Unternehmer gezwungen, auf sich verändernde Gegebenheiten am Markt schnell zu reagieren, sich neuen Situationen unverzüglich anzupassen. Unternehmen sind generell bestrebt, ihr Überleben zu sichern, was eine fortlaufende Anpassung der Aktionsparameter an neue situative Erfordernisse verlangt. […]
Gesellschaftspolitische Funktionen
Der Wettbewerb soll den einzelnen Marktteilnehmern Freiräume eröffnen:
• Unternehmer haben die Möglichkeit, eigenverantwortlich über die ihnen verfügbaren Ressourcen zu entscheiden und mit ihnen zu wirtschaften.
•Verbraucher haben die Wahl zwischen alternativen Angeboten.
•Arbeitnehmern wird die Chance zum Wechsel des Arbeitsplatzes gegeben. […]

Quelle: Lachmann, Werner: Wettbewerbsfunktionen, in: Ders., Volkswirtschaftslehre 2, Springer, Berlin/Heidelberg, 2012, S. 192–193

# data[].attributes.body
Motoren des Fortschritts

Peter Thiel ist ein deutsch-US-amerikanischer Milliardär und Mitbegründer von PayPal. Er steht dem rechtspopulistischen Flügel der Republikaner nahe und unterstützte Trumps Wahlkampf finanziell.
[…] [U]nter »Monopolen« verstehen wir […] diejenigen Unternehmen, die auf ihrem Gebiet so gut sind, dass kein Konkurrent eine gleichwertige Alternative zu bieten hat. […]

Stellen Sie sich vor, Sie haben ein Restaurant in Mountain View. Da Sie sich nicht wesentlich von Dutzenden Konkurrenten unterscheiden, müssen Sie ums Überleben kämpfen. […]
Anders ein Monopolist wie Google. Da sich das Unternehmen nicht den Kopf um die Konkurrenz zerbrechen muss, kann es sich Gedanken um seine Mitarbeiter, seine Produkte und seine Rolle in der Welt machen. […]
Eine Monopolstellung ist also gut für diejenigen, die sie haben — aber wie sieht es mit den anderen aus? Zahlt nicht der Rest der Gesellschaft für die gewaltigen Gewinne? Genau so ist es: Die Gewinne kommen aus dem Geldbeutel der Verbraucher, und Monopole haben zu Recht einen schlechten Ruf – aber nur in einer Welt, in der sich nichts verändert.
In einer statischen Welt ist ein Monopolist nichts anderes als ein Steuereintreiber. Wer einen Markt nach Belieben beherrscht, kann den Preis diktieren […]. Denken Sie an das berühmte Brettspiel: Die Straßen wechseln die Besitzer, aber das Brett bleibt immer dasselbe. Sie können nicht gewinnen, indem Sie neue Regeln für den Kauf von Häusern und Hotels aufstellen. […]
Die Welt, in der wir leben, ist jedoch dynamisch. Es ist möglich, Neues und Besseres zu erfinden. Kreative Monopolisten bieten ihren Kunden mehr und neue Optionen, indem sie neue Kategorien schaffen. Sie bereichern die Gesellschaft nicht nur, sie sind auch Motoren des Fortschritts. […]
Die Dynamik der neuen Monopole demonstriert, dass alte Monopole nicht unbedingt innovationshemmend wirken. Mit Apples Betriebssystem an der Spitze hat die mobile Revolution die jahrzehntelange Vorherrschaft von Microsofts Windows gebrochen. Microsoft wiederum hatte das IBM-Hardware-Monopol der 1960er und 70er beendet. […] [D]ie Geschichte des Fortschritts ist eine Geschichte von alten Monopolisten, die durch bessere abgelöst werden. […]

Quelle: Thiel, Peter: Alle glücklichen Unternehmen sind einmalig, in: Ders. Zero to One: Wie Innovation unsere Gesellschaft rettet, Frankfurt am Main, Campus, 2014, S. 27–38, hier S. 28, 34–36

# data[].attributes.headline
Einstieg und Erläuterung der Problemfrage 

# data[].attributes.subject
Einstieg und Erläuterung der Problemfrage 

# data[].attributes.body
Staatliches Handeln orientiert sich in der Sozialen Marktwirtschaft unter anderem am Wettbewerbsprinzip, das durch die Wahrung der wirtschaftlichen Freiheit auf dem Markt positiven Einfluss auf die Innovationskraft von Unternehmen nehmen soll. Doch (inwiefern) kann Wettbewerb Innovationen auch hemmen?

# data[].attributes.body
Aufgaben

1. Fassen Sie die Haltung von Thiel zu Monopolen zusammen (M 4).

2. Vergleichen Sie Thiels Haltung zu Monopolen und die Einstellung zu Monopolen in der Sozialen Marktwirtschaft, wenn der Wettbewerb gesichert werden soll (Copy 1, M 3).

3. Erläutern Sie den Begriff „Killer-Akquisition“ (M 5) am Beispiel der Strategie von talk-to-find (Copy 1, M 1).

4. Stellen Sie Haucaps Auffassung des Einflusses von Monopolen auf die Innovationskraft in Form einer Kurve in einem Koordinatensystem dar (M 5).

5. Erörtern Sie abschließend die Strategie von talk-to-find vor dem Hintergrund Ihrer bisherigen Ergebnisse.

# data[].attributes.body
In der Sozialen Marktwirtschaft hat der Wettbewerb wichtige Ziele und Funktionen:

1. Gute Versorgung sicherstellen: Der Wettbewerb sorgt dafür, dass Unternehmen das produzieren, was die Leute wirklich wollen, und dass sie es effizient tun.

2. Fair verteilen: Durch den Wettbewerb wird Einkommen gerecht verteilt. Wer den Menschen das gibt, was sie brauchen, verdient mehr Geld.

3. Macht begrenzen: Der Wettbewerb verhindert, dass einzelne Unternehmen zu viel Macht bekommen und über andere bestimmen.

4. Neue Ideen fördern und sich anpassen: Unternehmen werden dazu angeregt, bessere Wege zu finden, Dinge herzustellen, und sich schnell an Marktveränderungen anzupassen.

5. Freiheit für alle: Unternehmer können frei über ihre Ressourcen entscheiden, Verbraucher haben Auswahlmöglichkeiten, und Arbeitnehmer können den Arbeitsplatz wechseln.

# data[].attributes.body
Ziele und Funktionen des Wettbewerbs in der Sozialen Marktwirtschaft:

Ziele des Wettbewerbs:

Effiziente Marktversorgung sicherstellen.

Optimale Verteilung knapper Ressourcen auf konkurrierende Ziele erreichen.

Ökonomische und gesellschaftspolitische Aufgaben erfüllen.

Funktionen des Wettbewerbs:

Steuerungsfunktion: Angebot entspricht den Konsumentenpräferenzen.

Allokationsfunktion: Anreize für effiziente Produktionsverfahren schaffen.

Verteilungsfunktion: Leistungsgerechte Einkommensverteilung gewährleisten.

Kontrollfunktion: Begrenzung und Kontrolle wirtschaftlicher Macht.

Innovationsfunktion: Förderung von Verfahrens- und Produktinnovationen.

Anpassungsfunktion: Reaktion auf veränderte Marktgegebenheiten ermöglichen.

Gesellschaftspolitische Funktionen des Wettbewerbs:

Unternehmer: Eigenverantwortliches Wirtschaften und Ressourcenmanagement.

Verbraucher: Auswahl zwischen alternativen Angeboten.

Arbeitnehmer: Möglichkeit zum Wechsel des Arbeitsplatzes.

Der Wettbewerb in der Sozialen Marktwirtschaft ist somit ein essenzielles Prinzip, das sowohl ökonomische Effizienz als auch gesellschaftliche Werte fördert und das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage aufrechterhält.

# data[].attributes.body
• Steuerungsfunktion:
das Angebot entspricht den Konsumentenpräferenzen
---> Vorteil Hersteller: es wird mehr gekauft; Vorteil Verbraucher: einfache Suche

• Allokationsfunktion:
Unternehmen bekommen Anreiz, diejenigen Produktionsverfahren anzuwenden, die für die größtmögl. Effizienz des Faktoreinsatzes (erzeugte Menge der Waren) sorgen
---> Qualität sinkt; günstiger; Unternehmen bekommen mehr Geld

• Verteilungsfunktion:
-leistungsgerechte Einkommensverteilung
-höheres Leistungsentgelt, wenn Wünsche d. Bevölkerung erfüllt werden
-folgt Angebot von Waren/Dienstleistungen  nur seinen eig. Wünschen > bestraft durch Käufer
--->Waren entsprechen mehr den Wünschen der Käufer

• Kontrollfunktion
Macht des Enzelnen wird begrenzt
---> größere Auswahl an Waren; weniger Geld

• Innovationsfunktion
-kostengünstigere Produktionsmethoden setzen sich durch
-neue Produkte werden erforscht
-Motor des techn. Fortschritts
---> größere Auswahl an Waren

• Anpassungsfunktion:
Unternehmer passen sich an den Markt an

Viktoriia

# data[].attributes.body
1. Ordne dem fiktiven Unternehmen talk-to-find (M 1) begründet eine Marktform (M 2) zu.

2. Sollte die Strategie von talk-to-find, Konkurrenten innerhalb der Branche und in verwandten Branchen aufzukaufen, politisch reguliert werden? Nehmen Sie Stellung aus der Perspektive von a) talk-to-find, b) der Verbraucher/-innen, c) der aufstrebenden Konkurrenz und d) der KI-Branche an sich.

3. Fassen Sie Ziele und Funktionen des Wettbewerbs in der Sozialen Marktwirtschaft zusammen (M 3).

4. Überprüfen Sie, inwiefern die Strategie von talk-to-find mit den Zielen und Funktionen des Wettbewerbs in der Sozialen Marktwirtschaft vereinbar ist.

# data[].attributes.body
Die EU-Kommission hat Apple eine Strafe von 1,8 Milliarden Euro verhängt, nachdem Spotify eine Beschwerde eingereicht hatte.

Beschwerde:
1) Beschränkungen für Apple-Nutzer, sich über andere und günstigere Musikabodienste zu informieren.
2) Wenn eine App über Apples App Store heruntergeladen wurde, behält Apple 30 oder 15 % der Einnahmen.

Apple hat argumentiert, dass die Entscheidung ohne stichhaltige Beweise für Verbraucherschäden getroffen wurde.

Apple stellte im Januar Alternativen für das App-Geschäft in der EU vor: 17 und 10 %

Jetzige Milliardenstrafe begründet die Kommission auch damit, dass Apple im Verwaltungsverfahren unrichtige Angaben gemacht habe und die Höhe abschreckend sein solle.

Viktoriia

# data[].attributes.body
Die EU-Kommission hat eine Strafe in Höhe von 1,84 Milliarden Euro gegen Apple verhängt, weil das Unternehmen angeblich seine marktbeherrschende Stellung im App Store ausgenutzt hat, insbesondere im Bereich Musik-Streaming. Dies ist passiert wegen Beschränkungen für App-Entwickler, die sie daran hinderten, Nutzer über alternative und günstigere Musikdienste zu informieren. Die Untersuchung wurde durch eine Beschwerde von Spotify ausgelöst. Apple argumentiert, dass keine konkreten Beweise für Verbraucherschäden vorliegen und betont seine Rolle beim Erfolg von Spotify. Seit dem Start des App Stores im Jahr 2008 erhebt Apple grundsätzlich eine Abgabe von 30 Prozent auf Einnahmen aus digitalen Artikeln oder Dienstleistungen. Obwohl alternative Gebührenmodelle vorgeschlagen wurden, sieht die EU-Kommission die Strafe als abschreckend an, da Apple im Verfahren unrichtige Angaben gemacht hat.

# data[].attributes.body
Aufgabe 3 von Marie

# data[].attributes.body
1. Fassen Sie den Bericht der Tagesschau kurz zusammen.

2. Gegen welche Ziele und Prinzipien der Marktwirtschaft könnte Apple verstoßen haben.

3. Nehmen Sie Stellung zur Frage, ob die Strafzahlung gegen Apple gerechtfertigt ist.

# data[].attributes.body
In dem Text geht es um die Entscheidung der EU-Kommission, Apple eine Strafe in Höhe von 1,8 Milliarden Euro aufgrund des Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung im Musikstreaming-Geschäft zu verhängen. Dieser Missbrauch bestand darin, dass Apple Beschränkungen für App-Entwickler auferlegte, die sie daran hinderten, Nutzer über alternative und günstigere Musikabodienste zu informieren. Die Strafe folgte langwierigen Ermittlungen, die durch eine Beschwerde von Spotify ausgelöst wurden. Apple kritisiert die Entscheidung und betont den Beitrag des App Stores zum Erfolg von Spotify. Die EU-Kommission beabsichtigt, mit der Strafe abschreckend zu wirken.

# data[].attributes.attachment_caption
EU-Kommission verhängt Strafe von 1,8 Milliarden Euro gegen Apple

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Auslöser war eine Beschwerde von Spotify, jetzt hat die EU-Kommission entschieden: Apple soll eine Strafe in Höhe von 1,8 Milliarden Euro zahlen. Der US-Konzern habe seine Stellung im Musikstreaming-Geschäft missbraucht.

Die EU-Kommission hat eine Strafe in Höhe von 1,8 Milliarden Euro gegen den iPhone-Hersteller Apple verhängt. Das US-Unternehmen habe seine marktbeherrschende Stellung für den Vertrieb von Musik-Streaming-Apps an iPhone- und iPad-Nutzer über seinen App Store missbraucht, teilte die Brüsseler Behörde mit.

Apple habe App-Entwicklern Beschränkungen auferlegt, die sie daran hinderten, Apple-Nutzer über andere und günstigere Musikabodienste zu informieren. "Dies ist nach den EU-Kartellvorschriften illegal", argumentierte die Kommission.

Der Strafe gingen langwierige Ermittlungen voraus, die von einer Beschwerde des schwedischen Musik-Streamingdienstes Spotify angestoßen wurden. Die EU-Kommission kritisierte schon 2021, dass die Verkäufe von Abos in den Apps über Apples Bezahlplattform abgewickelt werden müssen, wenn die App über Apples App Store heruntergeladen wurde. Dabei behält der Konzern 30 oder 15 Prozent der Einnahmen ein.

Konzern kritisiert Beweislage

Apple argumentiert, die Entscheidung sei getroffen worden, obwohl die Kommission keine stichhaltigen Beweise habe finden können, dass Verbraucherinnen und Verbraucher geschädigt worden seien. Ein großer Teil des Erfolgs von Spotify sei dem App Store zu verdanken.

Apple nimmt seit dem Start der Download-Plattform im Jahr 2008 grundsätzlich eine Abgabe von 30 Prozent auf Einnahmen mit digitalen Artikeln oder Dienstleistungen wie Abos. Bei länger als ein Jahr laufenden Abos sinkt die Kommission auf 15 Prozent - auch für Entwickler, die weniger als eine Million Dollar im Jahr einnehmen.

EU will mit Summe abschrecken

Apple stellte im Januar Alternativen für das App-Geschäft in der EU vor. Dazu gehört, dass die Abgabe beim Verkauf digitaler Artikel und Abos über den hauseigenen App Store gesenkt wird. Aus bisher 30 Prozent beziehungsweise 15 Prozent für Abonnements ab dem zweiten Jahr werden jeweils 17 und 10 Prozent. Apple betont aber, dass dieser Anteil unabhängig davon kassiert werden soll, welchen Zahlungsdienst ein App-Entwickler nutzt. Greift eine App auf Apples Bezahlsystem zurück, werden zusätzlich drei Prozent fällig.

Die EU-Wettbewerbshüter blicken schon seit Jahren genau auf amerikanische Technologie-Plattformen. Allein gegen Google sind Bußgelder in Milliardenhöhe verhängt worden. Die jetzige Milliardenstrafe begründet die Kommission auch damit, dass Apple im Verwaltungsverfahren unrichtige Angaben gemacht habe und die Höhe abschreckend sein solle.

# data[].attributes.attachment_link.title
EU-Kommission verhängt Strafe von 1,8 Milliarden Euro gegen Apple

# data[].attributes.attachment_link.description
Auslöser war eine Beschwerde von Spotify, jetzt hat die EU-Kommission entschieden: Apple soll eine Strafe in Höhe von 1,8 Milliarden Euro zahlen. Der US-Konzern habe seine Stellung im Musikstreaming-Geschäft missbraucht.

# data[].attributes.body
1.Wegen der Beschwerde von Spotify hat die EU-Kommission eine Strafe in Höhe von 1,8 Milliarden Euro beschlossen, die das Apple-Unternehmen zahlen muss

das Apple hat seine Fähigkeiten missbraucht, um Streaming-Anwendungen für Musikstreaming zu verteilen, indem es die App Store Plattform verwendet hat

2.einschränkung der Entwickler,die Verwendung von Befugnissen

3.ich denke, es ist dumm, einer so großen Firma eine Geldstrafe zu verhängen, heute haben wir gesehen, dass es keinen Unterschied gibt, zwischen einem Abonnement auf der Internetplattform und einem Abonnement auf der App Store, keiner der "Kunden" wurde verletzt, und es gab keine Beschwerden von ihnen. ich glaube, es wäre besser, auf die Benutzervereinbarungen der Apple selbst zu achten

Anastasiia