# data[].attributes.body
- Osa indikaattorien muodostamisessa tarvittavista tiedoista on vielä vaikeaa kerätä kansallisesti (esim. fysiologiset mittaukset, PROM). Hyötyjä pidetään suurina, mutta kansallista tiedonkeruuta hyvin vaikeana. Nämä yhteiset tarpeet on tunnistettu ja niiden keräämisen kehittämisessä tukeudutaan muuhun kansalliseen kehittämiseen.
- Tietojen keräämisen työläyteen ja vaikeuteen vaikuttaa rekisterin ja tiedonkeruun kehitysvaihe. Jo kehitettyjen toteutusten jatkaminen on yleensä edullisempaa kuin uusien rakentaminen.
- Jos saatava hyöty tai hoidon kustannus on hyvin suuri, voidaan ehkä hyväksyä tiedonkeruun työläys/kalleus?
- Mittari-/indikaattorikohtaisesti olisi hyvä voida myös asettaa selkeitä tavoitteita.

# data[].attributes.body
YLEISTÄ

- Systemaattinen lähestymistapa tärkeä, kun a) uusi laaturekisteri tai b) uusi indikaattori/tietosisältö

- Systemaattinen arviointi tulisi tehdä paitsi rekisterikohtaisesti, myös rekisterien kokonaisuus huomioiden (potilasnäkökulma, pth tiedonkeruu)

- Yhtenäinen gradeeraustapa 1-5?
Yleisarvio ei ehkä riitä

LIFE IMPACT

Seuraava keskustelunaihe geneerinen PREM -kokemus hoidosta? Tulisi saada aggregoituna ammattilaiskohtaisesti automaattisena jälkikyselynä

RELEVANSSI
- Relevanssi kenen kannalta? Johtaja,kliinikko vai potilas?

•Ovatko kaikki muut käyttötapaukset johdettavissa potilaan auttamisen kannalta relevanteista?

LUOTETTAVUUS
- Luotettavuus: Yhtenä tärkeänä kriteerinä riittävä mittauskattavuus? Onko yleistä rajaa asetettavissa 70%?

TOTEUTETTAVUUS, KUST. VAIKUTTAVUUS, RELEVANSSI
-Toteutettavuus, Kustannusvaikuttavuus ja relevanssi kenen kannalta?

•        Indikaattoreiden arviointi lienee eroteltava käyttöympäristön mukaan: Tiettyyn potilasryhmään keskittyvä vai yleisterveydenhuolto?

- Mitä lasketaan mukaan mittareiden kustannusvaikuttavuuden KUSTANNUS/TYÖLÄYS-puolelle? Valmiissa apukysymyksissä panottui tiedon keruuseen käytetty aika x volyymi (potilas, lääkäri, hoitaja, rekisterikoordinaattori), entä tiedonkeruu-järjestelmän rakentaminen, analyysi- ja raportointikulut? Arvioitava nykyhetkeä ja nykyjärjestelmiä vasten -> Fiksut digitaaliset reitit PROM,PREM ja fysiologisten mittausten/riskitietojen keräämiseen madaltaisivat kustannus/työläys puolta useissa rekistereissä ja indikaattoreissa

Yhtenäinen arviointitapa HYÖTY/VAIKUTTAVUUS-puolelle? HYÖDYN YKSIKKÖ?

RESURSSIT
Resurssien käytössä yleisenä haasteena avohoidon/pth resurssin tunnistaminen

- COMETista puuttuvat ulottuudet? 1. epäsuorat kustannukset 2. saatavuuden/oikea-aikaisuuden näkökulma?

# data[].attributes.body
- Rivien otsikoiden alle kannattaa listata tarkasteltavan rekisterin tulosmittareita ja niiden ehdokkaita.
- Onko tarvetta miettiä, miten arviointi kuhunkin soluun tehdään, esim. +/-, asteikko 1-3 tai 1-5, teksti?