# data[].attributes.body
Desde la LIBERTAD:
Si solo dependiera de mi decisión personal, elegiría la opción B (decirle al instructor). Prefiero ser sincero y no cargar con algo que no me corresponde, ya que valoro mi tiempo y esfuerzo.

Desde el DEBER:
Desde el deber, considero que primero debería intentar una solución intermedia: hablar con mi compañero y darle la oportunidad de cumplir aunque sea a última hora. Mi deber es con el equipo, pero también con la justicia. Si no responde, entonces sí optaría por informar la situación.

Desde mi REALIDAD SOCIAL:
Esta decisión podría generar tensión con mi compañero, pero también haría que los demás vean que soy una persona responsable y justa. A largo plazo, ayudaría a que en el grupo haya más compromiso y que cada uno cumpla con sus responsabilidades.

# data[].attributes.headline
GONZALES CASTAÑEDA LUIS FERNANDO ID: 1672498

# data[].attributes.subject
GONZALES CASTAÑEDA LUIS FERNANDO ID: 1672498

# data[].attributes.body
Desde la LIBERTAD:
Si solo importara mi criterio personal, elegiría la opción A (hacer su parte). Lo haría porque me interesa que el proyecto salga bien y evitar problemas inmediatos. Además, preferiría no generar conflictos en el momento, priorizando el resultado final.

Desde el DEBER:
Desde el deber, considero que lo correcto sería inclinarme por la opción B (decir la verdad), pero primero intentando hablar con mi compañero. Mi deber no solo es con el equipo, sino también con la honestidad y la justicia. No es justo asumir responsabilidades que no me corresponden ni permitir que alguien no cumpla con su parte sin consecuencias.

Desde mi REALIDAD SOCIAL:
Mi decisión tendría un impacto en mis relaciones. Si hago su parte (opción A), probablemente mantenga una buena relación con el grupo, pero podría generar que en el futuro otros compañeros actúen igual.
Si digo la verdad (opción B), puede haber incomodidad o conflicto al inicio, pero también podría fomentar un ambiente más justo y responsable dentro del grupo en SENATI.

# data[].attributes.headline
Buenas tardes Profesor Johnny Espinoza parióna

# data[].attributes.subject
Buenas tardes Profesor Johnny Espinoza parióna

# data[].attributes.body
Desde la LIBERTAD

Enfoque: Se refiere a tu autonomía y deseos personales, sin presiones externas.

Cómo responder: Elige la opción que más se alinee con tus valores propios.

Ejemplo: "Elegiría decir la verdad porque, bajo mi criterio, la tranquilidad mental de actuar con integridad es más valiosa que un beneficio rápido".

2. Desde el DEBER

Enfoque: Se centra en la ética normativa y la responsabilidad.

Cómo responder: Analiza a quién le debes lealtad en esa situación específica.

Con el equipo: ¿Es más importante proteger al grupo?

Con la honestidad: ¿Es un valor universal que no debe romperse?

Contigo mismo: ¿Se trata de mantener tu honor profesional?

Sugerencia: Generalmente, en el ámbito de SENATI, el deber profesional se inclina hacia la honestidad y la integridad técnica.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL

Enfoque: Evalúa las consecuencias prácticas en tu entorno inmediato.

Cómo responder: Piensa en cómo te verán tus compañeros y cómo cambiará el clima en tu centro de formación.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Ante el incumplimiento de un compañero a un día de la entrega en SENATI, lo primordial es asegurar la calidad del proyecto y la nota grupal. La mejor opción es asumir la carga, terminar el trabajo en equipo y luego reportar la situación al instructor, priorizando la responsabilidad.

Opciones principales:

Opción A (Enfoque Proactivo/Solidario): Reunir al equipo de inmediato, dividir la parte faltante y terminar el proyecto. Tras la entrega, hablar con el compañero y, si reincide, reportar su falta de compromiso al instructor con evidencias para proteger la calificación.

Opción B (Enfoque Directo/Normativo): Informar inmediatamente al instructor sobre la falta del compañero para gestionar una prórroga o justificar la ausencia de su parte, enfocando el esfuerzo en salvar el proyecto con lo que se tiene.

Evita encubrir al compañero, ya que esto perjudica la nota grupal y no soluciona la falta de compromiso, garantizando la calidad del proyecto SENATI.

Opciones de Acción:

Asumir el control y responsabilidad : Informar al docente sobre la situación, explicando que el proyecto se entregará incompleto o con retraso, y trabajar intensamente junto al equipo restante para minimizar el impacto.

recubrir y habilitar: Hacer la parte del compañero a última hora. Esto arriesga la calidad del trabajo, fomenta la irresponsabilidad y crea un precedente negativo para futuros proyectos.

Recomendación: La opción 1 es la más profesional y ética según la gestión de proyectos, ya que promueve la transparencia y el aprendizaje sobre la responsabilidad.

Cubrir su parte tú mismo: Aseguras que el proyecto se entregue a tiempo y con buena calidad, pero implica más carga de trabajo y puede ser injusto.

Informar al equipo o instructor: Mantienes la responsabilidad clara y justa, pero existe el riesgo de conflictos y de que el proyecto se vea afectado por la falta de esa parte.

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Haces todo para cumplir a tiempo; salvas el proyecto, pero asumes trabajo extra injusto.

Salvas el proyecto, pero haces trabajo extra injusto.

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Verdad, pero conflicto.

Dices la verdad; puede generar conflicto y afectar al equipo.

Verdad con posibles conflictos.

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

Dices la verdad, pero puede generar conflictos

Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Desde la perspectiva de la libertad individual y el criterio propio, la elección se inclinaría por vivir la vida según la propia voluntad y convicciones. Esto permite la autonomía, el desarrollo personal y la responsabilidad directa sobre las consecuencias de las propias decisiones, evitando la coerción externa y garantizando la dignidad humana.

Autonomía Personal: La libertad es el valor constitutivo que permite decidir cómo vivir, marcando el camino hacia la propia felicidad.

Responsabilidad: Al elegir libremente, asumo las consecuencias, lo cual es esencial para el crecimiento personal.

Anti-paternalismo: Permite evitar las imposiciones y elegir caminos que, aunque no sean aceptados por la mayoría, se alinean con los propios valores y el progreso individual.

1. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Desde la perspectiva del deber, la acción correcta es actuar con integridad, fusionando la honestidad con la responsabilidad hacia el equipo. El deber principal es hacia los principios éticos (honestidad), lo que fortalece la confianza del equipo y mantiene la auto-integridad, evitando sacar ventajas personales a costa de otros.

Honestidad (Deber Fundamental): Actuar con rectitud, probidad y decir la verdad (incluso al reconocer errores) es la base de todo deber. La honestidad es la base para una conducta ética en cualquier organización.

Deber con el Equipo (Lealtad y Fidelidad): Implica actuar con lealtad y rectitud hacia colegas y clientes, lo que crea un ambiente de trabajo positivo y confiable.

Deber con uno mismo (Integridad): Consiste en mantener una conducta coherente con tus valores personales, lo que permite el crecimiento personal y el respeto propio.

2. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Tomar decisiones conscientes y responsables en SENATI, enfocadas en el aprendizaje y el trabajo en equipo, fortalece la confianza, el respeto mutuo y la colaboración con los compañeros. Esto genera un ambiente positivo, mejora la convivencia y promueve el éxito conjunto, alineándose con metas técnicas compartidas.

Impacto en el Entorno de SENATI:

Relaciones con compañeros: Una decisión proactiva (como liderar un grupo o compartir conocimientos) fomenta la cooperación y el crecimiento conjunto, mientras que decisiones egoístas pueden generar conflictos.

Ambiente de estudio/taller: Mis acciones afectan la armonía del grupo; actuar con responsabilidad genera un entorno de aprendizaje seguro y motivador.

Visión a futuro: Decidir enfocarse en la formación práctica y técnica (propia de SENATI) impacta positivamente el futuro profesional propio y el de quienes comparten el entorno académico.

Influencia Social: La presión social puede influir en las decisiones; sin embargo, al optar por la excelencia, se puede inspirar a otros a seguir el mismo camino, fortaleciendo el compañerismo.

Desde mi realidad en SENATI, una decisión enfocada en la excelencia técnica y el trabajo en equipo fortalece la confianza con mis compañeros y docentes, generando un ambiente de colaboración, respeto y alto rendimiento académico. Asumir la responsabilidad de mis actos crea un entorno positivo, estable y de apoyo mutuo.

Impacto Positivo: Al priorizar la responsabilidad, mis compañeros tienden a confiar más, fomentando un entorno de estudio colaborativo donde el aprendizaje es mutuo y enfocado en metas.

Influencia Social: Tomar decisiones autónomas y maduras ayuda a diferenciarse positivamente, inspirando a otros a enfocarse en sus propias metas técnicas y profesionales.

Consecuencias: Las acciones responsables en el aula (como cumplir con las normas de seguridad o trabajos prácticos) construyen una reputación sólida, lo que fortalece la convivencia, la tolerancia y el respeto dentro del grupo.

# data[].attributes.body
1. Desde la LIBERTAD
Si solo importara mi criterio personal, probablemente elegiría hacer la parte de mi compañero para salvar el proyecto (Opción A). La razón es que, desde un enfoque de libertad individual, priorizo la autonomía para actuar según mis valores y objetivos, en este caso garantizar que el proyecto se complete exitosamente y que no se pierda el esfuerzo del equipo. En esta perspectiva, mi libertad me permite decidir asumir la carga extra temporalmente, porque percibo que el beneficio final —cumplir con el proyecto y mantener la calidad del trabajo— justifica el esfuerzo adicional.

2. Desde el DEBER
Desde la ética del deber, la situación requiere balancear responsabilidad, honestidad y compromiso con el equipo. El deber no es solo con uno mismo, sino con los principios que sostienen la convivencia y la colaboración:

Deber con el equipo: asegurar que el proyecto se entregue y que todos los miembros cumplan sus roles.

Deber con la honestidad: informar cuando alguien no cumple, promoviendo responsabilidad y justicia.

Deber contigo mismo: no asumir cargas excesivas que puedan generar estrés o resentimiento injusto.

En este sentido, una solución ética podría ser combinar ambos enfoques: intentar cumplir la parte del compañero parcialmente para salvar el proyecto y, simultáneamente, comunicar la situación al instructor de manera honesta, explicando el esfuerzo adicional que asumiste. Esto refleja un equilibrio entre deber y responsabilidad, cuidando la integridad del trabajo y la justicia.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL
La decisión tendrá un impacto directo en las relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI:

Si haces todo tú solo: podrías fortalecer la percepción de confiabilidad y compromiso, pero también existe riesgo de resentimiento o dependencia futura por parte del compañero que no cumplió.

Si informas al instructor sin asumir la carga: podrías proteger la honestidad, pero afectar la armonía y confianza dentro del equipo, generando conflictos o tensiones.

Una estrategia equilibrada: asumir parcialmente la responsabilidad y al mismo tiempo comunicar la situación puede mostrar madurez, liderazgo y justicia, reforzando el respeto de tus compañeros y la credibilidad frente al instructor, mientras se fomenta la responsabilidad individual de cada 🤬.

Conclusión:
Esta situación ilustra que la ética y la responsabilidad no siempre se limitan a “hacer lo correcto” de manera simple; requieren considerar libertad, deber y contexto social simultáneamente. La mejor decisión no solo busca el éxito del proyecto, sino también preservar relaciones, fomentar la justicia y mantener la integridad personal.

# data[].attributes.body
Desde la LIBERTAD

Si solo importara tu criterio personal, podrías elegir la Opción A —hacer la parte de tu compañero— porque valoras el compromiso y no quieres que el grupo falle. Sin embargo, también podrías optar por la Opción B si tu principio personal es la justicia y la transparencia. La libertad implica actuar según tus convicciones, no por presión externa. En este caso, tu decisión libre dependería de qué valor consideres más importante: cumplir el objetivo o mantener la equidad.

Desde el DEBER

El deber te llama a actuar con ética. Tu responsabilidad no es solo con el equipo, sino también con la verdad y contigo misma.

Si eliges la Opción A, cumples con el deber del grupo, pero encubres una falta.

Si eliges la Opción B, cumples con tu deber moral y profesional: ser honesta y permitir que cada quien asuma su responsabilidad. El deber ético, especialmente en SENATI, se orienta hacia la transparencia y la formación de carácter profesional, por lo que la segunda opción refleja mejor esos valores.

Desde tu REALIDAD SOCIAL

Tu decisión afectará tus relaciones.

Si haces el trabajo sola, tus compañeros podrían verte como alguien confiable, pero también podrían aprovecharse de tu esfuerzo.

Si informas al instructor, podrías enfrentar incomodidad o distancia con tu compañero, pero ganarás respeto por tu integridad. En el entorno de SENATI, donde se valora la ética y la responsabilidad técnica, actuar con honestidad fortalece tu imagen profesional y fomenta una cultura de justicia.

Conclusión: La libertad te permite elegir, el deber te orienta hacia lo correcto, y la realidad social te muestra las consecuencias. La opción más ética es actuar con honestidad, buscando siempre el equilibrio entre la verdad y el respeto hacia los demás.

# data[].attributes.body
Desde la LIBERTAD:
Si solo importara mi criterio personal, elegiría una opción intermedia entre A y B: primero hablaría con mi compañero y le daría la oportunidad de cumplir su parte, aunque sea en el último momento. Si no responde, asumiría lo mínimo necesario para no perjudicar al equipo. Lo haría porque valoro mi tranquilidad y el resultado del trabajo, pero también quiero actuar de manera justa sin cargar con todo injustamente.

Desde el DEBER:
Desde el deber, considero que no es correcto hacer todo el trabajo por otra persona, porque eso fomenta la irresponsabilidad. Mi deber no es solo con el equipo, sino también con la honestidad y conmigo mismo. Lo más correcto sería informar la situación al instructor, pero de manera justa, explicando lo ocurrido. Así se cumple con la responsabilidad sin encubrir una falta.

Desde la REALIDAD SOCIAL:
Mi decisión tendría consecuencias en el grupo. Si hago todo, puede que el equipo se beneficie a corto plazo, pero a largo plazo se genera desigualdad y abuso. Si informo al instructor, podría haber incomodidad o conflicto con mi compañero, pero también se establecerían límites y respeto. En el entorno de SENATI, esto puede ayudar a que el grupo funcione mejor en el futuro, aunque en el momento sea difícil.

Lo ideal es buscar un equilibrio: actuar con responsabilidad, pero también con honestidad. No se trata solo de cumplir, sino de hacerlo de manera justa, pensando tanto en el presente como en las consecuencias a futuro.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Si solo importara mi criterio personal y mi libertad de elección, creo que elegiría la Opción A: hacer la parte de mi compañero.

¿Por qué? Porque mi criterio personal a menudo se inclina hacia la solución rápida y la evitación de conflictos directos. Me gusta sentir que controlo la situación y que puedo resolver los problemas por mí mismo. Salvar el proyecto me daría una sensación de logro y de haber cumplido, aunque sea bajo presión. Además, no me gusta la idea de "delatar" a alguien, incluso si es por honestidad. Prefiero intentar arreglar las cosas por mi cuenta antes de involucrar a una figura de autoridad. Es una elección egoísta en cierto modo, porque priorizo mi propia comodidad y mi deseo de evitar confrontaciones, pero en un escenario puramente personal, esa sería mi tendencia.*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Relación con el compañero: Probablemente se mantendría una "paz" superficial. Él podría sentirse aliviado de que no lo "delataste", pero también podría desarrollar una dependencia o sentir que no hay consecuencias reales para su falta de esfuerzo. A largo plazo, esto podría generar resentimiento en mí, y él podría no aprender la lección.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Relación con el resto del equipo: Si el equipo sabe que yo hice el trabajo de ambos, podrían admirar mi esfuerzo, pero también podrían cuestionar por qué no se dijo nada o por qué el compañero no asumió su responsabilidad. Podría generar un ambiente donde se normalice que algunos trabajen más que otros.

1. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Entorno en SENATI: Podría ganarme una reputación de "solucionador" o de alguien que se sacrifica mucho, pero también de alguien que quizás no sabe poner límites o comunicar problemas.

# data[].attributes.headline
Zanabria Zamora James Leandro    ID 001684307 

# data[].attributes.subject
Zanabria Zamora James Leandro    ID 001684307 

# data[].attributes.body
Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).

Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?
Desde la libertad, si solo dependiera de mi criterio personal, elegiría principalmente la opción A, pero no de forma completa. Es decir, ayudaría a terminar el trabajo para que el proyecto no fracase, porque considero importante el esfuerzo del equipo y no me gustaría que todos se vean perjudicados por la falta de responsabilidad de una sola persona. Para mí, es importante cumplir con los objetivos y demostrar compromiso, incluso si eso implica hacer un esfuerzo extra.

Sin embargo, mi decisión no sería simplemente hacer todo y quedarme callado. Desde mi libertad también valoro la justicia, por lo que después de entregar el trabajo hablaría con mi compañero para entender qué pasó y dejar en claro que no es correcto que no haya cumplido. Mi elección se basa en valores personales como la responsabilidad, la solidaridad y el compromiso, pero también en la idea de que cada persona debe asumir sus propias responsabilidades.

Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?
Desde el deber, considero que no hay una sola obligación, sino varias al mismo tiempo. Tengo un deber con el equipo, que es cumplir con la entrega del proyecto y no perjudicar a los demás. También tengo un deber con la honestidad, que implica reconocer quién trabajó y quién no. Y finalmente, tengo un deber conmigo mismo, que es actuar de acuerdo a mis valores y no permitir injusticias.

Por ello, lo más correcto sería actuar con equilibrio. Primero, asegurar que el proyecto se entregue a tiempo, colaborando en lo necesario para que el equipo no falle. Pero al mismo tiempo, también considero que debo informar la situación al instructor de manera respetuosa y objetiva, sin exagerar ni generar conflicto. Esto no es “acusar”, sino ser honesto sobre lo ocurrido.

De esta forma, cumplo con el deber hacia el equipo, mantengo la honestidad y también respeto mis propios principios. El deber no significa elegir solo una opción, sino actuar de manera responsable, ética y justa frente a la situación.

Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?
Desde mi realidad social en SENATI, mi decisión tendría consecuencias importantes en mis relaciones con el grupo. Si hago todo el trabajo sin decir nada, puede que en el momento me vean como alguien responsable o comprometido, pero también puede generar que otros compañeros se acostumbren a no cumplir, lo que a largo plazo afectaría el trabajo en equipo y generaría injusticias. Además, yo mismo podría sentir molestia o incomodidad por asumir responsabilidades que no me corresponden.

Por otro lado, si informo directamente al instructor sin intentar resolver antes la situación, podría generar conflictos con el compañero que no trabajó e incluso tensiones con el grupo, ya que algunos podrían interpretarlo como falta de compañerismo. Esto podría afectar la confianza y el ambiente de trabajo.

Por eso, considero que lo mejor es actuar de forma equilibrada: cumplir con el objetivo del equipo, pero también hablar con el compañero y, si es necesario, comunicar la situación de forma adecuada. Esto ayudaría a mantener relaciones más justas, fomentar la responsabilidad y evitar problemas similares en el futuro.

Conclusión:
Esta situación demuestra que tomar decisiones no siempre es fácil, ya que implica analizar distintos aspectos como nuestros valores, nuestras responsabilidades y las consecuencias sociales. Lo más adecuado es actuar con responsabilidad, honestidad y equilibrio, buscando no solo resolver el problema inmediato, sino también construir un mejor ambiente de trabajo en equipo basado en el respeto y el compromiso.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Si solo importara mi criterio personal, elegiría la opción que mejor me permita mantener mi equilibrio entre responsabilidad y tranquilidad, probablemente combinando ambas opciones de forma estratégica. Primero intentaría hablar con mi compañero y motivarlo a cumplir su parte, porque desde mi libertad decido actuar con empatía antes de tomar medidas más drásticas. Me daría la libertad de intentar ayudar y buscar una solución sin generar conflicto inmediato. Solo si no hay respuesta, consideraría informar al instructor, ya que también tengo la libertad de actuar con honestidad.

Desde mi libertad, también puedo decidir no asumir todo el trabajo solo, porque eso implicaría aceptar una carga injusta. La libertad no solo es hacer lo que uno quiere, sino actuar de acuerdo con lo que uno considera correcto. En ese sentido, evitaría perjudicarme excesivamente por una responsabilidad que no me corresponde completamente. Mi decisión buscaría proteger tanto mi esfuerzo como la integridad del trabajo.

Además, la libertad implica tomar decisiones conscientes y responsables, no solo emocionales. Elegiría una acción que me haga sentir en paz conmigo mismo, sin sentir que estoy siendo injusto o que estoy escondiendo la verdad. Por eso, actuaría con libertad pero también con criterio, evaluando las consecuencias de cada acción. Así, mi decisión no sería impulsiva, sino reflexiva.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Desde el punto de vista del deber, considero que lo correcto es actuar con responsabilidad y honestidad, tanto con el equipo como con uno mismo. Mi deber no solo es entregar el proyecto, sino hacerlo de manera justa y ética. Por eso, no sería correcto asumir todo el trabajo sin que el compañero asuma las consecuencias de su falta. También tengo el deber de mantener la verdad, especialmente en un entorno académico como SENATI.

Mi deber también incluye fomentar el aprendizaje y la responsabilidad en el equipo. Si oculto la falta de mi compañero y hago todo el trabajo, estoy permitiendo una conducta incorrecta. En cambio, si informo al instructor, estoy actuando con responsabilidad, ayudando a que se tomen decisiones justas. El deber no solo se trata de cumplir, sino de hacer lo correcto, aunque no siempre sea lo más cómodo.

Sin embargo, también existe el deber hacia el equipo, que implica intentar primero resolver el problema de manera interna. Por eso, mi deber sería dialogar, intentar ayudar y buscar soluciones antes de escalar la situación. De esta manera, cumplo con el deber hacia mis compañeros y también con mi propia ética. En conclusión, el deber me lleva a equilibrar responsabilidad, honestidad y comunicación.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Desde mi realidad social en SENATI, mi decisión puede tener un impacto importante en mis relaciones con mis compañeros. Si decido hacer todo el trabajo solo, algunos podrían verlo como una persona responsable y comprometida. Sin embargo, también podrían aprovecharse de esa actitud en el futuro, esperando que siempre resuelva los problemas del grupo. Esto podría generar una carga injusta sobre mí.

Por otro lado, si decido informar al instructor, algunos compañeros podrían sentirse molestos o pensar que estoy actuando de forma “desleal”. Esto podría generar cierta distancia o tensión en el grupo. Sin embargo, también puede hacer que otros valoren mi honestidad y mi firmeza en los principios. En un entorno académico, actuar con ética es importante para construir una buena reputación.

Finalmente, mi decisión también influirá en cómo me percibo dentro del entorno de SENATI. Actuar con responsabilidad y honestidad me ayudará a crecer como profesional y como persona. Aunque pueda haber incomodidad en el momento, a largo plazo fortaleceré mi carácter y mi credibilidad. Mi realidad social se verá afectada, pero también se construirá con base en mis valores y decisiones.

CONCLUSION

esta situación demuestra que las decisiones no son simples, ya que implican analizar diferentes perspectivas como la libertad, el deber y la realidad social. No existe una única respuesta perfecta, pero sí una más adecuada dependiendo de los valores que se desean mantener. Lo más importante es actuar con conciencia, reflexionando sobre las consecuencias de cada decisión. De esta manera, se logra un equilibrio entre lo que uno quiere hacer y lo que realmente se debe hacer.

Asimismo, se puede afirmar que la combinación de diálogo, responsabilidad y honestidad es la mejor forma de afrontar este tipo de conflictos. Antes de tomar una decisión drástica, es fundamental intentar resolver el problema de manera interna, fomentando la comunicación dentro del equipo. Sin embargo, cuando no hay respuesta ni compromiso, es necesario actuar con firmeza y hacer respetar los valores éticos. Esto fortalece tanto el trabajo en equipo como el crecimiento personal y profesional.

Finalmente, este tipo de situaciones ayudan a formar el carácter y a prepararse para el mundo laboral real. En el futuro, será necesario tomar decisiones similares donde no siempre todos cumplirán con sus responsabilidades. Por ello, aprender a actuar con justicia, respeto y responsabilidad es clave para ser un buen profesional. En definitiva, la ética y los valores personales serán siempre la base para tomar buenas decisiones en cualquier ámbito de la vida.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:

Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Desde la LIBERTAD

Si solo importara mi criterio personal, elegiría la Opción A (hacer su parte).

Porque priorizo cumplir el objetivo y evitar que todo el equipo salga perjudicado. Además, me sentiría más tranquilo sabiendo que el proyecto se entregó a tiempo, aunque implique un esfuerzo extra de mi parte.

Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Desde el DEBER

Desde el deber, lo correcto sería inclinarse por la Opción B (decir la verdad).

Porque existe una responsabilidad individual dentro del equipo, y la honestidad es fundamental. Si se encubre a un compañero, se fomenta la irresponsabilidad. Mi deber no solo es con el equipo, sino también con la justicia y la ética.

Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Desde la REALIDAD SOCIAL

Mi decisión afectaría las relaciones de distintas formas:

Si elijo la Opción A, probablemente el equipo se beneficie y haya menos conflictos, pero podría generar costumbre de que otros no cumplan y yo asuma todo.

Si elijo la Opción B, podría haber tensión o molestia con el compañero, pero también se marcaría un límite claro y se fomentaría la responsabilidad en el grupo.

En mi entorno en SENATI, lo ideal sería buscar un equilibrio: primero hablar con el compañero para que cumpla, y si no responde, optar por la honestidad.

# data[].attributes.body
Desde la LIBERTAD

Si solo importara mi criterio personal, elegiría una opción intermedia: primero hablar con mi compañero para que cumpla su parte y, si no responde, apoyaría parcialmente para no perjudicar al equipo.
Esto porque valoro tanto el resultado del trabajo como la responsabilidad individual, y no considero justo asumir completamente el trabajo de otro.

📌 Desde el DEBER

Desde el deber, considero que debo actuar con honestidad y responsabilidad.
Mi deber es:

Con el equipo: cumplir con el objetivo del proyecto.

Con la honestidad: no encubrir la falta de responsabilidad.

Conmigo mismo: no asumir cargas injustas.

Por eso, lo correcto sería:
👉 Intentar primero solucionar el problema hablando con el compañero.
👉 Si no hay solución, informar al instructor de manera respetuosa y justa.

🌍 Desde mi REALIDAD SOCIAL

Mi decisión puede afectar mis relaciones:

Si hago todo solo:

El equipo se beneficia, pero pueden aprovecharse de mí.

Se fomenta la irresponsabilidad.

Si informo al instructor:

Puede generar incomodidad o conflictos.

Pero también promueve la justicia y el compromiso.

🎯 Conclusión

En conclusión, la mejor decisión es buscar un equilibrio entre ayudar al equipo y actuar con honestidad. Primero se debe intentar resolver el problema de forma interna y, si no hay solución, actuar con responsabilidad informando la situación.

# data[].attributes.headline
BAUTISTA SANCHEZ ERICK                            ID:1675684

# data[].attributes.subject
BAUTISTA SANCHEZ ERICK                            ID:1675684

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Si solo importara mi criterio personal, sin pensar en reglas, consecuencias externas o lo que otros esperen de mí, tomaría una decisión basada en mis propios valores y en cómo quiero actuar como persona. En ese caso, me inclinaría por la Opción A: hacer la parte faltante para salvar el proyecto, pero con una reflexión más profunda detrás.

Elegiría esa opción porque, desde mi libertad, yo decido qué tipo de persona quiero ser dentro de un grupo. Prefiero ser alguien que responde ante una situación difícil y que no deja que el trabajo de todo el equipo se pierda por la irresponsabilidad de un solo compañero. No lo haría porque “me toca” o porque me obligan, sino porque yo elijo actuar de manera responsable frente al objetivo común.

Además, desde mi punto de vista personal, también valoraría el esfuerzo de los demás compañeros que sí cumplieron. No me parecería justo que todo el grupo salga perjudicado. Entonces, mi decisión libre sería proteger ese esfuerzo colectivo, incluso si implica asumir una carga extra en ese momento.

Sin embargo, mi libertad también implica pensar en mí mismo. Ser libre no significa sacrificarse siempre por otros. Por eso, aunque elegiría la Opción A, no lo haría de forma conformista ni silenciosa. Después de entregar el proyecto, hablaría con el compañero que no cumplió o incluso con el grupo, porque desde mi libertad también elijo no permitir que ese comportamiento se repita.

También consideraría cómo me sentiría después. Si elijo la Opción B (acusar directamente), podría sentir que fui justo, pero también podría generar un ambiente tenso o conflictos en el equipo. En cambio, con la Opción A, sentiría que actué de acuerdo a mi forma de ser: resolviendo el problema en el momento, pero sin dejar de reconocer que hubo una falta.

En resumen, desde la libertad, elegiría la Opción A porque quiero actuar de manera responsable, solidaria y enfocada en el objetivo. Pero también usaría esa misma libertad para poner límites después, expresar lo que pasó y evitar que la situación se repita. Porque ser libre no es solo elegir en el momento, sino también hacerse responsable de las decisiones y de sus consecuencias.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Si reflexiono desde el deber, la situación se ve más clara y también más compleja. El deber no es simplemente hacer lo que quiero o lo que me conviene; es actuar según principios éticos y responsabilidades que tengo con los demás y conmigo mismo.

En este caso, hay varios deberes en juego:

1. Deber con el equipo: Todos los miembros dependen unos de otros. Cumplir con mi parte significa no dejar que el esfuerzo de los demás se pierda. Si hago la parte que faltó, estaría honrando mi responsabilidad de contribuir al resultado colectivo y proteger el trabajo que ya se ha hecho.

2. Deber con la honestidad: También existe el deber de ser sincero y transparente. No denunciar la falta de participación de mi compañero podría sentirse como un engaño, porque el proyecto no refleja completamente el esfuerzo de todos. Al informar al instructor, estaría cumpliendo con el deber de decir la verdad y mantener la integridad.

3. Deber conmigo mismo: Tengo el deber de respetar mis límites y no asumir responsabilidades que no me corresponden de manera constante, porque eso podría afectarme emocional y académicamente. También debo actuar de manera que pueda sentirme íntegro y justo, sin cargar con culpa por permitir que la irresponsabilidad pase desapercibida.

Por lo tanto, desde la perspectiva del deber, la decisión más equilibrada sería combinar ambos principios: asumir temporalmente la parte faltante para que el equipo no pierda el proyecto, pero informar después al instructor sobre la situación. Así cumplo con el deber hacia el equipo, mantengo la honestidad y también respeto mis límites y valores.

En conclusión, mi deber no es exclusivo hacia una sola cosa, sino hacia todos los aspectos éticos y responsables de la situación. Actuar solo por comodidad o solo por justicia parcial no cumpliría verdaderamente con mi deber.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Si miro la situación desde mi realidad social, es decir, considerando cómo mis acciones afectan a las personas y al entorno en el que me muevo, cada decisión tendría consecuencias importantes en mis relaciones dentro del equipo y en el SENATI.

Si elijo la Opción A (hacer la parte de mi compañero):
A corto plazo, podría mantener la armonía en el grupo. Mis compañeros probablemente me verían como alguien responsable, dispuesto a ayudar y a cuidar que el proyecto salga adelante. Sin embargo, también existe el riesgo de que el compañero que no cumplió se acostumbre a depender de mí y que otros perciban que es aceptable no cumplir con sus responsabilidades, porque alguien más siempre cubrirá la falta. Esto podría generar tensión en el futuro o una sensación de injusticia entre los demás miembros del grupo.

Si elijo la Opción B (informar al instructor):
Mi decisión reflejaría honestidad y respeto por las reglas, lo que puede fortalecer la confianza en mí como persona íntegra. Pero también es probable que afecte la relación con el compañero que no cumplió, e incluso podría generar incomodidad o desconfianza dentro del grupo. Algunos podrían verlo como una acción demasiado directa o como “delatar” a alguien, lo que podría cambiar la dinámica del equipo.

Desde la perspectiva de la realidad social, cada acción tiene un impacto no solo en mí, sino también en cómo los demás perciben la colaboración, la responsabilidad y la confianza dentro del grupo. La elección que haga influirá en el clima del equipo, en la cooperación futura y en la manera en que me relaciono con los demás en el SENATI.

En conclusión, entender mi decisión desde la realidad social me hace pensar en equilibrar el resultado del proyecto con la integridad y la armonía del grupo, porque nuestras acciones no ocurren en el vacío; siempre afectan a quienes nos rodean y a la forma en que nos relacionamos con ellos.

Si quieres, puedo hacer ahora una versión completa con los tres ángulos juntos (libertad, deber y realidad social) en un solo texto largo listo para entregar. Esto ayuda a ver toda la reflexión de forma coherente.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:

Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

En esa situación, lo más adecuado sería actuar con responsabilidad y ética, buscando una solución que no afecte la calidad del proyecto ni el trabajo del equipo:

Hablar con tu compañero: Primero, comunicarle de manera respetuosa la importancia de que cumpla su parte y ofrecer ayuda si tiene dificultades.

Avisar al equipo o supervisor: Si no cumple, informar al líder del proyecto para encontrar una solución antes del plazo.

Colaborar para cumplir el objetivo: Tomar la iniciativa de completar la tarea pendiente solo si es necesario para no afectar al equipo, pero dejando claro quién es responsable de qué.

Principio clave: Se trata de responsabilidad compartida, comunicación clara y ética profesional, sin asumir culpa injustamente pero asegurando que el proyecto se entregue a tiempo y con calidad.

Si quieres, puedo darte una versión breve de respuesta lista para entregar.

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

La Opción A implica que tú hagas la parte de tu compañero para salvar el proyecto.

Ventajas:

El proyecto se entrega a tiempo.

Cumples con la responsabilidad del equipo y demuestras compromiso.

Desventajas:

Asumes una carga extra que no te corresponde, lo que puede generar estrés o injusticia.

Tu compañero no aprende a cumplir sus responsabilidades, afectando la equidad del trabajo en equipo.

Conclusión:

Esta opción cumple con el deber del equipo, pero no resuelve el problema de la falta de responsabilidad de tu compañero; es una medida temporal que demuestra ética profesional, pero no fomenta responsabilidad compartida.

Si quieres, puedo hacer lo mismo para la Opción B y compararlas.

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

La Opción B implica informar al instructor que tu compañero no hizo su parte del proyecto.

Ventajas:

Actúas con honestidad y ética, reconociendo los hechos tal como son.

Evita que tú asumas una carga que no te corresponde.

Permite que el equipo o el instructor tomen medidas para corregir la situación.

Desventajas:

Puede afectar la relación con tu compañero y generar tensión en el equipo.

El proyecto podría retrasarse o no cumplir las expectativas si el instructor decide sancionar o reorganizar el trabajo.

Conclusión:

Esta opción prioriza la integridad y la responsabilidad individual, pero requiere manejar la comunicación con cuidado para no dañar la relación con el compañero y mantener la cooperación dentro del equipo.

Si quieres, puedo hacer un comparativo final de Opción A y Opción B con cuál sería la mejor decisión ética y profesional.

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

Podemos reflexionar sobre esta situación desde tres ángulos diferentes: personal, ético y de equipo.

1. Ángulo personal:

Evalúas tu responsabilidad y límites: ¿hasta qué punto estás dispuesto a asumir la carga del compañero?

Consideras el impacto en tu bienestar y tu aprendizaje: hacer todo tú puede generar estrés y no permitir que tu compañero aprenda.

2. Ángulo ético:

Se analiza la honestidad y justicia: decir la verdad sobre el incumplimiento protege la integridad del proyecto y de tu propio trabajo.

También implica actuar con responsabilidad, buscando soluciones sin perjudicar injustamente a nadie.

3. Ángulo de equipo:

Piensas en la cooperación y la relación con los demás: el objetivo es cumplir el proyecto sin romper la confianza ni afectar la dinámica del grupo.

Se busca un equilibrio entre ayudar, motivar al compañero a cumplir su parte y garantizar que el equipo funcione correctamente.

Conclusión general:

Reflexionar desde estos tres ángulos permite tomar decisiones que sean responsables, justas y equilibradas, priorizando tanto la entrega del proyecto como la ética y la buena relación dentro del equipo.

Si quieres, puedo hacer un resumen breve listo para entregar que combine los tres ángulos en un solo párrafo.

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Desde la libertad, si solo importara mi criterio personal, elegiría la Opción A: hacer la parte de mi compañero para salvar el proyecto.

Razón:

Mi prioridad sería cumplir con el proyecto y garantizar el éxito del equipo, asumiendo temporalmente la carga extra.

Esta elección refleja mi libertad de decisión para actuar según lo que considero correcto, sin depender de las reglas externas o la opinión de otros.

Aunque implica un esfuerzo adicional, me da la satisfacción de cumplir con el deber y evitar que el trabajo del equipo se vea afectado.

Desde el deber, realmente deberías actuar priorizando la honestidad y la responsabilidad compartida, equilibrando tu compromiso con el equipo y tus principios personales.

Reflexión:

Tu deber con el equipo es contribuir al proyecto y garantizar que se cumplan los objetivos.

Tu deber con la honestidad es informar la situación tal como es, sin encubrir la falta de tu compañero.

Tu deber contigo mismo es no asumir una carga injusta que comprometa tu bienestar o aprendizaje.

Conclusión:

El enfoque correcto sería informar al instructor de manera respetuosa, buscando soluciones para que el proyecto se entregue, mientras tu compañero asume su responsabilidad. Esto cumple con el deber ético.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Desde el deber, realmente deberías actuar priorizando la honestidad y la responsabilidad compartida, equilibrando tu compromiso con el equipo y tus principios personales.

Reflexión:

Tu deber con el equipo es contribuir al proyecto y garantizar que se cumplan los objetivos.

Tu deber con la honestidad es informar la situación tal como es, sin encubrir la falta de tu compañero.

Tu deber contigo mismo es no asumir una carga injusta que comprometa tu bienestar o aprendizaje.

Conclusión:

El enfoque correcto sería informar al instructor de manera respetuosa, buscando soluciones para que el proyecto se entregue, mientras tu compañero asume su responsabilidad. Esto cumple con el deber ético.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Desde mi realidad social, mi decisión afectaría directamente la relación con mis compañeros y el entorno del equipo en SENATI de la siguiente manera:

Si elijo la Opción A (hacer la parte del compañero):

Mis compañeros podrían valorar mi compromiso, pero también podrían aprovecharse de mi disposición, generando posibles conflictos o desigualdad en futuras tareas.

Mantendría una buena relación superficial, pero no fomentaría la responsabilidad compartida.

Si elijo la Opción B (informar al instructor).

Podría generar tensión con el compañero que no cumplió, pero también mostraría honestidad y respeto por el equipo y las normas, fortaleciendo la confianza del grupo hacia mí.

Promueve un ambiente donde cada asume su responsabilidad, mejorando la dinámica a largo plazo.

Conclusión:

Desde la realidad social, la decisión más equilibrada sería informar al instructor de manera respetuosa, porque protege la integridad del equipo, fomenta la responsabilidad individual y mantiene relaciones basadas en respeto y justicia dentro de SENATI.

Si quieres, puedo hacer un resumen final integrando libertad, deber y realidad social para esta situación.

Conclusión general:

Reflexionar desde estos tres ángulos permite tomar decisiones que sean responsables, justas y equilibradas, priorizando tanto la entrega del proyecto como la ética y la buena relación dentro del equipo.

Si quieres, puedo hacer un resumen breve listo para entregar que combine los tres ángulos en un solo.

# data[].attributes.body
1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Bajo mi propio criterio, elegiría la Opción B. Si actúo con total libertad, decido no cargar con una responsabilidad que no es mía. No se trata de perjudicar al compañero, sino de ser libre de no aceptar una injusticia. Elegiría la transparencia porque creo que cada quien debe ser dueño de sus acciones y de las consecuencias que estas traen.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Considero que mi deber principal es con la honestidad y con el equipo como unidad. El deber no es "tapar" fallas, sino asegurar que el proyecto refleje el trabajo real. Lo correcto es informar al instructor; de esa forma, cumplo con la honestidad hacia el docente y conmigo mismo al no permitir un engaño. Ayudar al equipo no significa hacer el trabajo de otros, sino mantener la integridad del proyecto.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

En la realidad del salón, la Opción B podría generar cierta tensión o que me vean como alguien "poco compañero" inicialmente. Sin embargo, a largo plazo, establece un precedente de respeto y seriedad. En SENATI nos estamos formando para ser profesionales técnicos, y en un taller real, ocultar que alguien no cumple con su parte puede causar accidentes o pérdidas. Mis compañeros aprenderían que el compromiso es real y que la confianza se basa en la responsabilidad mutua.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

La mejor opción es comunicar el problema inmediatamente al instructor (docente) y asumir la responsabilidad conjunta para entregar lo avanzado, asegurando la integridad académica. Evita encubrir al compañero, ya que esto perjudica la nota grupal y no soluciona la falta de compromiso, garantizando la calidad del proyecto SENATI.

Opciones de Acción:

Asumir el control y responsabilidad : Informar al docente sobre la situación, explicando que el proyecto se entregará incompleto o con retraso, y trabajar intensamente junto al equipo restante para minimizar el impacto.

recubrir y habilitar: Hacer la parte del compañero a última hora. Esto arriesga la calidad del trabajo, fomenta la irresponsabilidad y crea un precedente negativo para futuros proyectos.

Recomendación: La opción 1 es la más profesional y ética según la gestión de proyectos, ya que promueve la transparencia y el aprendizaje sobre la responsabilidad.

Cubrir su parte tú mismo: Aseguras que el proyecto se entregue a tiempo y con buena calidad, pero implica más carga de trabajo y puede ser injusto.

Informar al equipo o instructor: Mantienes la responsabilidad clara y justa, pero existe el riesgo de conflictos y de que el proyecto se vea afectado por la falta de esa parte.

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Haces todo para cumplir a tiempo; salvas el proyecto, pero asumes trabajo extra injusto.

Salvas el proyecto, pero haces trabajo extra injusto.

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Verdad, pero conflicto.

Dices la verdad; puede generar conflicto y afectar al equipo.

Verdad con posibles conflictos.

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

Dices la verdad, pero puede generar conflictos

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Desde una perspectiva de libertad, elegiría la opción que maximice mi autonomía personal y responsabilidad, alineándose con mis valores y metas propias. Elegiría el camino que permita autorrealización y control consciente sobre mis decisiones, asumiendo las consecuencias con responsabilidad, tal como explican en este.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

La acción correcta desde el deber es priorizar la honestidad. Actuar con integridad, reconociendo errores y siendo transparente, es fundamental para el crecimiento profesional y personal. La honestidad facilita la resolución de conflictos y es la base sobre la que se sostiene el compromiso con el equipo y la congruencia contigo mismo.

Honestidad, ante todo: Sin honestidad no se puede cumplir el deber correctamente, lo que convierte a este valor en la base de todas las acciones.

Deber con el equipo: Actuar con honestidad y rectitud inspira confianza y crea un ambiente de trabajo justo y productivo.

Deber contigo mismo: La verdadera honestidad implica mantener la congruencia entre pensamientos, acciones y valores, actuando con integridad incluso cuando nadie mira.

En resumen, la honestidad es la virtud principal que engloba y facilita el cumplimiento de los demás deberes, promoviendo una convivencia digna.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Desde mi realidad en SENATI, una decisión enfocada en la excelencia técnica y el trabajo en equipo fortalece la confianza con mis compañeros y docentes, generando un ambiente de colaboración, respeto y alto rendimiento académico. Asumir la responsabilidad de mis actos crea un entorno positivo, estable y de apoyo mutuo.

Impacto Positivo: Al priorizar la responsabilidad, mis compañeros tienden a confiar más, fomentando un entorno de estudio colaborativo donde el aprendizaje es mutuo y enfocado en metas.

Influencia Social: Tomar decisiones autónomas y maduras ayuda a diferenciarse positivamente, inspirando a otros a enfocarse en sus propias metas técnicas y profesionales.

Consecuencias: Las acciones responsables en el aula (como cumplir con las normas de seguridad o trabajos prácticos) construyen una reputación sólida, lo que fortalece la convivencia, la tolerancia y el respeto dentro del grupo.

Entorno de Confianza: Actuar éticamente al tomar decisiones fomenta una cultura de tranquilidad emocional, evitando conflictos innecesarios con pares y tutores.

# data[].attributes.body
ANÁLISIS INTEGRAL SOBRE LA ÉTICA PROFESIONAL Y LA TOMA DE DECISIONES EN EL ENTORNO TÉCNICO

1. El Contexto de la Responsabilidad Compartida

En nuestra formación dual, el trabajo en equipo no es un ejercicio académico vacío; es un simulacro de la vida en la planta. Si un engranaje no gira, la máquina se traba. El dilema de que un compañero no cumpla con su parte pone a prueba nuestra capacidad de gestión de crisis. Antes de elegir A o B, debemos entender que nuestra respuesta ante la irresponsabilidad ajena define nuestro propio perfil de liderazgo. No estamos solo entregando un PDF o una maqueta; estamos validando si somos capaces de sostener los estándares de calidad que la industria exige.

2. Desde la LIBERTAD: La Autonomía del Criterio Personal

Si solo importara mi criterio personal, mi libertad me dictaría que no puedo ser responsable de las decisiones de otro adulto. La libertad real consiste en ser dueño de nuestros actos y sus consecuencias. Elegir la Opción B (informar al instructor) desde la libertad significa que yo decido no permitir que la inacción de otro limite mi propio progreso. Mi libertad termina donde empieza la irresponsabilidad del otro que intenta usar mi tiempo. Actuar por cuenta propia para "salvar" a alguien es, irónicamente, perder mi libertad, pues me convierto en rehén de la negligencia ajena.

3. Desde el DEBER: La Ética de la Verdad y la Honestidad

El deber es nuestra brújula moral. Aquí no hay medias tintas: mi deber principal es con la institución y la verdad. Si entrego un trabajo como "grupal" cuando en realidad fue individual, estoy cometiendo un fraude académico. Mi deber con el equipo no es proteger al que no trabaja, sino asegurar que el objetivo del equipo se cumpla con justicia. Permitir que alguien obtenga una nota que no merece es faltar al deber con mis otros compañeros que sí se esforzaron y con el instructor que confía en nuestra palabra.

4. El Deber con la Formación del Compañero (El "Falso Compañerismo")

A veces creemos que el deber es "tapar" al amigo. Pero piénsalo profundamente: si hoy le hago la tarea, mañana ese compañero estará en una mina o en una fábrica operando maquinaria pesada sin saber lo que debió aprender en este proyecto. Mi deber ético es que él aprenda. Si lo encubro, le estoy haciendo un daño profesional irreparable. La Opción B es, en realidad, un acto de honestidad que le da al compañero la oportunidad de enfrentar su realidad y, tal vez, corregir su camino antes de que cometa un error fatal en el mundo laboral.

5. Desde la REALIDAD SOCIAL: El Ecosistema del Taller en SENATI

Nuestra realidad social en el aula es un microcosmos de la sociedad. Existe una presión grupal muy fuerte que tacha de "soplón" al que dice la verdad. Sin embargo, la madurez social implica entender que el respeto se gana con integridad, no con complicidad. Si elijo la Opción B, estoy enviando un mensaje claro a mi entorno: "En este equipo se trabaja con seriedad". A corto plazo puede haber tensión, pero a largo plazo, los compañeros más valiosos querrán trabajar conmigo porque saben que soy un profesional íntegro y que no permito injusticias.

6. El Impacto en la Salud Mental y la Carga Laboral

No podemos ignorar el factor humano. La Opción A implica una sobrecarga que genera estrés, agotamiento y resentimiento. En la vida real, un técnico "quemado" comete errores. La realidad social de un equipo sano depende de que las cargas sean equitativas. Si asumo el trabajo del otro, estoy validando un modelo de explotación personal que eventualmente me pasará factura. Cuidar mi bienestar es también un acto de responsabilidad profesional.

7. La Proyección Profesional: ¿A quién contrataría una empresa?

Si proyectamos este dilema a una entrevista de trabajo, el reclutador valorará a quien supo gestionar el conflicto con transparencia. Las empresas de hoy buscan líderes con inteligencia emocional. Alguien que elige la Opción B y sabe comunicarla correctamente demuestra que tiene el carácter necesario para supervisar personal en el futuro. Un técnico que se queda callado y hace el trabajo de todos es un operario dócil, pero un técnico que exige estándares es un futuro jefe de planta.

8. La Comunicación Asertiva como Herramienta de Mediación

Antes de llegar al instructor, existe un paso intermedio que profundiza el análisis: la comunicación directa. La aplicación de estos conocimientos nos lleva a confrontar al compañero con asertividad. Si después de hablar con él, persiste en su actitud, la Opción B deja de ser una "delación" y se convierte en una consecuencia lógica y transparente de su propia decisión. Esto refuerza el tejido social basado en reglas claras y no en favores oscuros.

9. El Prestigio de la Marca SENATI

Cada vez que un egresado sale al mercado, lleva consigo el nombre de nuestra institución. Si permitimos que personas sin compromiso se gradúen "colgados" del esfuerzo ajeno, el valor de nuestro propio título baja. La valoración social de nuestro trabajo (el tema que vimos antes) depende de la calidad de todos los técnicos. Por eso, nuestro compromiso con la honestidad es, en última instancia, una defensa de nuestro propio futuro profesional y del prestigio de la familia senatina.

10. Conclusión y Síntesis Final

En conclusión, ante este dilema, la postura más coherente y profunda es la integración de la Opción B con una comunicación profesional. Debemos actuar desde la libertad de no ser cómplices, desde el deber de proteger la verdad y desde una realidad social que necesita referentes de integridad. No se trata de "hundir" al compañero, sino de elevar el estándar del equipo. Ser un técnico de SENATI es elegir el camino correcto, aunque sea el más difícil, porque es el único que construye una carrera sólida y respetable.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

En esa situación, lo más adecuado sería actuar con responsabilidad y ética, buscando una solución que no afecte la calidad del proyecto ni el trabajo del equipo:

Hablar con tu compañero: Primero, comunicarle de manera respetuosa la importancia de que cumpla su parte y ofrecer ayuda si tiene dificultades.

Avisar al equipo o supervisor: Si no cumple, informar al líder del proyecto para encontrar una solución antes del plazo.

Colaborar para cumplir el objetivo: Tomar la iniciativa de completar la tarea pendiente solo si es necesario para no afectar al equipo, pero dejando claro quién es responsable de qué.

Principio clave: Se trata de responsabilidad compartida, comunicación clara y ética profesional, sin asumir culpa injustamente pero asegurando que el proyecto se entregue a tiempo y con calidad.

Si quieres, puedo darte una versión breve de respuesta lista para entregar.

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

La Opción A implica que tú hagas la parte de tu compañero para salvar el proyecto.

Ventajas:

El proyecto se entrega a tiempo.

Cumples con la responsabilidad del equipo y demuestras compromiso.

Desventajas:

Asumes una carga extra que no te corresponde, lo que puede generar estrés o injusticia.

Tu compañero no aprende a cumplir sus responsabilidades, afectando la equidad del trabajo en equipo.

Conclusión:
Esta opción cumple con el deber del equipo, pero no resuelve el problema de la falta de responsabilidad de tu compañero; es una medida temporal que demuestra ética profesional, pero no fomenta responsabilidad compartida.

Si quieres, puedo hacer lo mismo para la Opción B y compararlas.

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

La Opción B implica informar al instructor que tu compañero no hizo su parte del proyecto.

Ventajas:

Actúas con honestidad y ética, reconociendo los hechos tal como son.

Evita que tú asumas una carga que no te corresponde.

Permite que el equipo o el instructor tomen medidas para corregir la situación.

Desventajas:

Puede afectar la relación con tu compañero y generar tensión en el equipo.

El proyecto podría retrasarse o no cumplir las expectativas si el instructor decide sancionar o reorganizar el trabajo.

Conclusión:
Esta opción prioriza la integridad y la responsabilidad individual, pero requiere manejar la comunicación con cuidado para no dañar la relación con el compañero y mantener la cooperación dentro del equipo.

Si quieres, puedo hacer un comparativo final de Opción A y Opción B con cuál sería la mejor decisión ética y profesional.

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

Podemos reflexionar sobre esta situación desde tres ángulos diferentes: personal, ético y de equipo.

1. Ángulo personal:

Evalúas tu responsabilidad y límites: ¿hasta qué punto estás dispuesto a asumir la carga del compañero?

Consideras el impacto en tu bienestar y tu aprendizaje: hacer todo tú puede generar estrés y no permitir que tu compañero aprenda.

2. Ángulo ético:

Se analiza la honestidad y justicia: decir la verdad sobre el incumplimiento protege la integridad del proyecto y de tu propio trabajo.

También implica actuar con responsabilidad, buscando soluciones sin perjudicar injustamente a nadie.

3. Ángulo de equipo:

Piensas en la cooperación y la relación con los demás: el objetivo es cumplir el proyecto sin romper la confianza ni afectar la dinámica del grupo.

Se busca un equilibrio entre ayudar, motivar al compañero a cumplir su parte y garantizar que el equipo funcione correctamente.

Conclusión general:
Reflexionar desde estos tres ángulos permite tomar decisiones que sean responsables, justas y equilibradas, priorizando tanto la entrega del proyecto como la ética y la buena relación dentro del equipo.

Si quieres, puedo hacer un resumen breve listo para entregar que combine los tres ángulos en un solo párrafo.

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Desde la libertad, si solo importara mi criterio personal, elegiría la Opción A: hacer la parte de mi compañero para salvar el proyecto.

Razón:

Mi prioridad sería cumplir con el proyecto y garantizar el éxito del equipo, asumiendo temporalmente la carga extra.

Esta elección refleja mi libertad de decisión para actuar según lo que considero correcto, sin depender de las reglas externas o la opinión de otros.

Aunque implica un esfuerzo adicional, me da la satisfacción de cumplir con el deber y evitar que el trabajo del equipo se vea afectado.

Desde el deber, realmente deberías actuar priorizando la honestidad y la responsabilidad compartida, equilibrando tu compromiso con el equipo y tus principios personales.

Reflexión:

Tu deber con el equipo es contribuir al proyecto y garantizar que se cumplan los objetivos.

Tu deber con la honestidad es informar la situación tal como es, sin encubrir la falta de tu compañero.

Tu deber contigo mismo es no asumir una carga injusta que comprometa tu bienestar o aprendizaje.

Conclusión:
El enfoque correcto sería informar al instructor de manera respetuosa, buscando soluciones para que el proyecto se entregue, mientras tu compañero asume su responsabilidad. Esto cumple con el deber ético.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Desde el deber, realmente deberías actuar priorizando la honestidad y la responsabilidad compartida, equilibrando tu compromiso con el equipo y tus principios personales.

Reflexión:

Tu deber con el equipo es contribuir al proyecto y garantizar que se cumplan los objetivos.

Tu deber con la honestidad es informar la situación tal como es, sin encubrir la falta de tu compañero.

Tu deber contigo mismo es no asumir una carga injusta que comprometa tu bienestar o aprendizaje.

Conclusión:
El enfoque correcto sería informar al instructor de manera respetuosa, buscando soluciones para que el proyecto se entregue, mientras tu compañero asume su responsabilidad. Esto cumple con el deber ético.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Desde mi realidad social, mi decisión afectaría directamente la relación con mis compañeros y el entorno del equipo en SENATI de la siguiente manera:

Si elijo la Opción A (hacer la parte del compañero):

Mis compañeros podrían valorar mi compromiso, pero también podrían aprovecharse de mi disposición, generando posibles conflictos o desigualdad en futuras tareas.

Mantendría una buena relación superficial, pero no fomentaría la responsabilidad compartida.

Si elijo la Opción B (informar al instructor).

Podría generar tensión con el compañero que no cumplió, pero también mostraría honestidad y respeto por el equipo y las normas, fortaleciendo la confianza del grupo hacia mí.

Promueve un ambiente donde cada asume su responsabilidad, mejorando la dinámica a largo plazo.

Conclusión:
Desde la realidad social, la decisión más equilibrada sería informar al instructor de manera respetuosa, porque protege la integridad del equipo, fomenta la responsabilidad individual y mantiene relaciones basadas en respeto y justicia dentro de SENATI.

Si quieres, puedo hacer un resumen final integrando libertad, deber y realidad social para esta situación.

Conclusión general:
Reflexionar desde estos tres ángulos permite tomar decisiones que sean responsables, justas y equilibradas, priorizando tanto la entrega del proyecto como la ética y la buena relación dentro del equipo.

Si quieres, puedo hacer un resumen breve listo para entregar que combine los tres ángulos en un solo.

# data[].attributes.body
Desde la libertad, si solo dependiera completamente de mi criterio personal, sin presiones externas, elegiría la Opción B: decirle al instructor que mi compañero no trabajó. Tomaría esta decisión porque entiendo la libertad no como hacer lo que sea sin consecuencias, sino como la capacidad de actuar de acuerdo con lo que considero correcto y coherente con mis valores. En lo personal, siento que la honestidad es fundamental en cualquier situación, especialmente en el trabajo en equipo, donde todos deberían aportar de manera equitativa.

Si yo asumiera todo el trabajo mientras otra persona no cumple su parte, estaría permitiendo una situación injusta, y con el tiempo eso podría afectar no solo el resultado del proyecto, sino también mi propia motivación y sentido de justicia. Desde mi punto de vista, la libertad también implica no traicionarme a mí mismo ni aceptar cargas que no me corresponden sin cuestionarlas. Por eso, mi decisión personal sería buscar la verdad y comunicarla, aunque sea incómodo, porque prefiero actuar con transparencia antes que cargar con algo que no es justo.

Sin embargo, esta decisión no la tomaría de manera impulsiva. También intentaría reflexionar sobre cómo expresarlo, buscando ser respetuoso y no generar conflicto innecesario. La libertad no es actuar sin pensar, sino actuar con conciencia, entendiendo el impacto de nuestras decisiones.

Desde el deber, la situación se vuelve más compleja, porque entran en juego distintas responsabilidades. No siento que el deber sea únicamente “delatar” o “cubrir” a alguien, sino actuar de manera responsable frente a la situación completa. En primer lugar, considero que el deber es con el equipo, ya que todos tienen la obligación de participar y aportar para lograr un objetivo común. Cuando alguien no cumple con su parte, el equilibrio del grupo se rompe y el esfuerzo recae injustamente sobre los demás.

Por eso, desde el deber, lo primero que haría sería intentar dialogar con mi compañero. Le preguntaría por qué no ha cumplido con su parte, si tuvo algún problema o dificultad, y le daría la oportunidad de corregir su comportamiento. Esto es importante porque el deber también incluye la empatía y la comunicación antes de tomar decisiones más drásticas.

Si después de ese intento no hay compromiso ni cambio, entonces el deber también me lleva a ser honesto con el instructor, porque él debe conocer la realidad del trabajo del equipo. No sería una acción de venganza ni de conflicto, sino de responsabilidad académica. Además, el deber también es conmigo mismo, porque no es justo que una persona cargue con todo el esfuerzo mientras otra no asume su parte.

En este sentido, el deber no es un solo camino rígido, sino un equilibrio entre responsabilidad, honestidad y justicia. Primero se intenta solucionar internamente, y si no funciona, se recurre a la autoridad correspondiente.

Desde mi realidad social, la decisión tendría un impacto importante en mis relaciones dentro del SENATI. Este entorno no es solo académico, también es social, porque convivimos con compañeros, compartimos trabajos y construimos relaciones que influyen en el aprendizaje diario.

Si decido decirle al instructor que mi compañero no trabajó, es posible que algunas personas lo vean como una actitud negativa o como falta de solidaridad, especialmente si no conocen todo el contexto. Esto podría generar cierta distancia o incomodidad dentro del grupo. Incluso podría afectar la confianza de algunos compañeros hacia mí, pensando que podría hacer lo mismo con ellos en otra situación.

Sin embargo, también existe el otro lado: algunas personas podrían respetar mi decisión, porque entenderían que actué con honestidad y que no acepté una injusticia. En muchos casos, ser justo también genera respeto, aunque al inicio cause incomodidad.

Si, por el contrario, decido no decir nada y asumir todo el trabajo, probablemente evitaría conflictos inmediatos, pero a largo plazo eso podría generar frustración, cansancio y hasta resentimiento. Además, se podría crear la idea de que es “normal” que una persona trabaje más que otra, lo cual no es saludable en un ambiente de equipo.

En el entorno del SENATI, donde el trabajo colaborativo es muy importante, este tipo de decisiones influye directamente en la confianza, la comunicación y el ambiente del grupo. Por eso, considero que lo más importante no es solo la decisión final, sino cómo se maneja la situación: si se dialoga primero, si se intenta resolver internamente y si se actúa con respeto.

En conclusión, esta situación representa un dilema entre valores importantes como la honestidad, la responsabilidad, la convivencia y la justicia. Desde la libertad elegiría ser honesto, desde el deber intentaría primero resolverlo con diálogo y luego actuar si es necesario, y desde la realidad social intentaría cuidar las relaciones sin dejar de actuar correctamente. Al final, creo que la mejor decisión no es la más fácil, sino la que logra un equilibrio entre lo correcto y lo justo, considerando tanto a uno mismo como al grupo.

# data[].attributes.headline
ASTO SANTARIA LUIS                          ID 1681354

# data[].attributes.subject
ASTO SANTARIA LUIS                          ID 1681354

# data[].attributes.body
Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).

1. Desde la LIBERTAD:

¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Si solo considerara mi criterio personal, desde la perspectiva de la libertad, probablemente me inclinaría por la Opción A, haciendo la parte de mi compañero yo solo. Esto se basa en que, desde la libertad entendida como autonomía individual, yo puedo decidir cómo manejar la situación sin intervenir a nadie más. Tomar la iniciativa de hacer todo el trabajo me permitiría:

Controlar la situación directamente, asegurando que el proyecto esté completo y en el plazo establecido.

Evitar conflictos inmediatos con el compañero o con el resto del equipo.

Sentirme capaz y responsable de lograr el objetivo, independientemente de las fallas de otros.

Sin embargo, esta decisión también tiene un coste personal significativo: asumir toda la carga genera estrés, cansancio y la posibilidad de resentimiento hacia el compañero que no cumplió. Desde la libertad, actuar solo según mi criterio puede solucionar un problema temporal, pero no garantiza justicia ni equilibrio en la dinámica del equipo.

En este análisis, la libertad se centra en la acción individual, sin considerar aún las normas éticas ni las relaciones sociales. La elección está guiada por el deseo de lograr un resultado inmediato según mi criterio personal, aunque a largo plazo pueda generar desventajas.

2. Desde el DEBER:

¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

El deber implica actuar según principios éticos y obligaciones morales, más allá de la conveniencia personal. En este caso, mi análisis es el siguiente:

Deber con la honestidad: Informar al instructor que el compañero no cumplió su parte garantiza transparencia. Actuar con honestidad refleja integridad y respeto por las normas académicas y profesionales.

Deber con el equipo: Asegurar que el proyecto se complete también es un deber. Esto significa que debo considerar cómo apoyar al grupo sin asumir responsabilidades que no me corresponden totalmente.

Deber conmigo mismo: No puedo sacrificar mi bienestar ni permitir que me aprovechen continuamente. Cumplir con mis límites y derechos es parte de actuar responsablemente.

Tomando en cuenta estos deberes, la decisión más ética sería comunicar al instructor la situación, pero de manera constructiva: explicar que se necesita apoyo adicional del compañero, ofrecer soluciones para que el proyecto se complete y colaborar en lo posible. Esta opción cumple con la honestidad, protege al equipo de un fracaso, y respeta mis propios límites.

El deber, por tanto, no es exclusivo hacia uno u otro objetivo, sino una combinación equilibrada que respete la ética, la responsabilidad y la justicia. Esta elección también demuestra madurez profesional, pues reconoce que las acciones tienen consecuencias éticas y sociales.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL:

¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Analizando la situación desde la realidad social, nuestras decisiones no solo impactan a nivel individual, sino que repercuten en las relaciones, la reputación y la dinámica del grupo:

Si elijo la Opción A (hacer todo yo solo):

A corto plazo, el proyecto se salva y los compañeros podrían agradecerme, pero se corre el riesgo de generar dependencia: algunos miembros podrían acostumbrarse a no cumplir sus responsabilidades, confiando en que otros resolverán sus tareas.

Esto puede generar resentimiento futuro, ya que asumir constantemente cargas ajenas puede generar frustración y tensión, afectando la confianza y la cooperación del equipo.

Si elijo la Opción B (informar al instructor):

Puede haber tensión inmediata con el compañero que no cumplió, y posiblemente con otros miembros del equipo que lo apoyan.

Sin embargo, a largo plazo, esta acción fortalece la cultura de responsabilidad y transparencia dentro del grupo. Todos los miembros aprenderán que cada persona debe cumplir con sus compromisos.

Además, el equipo podría organizarse mejor, distribuir tareas de manera equitativa y desarrollar relaciones basadas en respeto, justicia y confianza mutua.

La decisión ética beneficia al entorno social en la medida en que promueve responsabilidad y respeto por las normas, enseñando que cada acción tiene un impacto real en los demás. Las relaciones se pueden tensar al principio, pero la confianza y la profesionalidad se fortalecen con el tiempo.

Reflexión final:

Esta situación demuestra que la libertad, el deber y la realidad social pueden entrar en conflicto, pero también que existe un equilibrio posible:

1. La libertad nos da la capacidad de decidir según nuestro criterio, pero actuar solo por conveniencia puede generar consecuencias negativas a largo plazo.

2. El deber nos guía a actuar con ética, honestidad y responsabilidad, incluso si requiere enfrentar dificultades inmediatas.

3. La realidad social nos recuerda que nuestras acciones afectan a otros y que el éxito de un proyecto depende de la cooperación y la integridad de todos los miembros del equipo.

Por lo tanto, la decisión más equilibrada es:

Informar al instructor de manera honesta.

Colaborar con el equipo para encontrar soluciones.

Mantener la comunicación abierta y la responsabilidad compartida.

Así se logra cumplir con los valores éticos, las responsabilidades individuales y la armonía social, fortaleciendo tanto nuestra vida académica como nuestra preparación profesional futura.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Imaginemos que formo parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante al día siguiente, y uno de mis compañeros no ha cumplido con su parte del trabajo. La situación plantea un dilema ético y práctico: ¿debo asumir su carga para salvar el proyecto o comunicar su incumplimiento al instructor? Analizando esto desde tres perspectivas —libertad, deber y realidad social— se puede tomar una decisión consciente y equilibrada.

Desde la libertad:
Si solo considerara mi criterio personal, actuando únicamente según mis deseos, probablemente elegiría hacer la parte de mi compañero para asegurar que el proyecto se entregue completo y sin contratiempos. Esta opción refleja una libertad basada en la conveniencia y en evitar conflictos inmediatos. Desde este punto de vista, priorizo mi tranquilidad, el cumplimiento de los objetivos inmediatos y el control sobre el resultado final, sin preocuparme por las consecuencias de asumir una responsabilidad que no me corresponde.

Sin embargo, esta libertad “total” tiene sus riesgos. Al actuar únicamente por conveniencia, podría fomentar la dependencia de mi compañero y reforzar la idea de que otros pueden evitar sus responsabilidades, confiando en que yo siempre cubriré sus faltas. Por lo tanto, aunque la libertad me permite actuar a mi gusto, no garantiza que la decisión sea ética ni beneficiosa a largo plazo. Esto demuestra que la libertad personal siempre debe estar acompañada de reflexión sobre las consecuencias de nuestras acciones.

Desde el deber:
El deber implica actuar conforme a principios éticos y responsabilidades, incluso cuando resulta difícil. En esta situación, conviven varios deberes: el deber hacia el equipo, que consiste en cumplir con el proyecto y contribuir al éxito colectivo; el deber hacia la honestidad, que implica comunicar la falta de participación de mi compañero de manera justa y objetiva; y el deber hacia mí mismo, que exige respetar mis límites y no asumir cargas indebidas.

La decisión correcta desde el deber sería intentar equilibrar estas obligaciones. Primero, hablaría con mi compañero para recordarle su compromiso y darle la oportunidad de cumplir con su parte antes del plazo. Esto demuestra respeto y responsabilidad compartida. Si aún así no cumple, lo adecuado sería informar al instructor de manera objetiva, explicando los hechos sin exagerar ni culpar, y ofreciendo evidencia del trabajo realizado por el resto del equipo. Esta estrategia respeta tanto la honestidad como el compromiso con el proyecto y con mi propio bienestar, evitando asumir responsabilidades ajenas de manera injusta.

Desde la realidad social:
La decisión también impacta directamente en mis relaciones con los compañeros y en el ambiente del grupo. Si decido hacer todo el trabajo solo, aunque el proyecto se entregue a tiempo, podría generar una percepción negativa: los compañeros podrían considerarme alguien que siempre cubre faltas, lo que no fomenta la responsabilidad ni el compromiso del equipo. Además, puede surgir resentimiento o dependencia, debilitando la colaboración futura.

Por otro lado, si decido comunicar el incumplimiento de mi compañero, podría generar tensión momentánea o conflictos interpersonales, pero a largo plazo fortalece valores esenciales: responsabilidad, transparencia y justicia. Mis compañeros aprenderían que cada uno debe cumplir con su parte, y el equipo en su conjunto desarrollaría mayor conciencia sobre la importancia de la colaboración y el respeto mutuo. Esta acción también muestra que soy alguien confiable, ético y comprometido con el grupo, lo que fortalece mi reputación y relaciones dentro de SENATI.

Conclusión y estrategias:
En conclusión, actuar solo según la libertad personal podría resolver un problema inmediato, pero no garantiza justicia ni fomenta la responsabilidad colectiva. Actuar desde el deber, equilibrando honestidad y compromiso con el equipo, es la opción más ética y adecuada. Considerar la realidad social me permite anticipar las consecuencias de mis acciones en las relaciones interpersonales y en la dinámica del grupo.

Para manejar este tipo de situaciones de manera efectiva, es útil aplicar estrategias concretas: establecer comunicación clara y temprana con los compañeros, documentar avances y responsabilidades, fomentar la colaboración activa y mantener siempre la transparencia ante los instructores. De esta manera, se protege tanto el proyecto como la integridad de todos los miembros del equipo, y se fortalece un ambiente de trabajo basado en la responsabilidad, la honestidad y la confianza mutua.

En definitiva, cada decisión en un equipo no solo afecta el resultado inmediato, sino también la convivencia, la confianza y el aprendizaje colectivo. Actuar éticamente requiere equilibrio entre la libertad personal, el deber hacia los demás y la conciencia del impacto social de nuestras acciones, construyendo así un entorno justo y productivo para todos.

# data[].attributes.body
Esta es una de las encrucijadas éticas más comunes en la formación profesional, especialmente en instituciones como SENATI, donde el trabajo práctico y la colaboración técnica son el núcleo del aprendizaje.

Aquí presento un análisis profundo de la situación, desglosado bajo los tres prismas solicitados:

1. Desde la LIBERTAD: El Criterio Personal

Si solo importara mi criterio personal y tuviera la libertad absoluta de elegir sin presiones externas, elegiría la Opción B (Informar al instructor), pero con un matiz preventivo.

¿Por qué? La libertad real no es solo "hacer lo que uno quiere", sino actuar conforme a la razón para evitar ser esclavos de la irresponsabilidad ajena. Si elijo la Opción A, estoy permitiendo que la negligencia de otro dicte cómo paso mi tiempo y energía. Mi criterio personal valora la autonomía; por lo tanto, no es libre quien carga con el peso de otros por miedo al conflicto, sino quien establece límites claros. Elegiría la honestidad porque prefiero una verdad incómoda a una mentira que sostiene un éxito ficticio.

2. Desde el DEBER: La Responsabilidad Ética

El deber en este escenario es multifacético, pero existe una jerarquía clara:

Con el equipo: El deber es asegurar que el objetivo se cumpla, pero el "equipo" no es una entidad abstracta, es un conjunto de partes que deben funcionar. Si una parte falla, el equipo ya está roto.

Con la honestidad: Este es el deber superior. Ocultar que un compañero no trabajó es una forma de fraude académico.

Conmigo mismo: El deber de respetar mi propio esfuerzo y proceso de aprendizaje.

Conclusión del Deber: Mi deber principal es con la integridad del proceso educativo. Si el objetivo de SENATI es formar profesionales competentes, permitir que alguien apruebe sin trabajar es traicionar la misión de la institución. El deber me dicta que debo informar la situación, no por "delatar", sino por justicia hacia los que sí se esforzaron.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: Análisis de Impacto en SENATI

Para responder a cómo afecta esto el entorno social, es necesario un análisis exhaustivo de la cultura del "compañerismo" frente a la "ética profesional".

Análisis de la Dinámica Social

En el entorno de SENATI, existe una línea delgada entre la lealtad y la complicidad. Si elijo la Opción B, es probable que inicialmente sea percibido como alguien "poco leal" o un "acusete" por una parte del grupo. La realidad social en grupos de estudiantes suele castigar a quien rompe el código de silencio.

Sin embargo, a largo plazo, esta decisión genera un filtro de respeto. Aquellos compañeros que realmente buscan la excelencia profesional verán en mí a alguien que no acepta la mediocridad ni el abuso. En cambio, si elijo la Opción A, mi realidad social se basará en la explotación: me convertiré en la persona a la que todos acuden para que les resuelva la vida, afectando mi salud mental y mi tiempo.

Explicación Extensa de las Consecuencias

1. En el entorno inmediato (El aula): La relación con el compañero afectado se romperá. Habrá tensión en los talleres y laboratorios. No obstante, esto fuerza una confrontación necesaria. Socialmente, el mensaje enviado es: "Mi respeto se gana con trabajo, no con silencio".

2. En la reputación profesional: Los instructores empezarán a identificar quiénes son los verdaderos motores de los proyectos. En SENATI, donde las referencias para empresas son clave, ser conocido por la honestidad y la rigurosidad es un activo social mucho más valioso que ser "el amigo que ayuda a todos".

3. En la cultura grupal: Al reportar la falta, estoy obligando al grupo a elevar sus estándares. La realidad social cambia de una cultura de "sobrevivir a toda costa" a una de "rendición de cuentas".

Conclusión Final

Mi decisión sería una combinación estratégica: primero, intentaría una comunicación asertiva con el compañero dándole un plazo de pocas horas para entregar; si no cumple, procedería con la Opción B.

La conclusión es que la realidad social más sana no es la que evita el conflicto, sino la que se basa en la equidad. Prefiero perder una amistad basada en la conveniencia que perder mi integridad y fomentar una cultura de irresponsabilidad que, tarde o temprano, afectará la reputación de todos los egresados de la institución. Al final del día, en el mundo laboral real, las empresas no buscan "buenos amigos", buscan profesionales confiables.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Reflexión Ética Exhaustiva en el Dilema del Proyecto SENATI: Análisis Profundo desde Libertad, Deber y Realidad Social (Versión Ultra-Extendida)

¡Ampliando al máximo como pediste —más largo, más párrafos, más profundidad! Este escenario SENATI es un microcosmos perfecto de ética aplicada: integra quizzes resueltos (deberes universales, integridad, construcción social), mi "pieza rompecabezas" (conector innovador) y reflexiones previas (libertad con responsabilidad). Desgloso cada ángulo en 6+ párrafos, con subsecciones, ejemplos reales, citas filosóficas, pros/contras tabulados mentalmente, y aplicaciones paso a paso. Al final, síntesis con 10 Stars para takeaways accionables. ¡Prepárate para una reflexión épica!

Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué? (Análisis en 7 Párrafos)

En pura libertad personal —autonomía absoluta, sin deberes sociales ni consecuencias externas, como mi "día mágico sin reglas"—, elegiría la Opción A: hacer su parte yo solo para salvar el proyecto. Esto maximiza mi placer inmediato y control subjetivo.

Párrafo 1: Definición de libertad en este contexto.
Libertad aquí es existencialista pura (Sartre: "el hombre está condenado a ser libre"), criterio solo mío: ¿qué me hace sentir empoderado/agusto? Ignoro equipo/instructor; foco en MI nota, MI orgullo, MI paz. A no genera drama interpersonal.

Párrafo 2: Razones personales #1 —Control y evitación de estrés.
Personalmente, odio incertidumbre: plazo mañana = pánico colectivo. Hago su parte (quizás 2-3 horas extra) para dormir sin ansiedad, asegurando MI calificación (clave para CV SENATI). Como "engranaje naranja", innovo solo —eficiente, sin depender de flojo.

Párrafo 3: Razones personales #2 —Placer intrínseco y autoimagen.
Mi criterio valora resiliencia heroica: ser "el salvador" boosts ego (psicología positiva: flow Csikszentmihalyi). Evito culpa de delatar (empatía alta); A alinea con mi pieza "animador" —motivo internamente sin confrontar.

Párrafo 4: Pros/contras desde libertad pura (tabla mental).
Pros A: Agencia total, logro solo mío, cero conflicto. Contras B: Energía en denuncia, posible backlash emocional. Libertad elige placer neto positivo.

Párrafo 5: Comparación con escenario previo.
Como en "día sin reglas", priorizo indulgencia sensorial (aquí: satisfacción de completitud). No añoro estructura inmediata —libertad es capricho.

Párrafo 6: Límites filosóficos de esta elección.
Libertad absoluta es utópica (quiz 13: siempre ética); en realidad, A podría agotarme, pero "solo mi criterio" ignora eso —elige A por hedonismo racional.

Párrafo 7: Conclusión libertad.
A gana: libertad = maximizar MI bienestar subjetivo, sin cadenas sociales. Pero es miope —prólogo a deber/realidad.

Desde el DEBER: ¿Qué realmente deberías hacer? ¿Tu deber es con el equipo, honestidad o contigo? (Análisis en 8 Párrafos)

**Desde el DEBER (obligación moral categórica), la acción óptima es hibridación ética: 1) Confrontar compañero YA (privado), 2) Si no responde en 2 horas, informar instructor con evidencia (evolución B), 3) Documentar todo. Deber primario: honestidad + equipo sostenible > individuo o yo solo. Deberes como "llave maestra" (sesión 1).

Párrafo 1: Marco deontológico del deber.
Deber per Kant: imperativo categórico —actúa universalizable (quiz 9 verdadero). Cubrir (A) no lo es (fomenta vagancia general); delatar sin aviso (B) tampoco (falta caridad). Hibridación = deber equilibrado.

Párrafo 2: Jerarquía de deberes explícita.

1. Honestidad/integridad (quiz 1,10): no mientas encubriendo. 2. Equipo/SENATI (deber profesional, quiz 2): salva proyecto colectivamente. 3. Contigo (autoprotección, quiz 7 metas). 4. Compañero (respeto, quiz 6) —da chance primero.

Párrafo 3: Paso a paso acción recomendada.

Minuto 1: Mensaje privado: "Ey [nombre], no veo tu parte —envíala YA o aviso instructor para fairness".

Hora 2: Si silencio, email instructor: "Reporte: [compañero] no contribuyó [evidencia]; propongo extensión o ajuste".

Backup: Haz TU parte impecable.

Párrafo 4: Pros/contras deber (tabla mental).
Pros hibridación: Justicia restaurada, enseña responsabilidad (quiz 18 cualidades deber). Contras A: Carga injusta. Contras B pura: Posible rencor sin diálogo.

Párrafo 5: Aplicación SENATI específica.
Código Ética Técnica Perú/SENATI: responsabilidad grupal, no parasitismo. Deber contigo: protege nota sin violar moral (metacognición quiz 8).

Párrafo 6: Evidencia histórica/empírica.
Casos reales: Equipos NASA fallan por encubrimientos (Challenger); éxito por accountability (Apollo). Estudios Harvard: feedback honesto builds trust.

Párrafo 7: Deber vs. libertad contraste.
Deber corrige libertad miope: A短期 placer, pero erosiona deberes universales (adultos trabajan, quiz 2).

Párrafo 8: Conclusión deber.
Deber real: honestidad al equipo —hibridación abre "puertas" a carrera ética, no atajos.

Desde la REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo afectaría tu decisión las relaciones con compañeros y entorno SENATI? (Análisis en 9 Párrafos)

En la "construcción social de la realidad" (quiz 4, Berger), hibridación transforma positivamente: construye normas de accountability, fortaleciendo red SENATI a largo plazo. A/B extremas fracturan.

Párrafo 1: Marco sociológico.
Realidad SENATI = construcción colectiva (hábitos, normas implícitas). Decisión moldea percepción grupal (mi pieza: ¿héroe, chivato o líder?).

Párrafo 2: Impacto Opción A —corto/mediano plazo.
Corto: Aplausos ("¡Gracias salvador!"). Mediano: resentimiento implícito —otros parasitan, tú "tonto útil". Realidad: equipo dependiente, tu rol explotado (diluye respeto, quiz 6).

Párrafo 3: Impacto Opción A —largo plazo.
Largo: Reputación "buen tipo pero débil" —pierdes liderazgo. Salón ve desigualdad, normas morales colapsan (quiz 5).

Párrafo 4: Impacto Opción B pura —inmediato.

Inmediato: aislamiento social —compañero te odia, grupo polariza ("traidor"). Realidad: desconfianza (¿quién delata next?).

Párrafo 5: Impacto Opción B —largo plazo.
Largo: Posible ostracismo, pero si instructor actúa justo, norma nueva (responsabilidad). Aún: daño relacional inicial.

Párrafo 6: Impacto hibridación —fases temporales.
Inmediato: Tensión mínima (diálogo privado). Mediano: Compañero corrige o aprende. Largo: líder respetado —grupo valora fairness.

Párrafo 7: Efectos en entorno SENATI amplio.
Instructor: ve madurez (buena referencia). Red: contactos éticos (networking futuro). Realidad social: salón más profesional (armonía, quiz 14 análoga).

Párrafo 8: Evidencia de casos reales.
Empresas: Google "psychological safety" (Edmondson) —honestidad temprana builds equipos fuertes. SENATI-like: hackatones premian accountability.

Párrafo 9: Conclusión realidad social.
Hibridación: construye realidad positiva —relaciones duraderas, tu pieza brilla como conector.

Síntesis Integral, Decisión Final y 10 Stars ⭐ (Cierre Ultra-Accionable)

Decisión holística: Hibridación (diálogo → B evidenciado). Integra libertad (agencia), deber (honestidad), realidad (sostenibilidad). Evita extremos: A= codicia, B= rigidez. Filosofía: virtud media Aristóteles. Aplicación SENATI: ejecuta HOY para nota/legado.

⭐ 10 Stars de Takeaways y Pasos Prácticos:

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

4. Reflexión sobre la situación planteada

1. Desde la LIBERTAD

Si consideramos únicamente mi criterio personal y libertad, la decisión se basaría en lo que yo considero más conveniente o adecuado según mis propios intereses, sin preocuparme por normas externas o consecuencias sociales.

En este caso, podría inclinarme por la Opción A, hacer la parte de mi compañero para salvar el proyecto. Esto se debe a que, desde mi libertad, priorizo evitar el fracaso del proyecto y la presión que implicaría no entregarlo a tiempo. También podría elegir esta opción porque prefiero evitar conflictos y sentir que “he hecho todo lo posible” para cumplir con el objetivo.

Sin embargo, desde la libertad también podría optar por la Opción B, denunciando la falta de responsabilidad de mi compañero, si considero que es más importante mantener mi integridad personal y no cargar con tareas que no me corresponden.

En resumen, desde la libertad, la elección depende de lo que yo valore más: cumplir el objetivo inmediato o proteger mis límites y honestidad personal.

2. Desde el DEBER

El deber implica actuar de acuerdo con normas, responsabilidades y principios éticos, más allá de mis preferencias personales. Aquí entran en juego varios deberes:

Deber con el equipo: Participar activamente y asegurar que el proyecto se entregue correctamente.

Deber con la honestidad: No asumir la responsabilidad del trabajo ajeno sin reconocer la falta de tu compañero.

Deber contigo mismo: Cuidar tu tiempo, tus límites y no asumir cargas injustas que podrían afectarte física o emocionalmente.

Desde el deber, la decisión más ética podría ser una combinación de ambas opciones: comunicar al instructor de manera honesta que tu compañero no cumplió con su parte, pero también tratar de colaborar con lo que esté a tu alcance para que el proyecto no fracase. Esto permite cumplir con la honestidad y responsabilidad, sin asumir toda la carga de manera unilateral.

El deber nos recuerda que no se trata solo de lo que nos conviene, sino de lo que es correcto hacer según principios éticos y obligaciones profesionales.

3. Desde la REALIDAD SOCIAL

La realidad social considera cómo nuestra decisión impacta las relaciones y la dinámica del grupo:

Si elijo la Opción A, haciendo el trabajo de mi compañero, podría salvar la entrega y mantener la armonía inmediata en el equipo. Sin embargo, esto podría fomentar la irresponsabilidad de mi compañero en el futuro, ya que no habrá consecuencias por su falta de compromiso.

Si elijo la Opción B, informando al instructor, actúo con transparencia y ética, pero podría generar tensión con el compañero y afectar temporalmente la relación con el equipo. Sin embargo, esta opción puede fortalecer la cultura de responsabilidad dentro del grupo y enseñar que cada 🤬 debe cumplir con sus obligaciones.

Por lo tanto, desde la realidad social, lo más prudente sería combinar honestidad y colaboración: comunicar al instructor la situación y, al mismo tiempo, colaborar en la medida de lo posible para cumplir con el proyecto. Así se mantiene la confianza, se protege la integridad del grupo y se promueve la responsabilidad individual.

Conclusión General

En esta situación, cada perspectiva nos aporta algo importante:

Libertad: Evalúa lo que más conviene personalmente.

Deber: Nos guía hacia lo correcto y ético, más allá de nuestras preferencias.

Realidad social: Considera el impacto en los demás y en la dinámica del grupo.

La mejor decisión sería actuar con honestidad, comunicar la falta de compromiso de tu compañero y colaborar parcialmente para cumplir el proyecto, equilibrando responsabilidad, ética y relaciones interpersonales. Esto refleja un comportamiento maduro, ético y consciente del impacto social de nuestras acciones.

# data[].attributes.body
1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Si evaluo la situación únicamente desde mi libertad individual, sin considerar normas externas ni presiones sociales, probablemente elegiría la opción B: comunicar que mi compañero no cumplió con su parte. Mi decisión estaría guiada por mi convicción personal de actuar de manera consciente, aunque esto implique enfrentar posibles incomodidades inmediatas.

Desde esta perspectiva, la libertad no significa actuar sin pensar, sino decidir según mis principios y mis propias prioridades. Optar por decir la verdad refleja mi intención de asumir mi criterio personal y tomar decisiones basadas en lo que considero correcto, no solo en lo que es conveniente para evitar problemas.

Actuar desde la libertad también implica reconocer las consecuencias de mis decisiones. Elegir hacer el trabajo de otro podría parecer más fácil y menos conflictivo, pero limitaría mi capacidad de definir mi propio camino, ya que estaría sacrificando mis convicciones por un resultado inmediato. Por eso, desde mi libertad, priorizaría la honestidad y la claridad, porque me permite mantener coherencia con mis valores y asegurar que mis acciones reflejen lo que realmente pienso.

En definitiva, la libertad personal me llevaría a una decisión que respete mis criterios internos, aunque pueda generar tensiones temporales. La libertad también implica responsabilidad: poder elegir no solo lo que es cómodo, sino lo que considero justo y adecuado según mi juicio.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación?

Si lo analizo desde el deber, el enfoque se centra en lo que es correcto y justo, independientemente de lo que desee o convenga personalmente. En este caso, considero que mi obligación sería encontrar un equilibrio: hablar primero con mi compañero para entender la situación y darle la oportunidad de cumplir con su parte, y si no lo hace, informar la situación al docente de manera clara y respetuosa.

El deber no solo implica entregar el proyecto, sino también promover la responsabilidad de cada integrante. Cubrir la parte de otra persona podría generar desigualdad y debilitar el compromiso del grupo, lo que no sería justo. Por lo tanto, mi deber es con el equipo, asegurando que todos cumplan sus responsabilidades, pero también es un deber hacia la honestidad y hacia mí mismo, manteniendo coherencia con mis valores.

Además, actuar de acuerdo con el deber implica anticipar las consecuencias a largo plazo. Enseñar o reforzar la idea de que cada persona debe asumir lo que le corresponde es fundamental para construir un entorno académico justo y sólido. Cumplir con el deber no siempre es fácil, pero fortalece la confianza, la ética y la equidad en el grupo.

En conclusión, el deber me orienta a actuar con integridad, buscando la solución más justa y responsable, incluso si requiere enfrentar situaciones incómodas o discusiones difíciles.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Al considerar la realidad social, es decir, el entorno en el que interactúo con mis compañeros y la dinámica del grupo, mi decisión tendría efectos importantes en la percepción que otros tengan de mí y en la convivencia general.

Si elijo la opción A (hacer el trabajo del compañero), en el corto plazo probablemente sería visto como alguien colaborador y dispuesto a ayudar. El proyecto estaría completo, el grupo no tendría problemas inmediatos y se mantendría una apariencia de armonía. Sin embargo, a largo plazo, esta acción podría generar un precedente negativo: mis compañeros podrían esperar que siempre resuelva sus faltas, lo que afectaría la distribución justa de responsabilidades y podría generar resentimiento o dependencia.

Por el contrario, si elijo la opción B (informar de la situación y buscar una solución justa), podría generar incomodidad o discusión momentánea, pero a la larga crearía un ambiente más transparente y responsable. Mis compañeros aprenderían que cada persona debe cumplir con su parte, lo que promueve el respeto, la equidad y la responsabilidad dentro del equipo. Además, yo sería percibido como alguien íntegro y confiable, lo que fortalece relaciones basadas en respeto mutuo.

En términos de realidad social, nuestras decisiones afectan la reputación y la confianza que otros depositan en nosotros. Actuar con honestidad y respeto no siempre es lo más cómodo, pero genera un impacto positivo duradero en la convivencia, en la colaboración futura y en la percepción que los demás tienen de nosotros como miembros responsables de un grupo.

En resumen, mi elección no solo determinará el resultado del proyecto, sino también cómo los demás me perciben y cómo se construyen las relaciones dentro del grupo y del entorno académico. Por eso, es importante considerar tanto las consecuencias inmediatas como el efecto a largo plazo en la dinámica social.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Si solo dependiera de mi criterio personal, sin pensar en reglas ni consecuencias, probablemente elegiría la Opción A: hacer su parte del trabajo. Lo haría porque me gusta que las cosas salgan bien y no perjudicar al equipo. Además, sentiría que tengo el control de la situación y evitaría problemas o discusiones con mi compañero.

También pensaría que es más fácil resolver el problema por mi cuenta que entrar en conflictos. En ese momento, mi libertad me llevaría a actuar buscando tranquilidad, evitar tensiones y asegurar un buen resultado inmediato, aunque en el fondo sepa que no es completamente justo.

Sin embargo, también sería consciente de que esa decisión nace más de evitar problemas que de hacer lo correcto, lo cual me haría reflexionar después.

📌 Desde el DEBER

Desde el punto de vista del deber, la situación cambia. Aquí no solo importa el resultado, sino hacer lo correcto. Mi deber no es solo cumplir con el proyecto, sino también actuar con responsabilidad, justicia y honestidad.

Por eso, considero que lo más adecuado sería no asumir completamente el trabajo de mi compañero. Primero, hablaría con él directamente, le recordaría su responsabilidad y le daría la oportunidad de cumplir con su parte. Esto también es parte del deber: fomentar la responsabilidad en los demás.

Si aun así no cumple, entonces sí optaría por la Opción B: informar al instructor, porque no sería justo que alguien reciba el mismo reconocimiento sin haber trabajado. Además, permitir eso podría afectar la disciplina del grupo en el futuro.

Mi deber está dividido, pero se complementa:

Con el equipo: cumplir el objetivo.

Con la honestidad: no permitir injusticias.

Conmigo mismo: actuar de forma correcta y coherente.

🌍 Desde la REALIDAD SOCIAL

En la realidad social, cualquier decisión tiene consecuencias en las relaciones.

Si elijo la opción A, el equipo probablemente estará contento porque el trabajo se entregó a tiempo, pero existe el riesgo de que me vean como alguien que siempre resuelve todo, y otros podrían aprovecharse de eso en el futuro. Además, podría generarse una costumbre negativa dentro del grupo.

Si elijo la opción B, puede haber incomodidad o incluso conflicto con el compañero que no trabajó. Tal vez piense que lo estoy perjudicando. Sin embargo, también podría generar respeto en el grupo, ya que demostraría que valoro la responsabilidad y la justicia.

A largo plazo, actuar con honestidad fortalece la confianza y crea un ambiente más serio y comprometido. Aunque al inicio sea incómodo, ayuda a que todos entiendan que cada uno debe cumplir su rol.

✅ Conclusión

La mejor decisión sería actuar con equilibrio: primero dialogar con el compañero y darle la oportunidad de cumplir. Si no responde, entonces informar al instructor.

De esta manera, no solo se cumple con el objetivo del equipo, sino también con el deber de ser justo y honesto. Así se logra una verdadera responsabilidad, tanto personal como social.

# data[].attributes.body
1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

Si analizo la situación únicamente desde mi libertad personal, es decir, desde mi capacidad de decidir sin presiones externas ni normas que me obliguen, probablemente elegiría la opción A: hacer la parte de mi compañero para salvar el proyecto. Esto se debe a que, en el momento, mi criterio estaría influenciado por la intención de evitar consecuencias negativas inmediatas, como una mala calificación o el fracaso del trabajo grupal.

Desde la libertad, uno tiende a actuar según lo que considera más conveniente o práctico. En este caso, asumir el trabajo pendiente me permitiría tener el control de la situación y asegurar que el proyecto se entregue completo y a tiempo. Además, evitaría conflictos directos con mi compañero o con el grupo, lo cual muchas veces también influye en las decisiones personales. Es común que, cuando somos libres de elegir, busquemos el camino que genere menos tensión o problemas inmediatos.

Sin embargo, esta elección también tiene un lado más profundo. Al decidir hacer el trabajo de otro, estaría utilizando mi libertad de manera individual, priorizando el resultado por encima del proceso. Esto significa que, aunque el proyecto salga bien, no necesariamente se estaría respetando la equidad dentro del equipo. Aun así, desde una perspectiva personal, podría justificar mi decisión pensando que “es mejor resolver el problema ahora” que complicarlo más.

También hay que considerar que la libertad no siempre implica tomar la mejor decisión, sino simplemente la que uno quiere en ese momento. En este caso, mi elección podría estar influenciada por la presión del tiempo, el deseo de evitar sanciones o incluso por el temor a que todo el grupo salga perjudicado. Por eso, desde la libertad, mi decisión sería práctica, rápida y orientada a resultados, aunque no necesariamente la más justa o equilibrada.

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

Desde el punto de vista del deber, la situación cambia completamente, ya que aquí no se trata de lo que quiero hacer, sino de lo que debo hacer según principios éticos, normas y responsabilidades. En este caso, considero que lo correcto sería inclinarme hacia la opción B: actuar con honestidad y comunicar la situación, aunque no de manera conflictiva, sino con respeto y buscando una solución justa.

El deber implica actuar de manera correcta, incluso cuando no es lo más fácil o lo más conveniente. En este caso, mi deber no es únicamente con el equipo en cuanto a entregar el trabajo, sino también con la justicia y la responsabilidad individual. Si yo realizo el trabajo de mi compañero, estaría cubriendo su falta de compromiso y permitiendo que continúe con esa actitud en el futuro.

Además, el deber también está relacionado con la honestidad. Informar al instructor sobre lo sucedido no significa traicionar a un compañero, sino reconocer la realidad de los hechos. La honestidad es fundamental en cualquier ámbito, especialmente en el académico y en el futuro profesional, donde cada persona debe responder por sus propias acciones.

También debo considerar que tengo un deber conmigo mismo. Esto implica actuar de acuerdo a mis valores y principios. Si hago algo que sé que no es correcto, como asumir responsabilidades que no me corresponden para evitar problemas, podría sentirme inconforme o incluso injusto conmigo mismo. El deber personal implica mantener la coherencia entre lo que pienso y lo que hago.

Por otro lado, mi deber con el equipo también es importante, pero no significa cargar con todo el trabajo. Más bien, implica buscar una solución que sea justa para todos, como intentar primero hablar con el compañero, darle la oportunidad de cumplir y, si no responde, comunicar la situación de manera adecuada.

En conclusión, el deber no solo apunta al resultado, sino a la forma en que se alcanzan las cosas. Por eso, actuar con honestidad, responsabilidad y justicia es lo que realmente debería hacer, aunque implique enfrentar una situación incómoda.

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

Desde la realidad social, es decir, considerando el entorno en el que me desenvuelvo y las relaciones con las demás personas, mi decisión tendría un impacto significativo tanto a corto como a largo plazo.

Si elijo la opción A (hacer el trabajo de mi compañero), probablemente en el corto plazo evitaría conflictos. El equipo entregaría el proyecto completo, todos obtendrían una calificación y aparentemente todo estaría bien. Mis compañeros podrían verme como alguien responsable, comprometido e incluso solidario. Sin embargo, esta decisión también podría generar consecuencias negativas a largo plazo. Algunos podrían acostumbrarse a que yo asuma responsabilidades que no me corresponden, lo que generaría una carga injusta para mí y una falta de compromiso por parte de los demás.

Además, podría crear una percepción equivocada dentro del grupo, donde no se valore el esfuerzo individual de manera justa. Esto podría afectar la dinámica del equipo en futuros trabajos, ya que no se estaría promoviendo la responsabilidad ni el trabajo equitativo.

Por otro lado, si elijo la opción B (decir la verdad), es probable que en el corto plazo se generen tensiones. El compañero que no cumplió podría molestarse, y algunos integrantes del grupo podrían considerar que estoy generando problemas. Sin embargo, esta decisión también puede tener efectos positivos a largo plazo. Podría ganar respeto como una persona honesta, responsable y justa, lo cual es muy importante en un entorno como SENATI, donde se forman profesionales.

En la realidad social, nuestras acciones construyen nuestra reputación. Actuar con honestidad puede ser incómodo en el momento, pero fortalece la confianza y el respeto con el tiempo. Además, fomenta un ambiente donde cada persona asume sus responsabilidades, lo cual es clave tanto en el ámbito académico como en el laboral.

También es importante considerar que en cualquier grupo siempre existirán diferentes opiniones, pero tomar decisiones basadas en valores sólidos ayuda a mantener relaciones más sanas y equilibradas. Aunque no todos estén de acuerdo en el momento, a largo plazo se reconoce a las personas que actúan correctamente.

En conclusión, mi decisión no solo afectará el resultado del proyecto, sino también la forma en que los demás me perciben y la calidad de las relaciones que construyo. Por eso, es importante pensar no solo en el presente, sino también en las consecuencias futuras dentro de mi entorno social.

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

# data[].attributes.attachment_link.title
Notice | AcademiaBID | Cursos online | Amplía tus habilidades y conocimiento con todos nuestros recursos de aprendizaje

# data[].attributes.body
"Imagina esta situación:
Eres parte de un equipo en SENATI que debe entregar un proyecto importante. Uno de tus compañeros no ha hecho su parte y el plazo vence mañana. Tienes dos opciones:

Opción A: Hacer su parte tú solo para salvar el proyecto (cumples con el deber del equipo, pero asumes una carga que no te corresponde).

Opción B: Decirle al instructor que tu compañero no trabajó (actúas con honestidad, pero posiblemente afectas la relación con él y el equipo).*

Reflexiona y responde desde tres ángulos:

1. Desde la LIBERTAD: ¿Cuál de las dos opciones elegirías si solo importara tu criterio personal? ¿Por qué?

2. Desde el DEBER: ¿Qué crees que realmente deberías hacer en esta situación? ¿Tu deber es con el equipo, con la honestidad, o contigo mismo?

3. Desde tu REALIDAD SOCIAL: ¿Cómo crees que tu decisión afectaría tus relaciones con tus compañeros y tu entorno en SENATI?

# data[].attributes.attachment_link.title
Notice | AcademiaBID | Cursos online | Amplía tus habilidades y conocimiento con todos nuestros recursos de aprendizaje