# data[].attributes.body
el En 2015, más de 30 años después de que Rentmeester tomó su foto, demandó a Nike por infracción de derechos de autor. Jacobus Rentmeester es un fotografo que tomó una foto del basquetbolista Michael Jordan(cuando estaba en la universidad) para la revista Life con una pose  inspirada en el ballet, para generar la apariencia de ingravidez y poder de Jordan. Cuando Jordan dejo la universidad para irse a la NBA y firmo un contrato de patrocinion con  Nike. Rentmeester afirmó que Nike copió “virtualmente cada elemento original” en una foto que la compañía usó para una de sus primeras campañas de marketing con Jordan. Sin embargo,  se encontró que la foto de Nike no era “sustancialmente similar” a la de Rentmeester.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(CNN) - Nike ha vencido en una demanda sobre el logotipo "Jumpman" para su marca Air Jordan.

El lunes, la Corte Suprema declinó escuchar un caso presentado por un fotógrafo que demandó a Nike por violar la ley de derechos de autor.

En 1984, el fotógrafo Jacobus Rentmeester tomó una foto del basquetbolista Michael Jordan para la revista Life. Jordan era entonces estudiante de la Universidad de Carolina del Norte y en la foto se deslizaba hacia una canasta al aire libre con las piernas abiertas y el balón en la mano izquierda extendida. El atleta usó su uniforme del equipo olímpico de EE. UU. y zapatillas Converse en la foto.

"Rentmeester creó una pose nunca antes utilizada, inspirada en el ballet, para generar la apariencia de ingravidez y poder de Jordan", dijo en su demanda ante la Corte Suprema. La revista Time más tarde la clasificó entre las 1 00 imágenes más influyentes de todos los tiempos.

Cuando Jordan dejó la universidad para irse la NBA, ese año, firmó un acuerdo de patrocinio con Nike. Rentmeester afirmó que Nike copió "virtualmente cada elemento original" en una foto que la compañía usó para una de sus primeras campañas de marketing con Jordan.

En la foto de Nike, que fue tomada con un fondo del horizonte de Chicago, Jordan se eleva hacia la canasta con su uniforme rojo y negro de los Chicago Bulls y las zapatillas Nike. La silueta de la imagen se convirtió más tarde en el logotipo de la línea Air Jordan de Nike, que alcanzó más de 2.800 millones de dólares en ventas el año pasado.

Here are the photos, Rentmeester left, Nike Right.

Basically, courts (not the SC, which doesn't explain cert denials) said pose/angle are protect-able, but since idea of Jordan dunking are not, would have had to be "virtually identical." Cited slight dif in limb angles, etc. pic.twitter.com/q0Vu4t5tDG

- Kyle Jahner (@kylejahner) March 25, 2019

"Básicamente, los tribunales (no la Suprema Corte, que no explica las denegaciones de certificados) dijeron que las posturas / ángulos pueden protegerse, pero dado que la idea de las zancadas de Jordan no lo es, tendría que ser 'virtualmente idéntica'".
En 2015, más de 30 años después de que Rentmeester tomó su foto, demandó a Nike por infracción de derechos de autor. Pero un tribunal de distrito desestimó el caso y un tribunal de apelaciones confirmó la decisión. La corte de apelaciones encontró que la foto de Nike no era "sustancialmente similar" a la de Rentmeester.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nike triunfa en la demanda sobre el logotipo "Jumpman", de Michael Jordan

# data[].attributes.attachment_link.description
(CNN) - Nike ha vencido en una demanda sobre el logotipo "Jumpman" para su marca Air Jordan. El lunes, la Corte Suprema declinó escuchar un caso presentado por un fotógrafo que demandó a Nike por violar la ley de derechos de autor.

# data[].attributes.headline
Caso Emily Ratajkowski, modelo que lanzó marca de ropas de baño. Acusada de copiar modelos de Lisa Marie Fernandez. (2017)

# data[].attributes.subject
Caso Emily Ratajkowski, modelo que lanzó marca de ropas de baño. Acusada de copiar modelos de Lisa Marie Fernandez. (2017)

# data[].attributes.body
Fernandez, representante de The Business of Fashion, envió una carta a Ratajkowski pidiéndole que retire los dos modelos que tuvieron polémica. Esos dos modelos los registró en 2015. Inamorata tiene su base en California, pero distribuye sus ropas de baño por todo el mundo. Eso haría mucho más fácil la demanda interpuesta por la diseñadora, quien dio un plazo para la rectificación hasta el pasado 22 de noviembre. Tal y como ha comentado, “el proceso legal ya ha arrancado”.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Llenita está la historia -reciente- de la moda de casos de plagio. El último tiene como protagonista a Emily Ratajkowski. La actriz y modelo, que acaba de lanzar su marca de bañadores, ha sido acusada de copiar algunos modelos de la etiqueta Lisa Marie Fernandez. Su diseñadora, la que le da el nombre, ha demandado a la maniquí por haberse inspirado demasiado en dos bikinis de su línea Primavera 2016. En uno con nudos en la parte delantera que deja visible el abdomen y en otro con top bandeau. El primero se vendía en Inamorata, la marca de la modelo, por 160 dólares -ya está agotado-, mientras que el segundo está disponible por 80 dólares en negro, granate y con animal print. Según informa el portal The Business of Fashion, Fernandez ha enviado una carta a Ratajkowski pidiéndole que retire los dos modelos de la polémica. Sostiene que registró en 2015 "21 diseños en la Unión Europea y 20 en Australia". Inamorata tiene su base en California, pero distribuye sus bañadores por todo el mundo. Eso haría factible la demanda interpuesta por la diseñadora, quien estipuló de plazo para la rectificación hasta el pasado 22 de noviembre. Tal y como ha comentado, "el proceso legal ya ha arrancado".

Ivanka Trump

La también celebrity y diseñadora fue demandada en 2016 por la firma italiana de calzado Aquazzura. Edgardo Osorio demandó a la hija del actual presidente de EE UU por infracción de imagen comercial, competencia desleal y prácticas comerciales engañosas. Según el creador florentino, Trump había copiado su diseño Wild Thing. Antes de iniciarse ningún proceso legal avisó a la diseñadora a través de Instagram. "Una de las cosas más preocupantes de la industria es que alguien robe descaradamente diseños de autor (...) Tú deberías saberlo. La culpa es tuya @IvankaTrump. La imitación no es una forma de adulación", escribió. Según las últimas noticias que existen al respecto, Trump irá a juicio finalmente el próximo 2018.

Isabel Marant

En 2015, Isabel Marant se vio inmersa en una polémica denuncia por plagio. La comunidad indígena Mixe de Santa María Tlahuitoltepec, Oaxaca -al sur de México-, acusó a la popular diseñadora de copiar su vestimenta tradicional en varias de las piezas que formaron parte de la colección primavera-verano 2015 de la línea Etoile Isabel Marant. Ante la recriminación, la francesa expresó en un comunicado que se deslindaba del cargo de plagio, pues jamás trató de patentar los diseños de la comunidad aborigen. Argumentó que su inspiración efectivamente provenía de la agrupación mexicana. La apropiación cultural no es indebida. No siempre. Marant quedó exenta de toda culpa.

Entre marcas de lujo

Christian Louboutin, uno de los zapateros más conocidos del globo, acusó en el año 2011 a la etiqueta Yves Saint Laurent de haberle copiado la idea de pintar de rojo las suelas de los zapatos. La característica principal del calzado de Louboutin es imagen de marca, sin necesidad de ser registrada, y aunque el zapatero perdió la demanda -llegó a reclamar a la histórica maison un millón de dólares-, le fue reconocido el derecho a utilizar en exclusiva el tono colorado en los bajos de los zapatos.

Copias, inspiraciones, plagios y clones. Las fronteras entre unos conceptos y otros son muy difusas y, en la mayoría de los casos, queda en manos de un juez concreto delimitarlas.

Alejandro Bernad - @alejandrobernad Imágenes: cortesía de las firmas e Instagram

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Quién copia a quién? Grandes demandas por plagio en el mundo de la moda

# data[].attributes.attachment_link.description
Llenita está la historia -reciente- de la moda de casos de plagio. El último tiene como protagonista a Emily Ratajkowski. La actriz y modelo, que acaba de lanzar su marca de bañadores, ha sido acusada de copiar algunos modelos de la etiqueta Lisa Marie Fernandez.

# data[].attributes.headline
Nike demanda a Skechers por Infracción de patentes de diseño

# data[].attributes.subject
Nike demanda a Skechers por Infracción de patentes de diseño

# data[].attributes.body
Las marcas Nike y Skechers tuvieron un conflicto en el 2016 basado en  infracciones a derechos de  propiedad intelectual. Dado que, Nike acusaba a Skechers de que esta había utilizado en sus productos 8 patentes de diseño de la marca Nike. Tales como Burst, Flex Appeal y Flex Advantage. En el presente caso en cuestión, la marca accionante solicitó al juez que ordene a la marca demandada que deje de producir la línea de calzado que incorporaba sus diseños patentados y a la par, pidió la indemnización por daños y prejuicios  ocasionados. Aún no se tiene información acerca de la decisión que determinó el juez, sin embargo, en casos similares en los cuales se le acusaba también a Skechers, este salió absuelto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Recientemente dos líderes de calzado deportivo se encuentran en conflicto por infracciones a derechos de propiedad intelectual. En efecto, Nike Inc titular de numerosas patentes de diseño presentó una demanda por infracción de derechos contra Skechers.

Recientemente dos líderes de calzado deportivo se encuentran en conflicto por infracciones a derechos de propiedad intelectual. En efecto, Nike Inc titular de numerosas patentes de diseño presentó una demanda por infracción de derechos contra Skechers.

La demanda se interpuso ante la Corte del Distrito de Oregon, en la cual la actora manifestó que Skechers desconoció 8 patentes de diseño de titularidad de Nike. En opinión de esta última, los diseños Burst, Flex Appeal y Flex Advantage de los zapatos deportivos de Skechers son muy similares a los suyos[3].

Los diseños objeto de controversia son los siguientes:
[4]
La accionante pidió al juez de conocimiento que ordene a la demandada se abstenga de seguir produciendo la línea de calzado que incorpora dichos diseños. De la misma manera, solicitó la indemnización de daños y perjuicios como consecuencia de la infracción realizada[5].

Esta demanda se suma a los procesos que muchas compañías de la industria de calzado deportivo están adelantando contra Sckechers por la infracción a diferentes derechos de propiedad intelectual. En efecto, en octubre de 2014 Converse demandó a Skechers ante el Circuito Federal y la Comisión Internacional de Comercio bajo el argumento de que esta empresa copió sus diseños infringiendo sus derechos marcarios[6].

Justamente, en noviembre de 2015 el honorable juez Charles E. Bullock, máxima autoridad de la Unidad Administrativa de la Comisión Internacional del Comercio, se pronunció respecto de la infracción de Skechers por el uso de la entre suela de la línea Chuck Taylor de titularidad de Converse. Este juez señaló que los Skechers Twinkle Toes y los productos de la colección BOBS, no infringían los derechos marcarios de Converse toda vez que estos últimos contienen elementos de diseño que le permiten diferenciarse de los de Converse, impidiendo que exista riesgo de confusión en los consumidores de este calzado[8].

Esta clase de litigios recuerda la importancia de la propiedad intelectual en la industria de la moda. En efecto, los diseñadores de moda cuentan con diferentes instrumentos jurídicos para su protección, en ese sentido, podemos identificar al copyright o el derecho de autor, las marcas y a las patentes para amparar a sus creaciones intelectuales. Generalmente, los diseñadores de moda suelen recurrir a las marcas las cuales pueden llegar a representar el activo más importante[10] para el designer. No obstante, las patentes de diseño también pueden proporcionar a este último mayores cuota de mercado, mejores precio y ganancias más elevadas[11].

Ahora, resulta claro que la reproducción total o parcial de las piezas de moda sin autorización del titular, constituye una práctica que reprochan los diseñadores de moda, por cuanto se trata de una copia idéntica o sustancial de un diseño que se encuentra protegido por una marca[12] o por una patente de diseño.

En ese escenario, la demanda interpuesta por Nike constituye un claro ejemplo del valor agregado que otorgan los derechos de propiedad intelectual al mundo de la moda. En ese orden, estaremos esperando el fallo de la Corte del Distrito de Oregon el cual nos permitirá esclarecer en qué casos un titular de una patente de diseño puede encontrar vulnerado su derecho. Para mayor información: http://www.law360.com/articles/742743/nike-sues-skechers-over-sneaker-design-patents

[1] http://www.nike.com/us/en_us/?ref=https%253A%252F%252Fwww.google.com.co%252F

[2] https://www.skechers.com/en-us

[3] http://portlandtribune.com/pt/9-news/287708-164789-nike-sues-skechers-in-trademark-fight

[4] http://www.bizjournals.com/portland/blog/threads_and_laces/2016/01/nike-sues-skechers-for-infringing-on-eight-of-its.html

[5] http://portlandtribune.com/pt/9-news/287708-164789-nike-sues-skechers-in-trademark-fight

[6] http://portlandtribune.com/pt/9-news/287708-164789-nike-sues-skechers-in-trademark-fight

[7] http://www.businesswire.com/news/home/20151119006307/en/SKECHERS-Wins-Favorable-Ruling-Nike-Lawsuit

[8] In a November 17, 2015 opinion, the Chief Administrative Law Judge of the ITC, the Honorable Charles E. Bullock, ruled that Skechers' Twinkle Toes and BOBS product lines do not infringe Converse's registered trademark for the Chuck Taylor midsole. In making his ruling, the Judge noted that both of the Skechers product lines feature prominent branding and that the Twinkle Toes line contains design features that "create enough differences that the shoes bearing them cannot be said to be similar to [the Chuck Taylor]." The Judge also stated that the survey evidence concluded that there was no likelihood that consumers would confuse the Skechers designs with those of Converse's Chuck Taylor designs. http://www.businesswire.com/news/home/20151119006307/en/SKECHERS-Wins-Favorable-Ruling-Nike-Lawsuit

[9] Por ejemplo, en Francia las creaciones provenientes de la industria de la moda pueden ser protegidas por el Derecho de Autor. Code de la Propriété Intellectuelle. Article L112. Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code

14° Les créations des industries saisonnières de l'habillement et de la parure. Sont réputées industries saisonnières de l'habillement et de la parure les industries qui, en raison des exigences de la mode, renouvellent fréquemment la forme de leurs produits, et notamment la couture, la fourrure, la lingerie, la broderie, la mode, la chaussure, la ganterie, la maroquinerie, la fabrique de tissus de haute nouveauté ou spéciaux à la haute couture, les productions des paruriers et des bottiers et les fabriques de tissus d'ameublement.

[10] Juan David Castro. "La propiedad industrial. Universidad Externado de Colombia Bogotá, Pág. 43.

[11] Juan David Castro. "La propiedad industrial. Universidad Externado de Colombia Bogotá, Pág. 370.

[12] Counterfeiting is the practice of manufacturing, importing/exporting, distributing, selling or otherwise dealing in goods, often of inferior quality, under a trademark that is identical to or substantially indistinguishable from a registered trademark, without the approval or oversight of the registered trademark owner. Counterfeits are most commonly called "fake goods" or "knock-offs." Many well-known and successful brands, spanning various industries, are victims of counterfeiting. http://www.inta.org/TrademarkBasics/FactSheets/Pages/Counterfeiting.aspx

# data[].attributes.attachment_link.title
Nike demanda a Skechers por Infracción de Patentes de Diseño - Departamento de Propiedad Intelectual

# data[].attributes.attachment_link.description
Recientemente dos líderes de calzado deportivo se encuentran en conflicto por infracciones a derechos de propiedad intelectual. En efecto, Nike Inc titular de numerosas patentes de diseño presentó una demanda por infracción de derechos contra Skechers. Recientemente dos líderes de calzado deportivo se encuentran en conflicto por infracciones a derechos de propiedad intelectual.

# data[].attributes.headline
Empresa china gana juicio a Apple tras violar una de sus patentes

# data[].attributes.subject
Empresa china gana juicio a Apple tras violar una de sus patentes

# data[].attributes.body
Acorde a las declaraciones dadas desde la Oficina de Propiedad Intelectual de Pekín, Apple cometió una violación a uno de los diseños de celulares que había patentado la marca china Baili. En la orden, se ordenaba a Apple detener la ventas de dicho celular en Pekín, sin embargo, un empleado indicó que las ventas continuaban con normalidad. Ante ello, Apple ha presentado una apelación la cual aún no tiene una respuesta final.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Read in English
HONG KONG - En China, los teléfonos inteligentes baratos y fabricados por empresas relativamente desconocidas que copian los diseños de las marcas internacionales ya consolidadas se encuentran por todos lados.

Habitualmente, las empresas grandes se van encima de las pequeñas debido a violaciones de patente.

Sin embargo, uno de los fabricantes de teléfonos de bajo coste en China presentó hace poco una demanda de patente contra Apple en Pekín y, por ahora, la ha ganado.

Viene un proceso de apelación, así que es poco probable que el fallo tenga un impacto importante para el negocio de Apple. No obstante, esta acción pone los reflectores sobre un número creciente de casos de oficinas de patentes en China que apoyan a las empresas locales frente a las grandes marcas internacionales.

Según una declaración de la Oficina de Propiedad Intelectual de Pekín, Apple cometió una violación en una patente de diseño de un teléfono llamado 100C, fabricado por la compañía china Baili. La declaración ordenaba a Apple detener la venta de ciertas versiones viejas del iPhone en Pekín; sin embargo, una apelación del fallo ante los tribunales chinos usualmente detiene cualquier restricción de venta.

Apple aseguró que había presentado una apelación, y un vendedor en la tienda Apple de Pekín comentó la semana pasada que la tienda no había recibido instrucciones de dejar de vender los modelos iPhone y que "el negocio va como siempre". En el local, un puñado de modelos iPhone 6 permanecían casi sin usar mientras los compradores miraban los modelos más recientes 6s en la mesa cercana.

"Actualmente, los modelos iPhone 6 y iPhone 6 Plus, así como iPhone 6s, iPhone 6s Plus y iPhone SE están disponibles para su venta en China", confirmó Apple en una declaración. "Apelamos una resolución administrativa de un tribunal regional de patente en Pekín el mes pasado y como resultado el fallo ha sido detenido en espera de que lo revise el Tribunal de Propiedad Intelectual de Pekín".

El nuevo dolor de muelas de Apple llega después de que aumentaran la presión y los problemas regulatorios en China. Recientemente, una empresa china ganó el derecho a vender artículos de piel con la marca iPhone después de años de disputas legales. Los servicios de librería y películas de Apple fueron cerrados en el país poco después de abrir, lo cual es una señal de un escrutinio más serio por parte de la autoridad reguladora de medios de China.

El caso de patente de Baili se queda corto en comparación con estos problemas, aunque enfatiza la molestia diaria que puede acompañar la dirección de empresas de tecnología en China.

El país ha tenido varios casos en los que fabricantes de baja gama se enfrentan a marcas internacionales. En el que quizá sea el caso más famoso, Apple pagó 60 millones de dólares para usar la marca iPad.

Los asuntos de patente como el que Apple tiene con Baili son tan comunes como para que un documento reciente en la Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law revisara el asunto. Aunque encontró que el sistema de patentes de China no estaba estructurado para beneficiar a las empresas chinas, argumentó que ha habido cierto número de "demandas de patentes prestigiosas presentadas por empresas chinas relativamente desconocidas en contra de compañías tecnológicas reconocidas, como Apple, Samsung y Dell".

Una vez que la oficina de propiedad intelectual en China encuentra un problema de violación de patente, las empresas pueden decidir apelar o no. En ese punto, usualmente el asunto se litiga o se resuelve mediante algún tipo de pago.

# data[].attributes.attachment_link.title
Una empresa china ganó una demanda a Apple por violar una de sus patentes

# data[].attributes.attachment_link.description
Read in English HONG KONG - En China, los teléfonos inteligentes baratos y fabricados por empresas relativamente desconocidas que copian los diseños de las marcas internacionales ya consolidadas se encuentran por todos lados. Habitualmente, las empresas grandes se van encima de las pequeñas debido a violaciones de patente.

# data[].attributes.headline
Caso: Nirvana denuncia a Marc Jacobs por plagio

# data[].attributes.subject
Caso: Nirvana denuncia a Marc Jacobs por plagio

# data[].attributes.body
La marca que representa en la actualidad a la banda de rock Nirvana: Nirvana LLC ha  demandado a la marca del diseñador de  ropa Marc Jacobs acusando de plagio por haber infringido los derechos de autor en su línea de ropa: "Bootleg Redux Grunge" . Dicha colección  contiene el logo de la carita sonriente icónica de la agrupación, solo con la modificación que como ojos van las letras M y J.
Nirvana LLC alega que Marc Jacobs copió el logo «smiley face» (cara sonriente) de la banda sin autorización alguna. El logotipo, que presenta la letra «x» en lugar de los ojos y una lengua que sobresale de la boca, fue diseñado por el difunto líder del grupo, Kurt Cobain, en 1991. La imagen fue registrada con derechos de autor en 1993. La queja alega que el uso indebido del logo de la carita sonriente (icónica) y las numerosas referencias a Nirvana en el material publicitario de Marc Jacobs equivalen a una «infracción de marca registrada de derecho común, una falsa denominación de origen, fallecimiento y competencia desleal». Por otro lado, la marca de ropa no se ha pronunciado. (PD América, 2019).

# data[].attributes.attachment_link.title
Nirvana denuncia por plagio a la marca de ropa Marc Jacobs - PD America

# data[].attributes.attachment_link.description
La compañía que representa a banda de rock Nirvana, ha demandado a la marca del diseñador de modas Marc Jacobs, por infringir los derechos de autor por su línea de ropa "Bootleg Redux Grunge". La demanda se presentó el pasado 28 de diciembre en el Tribunal de distrito en California.