# data[].attributes.body
Dafne Rodríguez
Edwin Espinoza
Meyli Hernández
Lynda Morales

# data[].attributes.headline
¿Cuáles son los desafíos a los que se enfrenta hoy la globalización?

# data[].attributes.subject
¿Cuáles son los desafíos a los que se enfrenta hoy la globalización?

# data[].attributes.body
Según Stiglitz la globalización actual ha creado una economía global frágil, vulnerable a choques imprevisibles como la invasión rusa de Ucrania, la pandemia de covid-19 o la crisis financiera de 2008. Según el autor el modelo neoliberal que promueve la liberalización del comercio y la inversión, la desregulación y la privatización, sin tener en cuenta las consecuencias sociales, ambientales y de seguridad.  Es necesario repensar la globalización y sus reglas, para hacerla más inclusiva, sostenible y resiliente, con una mayor cooperación internacional y una mayor responsabilidad de las empresas transnacionales.

# data[].attributes.body
Se entiende por marcos políticos a las características propias de cada sociedad, que influyen de manera directa o indirecta, en el desarrollo de los fenómenos políticos que se presentan en cada estado. Los marcos políticos que analizare son los marcos físicos y sociales.

# data[].attributes.body
Los mercados emergentes son aquellos países o economías que se encuentran en una fase de transición entre los países en vías de desarrollo y los países desarrollados.
López (2018)

# data[].attributes.attachment_link.title
Mercado Emergente Trading  Revisamos en detalle el Mercado  Emergente | 08.06.23

# data[].attributes.body
Es aquella en la que existen elementos que pueden poner en riesgo el estado actual. Una empresa con un mal año en términos de ganancias, está atravesando una circunstancia de fragilidad, en la que cualquier otro inconveniente puede acabar con su estabilidad.

# data[].attributes.body
Una ideología política que exalta la identidad, la cultura y los intereses de una nación por encima de los de otras.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es el NACIONALISMO? - Resumen | Definición y características.

# data[].attributes.body
Una política comercial que busca proteger la producción nacional de la competencia extranjera mediante aranceles, cuotas u otras barreras.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es el Proteccionismo? Explicación Fácil

# data[].attributes.body
Proceso de eliminar o reducir las restricciones al comercio y la inversión entre países o regiones, mediante acuerdos bilaterales o multilaterales

# data[].attributes.body
Los beneficios o las ganancias que se obtienen de una actividad económica o una inversión.

# data[].attributes.body
El dinero que una persona, una empresa o un país debe a otra parte, generalmente con un interés o una comisión.

# data[].attributes.body
Es un término que describe un sistema o proceso económico que intenta reducir todo el valor intercambiado (tanto tangible como intangible, tanto promesas futuras como presentes, etc.) a un instrumento financiero o a un instrumento

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Leer o ver las noticias en el mundo actual es enfrentarse a una amplia gama de historias sobre la organización financiera y las instituciones financieras. Las noticias sobre los bancos centrales, los tipos de interés y la deuda parecen estar en todas partes.

Pero no siempre se consideró que el sector financiero y las instituciones financieras fueran tan importantes. Las políticas públicas en general no siempre se diseñaron con el objetivo de apoyar a los bancos, mantener los tipos de interés bajos y asegurar un flujo cada vez mayor de préstamos baratos y fáciles. Informar sobre las minucias de los bancos centrales -suponiendo que estos cambios afectan directamente a casi todas las facetas de nuestras vidas- no siempre fue la norma.

Pero ahí es donde estamos ahora.

El cambio es real y es una cosa llamada "financiarización". Ha surgido de una economía que se centra cada vez más en el sector financiero a expensas de otras áreas de la economía. Y es relativamente nuevo. Los académicos han sugerido muchas causas para la financiarización, pero a menudo terminan culpando a los mercados. De hecho, la verdadera causa son décadas de políticas del gobierno y del banco central dedicadas a inflar los precios de los activos en los mercados financieros y a rescatar al sector financiero una y otra vez.

¿Qué es la financiarización?

La "financiarización" es un término que se utiliza para describir el proceso por el cual instituciones financieras como los bancos y los fondos de cobertura se han apoderado de economías y sistemas políticos en gran parte del mundo.

El economista Gerald Epstein ofrece una definición: "la creciente importancia de los mercados financieros, los motivos financieros, las instituciones financieras y las elites financieras en el funcionamiento de la economía y sus instituciones de gobierno". 1

La socióloga Greta Krippner aporta otra: "la tendencia a que la obtención de beneficios en la economía se produzca cada vez más a través de canales financieros en lugar de a través de actividades productivas". 2

Algunos estudiosos han tratado de medir la prevalencia de la financiarización en los Estados Unidos. Carmen Dorobăț escribe:

Lin y Tomaskovic-Devey ( 2013) sostienen que... una tendencia importante de las últimas décadas ha sido el aumento de la participación de las empresas financieras y no financieras en los mercados financieros.

Los dos autores analizan la relación entre los ingresos financieros (suma de intereses, dividendos y ganancias de capital) y los beneficios para la industria manufacturera, así como para todas las empresas no financieras de los Estados Unidos... Descubren que entre 1970 y 2007, las empresas estadounidenses se han ido orientando cada vez más hacia las finanzas, obteniendo una parte cada vez menor de sus ingresos por la venta de bienes y servicios, y unas cuatro veces más ingresos por actividades financieras en comparación con 1970.

Tal vez el ejemplo más común de financiarización sea la expansión de los brazos financieros de los fabricantes de automóviles de los Estados Unidos:

General Motors estableció su brazo financiero General Motors Acceptance Corporation (GMAC) en 1919 y Ford estableció su proveedor de servicios financieros Ford Motor Credit en 1959. Antes de la década de los ochenta, la principal función de estas instituciones financieras era proporcionar a sus clientes automovilísticos el acceso al crédito para aumentar las ventas de automóviles. A partir de la década de los ochenta, estas empresas ampliaron su cartera. GMAC entró en el mercado de los préstamos hipotecarios en 1985. En el mismo año, Ford compró la First Nationwide Financial Corporation, la primera empresa de ahorro que operaba a nivel nacional, para entrar en los mercados de ahorro y préstamos residenciales. En la década de los noventa, tanto GMAC como Ford Motor Credit ampliaron sus servicios para incluir seguros, banca y finanzas comerciales.

A principios de la década del 2000, la mayoría de los beneficios de GM provenían de sus operaciones financieras y no de la producción de automóviles. 3

¿Cuál es el marco temporal?

Los historiadores de la financiarización suelen situar sus orígenes a finales de la década de los setneta o durante la década de los ochenta. El sociólogo Frank Dobbin, por ejemplo, concluye,

Vimos un rápido cambio en el negocio principal de los Estados Unidos, de la fabricación no al servicio tanto como a la financiación per se. Como señaló Simon Johnson, cuando el mercado alcanzó su punto máximo en 2001, las finanzas representaban el 40% de los beneficios de la economía americana.

Un estudio muy citado de Lin y Tomaskovic-Devey muestra que la "relación entre ingresos financieros y beneficios" se duplicó con creces durante los años ochenta y luego se aceleró aún más durante los noventa.

Notas de Krippner:

Una tendencia creciente indica una mayor proporción de los ingresos procedentes de fuentes financieras en relación con las fuentes no financieras... La proporción es notablemente estable en las décadas de los cincuenta y sesenta, pero comienza a aumentar en la década de los setenta y luego aumenta bruscamente en el curso de la década de los ochenta. A fines de la década de los ochenta, la relación alcanza un nivel que es aproximadamente cinco veces superior a los niveles típicos de las décadas inmediatamente posteriores a la guerra.

Esta tendencia tampoco era específica de los Estados Unidos. Los datos comparativos muestran que la mayoría de los países ricos experimentaron transformaciones similares. Según Dobbin:

Ocurrió en las economías de mercado liberales y en las economías de mercado coordinadas. Ocurrió en economías con estados de bienestar fuertes y estados de bienestar débiles. Ocurrió en lugares donde los neoliberales tomaron el poder tempranamente y lugares donde los neoliberales nunca llegaron a dirigir el espectáculo. Ocurrió independientemente de la coloración partidista del gobierno. Y así sucesivamente. Los datos comparativos también nos dan algo muy parecido a un experimento natural. Hubo un país democrático rico que escapó de la crisis fiscal del Estado en este período por el afortunado expediente de descubrir petróleo. Ese país fue Noruega. Y -aparte de los enclaves bancarios de Suiza y Luxemburgo, que no se financiaron sólo porque ya dependían mucho de las finanzas- Noruega parece ser el único país democrático rico que no se financió en este período. 4

¿Qué dicen los anticapitalistas que causa la financiarización?

Las causas de la financiarización han sido debatidas durante mucho tiempo. Algunas causas sugeridas por los estudiosos se basan en la economía, y otras son sociológicas y culturales. Se dice que algunas causas surgen "naturalmente" de los procesos del mercado, y otras provienen de cambios en la política gubernamental.

La financiarización como endémica del capitalismo tardío

En muchos casos, la acusación de que la financiarización es parte de la evolución natural de los mercados tiene sus raíces en el marxismo. Algunos autores han afirmado que la financiarización es un proceso cíclico que se remonta a los primeros días del capitalismo, como lo describe, por ejemplo, Giovanni Arrighi en su libro The Long Twentieth Century. Según Arrighi, los sistemas capitalistas comienzan con una fase productiva, pero terminan, a través de una competencia mundial cada vez más intensa, entrando en el sector financiero en un intento de aumentar los beneficios a través de la especulación financiera en lugar de a través de la producción. Según este punto de vista, la financiarización es sólo otra fase del desarrollo de un sistema capitalista y se introduce en la propia economía de mercado.

En esta supuesta progresión natural del capitalismo, Arrighi afirma que "las expansiones materiales conducen finalmente a una sobreacumulación de capital... y cada vez más, la competencia pasa de ser un juego de suma positiva a uno de suma cero (o incluso de suma negativa)". 5

En una época más temprana y menos competitiva, los propietarios de capital podrían haber estado motivados para invertir la mayor parte del mismo en plantas físicas, empleo y producción. Pero la globalización y la "competencia feroz" refuerzan "la disposición de los organismos capitalistas a mantener en forma líquida una proporción creciente de su flujo de efectivo entrante". 6 Esto conduce a la competencia entre los Estados por el capital que se acumula cada vez más en los mercados financieros. El sesgo político resultante a favor de los propietarios de capital conduce a "redistribuciones de ingresos de todo tipo de comunidades a los organismos que controlan el capital móvil, inflando y sosteniendo así la rentabilidad de los tratos financieros en gran medida divorciados del comercio y la producción". 7

El aumento del movimiento de "valor para el accionista"...

Una segunda causa propuesta de financiarización es la aceleración del movimiento de "valor para el accionista". Esta teoría, tal vez descrita con más detalle por el sociólogo Gerald Davis, sostiene que antes de la década de los setenta las empresas que cotizaban en bolsa eran importantes instituciones sociales que cumplían varias funciones más allá de la mera producción de bienes y servicios. Gracias a las reformas que les impusieron los progresistas, estas corporaciones proporcionaban empleo a largo plazo y actuaban como catalizadores del ahorro a través de sus programas de pensiones. Según Davis, "la corporación pública se convirtió en el actor central indispensable de la economía de los Estados Unidos". 8

Pero este statu quo estabilizador, afirma Davis, fue destruido por las "tomas de control" en los años ochenta, y las corporaciones fueron "divididas en sus partes constituyentes". 9 Esto condujo a despidos sustanciales y la economía corporativa se volvió menos concentrada. Frente a la nueva competencia, las empresas abandonaron su anterior función social y se concentraron en el valor para los accionistas. En este nuevo panorama empresarial, los accionistas compraban y vendían frecuentemente sus acciones y las empresas se veían obligadas a competir más ferozmente para obtener mayores dividendos y un mayor crecimiento del precio de las acciones. Esto absorbió la riqueza de los fondos de pensiones y los programas de salud, y disminuyó los beneficios sociales que antes proporcionaban las antiguas corporaciones de legado.

En consecuencia, la financiarización aumentó a medida que los inversores y los propietarios de empresas adoptaron cada vez más la idea de que el único propósito de una empresa es aumentar el valor para los accionistas en lugar de la producción y la cuota de mercado. Aunque la producción hábil y el aumento de la cuota de mercado pueden contribuir al valor para el accionista, otros métodos podrían resultar más fáciles. Las empresas podrían aumentar su propio valor para el accionista aumentando sus carteras o aprovechando el poder de un frenesí especulativo. En cualquier caso, la producción de productos y servicios no financieros pasó a un segundo plano.

O eso dice la historia.

Manías especulativas

Una tercera teoría afirma que las manías especulativas han fomentado con el tiempo la demanda del mercado de un número cada vez mayor de instrumentos financieros que permiten a los inversores hacer apuestas sobre casi todo lo que está bajo el sol. Estas manías pueden ser desencadenadas por cualquier número de causas, desde una cosecha abundante hasta el final de una guerra o la introducción de una nueva tecnología. Estas manías se aceleran después por los cambios culturales o psicológicos que acompañan a la percepción de que existe una "nueva realidad". Los economistas han intentado durante mucho tiempo utilizar estos factores culturales para explicar los acontecimientos económicos. John Maynard Keynes, por ejemplo, utilizó el término "espíritus de animales" para resumir estos cambios no tangibles.

Estas teorías fueron popularizadas en parte por los economistas Hyman Minsky y Charles Kindleberger, quienes sostuvieron que una vez que los mercados alcanzan ciertos niveles de éxito, tienen la tendencia a impulsar el exceso de confianza en los mercados financieros para inversiones futuras.

Aunque la teoría reconoce que las manías pueden ser desencadenadas por factores externos, sostiene sin embargo que los propios mercados fomentan una tendencia a las expectativas poco realistas que "se divorcian rápidamente de los valores intrínsecos". 10

Según Krippner, estas "teorías de la burbuja consideran que los procesos internos de los mercados son desestabilizadores en lugar de estabilizadores de los mercados" (cursiva añadida). 11

En cualquier caso, el resultado es que los inversores tratan de obtener mayores beneficios financieros apostando a las burbujas en lugar de a través de la producción de bienes físicos y servicios no financieros. Resultados de la financiarización.

La desregulación

La "desregulación" es también un tema destacado en muchos análisis de la financiarización.

Krippner, por ejemplo, llega a la conclusión de que "el giro hacia las finanzas [fue] puesto en marcha por la desregulación financiera nacional en la década de los setenta". 12 A ello siguió la flexibilización de muchas reglamentaciones sobre la forma en que los bancos pagaban intereses a los depositantes (también conocida como la versión anterior a 1986 del Reglamento Q).

En resumen, la abolición de varias regulaciones del sector financiero -muchas de las cuales habían existido desde el New Deal- ha puesto en marcha un mayor flujo de capital y ha provocado una mayor competencia entre los bancos y las empresas financieras por los dólares de los ahorradores de clase media y alta. Mientras que el juego del ahorro y la inversión había sido relativamente aburrido y sedante antes de la desregulación de los años setenta y ochenta, la nueva competencia que desencadenó dio lugar a una amplia gama de instrumentos de inversión más arriesgados, pero potencialmente más gratificantes.

En esta narración, el dinero se vertió en el sector financiero, ya que las empresas de inversión y los bancos estaban compitiendo más que nunca y aumentando los beneficios de las inversiones. Esto absorbió el dinero de otros sectores que aún ofrecían sólo el tipo de rendimiento moderado, no frenético y a largo plazo que venía con la inversión en la industria manufacturera y los servicios no financieros.

La verdadera causa: rescates, bancos centrales, y el "put de Greenspan"

Los críticos de la financiarización tienen razón en que existe. Y a veces tienen razón al describir cómo eventos como la desregulación y las manías han dado forma a la forma en que la financiarización ha ocurrido. Pero estas teorías no explican las causas fundamentales de cómo el sector financiero llegó a ser visto como un refugio seguro y rentable para tanto capital.

La falta de identificación de la causa fundamental tiene muchas implicaciones para la política. Después de todo, si se supone que los propios mercados contienen las semillas de la financiarización y que estos procesos sólo se desencadenan cuando los gobiernos les conceden una mayor libertad, entonces se llega fácilmente a la conclusión de que los mercados no pueden funcionar sin una carga considerable de regulación gubernamental y que son los culpables de las diversas crisis y pánicos de las últimas décadas.

Si los mercados causan repetidamente crisis globales, tal vez el mercado es realmente, para usar el término de David Stockman, "una máquina del día del juicio final".

Pero esta narración ignora las características clave de la economía moderna: a saber, que los gobiernos utilizan la política fiscal y monetaria para debilitar en gran medida la disciplina del mercado. Los gobiernos lo hacen a través de rescates y de las políticas de los bancos centrales diseñadas para forzar la reducción de los tipos de interés y aumentar la oferta de dinero.

Estas políticas tienden a estar más orientadas al sector financiero, de modo que el riesgo de invertir en instituciones del sector financiero se reduce para quienes esperan beneficiarse de rescates (totales o parciales) y préstamos fáciles en caso de crisis. Como "prestamistas de última instancia", los bancos centrales pueden inyectar liquidez en el sector financiero con facilidad. Esto alienta a los inversores a participar en actividades de mayor riesgo que las que realizarían si no supieran que los rescates son probables en caso de crisis.

Incluso aquellos que piensan que los propios mercados están orientados a fomentar un riesgo excesivo, el problema de los rescates es evidente. Por ejemplo, aunque Minsky y Kindleberger sostuvieron que las manías especulativas tienen sus raíces en los mercados, no obstante admitieron que esas manías a menudo se veían agravadas por la presencia de un banco central que actuaba como prestamista de último recurso. Como resume Krippner este punto: "si las instituciones financieras saben que serán rescatadas, se les anima a especular con abandono, lo que hace que la crisis sea más grave cuando finalmente llega". 13

Así pues, aunque los cambios de política durante la década de los setenta y principios de los ochenta pueden haber contribuido a la financiarización, la causa fundamental fue la eliminación del riesgo del mercado mediante rescates gubernamentales. Después de todo, a raíz de la desregulación se hizo rápidamente evidente que el nuevo entorno financiero no siempre era un camino fácil hacia la riqueza: Continental Illinois se convirtió en 1984 en el mayor banco fallido de la historia de EEUU. El mercado de valores se derrumbó en 1987. Si se hubiera permitido que los mercados funcionaran, esto habría sido una señal para los mercados de que las inversiones arriesgadas tienen un inconveniente para los inversores específicos involucrados.

Pero los inversores no aprendieron esa lección en absoluto. Continental Illinois fue rescatado cuando el gobierno de EEUU esencialmente nacionalizó el banco, protegiendo a sus accionistas. Después de la caída del mercado en 1987, el nuevo presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan "inundó inmediatamente el sistema bancario con nuevas reservas, haciendo que el Comité de Mercado Abierto de la Fed (FOMC) comprara cantidades masivas de valores del gobierno en el mercado de repos".

En otras palabras, este nuevo mundo de la financiarización posterior a los años setenta no tenía ni una década antes de que los responsables políticos federales empezaran a enseñar a los inversores que si se meten en problemas los responsables políticos federales les rescatarán. 14

A principios de los años noventa, los Estados Unidos habían entrado en el mundo del llamado " de Greenspan", en el que rápidamente quedó claro que el banco central intervendría para rescatar los mercados cuando los inversores asumieran demasiado riesgo. Si bien las instituciones del sector financiero podían cosechar los frutos de los buenos tiempos, serían rescatadas por los contribuyentes cuando los tiempos se volvieran malos. Bajo el mandato de Greenspan, el banco central estaba allí para rescatar al sector financiero repetidamente a través de diversos medios. Lo presenciamos con la crisis financiera mexicana, la crisis financiera asiática de fines de la década de los noventas y los rescates que siguieron a la quiebra de las empresas de punto de venta. Greenspan estuvo en el centro de la burbuja inmobiliaria después de 2004.

El put de Greenspan no desapareció después de que Greenspan se retirara de la Junta de la Reserva Federal. Fue continuado en varias formas por todos sus sucesores. Por lo tanto, es fácil ver por qué bajo estas condiciones el sector financiero se convierte en el lugar de paso para los inversores en relación con otros sectores. ¿Por qué invertir en industrias que no serán rescatadas cuando es probable que la toma de riesgos excesivos en el sector financiero sea recompensada por participar en riesgos cada vez mayores?

Incluso cuando el objetivo no son los rescates dramáticos y selectivos, los repetidos esfuerzos de los bancos centrales por inyectar más liquidez en los mercados mediante la creación de dinero nuevo han favorecido al sector financiero en relación con otros sectores de la economía. Robert Blumen ha descrito los mecanismos por los que las políticas de los bancos centrales que impulsan la inflación de los precios de los activos no aparecen en la inflación de los precios al consumidor. Esto significa que los aumentos de precios de los activos financieros como las acciones inflan aún más el valor percibido del sector financiero en relación con otros sectores. Todo esto impulsa la financiarización mucho más allá de lo que ocurriría en un mercado sin trabas.

La financiarización y nuestra economía de burbujas

Mientras que investigadores como Arrighi, Davis y Krippner describen varios aspectos de la financiarización, estas teorías no funcionan como explicaciones satisfactorias del fenómeno. Incluso si los cambios culturales, los nuevos instrumentos de inversión o la falta de regulación gubernamental permitieron nuevas vías de inversión en el sector financiero, no hay razón para creer que el muy real temor humano a la pérdida monetaria haya cambiado fundamentalmente. En un mercado que funciona, la promesa de un inmenso beneficio a través de la inversión en el sector financiero se ve atenuada por el temor a sufrir una pérdida. Cuando los inversores ven que los bancos quiebran y que las acciones reciben una paliza, normalmente verían estos acontecimientos como lo que son: una demostración del lado negativo de la financiarización.

Pero los gobiernos y los bancos centrales no han permitido que eso suceda en las últimas décadas.

Por lo tanto, no basta con intentar describir la financiarización en términos de cambios culturales o de vagas nociones marxistas de la evolución capitalista. En el centro de la cuestión está la intervención del gobierno diseñada para proporcionar a la clase inversora mayores ganancias y menos pérdidas.

Sin embargo, la "sabiduría" que prevalece entre los encargados de formular políticas y los banqueros centrales es que las cantidades cada vez mayores de financiarización -apoyadas por repetidas intervenciones gubernamentales- no son más que una característica natural e ineludible de la economía de mercado. Con cada nueva burbuja y cada nueva crisis, los bancos centrales están cada vez más dispuestos a intentar intervenciones arriesgadas y "no tradicionales", ya sean tipos de interés negativos, la abolición del efectivo físico o compras cada vez mayores de activos casi inútiles. Gracias a décadas de financiarización impulsada por el gobierno, lo que está en juego es cada vez más importante.

Pero quizás la parte más imprevista de todo esto es que, a medida que las crisis aumentan, los mercados tienen la culpa de lo que nunca hubiera ocurrido si se hubiera permitido que los mercados funcionaran.

# data[].attributes.attachment_link.title
La financiarización: por qué el sector financiero ahora rige la economía mundial | Ryan McMaken

# data[].attributes.attachment_link.description
Leer o ver las noticias en el mundo actual es enfrentarse a una amplia gama de historias sobre la organización financiera y las instituciones financieras. Las noticias sobre los bancos centrales, los tipos de interés y la deuda parecen estar en todas partes.

# data[].attributes.body
La capacidad de un sistema o una sociedad para adaptarse y recuperarse de situaciones adversas o perturbaciones externas.

# data[].attributes.body
Una corriente de pensamiento económico que defiende el libre mercado, la reducción del papel del Estado y la apertura al comercio y la inversión internacionales.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Podemos definir que el neoliberalismo un conjunto de ideas políticas y económicas capitalistas que defiende la no participación del Estado en la economía, dejando fuera cualquier injerencia gubernamental, fomentando la producción privada con capital único sin subsidio del gobierno. Según esta definición de neoliberalismo, debe haber libertad de comercio, ya que éste garantiza el crecimiento económico y desarrollo social de un país. Surgió en el año 1970 a través de la escuela monetaria de Milton Friedman como una solución a la crisis que afectó a la economía mundial en 1973, causada por el aumento de los precios del petróleo.

Qué es el Neoliberalismo

La definición de neoliberalismo suele relacionarse con políticas que conllevan a respaldar una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general, las grandes reducciones de los impuestos y del gasto público, así como la minimización de la Intervención del Estado en la economía y en la sociedad, a favor del sector privado, principalmente integrado por empresarios y consumidores; estos últimos, son quienes pueden pasar a desempeñar ciertos roles, ya que en algunos países el estado financia y asume algunos gastos con impuestos del contribuyente.

El neoliberalismo es el renacimiento de las ideas conectadas al liberalismo clásico o el primer liberalismo que comenzó en 1970 y 1980, aunque otro concepto de neoliberalismo data que su aparición se dio desde la década de 1039.

La expresión y significado de neoliberalismo, es un neologismo creado por la palabra "neo-", que procede del griego νέος (néos) y quiere decir 'nuevo', el sustantivo del latín liberālis, y el sufijo relativo a sistemas o doctrina "-ismo".

Los principales promotores e ideólogos de lo que es neoliberalismo son Milton Friedman y Friedrich August von Hayek, quienes lo exponen como un modelo alternativo para amparar la economía del siglo XX.

Los líderes políticos en Latinoamérica del nivel de Margaret Thatcher, Ronald Reagan o Augusto Pinochet, fueron los primeros en aplicar las políticas neoliberales en cada uno de sus países. Sin embargo, en la actualidad es uno de los movimientos ideológicos más expandidos en Occidente, siendo su ejemplo por excelencia Estados Unidos.

Para otros sectores de crítica, algunas de las medidas señaladas del neoliberalismo y globalización han sido las que han impulsado a los países que se asocien a ellas, dando como resultado un aumento promedio de 1.5 puntos por encima al de aquellos países que no lo hicieron. Para estos grupos que son en gran parte liberales, se ha demostrado que los países que más se han incorporado a lo que se denomina como "neoliberalismo globista", poseen menos índices de pobreza extrema que los que no lo han hecho.

Historia del Neoliberalismo

El uso y la definición de neoliberalismo ha ido cambiando con el pasar de los años y actualmente no existe una opinión única para determinar el concepto de neoliberalismo, por lo que usualmente se emplea como una palabra asociada a la derecha y es manejada de forma coloquial para abarcar una gran variedad de ideas muy diferentes dentro de la gama del conservadurismo, liberalismo, fascismo o feudalismo.

Inicialmente se dice que el neoliberalismo es una filosofía económica que surgió entre los sabios liberales europeos en los años de 1930, los cuales trataban de hallar una tercera vía o un camino entre medias, de la discusión que en ese entonces se lideraba entre la planificación económica propuesta por el socialismo y el liberalismo clásico. En las siguientes décadas el concepto de neoliberalismo se inclinó para estar en contra del sistema laissez-faire del liberalismo, fomentando una economía de mercado protegida por un Estado, este modelo llegó a ser reconocido como la economía social de mercado. No obstante, el significado de neoliberalismo en la actualidad se conoce con ciertas variantes por las que tiene su inicio en la denominada sociedad Mont Pélerin, creada en Suiza a finales de los años 40, como una iniciativa de los economistas ludwig Von Mises y Friedrich von Hayek.

El neoliberalismo económico trajo consigo una serie de ventajas y consecuencias tras la implementación de este sistema, entre las ventajas del neoliberalismo más resaltantes se encuentran:

El Libre Mercado

uno de sus aspectos más importantes es la preferencia que se posee por el libre mercado, por un mercantilismo sin fronteras, donde los gobiernos puedan dar paso en sus países y los negocios logren llegar a más consumidores. La autoridad del Estado disminuye, por lo que las empresas tienen más libertad para mostrar sus productos sin precios que los detenga, además de que al emular con las empresas para captar más clientes se logra fomentar nuevas ideas que favorecen al consumidor.

La Competencia

cuando se hace referencia a la palabra competencia se habla en el sentido de que se poseen más opciones para escoger cierto producto o servicio en el mercado. Por este motivo, este modelo se orienta más hacia el mejoramiento de los resultados y de todas las cosas en general, de manera que al final, se mantengan solo las mejores opciones, bien sea escuela, empresas o incluso personas.

Con la iniciación que se da con el punto antes mencionado, se permite que también tenga acceso en esta competencia las empresas extranjeras que buscan ofrecer lo mismo, pero con sus propios recursos y estilos únicos.

Por otro lado, este sistema económico también tuvo efectos negativos, algunas de las consecuencias del neoliberalismo son:

1) Intereses de unos cuantos: con las enmiendas neoliberalistas comúnmente se observa cómo muchas personas se convierten en adineradas de un día para el otro gracias a las empresas del sector industrial que eran administradas por el Estado. Con más consumidores en todo el mundo, su riqueza incrementa y a pesar de que eso se puede interpretar desde distintos puntos de vista, se vuelve mucho para el beneficio de muy pocos.

2) Monopolios: se encuentra relacionado con el punto anterior, ya que, al traspasar el poder a un grupo de élite pequeño, se van creando monopolios que abarcan todos los servicios, dejando con pocas opciones a el pueblo. En este sentido, también se ve limitado el desarrollo de pequeñas empresas porque compiten contra otras mucho más grandes y con un mayor número de personal y de recursos, que optan por trabajar para grandes firmas.

3) Desigualdad: debido a las reformas neoliberales, comienza a existir gran diferencia entre clases sociales, donde los ricos se vuelven más ricos y los pobres aún más, sencillamente no tiene comparación. Existen algunas localidades donde inclusive se privatiza la salud y la educación, pero a causa de la naturaleza de estos sectores no se evoluciona mucho con estos temas. Aun así, con tan solo pensar en ofrecer mejores doctores o maestros al que tenga la posibilidad de pagar más, muestra la propensión del neoliberalismo hacia la desigualdad.

4) Problemas económicos: muchos de los efectos negativos se exhiben en forma de duda, el incremento del combustible, el aumento del costo de la comida, disminución del empleo y de los salarios básicos.

5) Problemas ambientales y de derechos: los empresarios con el fin de ver sus negocios crecer y generar más dinero, se olvidan de muchos otros factores que afectan la vida de otras personas. Por un lado, se destruye el ecosistema para la construcción de fábricas, se ocasiona el desplazamiento de animales de su hábitat natural, o también se produce la contaminación de las aguas gracias a los desechos químicos que son arrojados.

En la actualidad se utilizan distintas corrientes y términos para hacer referencia con el mismo significado de neoliberalismo, por ejemplo: neomercantilismo, Corporativismo, lobbismo o amiguismo, Anarcocapitalismo, monetarismo neoclásico, socioliberalismo y minarquismo.

El neoliberalismo en México es un ejemplo de este movimiento, el cual surgió en este país en la década de los ochenta, durante una crisis económica, en el gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado, quien comienza a implementar el sistema de neoliberalismo a través de una serie de reformas neoliberales que se caracterizaban por la privatización de empresas del estado, la reducción del gasto público, la contratación del estado, entre otras cosas.

Características del neoliberalismo

Características del Neoliberalismo (principios básicos):

La mínima participación del Estado en la configuración de la economía de un país.

La poca intervención del gobierno en el mercado laboral.

Política de privatización de empresas estatales.

Libre circulación de capitales internacionales y el énfasis en la globalización.

La economía le abre las puertas a las multinacionales para que inviertan.

Adopción de medidas contra el proteccionismo económico.

La operación de las actividades económicas son notoriamente más simplificadas, ya que se resume la burocracia del estado en el proceso.

Oposición al exceso de impuestos y gravámenes.

Aumento de la producción, para lograr el objetivo básico del desarrollo económico del circulo inversor.

Está en contra del control de los precios de los productos y servicios por parte del Estado, es decir, la ley de la oferta y la demanda es suficiente para regular los precios.

La base económica debe estar formada por empresas privadas.

Fundamentado totalmente en el capitalismo.

Otra de las características del neoliberalismo muy relevante es la privatización, el neoliberalismo cree que al privatizar las empresas propenden a ser más efectivas y productivas que si son públicas. Asimismo, el Estado no debe interponerse para que de esta forma, sea más efectiva la ganancia y el sector privado pueda generar la riqueza.

Diferencias entre el Neoliberalismo y otros movimientos

Diferencias entre el Neoliberalismo y Liberalismo

Los neoliberales y los liberales no sólo no tienen los mismos principios, sino que poseen visiones antagónicas entre sí. Por un lado, el liberalismo es un método filosófico, político y económico, que fomenta las libertades civiles; se contradice a cualquier forma de despotismo, promoviendo a los principios republicanos, siendo el movimiento en el que se basa la democracia representativa y la división de los poderes.

La palabra neoliberalismo, por su parte, hace alusión solo a una política económica que busca disminuir al mínimo la mediación estatal en materia social y económica, amparando el libre comercio capitalista como mejor garantizador del balance institucional y del desarrollo económico de un país. A pesar que este movimiento no posee un componente filosófico o moral, debido a que solo hace referencia al aspecto económico en los países donde ha evolucionado con más fuerzas, y ha estado siempre conectado a una moral muy conservadora y bastante restrictiva, usualmente asociada a posicionamientos religiosos.

Diferencias entre Neoliberalismo y Socialismo

El socialismo por un lado es un método de organización social y económica, cuyo fundamento es que los medios de producción sean parte de los bienes colectivos y que sea los mismos habitantes quienes lo administren, uno de los principales objetivos de un orden socialista, es la justa repartición de los bienes y una estructura racional de la economía, es por ello que plantean la extinción de la propiedad privada y la eliminación de las clases sociales.

Por su parte, el neoliberalismo es un estilo económico que se establece en el marco de la doctrina del liberalismo económico, pero a su vez dentro del método capitalista. Los neoliberales muestran su total apoyo a la liberalización en cuestión de economía, lo cual conlleva a que los mercados sean completamente abiertos, Impulsando de esta manera el libre comercio, partiendo de una desregulación de los mercados.

Diferencias entre Neoliberalismo y Globalización

Existe una disparidad entre lo que es neoliberalismo y globalización; por un lado, la globalización se centra en el desarrollo del capitalismo. Su aceleracion actual es a causa de la caída del socialismo como economía y a la Incorporación de los países del bando socialista a las probabilidades del mercado globalizador. La globalización es esencialmente un grupo de procesos económicos capitalistas que han conducido a la incorporación de mega mercados regionales, cuyo mecanismo involucra el impulso de procesos de transnacionalización y desnacionalización de las relaciones entre el trabajo y el capital.

A diferencia de la globalización el neoliberalismo busca reemplazar a la clase política por la clase empresarial, quitándole al estado su trabajo regulador de algunas actuaciones económicas, así como su poder de subsidiar empresas y ofrecer servicios básicos a la población como la vivienda, la salud, las vías de comunicación, planes de jubilación, entre otros, apoyara la globalización con la necesidad de aminorar el Estado y engrandecer el empresario.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es Neoliberalismo? " Su Definición y Significado [2020]

# data[].attributes.attachment_link.description
Podemos definir que el neoliberalismo un conjunto de ideas políticas y económicas capitalistas que defiende la no participación del Estado en la economía, dejando fuera cualquier injerencia gubernamental, fomentando la producción privada con capital único sin subsidio del gobierno.