# data[].attributes.body
Hola Chicos: los felicito por la presentacion.  Cuando veo el arbol no me queda claro la rama de mortalidad. Pienso que si lo que uds evaluaron es la necesidad de ARM y la mortalidad  de cada nodo deberian salir dos ramas: ARM  y NO ARM, y de ahi ALTA y MORTALIDAD. ¿Por que esta expresado asi? Los que no van  a ARM deben tener una mortalidad casi despreciable no?  Cual es la mortalidad de ese grupo (los que no se ventilan).
También, en la Tabla de Parámetros, no se observan diferencias en la mortalidad, entonces, si se evaluaran los eventos adversos de los corticoides,  la balanza se moveria a favor del tratamiento estandar?

Saludos.

# data[].attributes.body
Hola. Muy buena presentacion. Mis comentarios son con respecto a dos puntos:
1. Los objetivos que uds expresan se refieren a los end points de los estudios evaluados. No creen que deberian expresarlos en terminos de lo que se busca al realizar un ADC de tratmiento de pericarditis?
2. No veo claramente los numeros de las ramas de complicaciones graves de la triple terapia. Uds expresaron que dentro de lo publicado habia complicaciones graves en 2-23,5% del grupo estandar y que esto era dosis dependiente (entiendo que de los corticoides). ¿Que valor pusieron en esta rama y por que?

Gracias

# data[].attributes.body
Hola chicos¡¡ Muy bueno el trabajo¡
Muy interesante. Aparentemente el QUALITY no es tan distinto en VNI y CAFO, entonces por ahí si bien en parte podría explicarlo eso. Me llama la atención y por ahí ustedes podrán explicarlo, porque los pacientes que entran a ARM con VNI tiene mas mortalidad que los que entran con CAFO. ¿Los estudios de donde sacaron esos datos son de un ECA que comparan las mismas poblaciones o son diferentes ECA de cada uno?
Ya que si es una misma población, la mortalidad de ARM mas alta con VNI podría ser explicado con el retardo en la IOT?
Muy interesante, un saludo

Julian

# data[].attributes.body
Muy bueno, me encanto como resolvieron el tema de la depresión y la funcionalidad para los outcomes en el arbol que era el debate el encuentro anterior.

Julian

# data[].attributes.body
Muy bueno chicos.

Con respecto a lo que dice Judith, por ahi esta bueno, aprovechar esa diferencia de las dosis de corticoides para hacer el analisis de sensibilidad con los efectos adversos.

Muy bueno, un abrazo

# data[].attributes.body
Muy buena presentación y nuevamente destaco la claridad en la explicación. Mi consulta va hacia los ECA que encontraron y las probabilidades que ubicaron en su tabla. Veo que utilizaron varios papers, ¿todos reportan el mismo RR o pensaron en homogeneizar los números? porque al igual que mencionó otro compañero veo que los intervalos de confianza son muy amplios. Esta amplitud fue algo que observaron en muchos de los estudios? Nos vemos el jueves, un saludo! Denise

# data[].attributes.body
Hola compas, muy buen trabajo! Tengo consultas con respecto a los objetivos y desenlaces de su árbol. No me queda claro cómo están conectados. ¿Cómo estarían contemplando en su árbol la mejoría de los síntomas y el tiempo libre de recurrencias? Por otro lado, entiendo que los efectos adversos son diversos y unos pueden ser peores que otros, ¿cómo piensan abordarlos en su análisis de sensibilidad? Saludos! Denise

# data[].attributes.body
Muy buena la presentación, mi pregunta esta relacionada con la rama de depresión y no depresión entre las distintas intervenciones, en la parte de TCC se uso RR y en la parte de no intervención probabilidades. No se si es mejor usar la misma medida de efecto y si eso puede cambiar los resultados. Muchas Gracias.

Matias Herrera

# data[].attributes.body
Los felicito por el trabajo, mi pregunta esta relacionada con las utilidades, creo que en la tabla pusieron 0,7 como utilidad de los pacientes que ingresan en ARM, pero en el árbol figura 0?

Por otra parte la mortalidad en ARM del 70% creo que es bastante elevada, seguramente depende de la Fuente que encontraron

Muchas Gracias

Matías Herrera

# data[].attributes.body
Hola grupo 6! Excelente presentación. Me sumo a mis compañeros con la pregunta sobre su opinión con los intervalos de confianza amplios que seguro van a permitirles jugar con el análisis de sensibilidad. Además, pregunto desde mi desconocimiento, la práctica habitual en estos pacientes en Argentina coincide con el resultado que elige la CAFO por sobre la VNI en su árbol de decisión? Saludos! Cristian de grupo 14

# data[].attributes.body
Hola compañeros, excelente presentación!
Les quería preguntar acerca de los resultados sobre calidad de vida, si la población del paper del que extrajeron esos datos se parece a la nuestra?
Es muy interesante ver como les da la preferencia según las utilidades que informaron, quisiera saber si existe diferencia luego del análisis de sensibilidad.
Saludos
Matías Gomez, grupo 14

# data[].attributes.body
Hola grupo 7, muy buena su presentación. Mi pregunta alude a que los resultados en una y otra rama fueron bastante ajustados (7.15 vs 7.12) y, por lo tanto, como piensan que eso va a tener implicancia sobre la robustez de la elección final. Saludos! Cristian del grupo 14

# data[].attributes.body
Hola grupo 7, felicitaciones por su presentación, al igual que al resto de los compañeros, no me quedan muchas dudas luego de ver su video, es muy claro. Solo me surge una duda con respecto a las utilidades que encontraron para Buena y Mala Funcionalidad, que son iguales entre los pacientes con y sin depresión. Piensan que esto es así o podrí a ser distinta entre los dos grupos de pacientes?
Saludos!
Matías Gomez, grupo 14

# data[].attributes.body
Hola chicos muy buena la presentación. Quería consultarles si al momento de extrapolar los datos si encontraron alguna diferencia de parametros en los distintos grupos etarios.
Romina.

# data[].attributes.body
Hola chicas. Muy buena la presentacion.  Dos comentarios:
1. Me genera dudas el objetivo secundario: el ADC seria el diseño para cumplir ese objetivo?
2. Veo que la probabilidad de Buena funcionalidad y Mala funcionalidad es igual con y sin depresion. El valor esperado es mayor con TCC por el hecho de tener mas probabilidad de no depresion en ese grupo. Creo que el arbol se simplificaria a TCC con buena funcionalidad y Mala funcionalidad.

Saludos

# data[].attributes.body
Hola chicos, muy buena presentación e interesante el tema! Coincido con los compañeros que escribieron anteriormente en relación a los IC95%, pero quisiera además consultarles como evaluaron Uds los QALYs en el árbol, ya que se puede ver que tanto en CAFO como VNI, la rama de ARM con y sin complicaciones muestra igual QALYs, y como podrían definirse esas complicaciones para poder darles un valor de utilidad. En este caso, ¿Uds utilizaron los resultados del EQ-5D u otro modelo? Muchas gracias y nos vemos el jueves. Saludos.
José Luis (grupo 14)

# data[].attributes.body
Hola grupo, qué buena presentación! Me pregunto (porque no recuerdo puntualmente los criterios de exclusión de la población de su primera presentación): ¿En la búsqueda bibliográfica incluyeron estudios con pacientes con reagudización de EPOC por COVID (veo varios estudios del 2020)? Y me sumo a la pregunta de José Luis, pero en la rama no ARM ¿Por qué las complicaciones de la VNI no modifican los QUALYs?
Gracias. Carolina Muros.

# data[].attributes.body
Hola chicas, muy clara la resolución del árbol! Me queda la misma duda que a Matías, sobre el uso de RR en intervención temprana con TCC (especialmente porque la diferencia con las probabilidades de no intervención es tan pequeña que impresionaría que no les va a dar un análisis robusto) ¿No es posible sacar el RA de esa referencia 6 para equiparar todo en probabilidades? Saludos! Carolina Muros.

# data[].attributes.body
Hola grupo, muy buena la presentación! Voy a coincidir con mis compañeros en la observación de la diferencia de valor obtenido entre una y otra rama (7,15 vs 7,12), y preguntarles si mas allá de elegir la rama de TCC, ¿podría concluirse que es una elección correcta solo por que es mayor? y si ¿se considera que hay realmente una franca mejoría con la intervención de la TCC? Muchas gracias y nos vemos el jueves.
José Luis (grupo 14)

# data[].attributes.body
Hola chicos, muy buena presentación. Mi consulta es respecto al objetivo de seguridad que plantearon al principio respecto de las complicaciones con el uso de corticoides. ¿Cómo pudieron plasmarlo a ese objetivo posteriormente? ya que no es una rama que se vea en el árbol de decisiones o en el cuadro de consecuencias y chances. Gracias. un saludo, nos vemos el jueves.
José Luis (grupo 14)

# data[].attributes.body
Hola compañeros, felicitaciones por su presentación, es muy clara y completa!
No me quedan muchas dudas, creo que explicaron todo en detalle. Solo preguntarles, por lo que entendí, ¿ustedes encontraron QALYs para las dos ramas de tratamiento en la literatura y además realizaron sus propios QALYs mediante encuestas a médicos locales y obtuvieron resultados similares? Gracias y felicitaciones nuevamente.
Saludos
Matías Gomez, grupo 14

# data[].attributes.body
Hola grupo! Muy buena la presentación... Mirando las probabilidades de depresión en ambas ramas me generó una duda acerca del objetivo secundario... Uds mencionan que en los trabajos que utilizaron se observaba una mejoría en los síntomas de depresión post ACV tras la TCC (entiendo en un cuadro de depresión ya diagnosticada), pero Uds plantean como objetivo evaluar la incidencia de depresión en estos pacientes. Y por otro lado, iba a preguntar lo mismo que algunos de mis compañeros, me generó duda la utilización de RR en la rama TCC vs probabilidades en no intervención. Saludos! Cinthia Keshishian.

# data[].attributes.body
Hola grupo! Muy buena presentación... Mirando la tabla que armaron me generan duda algunos valores, como la probabilidad de mortalidad en ARM con y sin corticoides (31% en ambas), estan sacadas de un mismo trabajo? Y por otro lado no me queda claro la mortalidad en ARM del 69%, es global? Como lo plasmaron en el arbol? Saludos! Cinthia Keshishian.

# data[].attributes.body
Hola grupo! Muy buena presentación! En relación al árbol y los objetivos, plantearon inicialmente evaluar la recurrencia de pericarditis con ambos tratamientos... Esto lo plasmaron en el árbol como parte de las complicaciones? Saludos! Cinthia Keshishian.

# data[].attributes.headline
Hola grupo, como siempre muy clara la explicación y muy bueno el tema. Al igual que Matías me surge la duda de si las utilidades de los pacientes con depresión podrían ser diferentes a los pacientes sin depresión

# data[].attributes.subject
Hola grupo, como siempre muy clara la explicación y muy bueno el tema. Al igual que Matías me surge la duda de si las utilidades de los pacientes con depresión podrían ser diferentes a los pacientes sin depresión

# data[].attributes.body
Hola grupo, muy buena presentación! Me quedó sólo una duda con las probabilidades de la rama complicaciones leves de la triple terapia, porque en el cuadro de consecuencias ponen que van entre 14 y 19,6%, pero en el árbol aparece como 87%, si lo interpreté bien.
Saludos! Carolina Muros.

# data[].attributes.body
Hola equipo! Los felicito! Tengo dudas si los valores de RR placebo (18 y 20) de los estudios encontrados por ustedes, si esos valores se pueden extrapolar a la triple terapia ( tratamiento estándar)? Y si se podría evaluar en el análisis las diferencias entre los distintos efectos adversos de las terapias.
Gracias!
María Andrea Ramilo

# data[].attributes.body
Hola compañeros! MUy claros. Los felicito. Quería saber cual es para ustedes el motivo por el cual los Qalys de la rama ARM con o sin complicaciones no se modifican. Se podría contemplar las complicaciones? En los papers  los contemplan?  AL igual que las complicaciones del VNI y los valores de Qalys, no difieren.

Muchas gracias!

María Andrea Ramilo

# data[].attributes.body
Hola compañeros! Me encantó su presentación.  Muy buena búsqueda bibliográfica. Eligieron un tema de importancia e utilidad clínica cotidiana.
Una sola consulta que no me queda clara en general sobre los Qalys. Los valores los obtuvieron de la búsqueda o hicieron encuestas en sus hospitales?

Gracias!

Saludos!

María Andrea Ramilo

# data[].attributes.body
muy buen trabajo, gracias por compartirlo
me sumo a las mismas dudas previas la diferencia en los resultados es muy justa 7,12 vs 7,15 ; tal vez eso como dijeron afecte la robustez ?

# data[].attributes.body
felicitaciones! buen trabajoobserve que la suma de complicaciones leves y severas en menor en el tratamiento con corticoides que es lo que uds tambien plasmaron en su arbol. este resultado obtenido con el arbol es que lo uds esperaban y pensaban ya que a pesar de una minima diferencia en recurrencias las complicaciones seran menores con el uso de la terapia triple
daniel villena