# data[].attributes.body
1. Prueba Testimonial

Consiste en las declaraciones de personas (testigos) que han presenciado o tienen conocimiento directo o indirecto de los hechos relevantes del caso.

Su valor depende de la credibilidad del testigo, la coherencia de su relato y su relación con las partes.

2. Prueba Pericial

Es la opinión técnicas o científicas emitidas por un experto (perito) sobre aspectos que requieren conocimientos especializados.

Se utiliza cuando el juez necesita ayuda para comprender ciertos temas complejos (por ejemplo, medicina, contabilidad, informática).

3. Prueba Documental

Comprende todo tipo de documentos escritos, físicos o digitales que acreditan hechos jurídicos (contratos, actas, certificados, correos electrónicos).

Puede ser pública (emitida por autoridad competente) o privada (entre particulares).

4. Prueba Material o Digital

Incluye objetos físicos, grabaciones de audio o video, fotografías, mensajes de texto, correos electrónicos, metadatos, y cualquier evidencia generada o almacenada electrónicamente.

Su validez depende de la autenticidad, integridad y cadena de custodia del material.

REFERENCIAS

Manual de razonamiento aprobatorio. (2022, mayo). Suprema Corte de Justicia de la Nación. Recuperado 9 de septiembre de 2025, de https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/Publicaciones/archivos/2024-02/Manual%20de%20razonamiento%20probatorio_0.pdf

Código Nacional de Procedimientos Penales. (2024, 16 diciembre). Cámara de Diputados. Recuperado 9 de septiembre de 2025, de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf

# data[].attributes.body
Los medios de prueba son los instrumentos que permiten a las partes acreditar los hechos afirmados en un juicio, y al juez valorar su veracidad (Fix-Zamudio & Ovalle Favela, 2019).

Su clasificación se realiza con base en diversos criterios:

Según su origen

Pruebas directas: demuestran el hecho de manera inmediata, como un video o grabación.

Pruebas indirectas o indiciarias: permiten inferir la existencia del hecho a partir de otros, como sucede con huellas o indicios (Montero Aroca, 2010).

Según su relación con el hecho

Prueba principal: recae directamente sobre el hecho controvertido.

Prueba accesoria: tiene como función reforzar la prueba principal (De la Oliva & González-Cuéllar, 2007).

Según el sujeto que las produce

Prueba personal: proviene de las personas, como testigos, peritos o confesiones.

Prueba real o material: se refiere a documentos, objetos o cosas examinables en el proceso (Fix-Zamudio & Ovalle Favela, 2019).

Según su naturaleza jurídica

Testimonial. Declaraciones de terceros que presenciaron los hechos.

Documental. Escritos públicos o privados que contienen información relevante.

Pericial. Dictamen emitido por especialistas en determinada materia.

Confesional. Reconocimiento realizado por las partes sobre hechos propios.

Inspección judicial. Reconocimiento directo de lugares, personas u objetos por parte del juez.

Presuncional. Inferencias lógicas obtenidas a partir de hechos probados (Montero Aroca, 2010).

Según la legislación mexicana
El Código Nacional de Procedimientos Penales establece como medios de prueba: testimonial, pericial, documental, material, inspección judicial, presuncional y cualquier otro que sea ofrecido de manera lícita (CNPP, arts. 346–356).

FUENTE:

Código Nacional de Procedimientos Penales [CNPP]. (2024). Diario Oficial de la Federación. México. Disponible en: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf

De la Oliva Santos, A., & González-Cuéllar, J. (2007). Derecho Procesal. Parte General. Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces.

Fix-Zamudio, H., & Ovalle Favela, J. (2019). Derecho procesal mexicano. México: Porrúa.

Montero Aroca, J. (2010). La prueba en el proceso civil. Valencia: Tirant lo Blanch.

# data[].attributes.body
Los medios de prueba según el Código Federal de Procedimientos Penales, incluyen la confesión, testigos, inspección, reconstrucción, peritos, confrontaciones, documentos y cualquier otro que sea conducente y no viole el derecho al juicio. La confesión, actualmente solo se admite si es voluntaria, hecha por persona mayor de 18 años, en pleno uso de sus facultades mentales, ante el Ministerio Público, sin coacción ni violencia, y siempre que no existan elementos que la hagan inverosímil. En cuanto a los testigos, deben ser mayores de 14 años, no tener antecedentes penales que los inhabiliten, ser imparciales y declarar con claridad; su testimonio tendrá valor pleno solo si dos o más coinciden en los hechos sustanciales y los percibieron directamente, aunque el juez puede valorar su credibilidad según su número, coherencia y fiabilidad.

Plascencia Villanueva, R. Los medios de prueba en materia penal. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 1(83). https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.1995.83.3361

# data[].attributes.body
Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos.

Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.

Medios de prueba directos e indirectos o circunstanciales, el testimonio se aplica al "hecho principal", la testimonial es el más claro ejemplo de ésta, la circunstancial se refiere a objetos o bien vestigios que permitan acreditar algo, de ahí lo indirecto de este medio probatorio.

El dictamen pericial es un documento técnico elaborado por un experto en una materia específica para aportar pruebas en un procedimiento legal o administrativo. Dependiendo del ámbito de actuación del perito, existen diferentes tipos de dictámenes periciales, cada uno con un enfoque particular.

La documental

Es posible aportar en el proceso penal cualquier tipo de documento que aporten las partes, cumpliendo con el requisito de que sea idóneo para demostrar algo.

# data[].attributes.body
Clasificación de los medios de prueba

En el ámbito jurídico, los medios de prueba son fundamentales para demostrar la veracidad de los hechos alegados por las partes en un proceso judicial. Su clara y correcta presentación y valoración permite al juez tomar decisiones justas.

En el proceso penal mexicano, se distingue entre:

Dato de prueba: Referencia a una fuente de información (ej. hay un video).

Medio de prueba: El objeto concreto que se presenta (ej. el video mismo).

Prueba: El resultado de presentar y desahogar el medio ante el juez.

La prueba digital requiere especial cuidado en su preservación, autenticación y presentación para que sea admitida legalmente.

REFERENCIA:

Manual de razonamiento aprobatorio. (2022, mayo). Suprema Corte de Justicia de la Nación. Recuperado 9 de septiembre de 2025, de https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/Publicaciones/archivos/2024-02/Manual%20de%20razonamiento%20probatorio_0.pdf

# data[].attributes.body
IRMA AMBRIZ

Prueba: Es el conocimiento cierto o probale sobre un hecho, que ingresando a proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediaciòn y contradicciòn, sirve al tribunal de enjuiciamiento como elemnto de juicio para llegar a una conclusiòn .

Datos de la prueba es la referencia al contenido de determinado medio de convicciòn aùn no desahogado ante el òrgano jurisdiccional, que se advierte idòneo y pertinente para establecer la existencia de un hecho delictivo y la probable participaciòn del imputado.

Medio o elemnto de prueba; Es toda la fuente de informaciòn que permite reconstruir los hechos, respetando formalidades y procedimentales previstas.

https://revistas-colaboracion.juruducas.unam.mx

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Revistas del Instituto de Investigaciones Jurídicas

# data[].attributes.attachment_link.title
Revistas del Instituto de Investigaciones Jurídicas

# data[].attributes.attachment_link.description
Publicación de revistas del Instituto de Investigaciones Jurídicas.

# data[].attributes.body
Entre las enlistadas por el Código Nacional de Procedimientos Penales se encuentran las siguientes:

• Prueba Testimonial

• Prueba Pericial

• Declaración del Acusado

• Prueba Documental y Material

Prueba Testimonial. Si bien, todos declaran sobre un hecho o acontecimiento.

La prueba pericial. Es el informe o declaración de un experto en una rama del saber, en la que, previa aplicación del método científico expresa su juicio, opinión o resultado en torno a una cuestión específica (científica, técnica o artística) que se le ha planteado.

La declaración del acusado. Prevista en los artículos 377 al 379 del Código Nacional de Procedimientos Penales, puede ser rendida en cualquier momento durante la audiencia. Durante su declaración, se siguen las mismas reglas para el desarrollo del interrogatorio, pudiendo contestar las preguntas de las partes y utilizarse sus declaraciones previas para los mismos fines que en el interrogatorio. El Órgano Jurisdiccional podrá formularle preguntas destinadas a aclarar su dicho.

Prueba Documental y Material. De acuerdo con el artículo 380 del Código Nacional de Procedimientos Penales, todo soporte material que contenga información sobre algún hecho se considerará documento.

Referencias:

Recuperado de: http://oacampusvirtual.uadec.mx/apoyo_escuelas/Derecho_Virtual/Derecho_Procesal_Penal/B4/pdfs/Clasificacion.pdf

# data[].attributes.body
Los medios de prueba, regulados por el Código Nacional de Procedimientos Penales, son instrumentos que permiten al juez conocer la verdad de los hechos, entre ellos se encuentran la testimonial, que recoge declaraciones de quienes tuvieron conocimiento de lo ocurrido, la pericial, que aporta opiniones técnicas o científicas, la documental, que comprende registros públicos o privados con información relevante, la material, que incluye evidencias físicas ligadas al delito, la confesional, que son manifestaciones del imputado emitidas de forma libre y voluntaria; y la de inspección o reconocimiento judicial, que consiste en el examen directo de lugares, objetos o personas todos estos medios se articulan para sustentar la búsqueda de justicia en el proceso penal.

# data[].attributes.body
Artículo 261 del Código Nacional de Procedimientos Penales

Datos de prueba, medios de prueba y pruebas

El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de convicción aún no desahogado ante el Órgano jurisdiccional, que se advierta idóneo y pertinente para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del imputado.

Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos.

Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf

# data[].attributes.body
Artículo 261 del CNPP. Datos de prueba, medios de prueba y pruebas

El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de convicción aún no desahogado ante el Órgano jurisdiccional, que se advierta idóneo y pertinente para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del imputado.

Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos.

Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.

Link: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf

# data[].attributes.body
el medio de prueba es la fuente de informaci n que permite conocer los hechos materia del proceso y hasta que se desahogue en la audiencia oral adquiere el car cter de prueba.

Fuente: Guerra Flores.

# data[].attributes.body
La prueba se entiende como el medio con que se pretende demostrar algo.

Fuente: Guerra Flores.

# data[].attributes.body
Dato de prueba es la referencia que se hace a toda fuente de información aún no desahogada ante el juez, de tal manera que por si mismo o aunado a otros datos de prueba permite establecer que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y que existe la probabilidad de que el imputado lo cometió participo en su comisión.

Fuente: Guerra Flores. Introducción  al proceso penal acusatorio. Juicios Orales. pág. 75

# data[].attributes.body
Irma, Ivone, Ma Isabel, Marcelo, Margarita y Rebeca

# data[].attributes.body
Abraham, Andrés, Canuto, Elena, Estefany y Francisco

# data[].attributes.attachment_link.title
Creador gratuito de mapas conceptuales y ejemplos en línea | Canva

# data[].attributes.attachment_link.description
Dibuja relaciones entre conceptos para estructurar visualmente la información utilizando el creador gratuito de mapas conceptuales online de Canva.

# data[].attributes.headline
DATOS DE PRUEBA, MEDIOS DE PRUEBA, Y PRUEBA: SU INCORPORACIÓN EN EL PROCESO PENAL

# data[].attributes.subject
DATOS DE PRUEBA, MEDIOS DE PRUEBA, Y PRUEBA: SU INCORPORACIÓN EN EL PROCESO PENAL

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por Zulene Yazmin Barrientos Salinas

Uno de los puntos medulares del procedimiento penal es justamente la prueba, ya que es a través de esta que cada de las partes buscará acreditar su teoría y por ende alcanzar sus pretensiones ante el juzgador, de ahí la importancia de conocer cada uno de los cambios que el sistema probatorio en México ha tenido a raíz de implementación del sistema acusatorio, ya que no basta con tener un cumulo de "pruebas" si desconocemos como operadores del sistema la manera adecuada de producir e incorporar las mismas.

Aunado a lo anterior, se requiere el conocimiento de cada una de las denominaciones que esta tendrá desde los antecedentes de investigación conforme al numeral 260 de la ley procesal nacional hasta ser producida en juicio, ya que será distinto el nombre que se les dará dependiendo si nos encontramos en una etapa preliminar e investigación formalizada o en la etapa de enjuiciamiento; por lo que me permito conceptualizar y realizar un breve análisis cada una de estas.

La palabra prueba procede del latín probatio, probationis, que quiere decir bueno, recto, honrado. Que como bien lo refiere el autor Santiago Sentís Melendo, en su obra "Naturaleza de la prueba", se entiende entonces que lo que resulta probado es bueno, es correcto, autentico y que por ende corresponde a la realidad. Siendo la verificación o demostración de autenticidad, el significado del verbo probar.

Por otro lado, el articulo 20 constitucional en su apartado A, refiere que para efectos de la sentencia solo se consideraran como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. En cuanto a la norma adjetiva esta refiere en su articulo 261 párrafo tercero que se denominará prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho que, ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al tribunal de enjuiciamiento como un elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.

Como he referido con antelación la prueba será denominada como tal hasta su producción en juicio, aunado a lo anterior es importante mencionar esas reglas que el derecho establece en el proceso para regular la prueba en cuanto a su presentación, desahogo y valoración, así como los sujetos procesales que se encargarán de realizar cada una de estas etapas probatorias.

Debe señalarse que el CNPP diferencia entre datos de prueba, medios de prueba y prueba. Estas denominaciones tienen su disparidad en cuanto a que los primeros es la referencia al contenido de un determinado medio de convicción (aquellas sospechas, indicios, pesquisas y actos de investigación), mismos que realiza el Ministerio publico es una etapa preliminar e investigación preparatoria formalizada para estimar razonablemente la comisión de un delito y lograr vincular al imputado como autor o participe de cierta conducta ilícita, mismos que no han sido desahogado ante el órgano jurisdiccional.

En cuanto a los medios o elementos de prueba será toda fuente de información que permita reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada una de ellas, entendiéndose estos como un concepto procesal, que existe posterior al dato de prueba siempre y cuando sea ofrecido el dato de prueba en el proceso penal, aceptada y practicada.

Entonces la prueba existirá en el momento en que se presenta un dato de prueba como medio en el proceso, es aceptada, preparada, desahogada y valorada conforme al criterio del juzgador o tribunal; ya que de no ser así seguiría siendo un medio de prueba, pero sin valor probatorio y no una prueba.

A manera de ejemplo y con la finalidad de robustecer dichas denominaciones dentro de un caso concreto, entenderíamos como dato de prueba a una persona (X) se encuentra en una tienda de conveniencia y sorprende a otro sujeto (Y) robando ciertos artículos estamos ante la existencia un dato de prueba, el momento en el que (X) decide colaborar con el personal de seguridad de dicha tienda e interponer cargos en contra de (Y), rinde declaración ante la autoridad investigadora, se remite al detenido (Y), se ofrece como medio de prueba el testimonio de (X) y es admitido por el juzgador, entonces se convierte en medio de prueba, por lo que una vez admitido, preparado, desahogado y preparado estaríamos ante la presencia de la prueba.

Una vez que se ha conceptualizado y ejemplificado los términos dato de prueba, medio de prueba y prueba, es momento de saber ¿cómo desahogamos dichos medios de prueba?, es justo este el momento en el que los abogados debemos hacer uso de esas técnicas y destrezas de litigación para poder producir los medios de prueba de manera adecuada, mediante interrogatorios o examen directo formulados de forma adecuada y atendiendo a las reglas para los mismos.

Ahora bien, debemos tener en cuenta que si bien es cierto los testigos ya sean legos o expertos, constituyen la principal fuente de información y prueba en un juicio oral, pero dicha información también puede provenir de otras fuentes probatorias, constituidas por objetos y documentos, es decir cosas que se pueden exhibir en la audiencia de juicio, por ejemplo el arma homicida, ropa con manchas hemáticas de la víctima, algún contrato por medio del cual se defraudo a una persona o un video de cámaras de seguridad, etc.

Tanto para la fiscalía como para la defensa contar con este tipo de pruebas es importante para lograr robustecer su teoría del caso, pero ha representado un gran reto en la práctica ya que no hay como tal un criterio definido por parte del juzgador en cuanto a la forma correcta de incorporar la prueba material o documental (pruebas reales), habrá quienes tratándose de un documento público como un acta de nacimiento, prácticamente requieran que se lleve al estrado al Juez del Registro Civil para decir que realmente se realizó un correcta incorporación de dicha documental.
Las partes deben incorporar la prueba material no solo por respetar las reglas de la prueba, sino también por consideraciones estratégicas de litigación. Empero ¿cómo incorporamos una prueba documental o material?, es decir y hablando en un sentido figurado, ¿cómo hacemos hablar a ese documento u objeto?
La técnica para incorporar prueba documental a Juicio oral, entendiéndose estos según refiere el numeral 380 del CNPP como documentos o informes escritos, videograbaciones y grabaciones, debe ser realizada de forma correcta para que el juzgador no le reste valor probatorio por la deficiente práctica del ejercicio de incorporación.
La prueba documental y material deben ser incorporadas a juicio con un testigo o perito, ya que se requiere que una persona reconozca el objeto y hable por él; y así los jueces pueda conocer la relación que tiene con los hechos y el conocimiento preciso sobre a quien le pertenece, donde se encontró, porqué el objeto fue encontrado en el lugar de los hechos, etcétera.
En cuanto a la prueba documental su incorporación será similar al ejercicio que se realiza para la incorporación de un objeto material, ya que el documento debe ser reconocido por la persona que lo elaboro, que lo ha recibido, qué ha observado sobre el momento que ha sido creado o que lo ha encontrado, en pocas palabras lo que se busca es que dicha incorporación se hecha por la persona más cercana posible con éste para poder determinar con claridad de donde proviene, su relación con los hechos, y su autenticidad.
La forma en la que se puede cumplir con estos parámetros es mediante el ejercicio del examen directo o interrogatorio, donde el testigo o perito será quién mencione la existencia de dicho documento u objeto, en donde el abogado litigante deberá situar al testigo en ese lugar o momento en el que se encontró u obtuvo dicha prueba y así logre describir el documento u objeto, para que posterior a esto el litigante pueda solicitar permiso al Tribunal de mostrarle la prueba documental o material marcada con determinado número, admitida en el auto de apertura a Juicio.
Tratándose de prueba documental se deberá dar lectura por parte del testigo o perito, únicamente del punto o puntos conducentes que sean de interés para el oferente a fin de cumplir con su teoría del caso.
Todo lo anterior conforme al numeral 383 del CNPP, que a la letra refiere lo siguiente: los documentos, objetos y otros elementos de convicción, previa su incorporación a juicio, deberán ser exhibidos al imputado, a los testigos o intérpretes y a los peritos, para que los reconozcan o informen sobre ellos. Sólo se podrá incorporar a juicio como prueba material o documental aquella que haya sido previamente acreditada.
Finalmente me gustaría concluir con lo referido por los juristas Andrés Baytelman y Mauricio Duce sobre el principio de desconfianza, el cual establece que en un proceso oral el juzgador no tiene porqué creerle al fiscal o defensor que asegure que tiene en sus manos un objeto con determinadas cualidades o contenido en el caso de los documentos; o por el contrario que estos han sido alterados.
Es por todo lo anterior que en las pruebas materiales y documentales o también llamadas reales, es una tercera persona la que deberá reconocer o informar sobre ellas al tribunal.

Zulene Yazmin Barrientos Salinas
Licenciatura en Derecho por la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ)
Maestrante en Derecho Procesal Penal y Juicios orales
Catedrático de la Licenciatura en Derecho de la Universidad Tecmilenio campus La Torres, Mty. N.L.

# data[].attributes.attachment_link.title
DATOS DE PRUEBA, MEDIOS DE PRUEBA, Y PRUEBA: SU INCORPORACIÓN EN EL PROCESO PENAL

# data[].attributes.attachment_link.description
Por Zulene Yazmin Barrientos Salinas Uno de los puntos medulares del procedimiento penal es justamente la prueba, ya que es a través de esta que cada de las partes buscará acreditar su teoría y por ende alcanzar sus pretensiones ante el juzgador, de ahí la importancia de conocer cada uno de los cambios que el [...]

# data[].attributes.headline
2. ¿Cuál es la diferencia entre dato de prueba, medio de prueba y prueba? 

# data[].attributes.subject
2. ¿Cuál es la diferencia entre dato de prueba, medio de prueba y prueba? 

# data[].attributes.headline
1. Investiga cuál es la clasificación de los medios de prueba 

# data[].attributes.subject
1. Investiga cuál es la clasificación de los medios de prueba 

# data[].attributes.body
Testimonial, pericial, documental, material, digital

# data[].attributes.headline
7. Últimas manifestaciones y cierre de audiencia

# data[].attributes.subject
7. Últimas manifestaciones y cierre de audiencia

# data[].attributes.attachment_link.title
9.- ULTIMAS MANIFESTACIONES Y CIERRE DE AUDIENCIA. Ejemplos Prácticos.

# data[].attributes.attachment_link.title
08. PLAZO DE CIERRE DE INVESTIGACION. Ejemplo Práctico.

# data[].attributes.attachment_link.title
7.- MEDIDAS CAUTELARES. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.

# data[].attributes.attachment_link.title
6.- VINCULACION A PROCESO. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.

# data[].attributes.attachment_link.title
5.- FORMULACION DE IMPUTACION. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.

# data[].attributes.attachment_link.title
4.- CONTROL LEGAL DE LA DETENCION. Ejemplo práctico del Sistema Acusatorio en México.

# data[].attributes.attachment_link.title
3.- APERTURA DE LA AUDIENCIA. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cae banda de asaltantes de tiendas Oxxo en Edomex

# data[].attributes.headline
10 preguntas que toda teoría del caso debe responder

# data[].attributes.subject
10 preguntas que toda teoría del caso debe responder

# data[].attributes.attachment_link.title
10 preguntas que toda teoría del caso debe responder

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I. Desde el acierto al error

II. Desde el error al acierto

1. Teoría del caso en fase policial

2. Método del caso como técnica de investigación policial

III. La teoría del caso en la Constitución Política

1. La teoría del caso del Ministerio Público es previa a la teoría del caso del abogado defensor

2. La teoría del caso del Ministerio Público se construye con el auxilio de la policía de investigación

3. La teoría del caso del Ministerio Público es, inicialmente, secreta, y consecuentemente, desformalizada

4. La teoría del caso del Ministerio Público debe hacerse del conocimiento del imputado y su abogado desde el primer acto de molestia

5. La teoría del caso del Ministerio Público debe concretarse en audiencia y admitirse en el auto de vinculación a proceso

6. La teoría del caso del Ministerio Público ha de facilitar, para el imputado y su abogado defensor, los mecanismos alternativos de solución de conflicto

7. El Ministerio Público puede introducir al propio imputado, como facilitador, en su teoría del caso

8. La teoría del caso del Ministerio Público debe respetar, en todos los procedimientos, los derechos fundamentales del imputado

9. La teoría del caso del Ministerio Público solo puede sustentarse en datos de prueba, salvo las excepciones de prueba anticipada

10. La teoría del caso del Ministerio Público solo puede comprobarse con el desahogo de los medios de prueba ante el tribunal de juicio

11. La teoría del caso del Ministerio Público debe contemplar los efectos dañinos del hecho y su reparación

12. La teoría del caso del Ministerio Público debe permitir la participación y coadyuvancia de la víctima y/u ofendidos

13. La teoría del caso del Ministerio Público ha de respetar la teoría del caso en pueblos y comunidades indígenas

14. La teoría del caso del Ministerio Público debe facilitar la reinserción social del imputado

IV. Teoría del caso en la doctrina latinoamericana

1. Doctrina y técnicas de litigio

2. Doctrina que integra la teoría del caso en la etapa de investigación

3. Doctrina que confunde teoría del caso con estrategia en juicio

4. Doctrina que confunde teoría del caso con alegato de apertura

I. Teoría del caso y estrategias de litigio

Estrategias de litigio en el sistema acusatorio

II. Investigación policial y teoría del caso

1. Hipótesis delictiva: investigación policial por delito

2. Hipótesis del caso: investigación policial bajo control ministerial

3. Teoría del caso: iniciativa policial bajo dirección funcional del Ministerio Público

4. La teoría impositiva del caso en el Código de Quintana Roo

5. Teoría del caso como teoría de la argumentación

# data[].attributes.attachment_link.title
Hacia una teoría del caso Mexicana. Colección Juicios Orales 5

# data[].attributes.headline
Cómo plantear una teoría del caso y ponerla en práctica en las audiencias orales

# data[].attributes.subject
Cómo plantear una teoría del caso y ponerla en práctica en las audiencias orales

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En la actualidad, la mayoría de legislaciones de habla hispana, está dejando de lado los procesos escritos y transformando su praxis judicial en procesos orales, esto hace, que los abogados debamos aprender nuevas destrezas, que se van a aplicar en el campo del Derecho.

La mayoría de legislaciones de habla hispana están dejando de lado los procesos escritos y transformando su praxis judicial en procesos orales. Esto hace que los abogados deban aprender nuevas destrezas para aplicarlas en el campo del Derecho. No solo la oratoria es la herramienta principal del nuevo perfil del abogado, sino que debe venir acompañado de habilidades de negociación, comunicación, diplomacia, entre otras. Para ello debemos tener en claro hacia dónde vamos, cuál es nuestro objetivo y el resultado que deseamos obtener en nuestro ejercicio legal y proceso judiciales.

La importancia de la teoría del caso

Es aquí donde radica la importancia de tener una teoría del caso sólida para cada uno de nuestros procesos y no improvisar nuestro repertorio en los estrados donde se imparte justicia. Pero, ¿qué es la teoría del caso? Así como las empresas planifican sus estrategias de negocios para llegar a cumplir sus objetivos, el abogado debe planear su estrategia de defensa y los elementos que le permitirán probar sus argumentos en audiencia. La teoría del caso es una tesis y conviene entonces recordar que el Derecho es una ciencia. Dentro del plan de estudios de la Maestría en Litigación de Juicios Orales así como la Maestría en Derecho Procesal Penal, el estudiante profundizará en la teoría del caso para abordar el juicio oral con éxito.

Por lo tanto, una Tesis es parte de la investigación científica que realiza un letrado del caso en cuestión y es el resultado de su razonamiento. Se distingue de una hipótesis porque esta última es una mera afirmación, mientras que la teoría del caso o tesis es una herramienta fundamental en la organización del trabajo del abogado y son los hechos que vamos a probar en base al razonamiento lógico jurídico.

Uno de los errores que más cometemos los profesionales del Derecho es llevar guiones completos, exponer nuestros alegatos, preguntas y objeciones. El peor de los casos es el de aquellos que tratan de improvisar sobre la marcha lo que se plantea en la audiencia. Por esto es fundamental tener una ficha con la teoría del caso, que no es más que una guía que nos servirá para tener los principales elementos que se discutirán en la audiencia oral en cualquiera de sus etapas.

Para poder elaborar una teoría del caso es obligatoria la revisión del expediente. La acusación o quien propone una demanda debe probar los hechos planteados en primer término y que en audiencia van a ser expuestos para ser controvertidos. Mientras, para quien realiza la defensa puede tener las siguientes posibilidades:

1. La Teoría de inocencia

Los hechos planteados por la contraparte carecen de elementos probatorios o que los mismos no han podido ser demostrados.

2. Teoría de Culpabilidad

De acuerdo a la deontología jurídica, un abogado no puede ofrecer falsas expectativas. al encontrarnos con hechos que están en contra de nuestro cliente, el abogado debe buscar salidas alternativas como la negociación con la acusación particular o el demandante. Pero también existen casos en los que existe prohibición legal expresa de transar, o en las que el cliente, pese a haber sido inteligenciado del estado del proceso por el profesional del Derecho, se niega rotundamente a llegar a acuerdos. En estos casos, se debe buscar atenuar las sanciones.

3. Duda razonable

Esta es la teoría más débil, donde se busca las falencias del proceso. Quien tiene la carga de la prueba es quien propone la acción judicial. En este caso, la defensa busca las falencias en la investigación o en las pruebas presentadas dentro del juicio. Un caso famoso es el e O. J. Simpson, en el que se acuño la frase: "Si no calza, no puedes juzgar". Cuando al acusado le pidieron que se calzara los guantes dejados por el asesino, estos guantes no le entraron en las manos y a pesar de ser declarado inocente en el área penal, fue condenado en el área civil. Esto es un claro ejemplo que dos juicios no pueden llevarse con la misma teoría del caso, aún si se trata de hechos similares.

Estructura para plantear una ficha de teoría del caso

De manera general, podemos guiarnos a través de la siguiente ficha para plantearnos una teoría del caso. Dependiendo de cada proceso judicial se deberá agregar ítems considerados necesarios para la defensa.

1. Versión de los hechos

Cuando asumimos la defensa de una causa, lo primero es preguntarse cuál es el asunto central que se encuentra en discusión. Para esto debemos contestar las siguientes preguntas:

1 - ¿Quién? La persona x

2- ¿Cuándo? El día, mes, año y hora de los hechos.

3- ¿Dónde? En las calles ABC

4- ¿Cómo? Con violencia

5- ¿Por qué? Había suscitado el robo

Estas cuestiones, escritas en un párrafo de dos líneas, nos dan la posibilidad de realizar cinco preguntas de interrogatorio, las mismas que se pueden modificar según la necesidad del caso. La idea, es no llevar las preguntas escritas en un cuaderno, este ejercicio es para buscar los principales objetivos que vamos a discutir en la respectiva audiencia de juicio.

2. Teoría Jurídica

La teoría jurídica se centra en la discusión de la norma jurídica y de los elementos que tiene ésta. Se compone del verbo rector, el sujeto activo, el sujeto pasivo, el bien jurídico protegido y los elementos valorativos de la norma. Por ejemplo, no es lo mismo que a una persona se le acuse de robo, que de hurto, ya que los elementos de la norma no son los mismos, aunque el bien jurídico protegido sí. Si el abogado encuentra una falencia, como es la ausencia de violencia en las persona o en la cosa, sabrá que no podrán imputarle un robo a su defendido.

- Sujeto Activo. Quien ejerce la acción (Persona X)

- Sujeto Pasivo. Quien recibe la acción (Persona Y)

- Verbo rector. Sustraer (bien, cosa)

- Bien jurídico protegido. La propiedad

- Elemento a valorar. Fuerza en las cosas o violencia en las personas.

Con este segundo objetivo planteado en esta herramienta, el abogado tendrá más elementos para poner a discusión el momento de interrogar, ya que la norma es un punto fundamental que se discute ante un juez.

3. Posiciones fácticas

Son los hechos a ser demostrados a través de la prueba que se aportará en la audiencia y no meras suposiciones.

X indica que no lo hizo, el medio de prueba es su testimonio o declaración.

No existió violencia en el sujeto pasivo Y, el medio de prueba es el testimonio del perito médico legista que valoró a la víctima.

No se ha justificado la pre existencia de lo supuestamente sustraído, el medio de prueba es la cadena de custodia que indica que no había evidencia en el lugar de los hechos.

Análisis FODA del caso

Como ya lo habíamos indicado, al igual que cualquier empresa, negocio o proyecto, los abogados debemos saber ¿qué es lo que tenemos al frente? y ¿con qué vamos a trabajar?. Este punto es opcional plantearlo dentro de la ficha de teoría del caso, pues no es un punto a discutir en la audiencia de juicio, pero como parte de la herramienta para el abogado, es fundamental. De aquí nace la estrategia de defensa que manejaremos, la teoría que vamos a escoger, sea ésta de inocencia, culpabilidad, o de duda razonable y también los honorarios que vamos a fijar según la dificultad del caso.Ejemplo :

Fortaleza

A la persona (X) no se le encontró nada en su poder.

Oportunidades

Negociar con Persona (Y) quien es sujeto pasivo.

Debilidades

La persona (X) no tiene suficientes recursos económicos para negociar.

Amenazas

La persona (X) no podrá cumplir con sus obligaciones hacia el letrado que tiene su defensa.

Hay que indicar que no se pueden escoger más de una sola teoría del caso, pues manejar más de una es incompatible y esto terminará por confundir a los jueces, además de que parecerá que la defensa fue improvisada.

Entendamos que en la teoría del caso se encuentran los puntos principales que se van a discutir en juicio y que no es lo mismo llevar un libreto con un guion escrito, como si fuese una obra de teatro, que manejar una ficha de teoría del caso que nos permita saber la tesis que demostraremos y las herramientas que emplearemos para ello.

La ficha de teoría del caso es una herramienta de la litigación oral que se complementa con otras técnicas de litigación en los juicios orales. Si está bien trabajada ayudará mucho a plantear un alegato de apertura, como un alegato de clausura y nuestras preguntas y re preguntas el momento de realizar un interrogatorio y contra interrogatorio.

Finalmente, debemos recordar que la teoría del caso es una herramienta de organización de las ideas de nuestra causa y que, una exposición organizada de nuestros argumentos ante los jueces y tribunales de justicia, demuestra el profesionalismo del defensor. Esto aporta claridad al juzgador para no perder de vista los puntos importantes en derecho, que como defensa, nos hacen merecedores de ganar una causa, por el valor de las pruebas y de las argumentaciones plasmadas en nuestros alegatos.

Escrito por: DIEGO FELIPE VALLEJO ESPINOZA

Si estás estudiando Derecho o ya te has graduado y te interesa especializarte en Derecho Penal, en UNIR México te explicamos cómo ser abogado penalista.

El abogado debe afrontar un litigio con una serie de conocimientos técnicos necesarios para que el asunto que el cliente pone en nuestras manos llegue a buen puerto. Te contamos cuáles.

Aquellas personas que estudian Derecho o están pensando en hacerlo se preguntan con frecuencia: ¿cómo ser un buen abogado? Te damos las claves.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo plantear una teoría del caso y ponerla en práctica en juicios orales

# data[].attributes.attachment_link.description
Te contamos los pasos para elaborar una teoría del caso para litigar en juicios orales con éxito. ¡Conoce todos los pasos!

# data[].attributes.attachment_link.description
Share your videos with friends, family, and the world

# data[].attributes.headline
¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio? Microflujos

# data[].attributes.subject
¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio? Microflujos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conoce cómo funciona el Sistema de Justicia en México. Infórmate, ejerce y defiende tus derechos: ¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio?

El Sistema Penal Adversarial y Acusatorio incorpora acciones y dinámicas específicas en cada uno de los momentos en que se desarrolla. Ampliaremos este repositorio con contenidos que pueden ayudarte a conocer y comprender mejor cómo funciona. Infórmate.

En el Sistema de Justicia Penal Adversarial y Acusatorio no todo son juicios orales. El proceso contempla otras medidas de solución de conflictos, como la justicia alternativa o los procesos abreviados.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio?

# data[].attributes.attachment_link.description
El Sistema Penal protege los derechos de las víctimas y la presunción de inocencia y transforma y fortalece las instituciones para que sean más eficientes y transparentes. Conoce y exige tus derechos.

# data[].attributes.headline
Caso lesiones/Casos prácticos del 1 al 7

# data[].attributes.subject
Caso lesiones/Casos prácticos del 1 al 7

# data[].attributes.headline
La importancia de la teoría del caso en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio

# data[].attributes.subject
La importancia de la teoría del caso en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio

# data[].attributes.body
https://padlet.com/referrals/julietaquintos