# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Documentos necesarios

Se debe adjuntar antecedentes en el FUP, a fin de respaldar la postulación. Los antecedentes se deben presentar en idioma español. Si se acompañan en otro idioma sin traducción, no se podrán considerar. Basta con que se acompañe una traducción simple. Se debe considerar que los antecedentes de postulación que no se acompañen con las formalidades requeridas se considerarán como no presentados.

Antecedentes Condicionales

Los antecedentes condicionales son aquellos documentos indispensables para la correcta evaluación y ejecución del proyecto considerando la naturaleza y el contenido de éste, por lo que se deben presentar únicamente en la etapa de postulación. Si no se presentan, se deberá dejar el proyecto inadmisible, por lo que se aconseja revisar antes del envío de la postulación que efectivamente se haya adjuntado de la manera requerida.

a.Carta de consentimiento de Comunidad Indígena (si corresponde): En los casos en que el plan de gestión considere actividades que se ejecuten en territorios habitados por algún pueblo originario, el responsable del plan de gestión deberá adjuntar la documentación (cartas simples firmadas) que dé cuenta del conocimiento de la ejecución de las actividades del plan de gestión en ese territorio.

b.Cartas de compromiso de los integrantes del "equipo de trabajo": Se deberá acompañar una carta de compromiso firmada por cada uno de los integrantes del equipo de trabajo incluido dentro de la postulación, donde se indique claramente su aceptación y participación dentro del plan de gestión postulado.

c.Copia del certificado de vigencia del postulante.

d.Documentación para acreditar que el postulante cuenta desde a lo menos tres meses antes de la fecha de la postulación, con infraestructura cultural asociada a un bien raíz.

-Infraestructura en arriendo: contrato de arrendamiento vigente a nombre del postulante.

-Infraestructura en comodato: contrato de comodato vigente a nombre del postulante.

-Infraestructura en concesión: copia del acto administrativo a nombre del postulante.

-Infraestructura en propiedad: copia de inscripción de dominio con vigencia a nombre del postulante del respectivo Registro del Conservador de Bienes Raíces.

-Carpas de Circo: copia del permiso municipal o del documento que legalmente corresponda para acreditar dicha situación.

e.Para el caso de las personas jurídicas con fines de lucro, copia de carpeta tributaria completa, copia de Formulario N° 22 completo, ambos del año tributario 2021 de la persona jurídica, otorgado por el Servicio de Impuestos Internos y copia del balance del año tributario 2021 de la misma, contenido en los documentos contables o memorias. Dicho balance debe especificar e individualizar el monto de facturación anual. Recuerde que según el Servicio de Impuestos Internos, el año tributario corresponde al año en que deben declararse y/o pagarse los impuestos, de manera que el año tributario 2021, corresponde a la declaración de impuestos de la actividad comercial realizada durante el año 2020.

f.Documentación que acredite trayectoria y experiencia de la organización postulante, y del uso preferencial del espacio que gestiona para actividades artísticas, especialidad y/o líneas de acción descritas en el FUP. Para efectos del cumplimiento de este requisito, podrá ser adjuntado material de apoyo, como por ejemplo: fotografías, material audiovisual, publicaciones, referencias en web, cartas de apoyo y/o reconocimientos, convenios con instituciones colaborador y dossier de prensa, entre otros.

g.Cartas de compromiso de artistas u agrupaciones que participarán de la programación a realizar dentro del marco del plan de gestión.

Antecedentes Obligatorios de Evaluación

Los Antecedentes Obligatorios de Evaluación son aquellos documentos indispensables para la evaluación del proyecto.

Se debe considerar que la lista de documentos tiene carácter taxativo, por lo que en caso de faltar cualquiera de ellos, afectará la evaluación del proyecto.

Puede revisarse el detalle de cada Antecedente requerido en las Bases de Concurso de en www.fondosdecultura.cl

a.Reporte de transferencias a la Organización de parte de Organismos Públicos (Registro Central de Colaboradores del Estado y Municipalidades)

b.Declaración jurada que declare la merma porcentual de ingresos de la Organización entre el año 2019 y el año 2020.

c.Copia de balance del año tributario 2020 (ejercicio 2019) y año tributario 2021 (ejercicio 2020), contenido en los documentos contables o memorias, dichos balances deben especificar e individualizar el monto de ingresos anuales.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Ministerio Secretaría General de Gobierno

# data[].attributes.attachment_link.title
Programa Apoyo de Organizaciones Culturales Colaboradoras

# data[].attributes.attachment_link.description
El Programa de Apoyo a Organizaciones Culturales Colaboradoras tiene como objetivo aumentar las capacidades de sostenibilidad de las organizaciones que realizan intermediación cultural, en relación a la gestión, los recursos económicos y la asociatividad, entendiendo que aquello redundará en una mayor y mejor oferta artística disponible para la ciudadanía.

# data[].attributes.body
falta de representación de las personas y las comunidades. Autoridades ligadas al Estado declaran nuestro patrimonio.
Propuesta de solución: crear un consejo más integral y diverso

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Estamos ante una campaña de desprestigio por parte del gobierno hacia la institucionalidad patrimonial y cómo esta funciona hoy en día. Uno de los principales blancos de esta campaña de desprestigio es un órgano fundamental de esta institucionalidad, como lo es el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN).

Estamos en condiciones de afirmar que lo que aquí se ha desarrollado es lo que desde la sociología como una "profecía autocumplida", el famoso Teorema de Thomas, que plantea que si las personas definen que si algo es real, esto, a la larga termina siéndolo. También podríamos entenderlo desde el "aporte" de Goebbels a la comunicación política, cuya frase para el bronce es "Miente, miente que algo queda", y que, también como profecía autocumplida, ha sido una de las frases favoritas del presidente para apuntar a quienes lo atacan, pero consiguiendo nada más que explicar muy bien cómo ha sido su lógica política, como si se tratara de una involuntaria confesión.

En ese sentido y de manera periódica se ha insistido desde este gobierno en "delatar" una supuesta dinámica del CMN que no es efectiva. Fundamentalmente se ha levantado un discurso cuyas premisas se centran en el hecho de que la burocracia interna del CMN y de la institucionalidad patrimonial actual no tiene la capacidad para procesar, sobre todo, las demandas ciudadanas. Vale decir, se pone en cuestión la capacidad del CMN para canalizar y categorizar de acuerdo a la Ley las solicitudes para declaratoria de monumento nacional que surgen desde las comunidades. Y como muchas de las afirmaciones de este gobierno, luego de un simple y lógico análisis, vemos como se desploman cual castillo de naipes.

En efecto, y tras revisar las actas del CMN durante todo este período, disponibles de manera pública para toda la ciudadanía en la página web, se puede observar cómo no es que el CMN no tenga la capacidad para procesar las solicitudes que salen desde la ciudadanía, sino que es el gobierno quien, expresando una voluntad política, ha obstaculizado la gestión de estas solicitudes.

Así lo demuestran las actas del CMN desde la última de este año, hasta el año 2018, en que aparece registrado cómo se han gestionado innumerables solicitudes que vienen desde constructoras, empresas privadas, empresas de arquitectos, fundaciones, seremías y municipios, en desmedro intencionado de las demandas ciudadanas para hacer parecer que existe una burocracia excesiva al interior del CMN que impide que esto se desarrolle.

Hay un primer indicador de esta falta de voluntad política que las comunidades del patrimonio conocen muy bien, que es el hecho de que en tres años el gobierno no ha sido capaz de implementar el reglamento para que un representante de las comunidades del patrimonio esté sentado en el CMN, eso es real.

Un segundo indicador, verificado por la Asociación Chilena de Barrios y Zonas Patrimoniales, es el registro de cerca de 50 solicitudes ciudadanas estancadas desde 2018. Pero podrían ser más y es importante revisar algunas, aunque nos pueda parecer tedioso, pero es la única manera de poner luz donde se está tratando de cubrir con sombra.

Solo a modo de ejemplos que pueden rastrearse rápidamente: Declaratoria de Monumento Histórico de la Guaneras de Mejillones, Declaratoria de Monumento Nacional de la Estación de Ferrocarriles Antofagasta, Ampliación de la Zona Típica de Copiapó, Declaratoria de Zona Típica en Potrerillos, Declaratoria del sitio Arqueológico El Olivar, Denuncia en La Serena por demoliciones y mala intervención en Zona Típica, Declaratoria de Zona Típica en Coquimbo, Declaratoria de Zona Típica al entorno de la Iglesia de Monumento Histórico en Mincha, Declaratoria de Zona Típica en Ovalle, Solicitud de fiscalización ante "0" control en Zona Típica en Cartagena, Declaratoria del Monumento Histórico a la Estación de Llolleo, Declaratoria de Zona Típica a la Población El Carmen en San Joaquín, Declaratoria de Zona Típica en Población Centenario en Santiago; Ampliación de Zona Típica del Barrio República en Santiago, Solicitud de información de proyectos ingresados en Zona Típica Matta Sur por diversas demoliciones e intervenciones sin fiscalización en el Barrio San Eugenio también en Santiago, Denuncia por situación de la Línea 7 del Metro, Ampliación de Zona Típica del Parque Forestal, Declaratoria de Monumento Histórico del Colegio Médico, Denuncia por situación de intervención del proyecto de sede parroquial San Saturnino en Zona Típica del Barrio Yungay, también en Santiago la situación del decreto de Monumento Histórico del Mural del Santa Lucía, Declaratoria de Las Rejas como Zona Típica en Estación Central y Lo Prado, Denuncia por situación de proyectos en block de vivienda social en Zona Típica Villa Olímpica en Ñuñoa, declaratoria de Zona Típica en Chillán; Avances en obras de recuperación de Monumento Histórico de la Central Chivilingo en Lota, y también en Lota, Declaratoria del Archivo de ANACAR y la declaratoria de la Zona Típica de la Feria Pinto.

Estas son solo 22 solicitudes, de las 50 estancadas en este período, en sesiones en donde la prioridad, a las claras, la tienen en su mayoría negocios e iniciativas privadas, o impulsadas por gobiernos regionales y municipales, muchas veces en directa confrontación con las de la ciudadanía.

El gobierno prometió una mesa técnica a las comunidades del patrimonio para avanzar en estas solicitudes de la ciudadanía y al día de hoy, mientras se sesiona y se ejecutan obras en plena pandemia en todo el país, no han tenido una sola mención en las actas. En última instancia: el Ejecutivo tiene la facultad de presentar programas de focalización directa para proteger patrimonio cultural material e inmaterial amenazado, o en peligro y no ha tenido la más mínima voluntad para hacerlo, como lo hace en todas las otras áreas de la vida nacional que requieren urgente atención y medidas pertinentes.

Mención aparte y otro dato concreto en sí mismo que refleja la escasa voluntad por procesar estas solicitudes ciudadanas para hacer parecer al CMN como un organismo lento, burocrático, que hay que transformar y modificar, son los sitios de memoria. Para nadie es un misterio que en el gobierno del presidente Piñera existen sectores de ultra derecha que defienden las violaciones a los derechos humanos perpetradas en la dictadura militar y que de diversas maneras desarrollan prácticas negacionistas.

Por eso no es considerable una casualidad, ni atribuir a la "burocracia" que en este gobierno no se haya gestionado, hasta hoy, una sola declaratoria de sitio de memoria. En el gobierno anterior se declararon 30 sitios de memoria a lo largo de todo el país y a la fecha existe un total 42. En el primer gobierno de Piñera, se declararon solo dos sitios de memoria, que eran de arrastre del primer gobierno de Bachelet y al día de hoy se encuentran cinco decretos a la espera de firma desde hace tres años.

Entonces, reiterando para que no existan dudas y en base a la evidencia: aquí ha existido una falta de voluntad, como en el resto de las áreas críticas del país, por acoger y escuchar a la ciudadanía organizada. Esta práctica "goebbeliana" en el discurso, acompañada de un verdadero boicot en los hechos, para luego apuntar con el dedo a la "burocracia" no es "patrimonio" exclusivo de los gobiernos de Sebastián Piñera, sino más bien una práctica neoliberal que conocimos muy bien en dictadura y con la que se desmantelaron las empresas públicas para luego ser capturadas por las hoy grandes fortunas.

Por todo lo anterior y en vista de la urgente necesidad de proteger nuestro patrimonio de una manera verdaderamente eficiente, es que el gobierno debe de una vez por todas firmar estos cinco decretos de sitios de memoria e instruir el avance en estas y otras declaratorias y solicitudes urgentes de la ciudadanía, en muchas de las cuales está el clamor de comunidades por detener el deterioro de sus entornos y enfrentados a grandes conglomerados económicos. También debe dejar de seguir compulsivamente el "Miente, miente..." y dejarlo como parte el patrimonio que no queremos seguir conservando.
Esta columna está basada en la ponencia que realizara en autor en el 9º Congreso de Patrimonio," Las comunidades del patrimonio votamos Apruebo".

# data[].attributes.attachment_link.title
La engañosa política de patrimonio de la era Piñera

# data[].attributes.attachment_link.description
Hay un primer indicador de esta falta de voluntad política que las comunidades del patrimonio conocen muy bien, que es el hecho de que en tres años el gobierno no ha sido capaz de implementar el reglamento para que un representante de las comunidades del patrimonio esté sentado en el CMN, eso es real.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
BioBioChile - La Red de Prensa Más Grande de Chile

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hace unos días, Clemente Pérez escribió una columna criticando los altos costos que significa proteger el Patrimonio Arqueológico y calificó, en forma poco sutil, al Consejo de Monumentos Nacionales como una institución fascista, corporativistas. Clemente Pérez sostiene, además que dichas ideas fueron derrotadas en la Segunda Guerra Mundial.
Copiamos parte del texto:

"Los órganos que toman decisiones vinculantes tienen su origen en poderes del estado, democráticamente electos. No es el caso del CMN (Consejo de Monumentos Nacionales), único cuerpo colegiado deliberativo (consultivos hay muchos), cuyo origen está conformado por gremios, que nombran consejeros por derecho propio, tales como el Colegio de Arquitectos o el de Arqueólogos. Distinguidos gremios, por cierto, pero que por definición representan los intereses de sus asociados, no de la nación toda. No representan, hasta ahora al menos, al vecino de Quilicura que hace años espera que el Metro llegue a su comuna o al que compró hace meses un departamento.

El gobierno de los gremios se llama corporativismo. La Iglesia simpatizó con sus ideas en las primeras encíclicas, pero fue hace un siglo, cuando Mussolini tomó al corporativismo como idea central de su movimiento fascista. De esa época proviene el CMN. Derrotadas estas ideas en la Segunda Guerra Mundial, las democracias occidentales han establecido órganos cuya legitimidad de origen es la democracia universal, y no los intereses gremiales, por legítimos que sean." (Diario Financiero, Martes 25 de Agosto de 2020)

Clemente Pérez, ex-director del Metro en el primer gobierno de Michelle Bachelet, que se hiciera popular por sus comentarios realizados en 24 Horas, de TVN, en vísperas del Estallido Social, critica los costos que significan los hallazgos arqueológicos. Estos hallazgos producidos en excavaciones para obras públicas (casi todos) y privadas (en contadas ocasiones) habrían producido costos por cincuenta millones de dólares. Clemente Pérez no explica cómo llega a esa cifra, a qué corresponde, a qué período, cómo fue calculada. Menos hace mención sobre los beneficios y aportes que podrían significar esas protecciones. Sólo ve costos.

Lo anterior no sorprende, porque hay sectores y no pocos dirigentes que no valoran el Patrimonio Cultural, ni la Cultura en general. Pareciera que Clemente Pérez opta por la rentabilidad.

Pero lo que resulta grave es que un ex-funcionario de los gobiernos de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet trate de fascista una institución centenaria del país. Y resulta grave porque llega a esa "acusación" por medio de un "razonamiento" que no sólo no es racional. Parece más bien expresión de deseos, de proyecciones o una manera desesperada por denostar al Consejo de Monumentos Nacionales.

Dejemos de lado su afirmación de que las ideas se vencen por las armas ("Derrotadas estas ideas en la Segunda Guerra Mundial"), porque en democracia son otras las formas de hacerlo, incluso aquellas que no son son democráticas. En democracia debiera ser una anomalía la guerra. Pero además, son muchos los casos donde las armas y las guerras no han derrotado ideas. Poco afortunada su frase.

Consejo de Monumentos Nacionales

Pérez afirmar que el Consejo de Monumentos Nacionales es un "cuerpo colegiado deliberativo (consultivos hay muchos), cuyo origen está conformado por gremios", desconociendo que un porcentaje altísimo de sus consejeros son funcionarios públicos.

Clemente Pérez, además, afirma los representantes de gremios "por definición representan los intereses de sus asociados, no de la nación toda." Sería bueno que Pérez, por un lado, ponga el pie de cita y, por otro, que se atenga a la realidad, al actuar que han tenido los representantes de "gremios", en el que se deben incluir un académico de la facultad de Arquitectura de la Universidad de Chile.

Omite, Clemente Pérez, que las resoluciones del CMN son resultado de una discusión público-colegiada (con participación de diversos representantes de organismos y servicios púbicos y representantes colegiados y ciudadanos), apoyadas por instancias técnicas (del propiuo CMN o invitadas para casos específicos), la que queda respaldada en un acta pública, a la que todos podemos libremente acceder. Tampoco dice que dichas resoluciones pueden ser apeladas por cualquier ciudadano.

Omite, Clemente Pérez, que cualquier persona, agrupación, organización, institución, puede hacer una solicitud al CMN por su sólo interés, pudiendo presentar y ser parte de las deliberaciones. Es una instancia democrática, participativa, ciudadana como pocas o ninguna otra en el Estado.

Cuando Clemente Pérez habla del "vecino de Quilicura", con esa mañosa costumbre de los políticos de tratar de parecer cercanos "a la gente", omite que ese como cualquier otro "vecino" pueden ir al Consejo de Monumentos Nacionales, donde muchas veces son escuchados.

Clemente Pérez habla de estos representantes de gremios pequeños que, además, debaten para llegar a acuerdos, pero nada dice de los grandes gremios, como la Cámara Chilena de la Construcción (presente en muchas instancias), de los camioneros, agricultores, etc., por un lado, o de profesores y diversos de la salud. Nada dice, pero se preocupa de estos otros, con poco poder y que resuelven luego de procesos donde intervienen las partes involucradas y especialistas.

Mi experiencia

Durante 16 años participé del Comité de Patrimonio del Colegio de Arquitectos, instancia donde en muchas ocasiones deliberamos sobre distintos casos en los que nuestro representante debía pronunciarse en el Consejo de Monumentos Nacionales. Cometimos varios errores en esos 16 años, pero nunca vi una defensa corporativa (¿de qué?) o de un colega que no fuera fundada. Más bien todo lo contrario. En muchos casos pedimos más rigurosidad a nuestros colegas, que cambiaran o dieran alternativas cuando las ´propuestas nos parecieron inadecuadas o deficientes. El foco siempre estuvo en el Patrimonio Cultural como un Bien Común que fortalece identidades y comunidades.

En ese tiempo, participaron en el Comité de Patrimonio del Colegio de Arquitectos los principales promotores de las Iglesias de Chiloé y Valparaíso como Patrimonio de la Humanidad, además del gran defensor de Sewell, entre otros. Todos ellos ponían el acento en la importancia central de las comunidades, no en el gremio. Pensaban -y sentían- en gremio al servicio de las comunidades.

Comprendo que, tal vez, Clemente Pérez no entienda de estos conceptos, ni de Patrimonio Cultural ni de cómo funciona -con muchos problemas- el Consejo de Monumentos Nacionales. Tampoco debe saber que, en los últimos 10 o 15 años, los mayores avances en el Patrimonio Cultural de Chile se ha debido a las comunidades y los gremios, no a los gobiernos ni a los empresarios.

Soy crítico de muchas resoluciones y de varios aspectos del CMN, pero eso no significa reconocer sus grandes méritos y avances en los últimos 20 años. Mencionar, por ejemplo, que son los creadores e impulsores del Día del Patrimonio, que se ha transformado en una fiesta ciudadana gigantesca en todo Chile. Y que han sabido acompañar a decenas de comunidades para proteger sus barrios.

Es indudable que la Ley de Patrimonio, la institucionalidad y el mismo CMN deben cambiar, responder a los tiempos actuales. Pero eso va, precisamente, en el sentido contrario de lo que plantean Clemente Pérez como Emilio De la Cerda, Subsecretario de Patrimonio, con "su" Proyecto de Ley de Patrimonio. Se requieren cambios que pongan en el centro a las comunidades que mantienen vivo el patrimonio, las que lo van a defender por lo que significan para ellas, para sus identidades, su espiritualidad, no por el dinero que quieren ganar.

Hoy es importante generar puentes de diálogo, preguntar y escuchar atentamente antes de defender intereses...

# data[].attributes.attachment_link.title
¿El Consejo de Monumentos Nacionales es una institución fascista?

# data[].attributes.attachment_link.description
Hace unos días, Clemente Pérez escribió una columna criticando los altos costos que significa proteger el Patrimonio Arqueológico y calificó, en forma poco sutil, al Consejo de Monumentos Nacionales como una institución fascista, corporativistas. Clemente Pérez sostiene, además que dichas ideas fueron derrotadas en la Segunda Guerra Mundial.

# data[].attributes.body
word!!!

# data[].attributes.attachment_link.description
Create a new document and edit with others at the same time -- from your computer, phone or tablet. Get stuff done with or without an internet connection. Use Docs to edit Word files. Free from Google.

# data[].attributes.body
MISIÓN INSTITUCIONAL

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La iniciativa de recuperación de espacios públicos, monumentos conmemorativos y edificaciones patrimoniales impulsada por el Gobierno Regional GORE) de Santiago es altamente valorada por el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), que durante estos meses ha procurado colaborar en todo lo necesario

# data[].attributes.attachment_link.title
Consejo de Monumentos Nacionales de Chile |

# data[].attributes.attachment_link.description
El Consejo de Monumentos es el organismo encargado de la protección y tuición del patrimonio cultural y natural de carácter monumental de Chile. Para que los diversos bienes culturales o naturales sean considerados Monumentos Nacionales, el CMN debe identificarlos y declararlos como tales.

# data[].attributes.body
no hay transparencia

# data[].attributes.body
1. Burocracia

2. No hay vínculo con la comunidad en la toma de decisiones

3. No hay transparencia

4. ¿La pregunta es protege o no?

5. Concejo que tiene casi 100 años, 1925. actualizado en el 70'

6. Al fin y al cabo es un cacho tener un monumento patrimonial, El estado no ayuda en nada, solo sirve como curador de lo que es o no es patrimonio.

# data[].attributes.body
Consejo de monumentos nacionales
Ley 17 288
1970

# data[].attributes.body
crear un concejo más integral y diverso.
Crear una consulta ciudadana
Una campaña de patrimonio. qué es un patrimonio

# data[].attributes.body
Se encarga de cuidar cosas relevantes