# data[].attributes.body
·        El debate se enmarca al considerar la eutanasia un crimen de Estado, el peticionario sería un suicida y sus colaboradores presuntos homicidas, lo que equivaldría a matar y dejar morir, es decir, inducir a la muerte de un paciente (inyección letal) y permitir morir sin interferir en el curso de los acontecimientos que ocasionarán naturalmente la muerte. Esta diferencia se sostiene en distintas Asociaciones Médicas de varios países y ha conllevado a que desde el punto de vista legislativo no se penaliza la eutanasia pasiva pero sí la activa.

·        En 1981, la Asociación Médica Mundial aprobó la Declaración de Derechos del Paciente señala que después de haber sido adecuadamente informado sobre el tratamiento, el paciente tiene derecho a aceptarlo o rechazarlo y tiene el derecho a morir con dignidad.

·        Desde el punto de vista religioso, la vida es un regalo de Dios y el hombre no puede disponer libremente sobre la vida y Dios es el único que tiene derecho a quitarla. La eutanasia es considerada una falsa misericordia.

·        Desde el punto de vista ético, si, como se suele argumentar para prohibir la eutanasia activa, la vida es un valor absoluto que se ha de mantener sea como sea, entonces no se tendría que permitir ningún tipo de eutanasia. Si, por otro lado, lo que más importa es reducir el sufrimiento de la persona, entonces tanto una como otra eutanasia tendría que ser permitida.

# data[].attributes.body
La eutanasia se distingue entre eutanasia activa o positiva, que es a petición libre y la eutanasia pasiva o negativa, que es la interrupción de un tratamiento que mantiene en vida a un paciente.

# data[].attributes.body
El término eutanasia deriva del griego eueu (bueno) y thanaos (muerte). La eutanasia es la muerte de una persona causada por otra (un profesional de la medicina), a petición libre y expresa de la persona que va a morir, considerando que es preferible la muerte a una vida excesiva de sufrimiento permanente.

# data[].attributes.body
*Referenciado en: http://www.revista.unam.mx/vol.7/num4/art31/art31-1.htm

# data[].attributes.body
•        La ética personalista en una postura filosófica de tipo paternalista plantea la necesidad de trabajar en bien del paciente: debe ser tratado aunque el tratamiento usado esté en contra de sus deseos y valores

•        Los detractores plantean que un ejercicio paternalista de la medicina niega la individualidad del ser humano, subrogando los valores y deseos del paciente a otros valores externos a él que pueden ser incluso contrarios a los suyo.

•        La ética liberal basada en la filosofía utilitarista de Mill, en cambio, plantea que una persona conciente, debidamente informada, es capaz de tomar decisiones incluso contrarias a las sugeridas por los expertos

•        La propuesta ética liberal, así planteada, permite una visión holística del paciente, acercando la atención médica a una práctica tendiente a conseguir el bienestar bio–psico–social planteado por la OMS.