# data[].attributes.headline
5 Maneras en que el sistema educativo os convierte en Zombies

# data[].attributes.subject
5 Maneras en que el sistema educativo os convierte en Zombies

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Será que estoy de exámenes, no lo sé. Pero hace tiempo que llevo buscando respuestas al porqué la educación mata la creatividad.

Y la cruda realidad es esta... Nuestro sistema educativo actual está creando una generación de zombis. ¿Te sorprende?

El sistema está basado en preparar a los alumnos para el pasado... ¿Y qué es lo que pasa?

Nos encontramos ante una titulitis aguda.

Cuando nuestros padres estudiaban, tener una carrera significaba tener trabajo. Hace unos años, estudiar un máster significaba encontrar un empleo. Ahora, puedes tener tres máster, que no es algo que te diferencie del resto.
¿Cómo será dentro de unos años?
Estamos ante un proceso de inflación académica, y como todas las burbujas, acabará explotando por algún lado, digo yo.

Aquí os dejo mi crítica al sistema educativo actual y el cómo las escuelas matan la creatividad.
Nota: También, comentar que no tengo nada en contra de los profesores, ni mucho menos. Muchos de ellos han aportado para ser como soy hoy en día, y además, me he llevado grandes amistades. Hacen una gran labor, que no se les reconoce como debe, pero me temo que son presos de este sistema el cual necesitamos cambiar cuanto antes. En este post escribo únicamente mi experiencia. Yo he estudiado Ingeniería Industrial en Sevilla, de los cuales, seis meses de ellos han sido en Brasil. Puede que no sea lo que tú hayas vivido, ya sea por ser una universidad diferente u otra carrera que no tenga nada que ver con la mía. Como no me gusta hablar por hablar, voy a escribir una serie de propuestas para cada punto en concreto 🙂
1.- Deberíamos tener desde pequeños asignaturas importantes sobre la vida

Existen asignaturas absurdas o temarios inútiles que no tienen utilidad alguna, por lo menos, desde el enfoque que se imparten estas asignaturas.

Y me refiero por igual al colegio/instituto como a la universidad.

¿En qué cabeza cabe un ingeniero tener que dar Ciencias del Mundo Contemporáneo (Biología de 4º de eso) en bachiller en vez de Química o Dibujo Técnico?

¿O empezar a impartir francés durante 4 años en la Eso para después dejarlo olvidado por completo en bachillerato?

Todo este tiempo podrían dedicarlo a enseñar conocimientos que nos sirvan en la vida real, en nuestro día a día.

La mayoría de las personas cuando acabamos nuestra carrera y salimos al mundo laboral, pecamos de:

Hablar en público: en 4 años de carrera no he hecho ninguna exposición, en cambio, en Brasil he realizado seis en cinco meses.

Política: ¿Cuántos españoles votan a un partido sin haber leído su programa electoral?

Gestionar nuestro tiempo y ser más productivos: uno de los mayores problemas que nos enfrentamos cuando entramos en la universidad o al salir al mundo laboral.

Saber gestionar nuestro dinero de forma inteligente: tenemos un grave problema de finanzas personales. Creo que es algo básico que se debería enseñar en la escuela y no tener que aprender a través de libros de Robert Kiyosaki.

Gestión de toma de decisiones: otro problema real en nuestro día a día desde que somos pequeños.
Si no lo crees, piensa en cuantas personas de tu entorno se han cambiado de carrera.

Cómo trabajar en equipo: nuestra educación se fomenta en un clima competitivo, donde si yo gano, tú pierdes. Cuando llegas al mundo laboral, lo primero que tienes que hacer es trabajar en equipo, y crear relaciones win-win. ¿Un poco contradictorio, no?

Marketing y ventas: sin duda, creo que son materias esenciales tanto para un ingeniero, como para un filólogo, por lo que se deberían impartir, al menos, como optativas.

Propuestas

Fomentar el trabajo en equipo. Evaluar actividades grupales (pero no con notas individuales), deberían prepararnos para cuando salgamos ahí fuera.

Reestructurar un poco las asignaturas desde la base. Dar la opción a tener materias útiles que realmente nos sirven en nuestro día a día, en vez de algunas que debido a todos los cambios que se están produciendo, ya no las necesitamos. (Ejemplo: aprenderte los ríos y afluentes de África o todas las obras literarias y fechas de cada autor. Principalmente, lo digo porque si el objetivo es aprenderlos, la mayoría de nosotros ya no nos acordamos).

Obligar a todos los estudiantes a hablar en público, que vayan perdiendo el miedo. Ya sea a través de exposiciones, trabajos o cualquier tipo de actividad (vuelvo a insistir, a lo mejor en tu carrera lo hacen, pero estoy hablando desde mi experiencia personal).

2.- Nos castigan por cometer errores, el mayor motivo por lo que las escuelas matan la creatividad

Te hacen creer que eres mejor o peor por seleccionar una "a" o una "b" en un tipo test.
¿Cuándo has comentado alguna vez en alto sin tenerlo completamente seguro?
Tenemos miedo a equivocarnos, a quedar mal. Nos hacen ver que no debemos comenzar algo si no estamos al cien por cien preparados.

Cada error que cometemos, nos lo penalizan.

Cuando intentas responder una pregunta, si lo haces mal, tienes un negativo.

Cuando fallas en un examen, te restan puntos.

Sin embargo, se quiere fomentar la participación en clase cuando nuestro mayor miedo es el error.
Si no estás abierto a equivocarte, nunca vas a crear algo original, dijo Ken Robinson.
¿Un poco contradictorio, no?

La cruda realidad es que la mayoría de los niños han perdido esa capacidad, y lo peor es que ya no solo los niños...
Picasso dijo una vez: "Todos los niños nacen artistas, el problema es seguir siendo artistas al crecer".
Hemos llegado a un momento en el que te califican de inteligente dependiendo de tus habilidades académicas...

El gran problema es que muchas personas talentosas, brillantes y creativas piensan que no lo son, porque simplemente, no se le dan bien las matemáticas o la geografía.

Como bien dice al inicio del vídeo de Prince Ea: "Todo el mundo es un genio, pero si juzgas a un pez por su habilidad para trepar un árbol, pasará toda su vida creyendo que es un inútil".

Me hace mucha gracia cuando un profesor da algo por sabido y sin embargo, no tenemos ni idea de lo que nos intenta decir.

Cuándo nos pregunta y no sabemos que contestar, nos toma como inútiles o tontos... "¿De verdad no sabéis esto?"

No me ha pasado ni 1, ni 2 veces... y es muy triste.

Propuestas

Incentivar las participaciones, premiando a aquellos que den un paso hacia delante. Realizar cuestiones que no tengan una sola respuesta, cuestiones que incentiven la creatividad y el razonamiento por parte del alumno y mucho menos, calificar negativamente si tiene poca coherencia la respuesta. Estamos para aprender, ¿o a caso nunca te caíste alguna vez cuando aprendiste a montar en bicicleta?

Realizar ejercicios para aumentar nuestra creatividad, y poder desarrollar al máximo nuestros propios recursos.

Intentar calificar de otra forma, que no sea todo o nada. Simplemente, evaluar el esfuerzo, la coherencia y las justificaciones de las respuestas (también dependerá de la asignatura claro está). Obviamente, los exámenes creo que son necesarios, pero... ¿y si predominara el aprender al sacar buena o mala nota? ¿Y si no tuviésemos exámenes, y en cambio, tuviésemos que crear cosas o realizar trabajos? Este punto creo que es una de las ideas en las que deberíamos de guiarnos en un futuro.

3.- Estudias para aprobar el examen y no para aprender

¿Cuántas veces ha acabado el examen, ha pasado una semana y se te ha olvidado todo?
Estamos llegando a un momento que la mejor estrategia para tener éxito académico es saber lo que pide el profesor y dárselo. Independientemente de lo que creas tú conveniente.
¿De qué sirve entonces matar neuronas en aprender una cosa que no tiene ningún fruto después?

Te pongo ejemplo que me pasó hace unos años:
¿Cuál fue el argumento del profesor?
Me quitaron una pregunta entera en Matemáticas (teniendo el resultado bien) por haber resuelto el problema por la cuenta de la vieja (cuando en el enunciado no te especificaba qué método tenías que utilizar).

Lo tienes mal porque así no es como lo he enseñado en clase.

Y esa es la pura realidad hoy en día...

Se estudia para pasar un examen y no para aprender.

¿Cuántos años has estado estudiando inglés? ¿Cuántas horas le has dedicado?

¿No crees que han sido suficientes para saber al menos dominar un poco el idioma? ¿Salen los jóvenes con 18 años hablando inglés?

¿Cuántos años nos han impartido Lengua española? ¿Cuál es la realidad?

La mayoría de nosotros salimos de bachiller sin saber comunicarnos, expresarnos o hablar en público.

El sistema educativo actual debe cambiar y esta es una de las facetas que más problemas tiene. La enseñanza que se imparte debe estar enfocada a la práctica, y siempre cumplimentar la teoría con la práctica.
La triste realidad es que en el momento que estudias un grado por tener el título en vez de para aprender, se va todo al garete.
De nada sirve teoría, teoría y más teoría si después no lo reflejamos en la realidad, o no lo aplicamos para nada. Como la mayoría de las cosas que he ido "aprendiendo", se acaban quedando en el olvido.

Propuestas:

Proponer ejercicios prácticos y reales que tienen las empresas donde cada alumno tenga que resolver un problema y justificarlo. Se evaluaría en función de la coherencia y de su justificación. Más o menos, sería como un ejercicio de Brainstorming. Ayudaría a aumentar la creatividad y la capacidad resolutiva de los alumnos (cosa que no se le olvidan cuando pasa una semana).

Redefinir los objetivos de cada asignatura. Está claro que el problema existe. En el caso del inglés, no se puede empezar por el verbo "to be" todos los años. Fomentaría las conversaciones, listening y situaciones reales (trayendo personas nativas si es posible).

Aplicar la ley de pareto. En la mayoría de las asignaturas que he impartido, el 80% es morralla, y al final solo necesitas aprender el 20%. Lo que haría sin duda es dar ese único 20% en condiciones, o dar una asignatura enfocada a la utilidad, y no meter tantas tonterías como suelen ocurrir a veces (solo sirve para liarnos más y para perder nuestro tiempo).

4.- Creen que todos vamos a ser investigadores

La mayoría de los profesores que he tenido en la unviersidad han sido investigadores y nunca han trabajado en una empresa (por no hablar, de que ser inteligente no significa saber enseñar).

Está muy bien para ser investigador, pero la realidad es que eso es un mínimo de todas las personas que estamos estudiando.

De modo que, el objetivo se supone que es prepararte para trabajar y la única realidad es que existe una desconexión total entre el mundo laboral y la universidad.

Se imparte demasiada teoría, que al final ni aprendes, cuando podrías sacar más provecho de casos útiles y prácticos que realmente te servirían en un futuro.

Después, salimos al mundo laboral y nos comemos los mocos, porque ni tenemos experiencia, ni nos la han impartido.

Hace una semana, me puse de mala leche al ver que tenía que estudiarme esta fórmula para el examen (y como esta, 50 más)

Aún no encuentro la respuesta, así que si le ves una explicación, por favor, cuéntamelo.
¿No sería más fácil que te enseñen a usarla y te la pongan como dato en el examen?
¿O es que perderás tu trabajo por no saberte esa fórmula en un futuro?

Las cosas han cambiado y el sistema educativo actual debe saber adaptarse para no matar la creatividad de esta forma tan horrible.

Propuestas

Menos memorizar y más ejercicios prácticos donde realmente apliques lo aprendido y no, que lo único que hacemos es escupirlo como puedes durante el examen (tan fácil como dejar los apuntes en el examen).

Ver más casos prácticos con personas que tengan experiencia en ese campo. No es lo mismo que te enseñe alguien que lo ha vivido a que no.

Crear ramas de los grados que profundicen en aquellos que vayan a dedicarse a la investigación, o realizar un doctorado. La realidad dice que este número es un mínimo de todos los alumnos, mientras que el plan educativo solo está enfocado para estos alumnos.

5.- Salimos con una mente cerrada y sin experiencia laboral

Lo primero que nos piden al salir de la universidad es tener una experiencia laboral, entonces, ¿por qué no cambiamos eso?

Ahora solo existen prácticas durante el último año y voluntarias... y por llamarlo prácticas. Algunos amigos han estado pasando datos a un Excel, o incluso, sirviendo cafés.

Es la cruda realidad.

Otro tema que es real... te piden un nivel alto de inglés para poder tener el título (B2), cuando no te han enseñado absolutamente nada.

Al final, siempre es la misma historia. O te buscas las habichuelas por tu cuenta, o estás perdido.

Propuestas

Realizar prácticas obligatorias en empresas (que sirvan) y no solo durante el último año.

Exigir haber estudiado al menos seis meses en otra universidad fuera de tu ciudad, si es fuera y con inglés mejor (Requeriría una inversión).

Tener contacto con el mundo laboral desde el primer día que empiezas la universidad.

Conclusión

Creo que debemos darnos cuenta de que existe un problema en nuestro plan educativo y hacer una remodelación desde la base.

Ya no necesitamos alumnos obedientes como al acabar la Revolución Industrial.

Necesitamos personas creativas.

El mundo ha cambiado, la globalización es un hecho.

Grandes genios como Steve Jobs o Bill Gates no acabaron sus estudios. Google está empezando a cambiar su sistema para contratar puestos de trabajo, donde cada vez tiene menos importancia el expediente académico.

Tenemos toda la información que necesitamos a solo un click de ratón, ya no tenemos que memorizar todo lo que había que hacerlo antes.

Por lo tanto:

Deberíamos fomentar la práctica, la creatividad, cambiar la forma de ver las cosas. Aplicar lo aprendido y no escupir en el examen.

Saber definir un problema. Estamos acostumbrados a resolverlos, pero llegamos al mundo real y a veces no sabemos ni que existe un problema. Tenemos que encontrarlo y a partir de ahí, buscar soluciones para resolverlo.

Fomentaría la FP (en países como Finlandia es tan importante como estudiar una carrera). Aquí tenemos una mentalidad atrasada, en que solo se estudia FP si no te llega la nota para estudiar un grado, y no debería ser así.

Buscar aprender por encima de tener buena o mala nota. La vida es un constante aprendizaje, y al fin y al cabo, eso es lo que nos va a dar de comer en nuestro día a día.

Y nada, sé que es solo un esbozo, pero creo que es por donde deberían ir los tiros.

Y si no, pues oye, después de 3000 palabras, me he quedado la mar de a gusto 😉

Si seguís interesado, aquí os dejo dos artículos en los que me he inspirado:

Cómo la universidad mata el espíritu emprendedor de Ángel Alegre, o nos educan para ser mediocres de Más y Mejor.

Aunque sin duda, lo mejor ha sido este vídeo del por qué la educación mata la creatividad de Ken Robinson en las Charlas TED. El inicio de las escuelas creativas.

¿Cuál es tu experiencia con el sistema educativo actual? ¿En qué aspectos cree que debería mejorar?

¡Cuéntame tu opinión en los comentarios! Creo que puede haber un buen debate 🙂

Y si piensas que puede ayudar a alguien más con esta crítica, ¡compártelo en las redes sociales!

# data[].attributes.attachment_link.title
5 motivos por los que el sistema educativo nos convierte en zombis

# data[].attributes.attachment_link.description
Será que estoy de exámenes, no lo sé. Pero hace tiempo que llevo buscando respuestas al porqué la educación mata la creatividad. Y la cruda realidad es esta... Nuestro sistema educativo actual está creando una generación de zombis. ¿Te sorprende? El sistema está basado en preparar a los alumnos para el pasado...

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

Para poder hablar de contemporáneo y como nos afecta primero debemos tener claro que es la sociedad, palabra tan usada hoy en día en diferentes contextos, la palabra sociedad tiene su origen en el latín “societas” que significa compañía y ésta a su vez del latín “socius”, que significa compañero, esta palabra se empezó a usar en el español hacia 1220 y 1250 aproximadamente, de está han derivado varias palabras como social con los movimientos de Europa en el siglo XIX, después de esto podemos decir que la sociedad es un conjunto de seres vivos los cuales con se reúnen de manera libre con el fin de crear unas estrategias para mantener un determinado orden que los beneficia a todos, por lo tanto podemos decir sin temor a equivocarnos que la sociedad es tan vieja como la humanidad.

A lo largo de los años esta sociedad ha experimentado cambios tanto estructurales como de funcionamiento y el responsable de éstos cambios es el ser humano que al ser de carácter curioso, investigativo, creativo y porque no destructivo, hoy en día formamos parte de una sociedad que con respecto a otras sociedades antiguas por decirlo de alguna manera goza de ciertos beneficios los cuales han logrado de cierta manera hacer la vida del hombre un poco más amable, con todos los avances científicos y tecnológicos, los cuales de cierta manera también nos obliga a tener cambios al interior de nuestras costumbres y sobre todo nos han convertido en consumistas de algo, en la sociedad actual que se autodenomina contemporánea, teniendo en cuenta que este término cobija todos los sucesos ocurridos después de la Revolución Francesa en 1789, y que forman parte de nuestra realidad inmediata para Monjas (2013), una persona que se considere contemporánea es aquella que se ajusta a su época, ojala sin tener discrepancias  con los moldes dados por la sociedad, y por lo tanto debemos cumplir con ciertas características innatas al momento histórico que estamos viviendo como por ejemplo la despreocupación política que se ve por parte de algunos jóvenes especialmente, si nos damos cuenta y esto es una opinión muy personal los viejos son los que eligen si los jóvenes se empoderaran en realidad de sus derechos civiles y políticos y no una simple influencia de los nuevos movimientos sociales,  se verían grandes cambios al  interior de las estructuras del estado y por ende en la sociedad, la necesidad de pertenecer a un sistema capitalista, pero para éste autor para ser contemporáneos debemos ajustarnos a los moldes dados por sistemas de dominación y no salirnos de los estereotipos.

Otra mirada al concepto de contemporaneidad nos la da Agamben, G. (2006), que nos dice “Contemporáneo es aquel que tiene la mirada fija en su tiempo para percibir no la luz sino la oscuridad. Todos los tiempos son, para quien experimenta la contemporaneidad, oscuros. Contemporáneo es, justamente, aquel que sabe ver esta oscuridad, y que es capaz de escribir mojando su pluma en las tinieblas del presente.”

# data[].attributes.headline
Paulo Freire. Historia de la educación contemporánea

# data[].attributes.subject
Paulo Freire. Historia de la educación contemporánea

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.title
Paulo Freire. Historia de la Educación Contemporánea

# data[].attributes.headline
Las escuelas matan la creatividad(Sir. Ken Robinson)

# data[].attributes.subject
Las escuelas matan la creatividad(Sir. Ken Robinson)

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.title
Sir Ken Robinson_Las escuelas matan la creatividad TED 2006

# data[].attributes.headline
La familia como un grupo social contemporáneo

# data[].attributes.subject
La familia como un grupo social contemporáneo

# data[].attributes.body
Por: Elizabeth Afanador

Una sociedad contemporánea, puede ser simplemente un calificativo que se le da a lo histórico, y que ha sido sustituido o trasformado por nuevos modelos de estructuración social,  dado  a partir de la industrialización o desarrollo de los países.

La familia como grupo social, visto desde lo contemporáneo, se debe tener en cuenta las prácticas cotidianas y su relación con el contexto, en el cual se dan cambios de forma irreversible por la dirección de los resultados y  la diferencia  de los valores que están ligados a las culturas tradicionales y modernas y los procesos de transición que cada familia experimenta dentro de una base social ya construida, pero con cambios de  acuerdo al contexto en el que se desarrolla.

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.title
#CHUMELxHBO |¡Menos escuelas! ¡Más "heducación"!

# data[].attributes.headline
Pink Floyd - Another Brick in the Wall - Critica a la educación tradicional.

# data[].attributes.subject
Pink Floyd - Another Brick in the Wall - Critica a la educación tradicional.

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.title
Pink Floyd - Another Brick in the Wall HD - Español / Inglés

# data[].attributes.body
Claudia Mariel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.title
Realidad Social Contemporánea en Colombia I.wmv

# data[].attributes.body
Claudia Maribel Rincón Calderón

# data[].attributes.attachment_link.description
Modernidad Líquida: Zygmunt Bauman y su teoría sobre los cambios en la modernidad, la fragilidad de las normas culturales, la sociedad pospanóptica. los víncul...

# data[].attributes.headline
LA FAMILIA COMO NÚCLEO DE LA SOCIEDAD, Y SUS TRASFORMACIONES DESDE LO COMTEMPORANEO

# data[].attributes.subject
LA FAMILIA COMO NÚCLEO DE LA SOCIEDAD, Y SUS TRASFORMACIONES DESDE LO COMTEMPORANEO

# data[].attributes.body
Por: Elizabeth Afanador

La familia como núcleo de la sociedad, no puede estar excluida de lo que significa las trasformaciones de la sociedad contemporánea y la sociedad moderna.
La estructura familiar, como todo en la historia humana, ha evolucionado y sufrido cambios impactantes; la familia moderna ha variado en cuanto a sus formas más tradicionales, sus funciones, su composición, su ciclo de vida, y principalmente, los roles de los padres. La única función que ha sobrevivido a todos los cambios, en todas las épocas, es la de mantener fuerte el afecto y el apoyo entre todos sus miembros, en especial hacia los hijos. (Ana María Schwartz).

El seno familiar  es el espacio donde el  ser humano se descubre como persona y se adquieren valores, vivencias, creencias y conocimientos que se registran en la vida de cada persona., características que varían  con el impacto de la sociedad moderna, debido a que  el  individuo se va desprendiendo de su origen, lo que podríamos llamar su espíritu contemporáneo,  admitiendo estar de acuerdo o no ser del todo ajeno  acorde  con los acontecimientos de la época actual., teorías que tomadas no propiamente desde el individuo, lo involucran a similitudes como lo platean los autores Eric monjas y Giorgio Agamben.

Para autores Pierre Bourdieu y Max Weber enfocan su teoría contemporánea encaminada en los cambios que se producen a nivel social y que  hacen parte de un proceso donde se involucran los cambios  culturales,  la producción y reproducción., lapsos  donde el hombre constituye nuevas capacidades de actuar e interactuar en su entorno, siendo racional de acuerdo a eso cambios,  que bien podrían identificarse  como componentes de la  época moderna.

Concluyo,   visualizado   desde lo sociológico lo moderno, posmoderno y lo contemporáneo  representa inquietud a la hora de identificar las comportamientos del individuo de manera particular o en comunidad. En razón a que las  ciencias sociales presentan nuevos paradigmas y lenguajes en diferentes ámbitos que redefinen los conceptos de contemporaneidad, desde la época clásica y la modernidad y en  cada una de estas épocas se experimentan  grandes cambios  en  la humanidad, que vienen siendo más que un conjunto de normas o valores individuales y resultan siendo el resultado de las  interpretaciones  sociales de los  nuevos modelos transformación de las sociedades premodernas o tradicionales en  sociedades modernas ajustadas dentro de una estructura social  que configura las normas de reproducción y dominación.

# data[].attributes.body
Por Mauricio Castellanos

Partiendo de los dicho por Erik Monjas que contemporáneo es aquello que pertenece a su tiempo o aquel que siente que su tiempo está hecho a su medida, es una importante reflexión, especialmente para los que hemos vivido los tiempos de transición del capitalismo industrial al capitalismo globalizado, por cuenta de los desarrollos de las tecnologías de la información y la comunicación.

La reflexión giraría en torno que tan contemporáneos somos los que nacimos en la fase del capitalismo industrial donde le modelo de desarrollo era el estado bienestar, donde el estado regulaba las leyes del mercado, existía el proteccionismo y de una u otra manera los ciudadanos gozaban de una serie de derechos laborales y ciudadanos, en la que las leyes los protegían, así mismo donde el conocimiento era potestad de unos círculos de poder y tan solo se accedía a él, por ser parte de esos círculos de las elites y unos pocos que con sacrificios enormes lo lograban escalando socialmente.

Cuestión que a la luz de los planteamientos actuales se ve como caduca o del pasado, pues la tendencia es la de una sociedad globalizada, donde los límites de los estados nacionales son trasgredidos por la irrupción de las tecnologías de la información y la comunicación donde el conocimiento está para el acceso de todos y el bienestar de los ciudadanos no es por cuenta del estado, sino por la capacidad adquisitiva de los ciudadanos al convertirse los derechos sociales como simples mercancías, gracia a las leyes de mercado impuestas por los pulpos multinacionales que influencian los organismos multilaterales como el banco mundial o el FMI.

La tendencia es la de ser ciudadanos del mundo, donde sutilmente a través de esos nuevos medios nos inducen a consumir una serie de productos y servicios y se está homogeneizando nuestras maneras de ser. La moda es igual para cualquier lugar del mundo, lo que hay en Hong Kong, lo encontramos en París o aquí en los Sanandresitos, cuestión que en mi parecer está atentando contra las identidades de los pueblos. Por ejemplo ya en nuestras jóvenes se está perdiendo el gusto por las comidas de regionales, basadas en productos naturales más benéficos para la salud por las comidas chatarras como gaseosas y hamburguesas, que además de imponer costumbres foráneas, están generando enfermedades digestivas o la famosa obesidad.

En conclusión creo que es el momento de ponernos repensar como sociedad, donde no nos neguemos a los desarrollos científicos y tecnológicos de la humanidad pero que no olvidemos nuestra identidad y no desechemos el potencial que tenemos, gracias a la diversidad natural y cultural, pero en un sistema que logre un desarrollo sostenible no solo para la humanidad sino para todas las especies que compartimos este maravillosos planeta llamado tierra.

# data[].attributes.body
Comparto un interesante articulo de Fernando Savater publicado en el Diario el Pais de España el 11 de abril de 2011 Mauricio Castellanos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La querella de los antiguos y los modernos no se llamó así hasta que Charles Perrault (el autor de Caperucita roja) inventó esa denominación en el siglo XVII, pero el debate viene de mucho antes, de la Edad Media o quizá de la Antigüedad misma. Los adversarios son quienes creen en la superioridad de los grandes autores del pasado sobre los del presente frente a los que sostienen la primacía opuesta. A partir de la Ilustración, se diría que son los segundos quienes han ganado sin duda, hasta el punto de que la disputa retórica ha decaído y vienen practicando una política de displicente mano tendida.

Sin embargo, mi amigo Vicente Verdú, fiel al espíritu del tiempo actual, ha reabierto decididamente las hostilidades. En su columna Forges entre las aulas (EL PAÍS, 30 de abril), critica a los profesores e intelectuales empeñados en que la verdadera cultura está en el pasado y no en este "presente bárbaro". Insisten en denunciar que hoy se habla y se piensa mal, recurriendo para ello a maestros del Renacimiento o del Siglo de Oro... cuya sola mención hace desertar de las aulas a los alumnos. En efecto, puede que hoy se hable mal, sobre todo los más jóvenes, comparado con la riqueza lingüística aún conservada en algunos pueblos de Castilla o Hispanoamérica. Pero es que precisamente esos son los lugares de los que la historia -tan cruel, ay- se aleja, para "arrasar la oratoria y la lectura e imponer el mensaje breve, la música pop y la imagen". Desdeña el pensamiento en beneficio de la información y posterga la teoría ante la práctica. Las protestas contra la reforma de Bolonia nacen de la vanidad que considera la Universidad como centro del saber por el saber, una desgastada torre de marfil. La maniática reverencia por autores de siglos pasados cree que ellos nos brindaron soluciones eternas a los problemas y se parece a la fe de quienes encuentran en la Biblia todas las respuestas...

La actitud más radicalmente opuesta a este planteamiento está en Adéu a la Universitat. L'eclipsi de les humanitats (Galaxia Gutenberg), un libro escrito por otro amigo, Jordi Llovet. Se trata de una autobiografía intelectual y profesional, pero también de una enjundiosa reflexión sobre la cultura y la educación superior de hoy. Para quienes compartimos edad y tareas académicas con Llovet (nacimos el mismo año y nos hemos prejubilado casi a la par, aunque no puedo compararme con su formidable formación erudita) su anecdotario, lleno de humor y perspicacia, con estupendos retratos de figuras ilustres como Kristeva, Sontag o Martín de Riquer, es una auténtica delicia. Pero lo más interesante son sus consideraciones sobre las carencias gnoseológicas gradualmente producidas por la degradación del lenguaje, el abandono de las humanidades y la confianza ciega en las nuevas tecnologías que, en efecto, sustituyen el pensamiento por la información, como señala con entusiasmo Verdú. Para Llovet, dificultan la creación de una ciudadanía emancipada intelectualmente, sin la cual "la democracia tiende a la plutocracia, la burocracia o formas sutiles de totalitarismo". De ahí sus críticas a Bolonia y a la visión educativa y cultural que implícitamente supone.

Aun reconociendo fundadas algunas de las advertencias de Verdú contra excesos de tradicionalismo, comparto la posición de Llovet. Desligar la teoría de la práctica en el conocimiento es no entender ni una ni otra. Y también es erróneo suponer que se estudia a los maestros del pasado porque se cree ciegamente que tienen todas las respuestas: no, lo que plantean son precisamente las buenas preguntas. Es imposible entender a nuestros contemporáneos si se ignoran las inquietudes de las que son herederos. Educar es situar las mentes jóvenes en un camino intelectual, no brindarles el catálogo de últimas novedades. Como dice Ramón Andrés en uno de sus aforismos de Los extremos (Lumen): "Educar el ahora, no transigir a él".

* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 5 de abril de 2011

# data[].attributes.attachment_link.description
Antiguos y modernos. La querella de los antiguos y los modernos no se llamó así hasta que Charles Perrault (el autor de Caperucita roja) inventó esa denominación en el siglo XVII, pero el debate viene de mucho antes, de la Edad Media o quizá de la Antigüedad misma.

# data[].attributes.headline
Construcción de lo contemporáneo. Hablar de contemporaneidad nos lleva primero a definir su interpretación, si nos dirigimos a al diccionario de la real academia, estos definen contemporáneo “Perteneciente o relativo al tiempo o época en que se vive”, pero más que referirnos el tiempo el significado debe referirnos a como las personas viven su contemporaneidad, integradas al tiempo y os hechos que vive, los cuales marcan diferencia con otros tiempos y épocas vividas por otros.Se puede decir que lo contemporáneo tiene sus orígenes en el siglo XVI, en donde la economía se inserta al mundo capitalista, que unifica la división del trabajo y donde prima la acumulación incesante de capital, “Todos los aparatos del estado funcionan masivamente con la represión en forma predominante”, para acomodar “ (Althussr, 1998), para encaminar todos sus esfuerzos para consolidar este modo capitalista en las relaciones de producción y la represión, donde se genera la lucha de clases, que intenta una expresión diferente ante esta opresión capitalista y determina nuevas ideologías y relaciones entre explotadores y explotados. La “ideología es una representación de la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia” (Althussr, 1998), entonces en esa representación del hombre contemporáneo, se puede decir que sus representaciones no históricas, demarcan una” ideologización” de las condiciones de las relaciones de producción y el resultado de las mismas relaciones que derivan en sujetos oprimidos, conmocionados de su realidad, frente a incertidumbres que le ofrece el mundo contemporáneo y moderno, pesimista que interpreta de nueva manera esa forma de existencia con ideas y representaciones en un materialismo sistémico, en donde su condición de ser social se ve atada necesariamente  a ese aparato de producción, que dista mucho del sujeto considerado “libre”, condicionados por un lado de esa doble ideología, una del sistema mundo y otra de su individualidad como sujeto. De ahí la pregunta si lo contemporáneo  no tiene tiempo o si se debate entre lo nuevo y antiguo, además, si la ideología del hombre contemporáneo es paradójica, porque también lleva al sujeto a debatirse si su tiempo es el tiempo correcto o si está ligado indudablemente por esa historicidad del sujeto que reconoce como un sujeto histórico ideológico, como también un sujeto moderno que construye su propia realidad.

# data[].attributes.subject
Construcción de lo contemporáneo. Hablar de contemporaneidad nos lleva primero a definir su interpretación, si nos dirigimos a al diccionario de la real academia, estos definen contemporáneo “Perteneciente o relativo al tiempo o época en que se vive”, pero más que referirnos el tiempo el significado debe referirnos a como las personas viven su contemporaneidad, integradas al tiempo y os hechos que vive, los cuales marcan diferencia con otros tiempos y épocas vividas por otros.Se puede decir que lo contemporáneo tiene sus orígenes en el siglo XVI, en donde la economía se inserta al mundo capitalista, que unifica la división del trabajo y donde prima la acumulación incesante de capital, “Todos los aparatos del estado funcionan masivamente con la represión en forma predominante”, para acomodar “ (Althussr, 1998), para encaminar todos sus esfuerzos para consolidar este modo capitalista en las relaciones de producción y la represión, donde se genera la lucha de clases, que intenta una expresión diferente ante esta opresión capitalista y determina nuevas ideologías y relaciones entre explotadores y explotados. La “ideología es una representación de la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia” (Althussr, 1998), entonces en esa representación del hombre contemporáneo, se puede decir que sus representaciones no históricas, demarcan una” ideologización” de las condiciones de las relaciones de producción y el resultado de las mismas relaciones que derivan en sujetos oprimidos, conmocionados de su realidad, frente a incertidumbres que le ofrece el mundo contemporáneo y moderno, pesimista que interpreta de nueva manera esa forma de existencia con ideas y representaciones en un materialismo sistémico, en donde su condición de ser social se ve atada necesariamente  a ese aparato de producción, que dista mucho del sujeto considerado “libre”, condicionados por un lado de esa doble ideología, una del sistema mundo y otra de su individualidad como sujeto. De ahí la pregunta si lo contemporáneo  no tiene tiempo o si se debate entre lo nuevo y antiguo, además, si la ideología del hombre contemporáneo es paradójica, porque también lleva al sujeto a debatirse si su tiempo es el tiempo correcto o si está ligado indudablemente por esa historicidad del sujeto que reconoce como un sujeto histórico ideológico, como también un sujeto moderno que construye su propia realidad.

# data[].attributes.body
MARILUZ MUÑOZ

# data[].attributes.headline
Analisis de lo contemporáneo-Mariluz Muñoz

# data[].attributes.subject
Analisis de lo contemporáneo-Mariluz Muñoz

# data[].attributes.headline
¿NOS HEMOS PREGUNTADO QUE ES LA CONTEMPORÁNEIDAD?

# data[].attributes.subject
¿NOS HEMOS PREGUNTADO QUE ES LA CONTEMPORÁNEIDAD?

# data[].attributes.attachment_link.title
EVOLUCION DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA EN SIGLO XX

# data[].attributes.attachment_link.description
EVOLUCION DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA EN SIGLO XX

# data[].attributes.headline
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS COMO PARTE DE LA SOCIEDAD MODERNA

# data[].attributes.subject
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS COMO PARTE DE LA SOCIEDAD MODERNA

# data[].attributes.body
Cambios positivos en cuanto a esos efectos en el país, tal como el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación  porque “la revolución de la tecnología de las comunicaciones, como avanzada de un profundo cambio tecnológico que sacude las estructuras productivas del modelo y el modo de vida mismo de las personas” (Álvarez, 2017), mejoramiento de las practicas, como las prácticas agrícolas, inversión en cuanto a ciencia y tecnología que aunque es muy amplia, hasta el momento se va fortaleciendo poco a poco e incentivando con los recursos existentes en la configuración de un pensamiento enfocado en el desarrollo, razón por la cual la contemporaneidad también figura como un referente que contribuye a fortalecer las ideologías y visiones de los sujetos

# data[].attributes.body
Si lo aterrizamos a un plano más específico y explicamos el proceso de la contemporaneidad podemos decir la sociedad paso a una transición de cambios y transformaciones a nivel económico, donde se dio paso al capitalismo marcado por el surgimiento de grandes empresas , la implementación del monopolio, las formas de pago, como los cheques, los billetes y transacciones, apertura de nuevos mercados, industrialización, en ese aspecto se ve reflejado la migración de las personas del campo a la ciudad en busca de oportunidades laborales, la acumulación de capital,  entre otros.

# data[].attributes.attachment_link.title
Capitalismo contemporáneo - Ética contemporánea

# data[].attributes.body
Cuando se analizan los cambios en la sociedad, se toma como referentes las épocas, las cuales se caracterizan por aspectos algunos símiles y otros divergentes, si hablamos de contemporaneidad no solo a nivel conceptual donde su inicio se remonta a finales del siglo XVIII, posterior a la revolución francesa, que se marcan con el surgimiento de la época industrial, las guerras mundiales, consumismo y el aumento de la desigualdad. También el surgimiento de la era digital y las nuevas tecnologías, la globalización, el quiebre y desarraigo de las tradiciones, pero que de una u otra forma dichos cambios en palabras de algunos autores como Agamben (2006) “La contemporaneidad se inscribe en el presente y lo marca, ante todo, como arcaico, y sólo quien percibe en lo más moderno y reciente los indicios y las marcas de lo arcaico puede ser contemporáneo”, de ahí la importancia de concebir la contemporaneidad no solo como una época que se vive, sino un proceso que también depende del sujeto, pues este también pude tomar cosas del pasado  o de su origen y del presente en el que vive para poder proyectarse.

# data[].attributes.attachment_link.title
Análisis de la Sociedad Contemporánea | ¿En dónde estamos como sociedad? | sociedad contemporanea