# data[].attributes.body
An der Umfrage haben sich vier Personen beteiligt. Zu den möglichen Teilnehmern zählten neben Herrn Weidlich, als Vertreter der Lehrgebietes, die fünf Mitstudierenden im Onlinepraktikum. Die Rückmeldungen zeigen, dass durch die Abschlusspräsentation ein Eindruck zum Praktikumsprojekt gewonnen werden konnte. Überwiegend wurden die Fragen positiv beantwortet. Erwartungsgemäß wurde bei einzelnen Fragen ein "teilweise" vergeben. Keine Frage wurde mit Nein beantwortet. Nur eine Person verwendete Kommtenare, um die Beantwortung näher zu erläutern.

# data[].attributes.body
1. Dossier ggf. überarbeiten und fertigstellen
erledigt
2. Fragen zur Evaluation klären
erledigt
3. Evaluationsfragebogen anfertigen
erledigt

4. Präsentation besprechen und überarbeiten
erledigt

# data[].attributes.body
Präsentation zur Evaluation durch das Lehrgebiet und Kommilitoninnen freigegeben am 17.12.
Die Umfrage endet am 31.12.2018.

# data[].attributes.body
Mittwoch, 19.12., ab 18:00 Uhr

# data[].attributes.body
Das Dossier und Anhang A wurden in moodle hochgeladen. Die Anhänge B und C wurden aufgrund der Größe seperat per Mail an Herrn Weidlich geschickt.

# data[].attributes.body
28.11.2018
Seit 26.11. Rollenübernahme des PI durch Helene Weber mit Beginn der Testphase.
Modul 2 B wird durch Helene Weber getestet. Jana Van Appel hat die Testung von Modul 3 B  bereits abgeschlossen und die Dokumentation hochgeladen.
Beim Skypetermin am 28.11. wurden differente Ansichten zwischen beiden Projektpartnerinnen hinsichtlich der Verwendung unterschiedlicher Versionen des Testinstrumentes  Total-Validator offenbar, die noch einer Klärung bedürfen.  Die Testung wird  fortgesetzt.

30.11.
Wir haben uns darauf geeinigt, dass ich (Helene Weber) meine Tests mit der Pro-Version des Total-Validators durchführe. Jana Van Appel hat mit der Basic-Version des Programms getestet. Unsere Erfahrungen mit den unterschiedlichen Versionen werden wir reflektieren und unsere Erkenntnisse daraus festhalten.
Der reguläre Skypetermin für heute Abend fällt auf meinen Wunsch hin aus und wird Anfang nächster Woche nachgeholt.

3.12.
Die Entscheidung für die Testung der Moodle-Umgebung von 2B, die  Pro-Version des Total-Validators  zu verwenden, musste revidiert werden, da diese Version für Privatpersonen der EU ohne USt.-ID z.Z. nicht zur Verfügung steht,  lt. dem britischen Softwarehersteller aber ab 1.1.2019 wieder möglich ist. Nach Rückfragen beim Hersteller wurde eine Möglichkeit aufgezeigt, mit der Basic-Version durch Installation der Browser Extensions auch Seiten mit Autorisierung testen zu können.  Das Lehrgebiet wurde über die Änderung informiert.
Vor der Kontaktierung des Softwareherstellers hatte ich (Helene Weber) 2 Firmen angeschrieben, die professionell  mit Total-Validator Tests durchführen und um ihre Meinung zu den Versionen gebeten. Beide hatten umgehend geantwortet. Es ist also durchaus sinnvoll, bei  Fragen den Rat von Fachleuten einzuholen. Deren Offenheit und Bereitschaft zur Hilfestellung möchte ich hier ausdrücklich würdigen.

Skypetermin am 3.12.
Das weitere Vorgehen wurde kurz besprochen:

Jana Van Assel ist mit ihrer Arbeit fertig und hat ihre Unterlagen dazu hochgeladen.

Modul 2 B wird weitergetestet (inzwischen erledigt).

Die Auswertung dazu wird vorgenommen.

Jeweils 3 Tests der Praktikumspartnerin werden zur gegenseitigen Kontrolle  nachgeprüft.

Dossier wird durch Helene Weber ergänzt.

Nächster Skypetermin am 7.12.

Der Skypetermin vom 7.12. wurde durch Helene Weber wegen persönlicher Termine mit Einverständnis von Jana Van Appel auf Montag, 10.12., 19.00 Uhr, verlegt.

Skypetermin am 14. 12.
Es wurden die Folien zur Abschlusspräsentation im Einzelnen durchgegangen und besprochen. Änderungen bzw. Ergänzungen erfolgen bis spätestens Montag, 17.12.
Das Dossier ist fertig und wird am 17.12. durch Jana von Assel an das Lehrgebiet geschickt.
Helene Weber veranlasst die Evaluation durch das Lehrgebiet und die Teilnehmerinnen des Online-Praktikums.
Die Präsentation am Mittwoch, 19.12. wird durch beide Praktikantinnen wahrgenommen.

# data[].attributes.body
Info Helene Weber

Herr Weidlich hat dem Vorschlag, die Präsentation durch das Lehrgebiet und Kommilitoninnen evaluieren zu lassen, zugestimmt.
Der Fragenkatalog dazu ist bereits durch Jana Van Assel erstellt worden.
Die Präsentation ist vorher noch zu überarbeiten. Als Besprechungstermin per Skype  schlage ich den 14.12. vor. Die Präsentation kann dann zeitnah zur Evaluation freigegeben werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dossier Ergänzung 5.1 durch Helene Weber

# data[].attributes.headline
Evaluation durch das Lehrgebiet und Kommilitonen

# data[].attributes.subject
Evaluation durch das Lehrgebiet und Kommilitonen

# data[].attributes.body
Aufgrund des spezifischen Themas würde ich vorschlagen, die Abschlusspräsentation zur Verfügung zu stellen. In Kenntnis der Abschlusspräsentation ist die Beantwortung der Fragen möglich. siehe Link (Testversion).

# data[].attributes.body
Ein Upload der Datei direkt auf padlet war nicht möglich. Deshalb bitte diesen Link nutzen:

https://www.magentacloud.de/lnk/LhgmAiYV

# data[].attributes.body
Prüfung durch Helene Weber

Testergebnisse Zusammenfassung

Es wurden 20 Webseiten des Moduls 2 B auf Barrierefreiheit getestet, darunter 2 Pdf-Seiten.

W3C-Validator:

Jede Webseite wurde als in Ordnung befunden. Keine Beanstandungen.

Total-Validator:

Alle Webseiten wurden als nicht barrierefrei eingestuft.

Wave Test:

Alle Webseiten wurden als nicht barrierefrei eingestuft.

pdf- Test:

Die beiden getesteten Seiten sind nicht barrierefrei.

Manuelle Tests:

25 Kriterien wurden abgefragt. Die Ergebnisse fallen unterschiedlich  aus (Details siehe Link unter Testergebnisse).

Fazit der Testauswertung:
Keine der getesteten Webseiten des Moduls 2 B konnte als barrierefrei eingestuft werden.

# data[].attributes.body
Geprüft wurde das Testergebnisse und die Testbewertung für die Lose 4, 5 und 7.
Die Gegenseitigkeitskontrollen kommen zu den gleichen Testbewertungen.
Abweichungen zeigten sich nur in den Kommentaren zur Testbewertung bei den automatisierten Tests für Total Validator (Los 4,5 und 7) und Wave (Los 4). Dies wurde jeweils in der Dokumentation festgehalten.

Die Gegenseitigkeitskontrolle für Testbogen C Modul 3 B durch Helene Weber ist ebenfalls erledigt und ergab eine identsiche Testbewertung .

# data[].attributes.body
1. Test  beenden (2B)
erledigt am 4.12.
2. Test auswerten (2B)
erledigt am 6.12.
3. Gegenseitige Test-Stichprobe
erledigt
4. Dossier ergänzen (Helene Weber)
erledigt

# data[].attributes.body
1. Erhebung durchführen
- Modul 2 B Helene Weber
- Modul 3 B Jana Van Assel
2. Reflexion
3. Überlegungen zur Evaluation

# data[].attributes.body
1. Erweist sich der Kriterienkatalog als geeignet zur Durchführung des Projekts?

2. Welche Kriterien werden damit nicht erfasst?

3. Ist eine evtl. Ergänzung sinnvoll?

# data[].attributes.body
1. Erweisen sich die gewählten Messinstrumente als geeignet zur Durchführung der Tests?

2. Sind ergänzende Tools nötig?

3. Sind Tests überflüssig?

# data[].attributes.body
Jede Projektteilnehmerin führt die Erhebung des Moduls, für das sie zuständig ist, selbstständig durch. Daraus enstehende Fragen werden in den vereinbarten Skypeterminen besprochen. Am Ende der Woche werden die Ergebnisse verglichen und soweit bereits möglich ausgewertet. Die Dokumentation erfolgt laufend.

# data[].attributes.attachment_link.title
Barrierefreiheit in der mediengestützten Fernlehre des Lehrgebietes Mediendidaktik

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Jahrbuch eLearning & Wissensmanagement 2015 (Thema: Lerntrends 2015) habe ich einen Beitrag zum Bildungscontrolling und zur Evaluation von E-Learning veröffentlicht. In dem Beitrag stelle ich auch eine Checkliste vor, in der die Ideen des Beitrags zusammengefasst sind.

1. Was sind die Ziele des Projektes, das evaluiert werden soll? Eine Evaluation vergleicht den geplanten mit dem tatsächlichen Zielzustand. Deshalb ist die Grundlage für eine Evaluation, einen geplanten Zielzustand möglichst genau zu definieren. Dazu gehört, z.B. das Festlegen von Lern- oder Entwicklungszielen, die an die Durchführung einer E-Learning-Maßnahme geknüpft sind.

2. Was sind die Erfolgskriterien? Im nächsten Schritt muss festgelegt werden, wie das Erreichen des geplanten Zielzustands gemessen werden kann. Das können objektive Kriterien sein, wie z.B. ein Rückgang der Krankheitstage als Ergebnis einer E-Learning-Maßnahme zur Gesundheitsprävention oder die Steigerung der Verkaufszahlen bei einem Vertriebstrainings. Es können auch subjektivere Kriterien verwendet werden, z.B. die Steigerung der Zufriedenheit der Mitarbeitenden oder der wahrgenommene Nutzen einer E-Learning-Einheit.

3. Welche Messmethoden werden eingesetzt? In diesem Schritt wird festgelegt, mit welchen Messmethoden die Kriterien gemessen werden, bzw. auf Basis welcher Daten die Bewertung erfolgt. Um ein möglichst genaue Bild zu erhalten, ist es sinnvoll, unterschiedliche Datenquellen zu nutzen, z.B. die subjektive Einschätzung der Teamleitenden zur Zufriedenheit der Mitarbeitenden mit objektiven Daten zu Krankheitstagen zu ergänzen. Je nach Fragestellung ist hier außerdem wichtig zu überlegen, ob es durch die bloße Befragung von Personen zur Verzerrungen der Bewertung kommen kann, z.B. dass Personen eine E-Learning-Maßnahme zwar als willkommene Abwechslung auffassen (und deshalb zufrieden sind), aber der tatsächliche Lernfortschritt eher gering ausfällt.

4. Wer ist von der Maßnahme betroffen? Neben direkt Betroffenen (z.B. den Teilnehmenden einer E-Learning-Maßnahme) gibt es in der Regel weitere Personen, die von einer Maßnahme betroffen sind und deshalb zu deren Bewertung beitragen können. Neben Vorgesetzten und Kollegen, sind es in vielen Fällen Kunden oder Klienten (die z.B. die gestiegene Service-Qualität bewerten könnten). Es sollte außerdem überlegt werden, wer von den Ergebnissen einer Evaluation betroffen ist, und dadurch bei der Festlegung von Kriterien, Messmethoden und der Bewertung der Ergebnisse einbezogen werden sollte.

5. Wird die Evaluation intern oder extern durchgeführt? Bei einer internen Evaluation sind die Personen, die für die Durchführung einer Maßnahme verantwortlich sind, auch für die Evaluation zuständig. Das kann sinnvoll sein, um die Ergebnisse der Evaluation direkt und unmittelbar in die Weiterentwicklung einer Maßnahme einfließen zu lassen, und stellt sicher, dass die Aspekte evaluiert werden, die aus Sicht der Verantwortlichen für den Erfolg ausschlaggebend sind und vor allem auch beeinflusst werden können. Bei einer externen Evaluation werden Personen mit der Evaluation beauftragt, die nicht für die Durchführung der Maßnahme verantwortlich sind, bzw. nicht direkt von den Ergebnissen der Evaluation betroffen sind. Diese „Sicht von außen" stellt eine objektive und neutrale Bewertung sicher,

6. Wer interpretiert die Ergebnisse? Die Erhebung von Daten (z.B. die Durchführung eines Wissenstests nach einer E-Learning-Maßnahme) und die Interpretation dieser Ergebnisse (ist eine Verbesserung von 5 auf 6 Punkte bereits als Erfolg zu werten?) lassen sich konzeptuell voneinander trennen. Werden bereits zu Beginn die entsprechenden Zuständigkeiten geklärt, beugt das späteren Konflikten vor. Dazu gehört auch die Frage, an wen die Ergebnisse kommuniziert werden. Sollen z.B. neben den Verantwortlichen auch die Teilnehmenden informiert werden? Soll das Ergebnis der Evaluation veröffentlicht werden? Das ist bei der Zusammenarbeit mit Partnern aus Hochschulen oft eine Voraussetzung.

7. Bestehen ethische und rechtliche Bedenken? In der Regel wird bei Evaluationsprojekten der Betriebs- oder Personalrat miteinbezogen. Dabei geht es darum sicherzustellen, dass datenschutzrechtliche Vorgaben eingehalten werden, und die Ergebnisse der Evaluation keine nachteiligen Auswirkungen für Einzelne haben (die z.B. schlecht bei einem Wissenstest abschneiden, oder Unzufriedenheit mit einer Maßnahme äußern). Deshalb sollten alle Daten anonymisiert erhoben und Ergebnisse nur in aggregierter Form zurückgemeldet werden. Außerdem muss geprüft werden, ob es durch die Teilnahme an der Evaluation zu Belastungen oder Gefährdungen der Teilnehmenden kommen kann. Diese sind in den wenigsten Fällen physischer Art (z.B. durch das Abnehmen von Blut zu Messung von Cortisol als Indikator für Stress oder die Teilnahme an einer Simulationsübung), in der Regel geht es um mögliche psychische (z.B. durch die Rückmeldung negativer Leistungen) oder soziale Belastungen (z.B. wenn die negative Bewertung einer Führungskraft zu Konflikten im Team führt). Es sollten dabei auch Nachteile berücksichtigt werden, die sich für die Kontrollgruppe ergeben (z.B. durch die Nichtteilnahme an einer wirksamen Maßnahme) und geprüft werden, wie diese kompensiert werden können.

8. Lohnt sich eine Evaluation? Die Evaluation von Trainings- und Entwicklungsmaßnahmen ist in vielen Bereichen mittlerweile Standard und wird oft von Auftrag- und Geldgebern gefordert. Eine Evaluation bedeutet immer einen zusätzlichen Aufwand. Dabei ist nicht nur die Planung der Evaluation und die Auswertung der Ergebnisse zu bedenken, sondern auch der Aufwand, der für die Teilnehmenden entsteht. Deshalb sollte zu Beginn der Evaluation neben den Zielen der Maßnahmen (siehe Punkte 1) auch das Ziel der Evaluation geprüft werden. Dabei wird festgelegt, wie die Ergebnisse der Evaluation genutzt werden, z.B. zur Verbesserung einer Maßnahme, zur Auswahl der effektivsten Maßnahme oder zur Entscheidung, ob eine Maßnahme weitergeführt wird.

Moskaliuk, J. (2014). Erfolg von Trainings- und Schulungsmaßnahmen messen und bewerten. In F. Siepmann (Hrsg.), Jahrbuch E-Learning und Wissensmanagement 2015 (S. 34-39). Albstedt: Siepmann media.

By moskaliuk

# data[].attributes.attachment_link.title
Checkliste: Evaluation von E-Learning erfolgreich durchführen | Prof. Dr. Johannes Moskaliuk

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Jahrbuch eLearning & Wissensmanagement 2015 (Thema: Lerntrends 2015) habe ich einen Beitrag zum Bildungscontrolling und zur Evaluation von E-Learning veröffentlicht. In dem Beitrag stelle ich auch eine Checkliste vor, in der die Ideen des Beitrags zusammengefasst sind. Was sind die Ziele des Projektes, das evaluiert werden soll?

# data[].attributes.body
E-Learning in der Fernlehre
- Was ist E-Learning?
- Ist E-Learning barrierefrei?
-Welche Komponenten zählen zum E-Learning Bereich?
- Wie lassen sich die einzelnen Komponenten überprüfen?
- Welche gesetzlichen Richtlinien gibt es dazu?
- Hat die FernUni einheitliche Richtlinien?
- Gibt es Beispiel aus anderen Hochschulen, die zur Überprüfung herangezogen werden können?

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Bundeskanzlei und das Bundesamt für Kommunikation BAKOM haben die Stiftung "Zugang für alle" beauftragt, eine Checkliste zum Erstellen von barrierefreien Websites zu erstellen. Die Checkliste dient zur Beurteilung des Ist-Zustands einer Website bezüglich ihrer Barrierefreiheit. Checken Sie zusammen mit Ihren Webdesignern und Web-Entwicklern Ihre Website auf Barrierefreiheit.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die vier Prinzipien der WCAG 2.0 - [barrierefreies-webdesign.de]

# data[].attributes.attachment_link.description
Prinzipien, Richtlinien, Erfolgskriterien und Techniken der Web Content Accessibility Guidelines 2.0.

# data[].attributes.attachment_link.title
Stockmann Reinhard/Meyer Wolfgang (2010): Evaluation. Eine Einführung. Opladen & Farming Hills, Verlag Barbara Budrich [Rezension] - pedocs

# data[].attributes.attachment_link.description
ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik 34 (2011) 3, S. 42 Pädagogische Teildisziplin: Allgemeine Erziehungswissenschaft;

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Jahrbuch eLearning & Wissensmanagement 2015 (Thema: Lerntrends 2015) habe ich einen Beitrag zum Bildungscontrolling und zur Evaluation von E-Learning veröffentlicht. In dem Beitrag stelle ich auch eine Checkliste vor, in der die Ideen des Beitrags zusammengefasst sind.

1. Was sind die Ziele des Projektes, das evaluiert werden soll? Eine Evaluation vergleicht den geplanten mit dem tatsächlichen Zielzustand. Deshalb ist die Grundlage für eine Evaluation, einen geplanten Zielzustand möglichst genau zu definieren. Dazu gehört, z.B. das Festlegen von Lern- oder Entwicklungszielen, die an die Durchführung einer E-Learning-Maßnahme geknüpft sind.

2. Was sind die Erfolgskriterien? Im nächsten Schritt muss festgelegt werden, wie das Erreichen des geplanten Zielzustands gemessen werden kann. Das können objektive Kriterien sein, wie z.B. ein Rückgang der Krankheitstage als Ergebnis einer E-Learning-Maßnahme zur Gesundheitsprävention oder die Steigerung der Verkaufszahlen bei einem Vertriebstrainings. Es können auch subjektivere Kriterien verwendet werden, z.B. die Steigerung der Zufriedenheit der Mitarbeitenden oder der wahrgenommene Nutzen einer E-Learning-Einheit.

3. Welche Messmethoden werden eingesetzt? In diesem Schritt wird festgelegt, mit welchen Messmethoden die Kriterien gemessen werden, bzw. auf Basis welcher Daten die Bewertung erfolgt. Um ein möglichst genaue Bild zu erhalten, ist es sinnvoll, unterschiedliche Datenquellen zu nutzen, z.B. die subjektive Einschätzung der Teamleitenden zur Zufriedenheit der Mitarbeitenden mit objektiven Daten zu Krankheitstagen zu ergänzen. Je nach Fragestellung ist hier außerdem wichtig zu überlegen, ob es durch die bloße Befragung von Personen zur Verzerrungen der Bewertung kommen kann, z.B. dass Personen eine E-Learning-Maßnahme zwar als willkommene Abwechslung auffassen (und deshalb zufrieden sind), aber der tatsächliche Lernfortschritt eher gering ausfällt.

4. Wer ist von der Maßnahme betroffen? Neben direkt Betroffenen (z.B. den Teilnehmenden einer E-Learning-Maßnahme) gibt es in der Regel weitere Personen, die von einer Maßnahme betroffen sind und deshalb zu deren Bewertung beitragen können. Neben Vorgesetzten und Kollegen, sind es in vielen Fällen Kunden oder Klienten (die z.B. die gestiegene Service-Qualität bewerten könnten). Es sollte außerdem überlegt werden, wer von den Ergebnissen einer Evaluation betroffen ist, und dadurch bei der Festlegung von Kriterien, Messmethoden und der Bewertung der Ergebnisse einbezogen werden sollte.

5. Wird die Evaluation intern oder extern durchgeführt? Bei einer internen Evaluation sind die Personen, die für die Durchführung einer Maßnahme verantwortlich sind, auch für die Evaluation zuständig. Das kann sinnvoll sein, um die Ergebnisse der Evaluation direkt und unmittelbar in die Weiterentwicklung einer Maßnahme einfließen zu lassen, und stellt sicher, dass die Aspekte evaluiert werden, die aus Sicht der Verantwortlichen für den Erfolg ausschlaggebend sind und vor allem auch beeinflusst werden können. Bei einer externen Evaluation werden Personen mit der Evaluation beauftragt, die nicht für die Durchführung der Maßnahme verantwortlich sind, bzw. nicht direkt von den Ergebnissen der Evaluation betroffen sind. Diese „Sicht von außen" stellt eine objektive und neutrale Bewertung sicher,

6. Wer interpretiert die Ergebnisse? Die Erhebung von Daten (z.B. die Durchführung eines Wissenstests nach einer E-Learning-Maßnahme) und die Interpretation dieser Ergebnisse (ist eine Verbesserung von 5 auf 6 Punkte bereits als Erfolg zu werten?) lassen sich konzeptuell voneinander trennen. Werden bereits zu Beginn die entsprechenden Zuständigkeiten geklärt, beugt das späteren Konflikten vor. Dazu gehört auch die Frage, an wen die Ergebnisse kommuniziert werden. Sollen z.B. neben den Verantwortlichen auch die Teilnehmenden informiert werden? Soll das Ergebnis der Evaluation veröffentlicht werden? Das ist bei der Zusammenarbeit mit Partnern aus Hochschulen oft eine Voraussetzung.

7. Bestehen ethische und rechtliche Bedenken? In der Regel wird bei Evaluationsprojekten der Betriebs- oder Personalrat miteinbezogen. Dabei geht es darum sicherzustellen, dass datenschutzrechtliche Vorgaben eingehalten werden, und die Ergebnisse der Evaluation keine nachteiligen Auswirkungen für Einzelne haben (die z.B. schlecht bei einem Wissenstest abschneiden, oder Unzufriedenheit mit einer Maßnahme äußern). Deshalb sollten alle Daten anonymisiert erhoben und Ergebnisse nur in aggregierter Form zurückgemeldet werden. Außerdem muss geprüft werden, ob es durch die Teilnahme an der Evaluation zu Belastungen oder Gefährdungen der Teilnehmenden kommen kann. Diese sind in den wenigsten Fällen physischer Art (z.B. durch das Abnehmen von Blut zu Messung von Cortisol als Indikator für Stress oder die Teilnahme an einer Simulationsübung), in der Regel geht es um mögliche psychische (z.B. durch die Rückmeldung negativer Leistungen) oder soziale Belastungen (z.B. wenn die negative Bewertung einer Führungskraft zu Konflikten im Team führt). Es sollten dabei auch Nachteile berücksichtigt werden, die sich für die Kontrollgruppe ergeben (z.B. durch die Nichtteilnahme an einer wirksamen Maßnahme) und geprüft werden, wie diese kompensiert werden können.

8. Lohnt sich eine Evaluation? Die Evaluation von Trainings- und Entwicklungsmaßnahmen ist in vielen Bereichen mittlerweile Standard und wird oft von Auftrag- und Geldgebern gefordert. Eine Evaluation bedeutet immer einen zusätzlichen Aufwand. Dabei ist nicht nur die Planung der Evaluation und die Auswertung der Ergebnisse zu bedenken, sondern auch der Aufwand, der für die Teilnehmenden entsteht. Deshalb sollte zu Beginn der Evaluation neben den Zielen der Maßnahmen (siehe Punkte 1) auch das Ziel der Evaluation geprüft werden. Dabei wird festgelegt, wie die Ergebnisse der Evaluation genutzt werden, z.B. zur Verbesserung einer Maßnahme, zur Auswahl der effektivsten Maßnahme oder zur Entscheidung, ob eine Maßnahme weitergeführt wird.

Moskaliuk, J. (2014). Erfolg von Trainings- und Schulungsmaßnahmen messen und bewerten. In F. Siepmann (Hrsg.), Jahrbuch E-Learning und Wissensmanagement 2015 (S. 34-39). Albstedt: Siepmann media.

By moskaliuk

# data[].attributes.attachment_link.title
Checkliste: Evaluation von E-Learning erfolgreich durchführen | Prof. Dr. Johannes Moskaliuk

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Jahrbuch eLearning & Wissensmanagement 2015 (Thema: Lerntrends 2015) habe ich einen Beitrag zum Bildungscontrolling und zur Evaluation von E-Learning veröffentlicht. In dem Beitrag stelle ich auch eine Checkliste vor, in der die Ideen des Beitrags zusammengefasst sind. Was sind die Ziele des Projektes, das evaluiert werden soll?

# data[].attributes.attachment_link.description
Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung laufen auf allen Steuerungsebenen der Hochschule (Lehrveranstaltung, Studiengang, Fakultät, Hochschule) nach dem Qualitätsregelkreis (PDCA-Zyklus) nach Deming ab. Er wird als dynamischer Prozess verstanden und sichert eine fortlaufende Weiterentwicklung von Qualität in Studium und Lehre. Die grundlegende Zielperspektive besteht darin, eine praxisangemessene und nachhaltige Qualitätsentwicklung zu erreichen, indem Follow-ups erneut überprüft werden.

# data[].attributes.headline
1. Recherche zum wissenschaftlichen Hintergrund

# data[].attributes.subject
1. Recherche zum wissenschaftlichen Hintergrund

# data[].attributes.headline
1. Recherche zur Barrierefreiheit im Allgemeinen

# data[].attributes.subject
1. Recherche zur Barrierefreiheit im Allgemeinen

# data[].attributes.body
Was versteht man unter dem Begriff Barrierefreiheit
- Wer ist davon betroffen?
- Welche Barrieren gibt es?
- Welche Hilfsmittel werden bisher eingesetzt?
- Gesetzliche Bestimmungen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das Web ist an seiner Basis so gestaltet, dass es für alle Menschen nutzbar ist, unabhängig von ihrer Hardware, Software, Sprache, Kultur, Ort, physischen oder kognitiven Fähigkeiten. Wenn eine Website dieses Ziel erfüllt, dann ist sie zugänglich für ein breitestmögliches Spektrum an Menschen mit unterschiedlichsten Fähigkeiten zu hören, zu sehen, zu verstehen oder sich zu bewegen...
Einführung in Barrierefreiheit

Menschen mit Behinderung nutzen das Internet öfter als Menschen ohne Behinderung. Das geht aus der ersten umfassenden Studie zum Nutzungsverhalten von Menschen mit Behinderung im Auftrag der Aktion Mensch hervor. Sie übernehmen damit eine Vorreiterrolle bei der Nutzung von Web 2.0-Anwendungen ...

Weitere Infos im Pressezentrum der Aktion Mensch,
Download der Studie: Studie_Web_2.0.pdf (barrierefreies PDF, ca. 6,3 MB)

Im Rahmen des Projekts „Reh@pp-Quality" haben Studierende aus dem Fachbereich Rehabilitationspädagogik der TU Dortmund einen Katalog inklusive Checkliste mit Qualitätskriterien für Nutzer und Entwickler von Apps erarbeitet.

Hier zeigt sich unter Berücksichtigung des aktuellen Forschungsstands, dass die Barrierefreiheit auch in heterogenen Nutzergruppen auf den Erfolg einer App einzahlt.

Weitere Infos auf der Projektwebsite

Die Übersetzung der Web Content Accessibility Guidelines ( WCAG2.0) durch eine international besetzte Arbeitsgruppe unter Leitung von Aktion Mensch im Jahr 2009 war nur der erste Schritt. Wichtige begleitende Dokumente wurden ebenso übersetzt, um dadurch das Verständnis der Richtlinien und ihre Umsetzbarkeit im deutschsprachigen Raum zu fördern. Die Übersetzungen finden Sie unter:
einfach-fuer-alle.de/wcag2

# data[].attributes.attachment_link.description
Alles über Barrierefreie Informationstechnik, BITV / WCAG, zugängliches Webdesign mit HTML, CSS, JavaScript und PDF.

# data[].attributes.attachment_link.description
WCAG-Zertifikat, WCAG-Test, WCAG-Testverfahren, WCAG 2.0, WAI-ARIA, WCAG-Review, WCAG-Audit, Accessibility-Test, Accessibility, Barrierefreiheit, eCH 0059, P028, Web-Accessibility, EN 301 549, Inklusion, Inclusion, eInclusion

# data[].attributes.attachment_link.title
Richtlinien für barrierefreie Webinhalte (WCAG) 2.0 (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0)

# data[].attributes.attachment_link.description
Kurzform eines Wortes, einer Phrase oder eines Namens, wobei die Abkürzung nicht Teil der Sprache geworden ist

# data[].attributes.attachment_link.description
Für Studierende mit Behinderungen gibt es an Präsenzhochschulen unterschiedliche Barrieren. Dazu gehören z. B. unzugängliche Hörsäle für Rollstuhlfahrerinnen und -fahrer, mangelnder Zugang zum Tafelbild für blinde und sehbehinderte Studierende sowie fehlende Gebärdensprachdolmetscherinnen und -dolmetscher und schlechte Verständlichkeit der Sprache für Hörbehinderte. Der Einsatz digitaler Medien kann teilweise dazu beitragen, solche Barrieren zu reduzieren. Zugleich können durch zunehmende multimediale, dynamische und synchrone Inhalte und Werkzeuge jedoch auch neue Barrieren entstehen.

# data[].attributes.body
Wie geht die FernUni mit dem Thema Behinderung um?
- Bauliche Maßnahmen
- Schulung von Dozenten und Mitarbeitern
- Wie sieht es in den Regionalbüros aus?
- Barrierefreiheit bei *Lehrveranstaltungen
*Unterrichtsmaterial
*Prüfungen
- Gibt es verbindliche Richtlinien zur Gestaltung von Barrierefreiheit?
- Werden gesetzliche Vorschriften beachtet?
- Was wurde bisher umgesetzt?
- Welche Maßnahmen sind vorgesehen?

# data[].attributes.attachment_link.description
Eine FernUni. Viele Stärken. - Diversität

# data[].attributes.attachment_link.title
Studieren mit Behinderung - FernUniversität in Hagen

# data[].attributes.attachment_link.description
Informationen rund um das Studium mit Behinderung und chronischer Erkrankung.

# data[].attributes.body
Welche Probleme haben Behinderte im Studium
- Behinderungen vor Ort, z.B. bei Präsenzveranstaltungen
- Es fehlen Angaben bei Veranstaltungen, wie z.B. Anfahrtswege, Parkmöglichkeiten, Aufzüge, Eingänge, die am Wochenende geschlossen sind, etc.
- Lernbehinderungen, z.B. durch Konzentrationsstörungen, vermehrte akute Krankheiten, Schmerzen etc.
- Es gibt keine Nachtermine bei Prüfungen, dadurch kommt es zu Zeitverzögerungen im Studium

# data[].attributes.attachment_link.title
Studieren mit Behinderung - gehöre ich dazu? | Deutsches Studentenwerk

# data[].attributes.attachment_link.description
Die meisten der Studierenden mit einer nicht-sichtbaren Beeinträchtigung empfinden sich nicht als „behindert", obwohl sie es gemäß der gesetzlichen Definition sind. Das hat Folgen: Viele wissen nicht, dass sie einen Anspruch auf Nachteilsausgleich haben und fühlen sich durch die bestehenden Beratungsangebote nicht angesprochen.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
studierende mit sichtbarer / nicht-sichtbarer behinderung und / oder chronischer erkrankung es gibt nicht „die behinderung und / oder chronische erkrankung“ / verschiedene formen / einteilung in „sichtbar" und „nicht-sichtbar“ gehörtgesetzliche (§ 2 absatz 1 sgb ix) definition (2001) von „behinderung“ / egänzung hierzu die un-behindertenrechtskonvention (2006) behinderte person ist nicht behindert

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
sondern sie wird behindert    chronische krankheit / deutsches studentenwerk (2012) = länger andauernde erkrankungen oder jene

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
die einen episodischen verlauf aufzeigen / beispiele: chronische darmerkrankungen oder epilepsie / führen diese zu einer beeinträchtigung der gesellschaftlichen teilhabe

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
münden sie letztlich in die gesetzliche bestimmung von „behinderung“     unterscheidung zwischen „sichtbarer“ und „nicht-sichtbarer“ behinderung und / oder chronischen erkrankung. / „nicht-sichtbar“ = „nicht-erkennbare“ bzw. „nicht-wahrnehmbare“ behinderungen und / oder chronische erkrankungen / beispiele: diabetes

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
das asperger-syndrom oder eine psychische erkrankung sowie rheumatische oder tumorerkrankungen

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
teilleistungsstörungen (legasthenie oder dyskalkulie) oder schmerz- und dialysepatienten./ sichtbar = sog. „klassischen“ bzw. bekannten behinderungsarten / beispiele: gehbehinderung

# data[].attributes.attachment_link.description
Studierende mit sichtbarer / nicht-sichtbarer Behinderung und / oder chronischer Erkrankung es gibt nicht „DIE Behinderung und / oder chronische Erkrankung" / verschiedene Formen / Einteilung in „sichtbar" und „nicht-sichtbar" gehörtGesetzliche (§ 2 Absatz 1 SGB IX) Definition (2001) von „Behinderung" / Egänzung hierzu die UN-Behindertenrechtskonvention (2006) Behinderte Person ist

# data[].attributes.attachment_link.title
Alles zum Thema Barrierefreiheit im Internet

# data[].attributes.attachment_link.description
Eine übersichtliche Zusammenfassung für Entwickler zum Thema Barrierefreiheit im Internet

# data[].attributes.body
1. Woche: Padlet, Recherchen
2. Woche: Konzept erstellen
3. Woche: Kriterienkatalog
4. Woche: Erhebungen
5. Woche: Dossier
6. Woche: Dossier/Evaluation

# data[].attributes.body
- Konzept
- Aufgabenverteilung
- Absprachen
- Zeiteinteilung

# data[].attributes.body
1. KW 46 Recherchen durchführen
2. KW 47 Konzept erstellen
3. KW 48 Kriterienkatalog erstellen, Erhebungsform recherchieren und aus wählen
4. KW 49 Erhebung durchführen
5. Dossier verfassen
6. Dossierkontrolle und Evaluation

# data[].attributes.body
Wir haben am 6.11. per Skype vereinbart, in der 1. Projektwoche abwechselnd Recherchen durchzuführen und die Ergebnisse hier festzuhalten. In der 2. Projektwoche wollen wir ein Konzept erstellen, das wir bis Ende der Woche online stellen werden. Es wurde verabredet, 2 x wöchentlich per Skype miteinander in Kontakt zu treten, um die Ergebnisse zu besprechen und weitere Schritte zu planen. Die Treffen finden jeweils mittwochs und freitags um 19.00 Uhr statt.

# data[].attributes.headline
3. Recherche zu den Richtlinien der FerUniversität Hagen

# data[].attributes.subject
3. Recherche zu den Richtlinien der FerUniversität Hagen

# data[].attributes.body
Jana Van Assel 02.12.2018
Dossieranteile fertiggestellt

# data[].attributes.body
Michael Scriven
Summative Evaluation

# data[].attributes.body
Jana Van Assel 02.12.2018: Erhebung abgeschlossen, Deskription erstellt

# data[].attributes.headline
2. Recherche zur Barrierefreiheit im E-Learning

# data[].attributes.subject
2. Recherche zur Barrierefreiheit im E-Learning

# data[].attributes.body
02.12.2018 PLÜ genehmigt

# data[].attributes.body
Prüfung durch Helene Weber

Erfahrungen

Total-Validator

Schon kurz nach Beginn der Tests in KW 48 kamen Zweifel auf, ob mit der Basic-Version des Total-Validators valide Testergebnisse zu erzielen wären.  Offenbar testete die Basic-Version nicht die durch Login geschützte Seite, sondern lediglich die Zugriffsseite.
Auf der Website des Herstellers wurde empfohlen, für Login-geschützte Webseiten die Pro-Version zu verwenden. Nach Absprache mit der Projektpartnerin und dem Betreuer, Herrn Weidlich, wurde beschlossen, die Pro-Version zur Testung des Moduls 2B einzusetzen. Leider konnte dieses Vorhaben aber aus rechtlichen Gründen (s. Notiz unter Rollenübernahme  v. 3.12.) nicht umgesetzt werden. Eine Rückfrage beim Softwarehersteller zeigte einen Weg auf, die Basic-Version für die Tests zu nutzen, wenngleich  mit einigen Einschränkungen.

Antwort des Softwareherstellers am 1.12.2018

Hi Helene,
Although we do not advertise it, it is possible to use the Basic version with our browser extensions to do this, although there are some limitations. Start the Basic version and set the options you want to use. Then log into your teaching area and the use the Send DOM option on the browser.

Please note that from the 8th December we will release v12.1, but the Basic version will no longer be free. So download the Basic version before then if you wish to use it.

Regards,   Support

Total Validator: The all-in-one website validator Validate WCAG, Section 508, HTML, CSS, Links, and Spelling

Anmerkung zum Total-Validator
Nach Angaben des Herstellers ist der Total-Validator in der Pro-Version ab 1.1.2019 wieder ohne Einschränkungen im EU-Bereich erhältlich; ab 8.12.2018 ist die Basic-Version nicht mehr kostenlos zu nutzen.

W3C Validator

Testet Webseiten auf HTML und CSS. Die Tests verlaufen ohne Probleme.

Wave Test

Die Durchführung des Test ist problemlos möglich, die einheitlichen Testergebnisse lassen Zweifel aufkommen, ob hierbei wirklich auf die Seite zugegriffen werden kann, die getestet werden soll.
Nach einigen Testdurchläufen wurden die Ergebnisse als nicht ausreichend aussagefähig eingestuft. Nur über die Plugin-Version scheinen valide Testergebnisse möglich. Deshalb wird diese Version künftig verwendet.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
WAVE ® is a suite of evaluation tools that helps authors make their web content more accessible to individuals with disabilities. WAVE can identify many accessibility and Web Content Accessibility Guideline (WCAG) errors, but also facilitates human evaluation of web content. Our philosophy is to focus on issues that we know impact end users, facilitate human evaluation, and to educate about web accessibility.

WAVE Browser Extensions

You can use the online WAVE tool by entering a web page address (URL) in the field above. WAVE Chrome, Firefox, and Edge browser extensions are available for testing accessibility directly within your web browser - handy for checking password protected, locally stored, or highly dynamic pages.

WAVE API and Testing Engine

The WAVE subscription API and Stand-alone WAVE API and Testing Engine are powerful tools for easily collecting accessibility test data on many pages. The stand-alone API and Testing Engine can be integrated into your infrastructure for testing intranet, non-public, and secure pages, including in continuous integration processes.

Accessibility IMpact (AIM) Report

Your Accessibility IMpact (AIM) assessment report provides detailed WAVE test data, your site's AIM score (a measure of end user impact compared to web pages generally and as determined by human testers), and expert manual test results to give you insights into the accessibility of your web site for users with disabilities.

Need more than one page at a time?

Our friends at provide an enterprise-level web accessibility evaluation system based on WAVE that gives site-wide monitoring and reporting over time.

Learn more at pope.tech.

# data[].attributes.attachment_link.description
WAVE ® is a suite of evaluation tools that helps authors make their web content more accessible to individuals with disabilities. WAVE can identify many accessibility and Web Content Accessibility Guideline (WCAG) errors, but also facilitates human evaluation of web content.

# data[].attributes.body
06.11.2018
Wir befinden uns derzeit noch in der Anfangsangsphase der Recherche. Eine Aufteilung der Verantwortlichkeiten wurde bisher nicht durchgeführt. Noch liegen  beiden Verantwortlichkeiten jeweils bei den Praktikumsteilnehmerinnen.
08.11.2018
Wir haben heute die Rollenaufteilung besprochen. Da ich (Jana Van Assel) in den Recherchearbeiten schon weiter fortgeschritten bin, übernehme ich bis zum Ende der KW 47 die Rolle des PI. Als dieser habe ich die Meilensteine definiert und eine entsprechende Zeitplanung aufgestellt. Ich werde bis nächsten Mittwoch einen Entwurf für das Konzept mit einem Kriterienkatalog erstellen. Gemeinsam werden wir die Inhalte diskutieren und überarbeiten. Helene Weber wird als RF die Rechercheziele zu Barrierefreiheit aus Sicht der Betroffenen und Barrierefreiheit in Hochschulen übernehmen.
14.11.2018
Wir haben das gemeinsame Konzept besprochen. Ich werde es nach einer Überarbeitung Herrn Weidlich zur Verfügung stellen. Ein Entwurf zum Kriterienkatalog liegt bereits vor. Bis Freitag wird Helene den Kriterienkatalog anschauen und prüfen. Am Freitag werden wir den Katalog besprechen. Termine für das Online-Meeting wurden festgelegt.
16.11.2018
Wir haben uns auf den Kriterienkatalog geeinigt. Die Begründungen sind noch abschließend zu formulieren.
Nächste Woche wird an der Operationalisierung gearbeitet. Wir befinden uns im Zeitplan.
20.11.2018
Der Entwurf des Testbogens wurde besprochen. Die Entwicklung wurde durch Jana Van Assel vorgenommen. Helene Weber übernimmt den Pretest. Zudem sind wir die Folienpräsentation durchgegangen. Weitere Themenfelder sind Vorgehen bei der Auswertung und Fragen zur Evaluation
23.11.2018
Ab KW 48 erfolgt ein Rollenwechsel. Helene Weber übernimmt die Verantwortlichkeit für Durchführung, Dossierzusammenstellung und Evaluierung. Die Erhebung wird von beiden Praktikanten durchgeführt. Es werden Gegenseitigkeitskontrollen für die Erhebung und Dossiererstellung erfolgen. Unklar ist noch die Frage ob Selbstevaluation oder durch das Lehrgebiet. Herr Weidlich wird in der nächsten Woche dazu antworten.