# data[].attributes.body
1. 我們這組討論到最後處於分數最低的劣勢，所以就去跟別組合作，這樣比數型的遊戲找同伴會讓遊戲變數更多。

2. 我們這組沒有特別突出的領導者，大家平均提出意見，再做決定。

3. 溝通的話可能同組的比較熟悉，所以相對另一組的成員起來溝通次數比較多。

4. 一般分數的時候，討論重點是要不要換牌，而加重比分的時候我們會開始去計算各組的分數，以此作為參考下判斷。

6. 沒有想法不一樣的時候，因為是遊戲，所以輸贏影響不大，再加上我對這種遊戲的獲勝方式完全不知道，聽大家的意見很有趣，可以知道大家對遊戲的切入點是什麼。

7. 成員好像沒有意見不一致的時候，因為大家都不知道下的決策到底有沒有助於勝出。

8. 遊戲規則不公平，更改規則的時候多數決會讓分數少的組處於劣勢，要翻盤幾乎取決於分數高組的良心。

# data[].attributes.body
1. 因爲是兩個小組合在一起討論，人數較多，所以我們又分成一個個2，3人小小組，快速討論出結果後一起分享總結。

2. 我和另外兩個點子比較多的成員算是領導者，而且我也和其中的一名組員去和別組進行交涉合作，希望能共贏。一般的做法就是抛出自己的想法，詢問大家有什麽需要改進或者更好的辦法。

3. 大部分組員還是很積極在討論，但更傾向於選擇附近的組員先分享。有一個人先大聲提出想法，其餘人認真傾聽後給出意見。

4. 一開始我們組處於落後，所以遇到加重積分的時候討論比之前更加積極，也冒出了想要找其他組合作的想法。

5. 我會説明清楚我堅持的理由，策略的利弊之類的。但如果團隊覺得他們的想法比較好，那我會服從多數。

6. 討論後投票表決。

7. 公平，特別是在最後有一組提出平均的規則後，所有人都得到了加分，處於一種絕對公平的情況。因爲大家都享受到了游戲的樂趣，競爭的樂趣，同時又有分數拿。

# data[].attributes.body
1.一開始大家都毫無頭緒，但漸漸的大家開始討論起來後，就比較有共識，雖然我們分數落後，但過程我們不僅自己組內交流，也有和別組同盟。
2.過程中，我們是組員一個一個丟出想法後，開始互相討論，最後共同得出一個結論。
3.互相討論，但討論的人不多。
4.沒有什麼特別的，就和之前的討論差不多，比較特別的是和別組同盟。
6.因為大家話都不多，只要有人有想法，大家都會給予支持，我也是。
7.沒有不一致的時候，只要有人都意見都會被參考。
8.公平，大家都是相同規則和出發點。

# data[].attributes.body
1.一開始的時候誰都不知道要出什麼 也沒有人敢決定 就一度僵在那邊 後來我和我旁邊幾個同學決定用抽的 結果就是我旁邊的同學先轉過去 我換了好久 他再抽一張上去

2.我們主要就是四五個同學在討論 前面基本都是隨機選 後來改規則的時候 就是一下一個人提出 然後基本其他人都會同意 但也有一些不同意的 然後再換一個

3.我們都沒有聊的特別激烈的時候 沒有爭吵 基本都是很和平的 而我們都是幾個坐附近的在討論

4.我們因為很多人都沒怎麼說話 就我們幾個附近的同意了以後就直接上去了

5.我都很同意我們組員的意見 我們組員在我提出意見時 也沒有拒絕

6.有人提出意見時 另一個人如果覺得不妥 就會說出原因 這樣另一個人覺得可以 就會等下一個人說出意見

7.我覺得遊戲是公平的 就是看運氣的 只是後來我們組分數低 有點被其他組分數高的壓制 就有點氣 可是沒辦法 誰叫我們運氣不好啊

# data[].attributes.body
1.我們透過幾種方法，多數決、數隻等方式，來決定我們出的牌要X還是Y，對於出牌的技巧我們就是交給命運，但我覺得也跟運氣非常非常的有關，比較有在思考以及提意見的時候是在第四輪之後的輪次，主要在攻打規則的部分，如何讓自己的組贏得最多分是我們得目標。
2.每個人都有提出自己的想法，也有不同的意見，算是每個階段都有不同的領導者，比較沒有固定的領導人。
3.通常是當一個人提出意見是，我們就會討論一下這個人的意見如何，再來下一個人也會有新的想法，每個人的想法輪流拿出來做討論以探討合不合適
4.由於我們一直處於得分最高的狀態，因此我們當然想要繼續保持這個紀錄，那就是我們會去想對其他組的優點以及缺點有哪些，哪樣可以保衛我們又讓別組同意，甚至我們最後有人提議就是聯合其他高分組一起贏得最後的勝利！因為遊戲就是要有輸贏，雖然這個想法很壞，但是只要能贏就好，而當台上有其他組更適合我們時，我們就會立馬見風轉舵
6.我們比較沒有什麼衝突的狀況，因為大多時候是提出一個意見之後就會被拿出來探討，我覺得如果我們有衝突，應該會多數決，看看大家同意哪個做法是最好的。
7.與上述相同，我們會採取投票，用大多數人同意的方式來決定要做什麼選擇。
8.我覺得很公平，因為就算一開始是靠運氣，還是能夠透過改規則的方式來讓自己勝利。

# data[].attributes.body
1.比較有趣的是，在一開始我們交給命運決定，提議由星座運勢較多顆星的組員隨機抽，而且抽出來的結果連我們自己都不知道就直接拿上去，出乎意料的，結果居然還滿幸運的。

2.我們這組雖然每個人都有發表意見，但比較主要的領導人是黃瑋瀚，他在遊戲一開始就點出關鍵在最後兩局，於是我們組在一開始就決定隨意選擇前四局抽出的牌。

3.成員的互動模式一開始以合作居多，因為組員都是同系的，大家都不會尷尬，主動表達意見。後來我們組開始有不同的聲音，分成較高分的四組贏(本組也在其中)或是讓全部都贏

4.即便遇到加重計分，但可以討論的資訊太少，而且最後那句才是關鍵，所以我們還是直接交給命運決定，並未因為加重分數而得失心太重。

5.衝突解決：本組在最後分成兩派，一方覺得應提出讓分數較高四組贏的規則，而另一方則提出讓所有人都贏，我個人屬於後者，但後來本組協調後還是決定選擇前者，於是我也尊重大家的決定。

6.成員意見不一致時，我們會互相闡述自己為什麼會提出這個論點，分析利弊，提供給所有人參考，但是不會批評另一方的選擇。

7.我覺得大家立足點都一樣，也很難先得知別組的選擇，運氣成分居多，應該滿公平的。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

一開始，因為沒有特別的想法，所以都是隨機挑選，但因為運氣實在是太差了，所以分數一直都是最低的，但後來我們聯合了其他組，兩組在改變規則時說的內容幾乎一樣，但我們卻可以從此得知我們對手要出的牌，以利我們另一組戰友找到適合我們生存的規則。例如：我們說舉X的，分數乘上-10，若這時包含我們有兩個舉手的話，就表示說我們這兩組是希望其他組減分數的，所以可以推得我們是Y。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

坐我隔壁的電機系大四同學是領導者，他會給予很多建議，只是不是所有人都會聽從，可能不夠明瞭吧，所以我就變成了訴說對象，再簡化他說的內容，更簡單的說給大家聽。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

有想法的人就會直說，沒有想法的人就是等待我們討論出一個結果，基本上不會反駁大家的想法，只會選出最好的那一個。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

想辦法拿回自己失去的分數，但卻沒有想清楚，在何種情況下其他組會同意我們的想法，這是我們的一點缺失。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

當遇到有決定不一致的時候，我們會去分析每一套方案的可行性，且大家都很尊重彼此的想法，找到互相能接受的平衡點很重要，且也要尊重每個人的想法的畢竟大家都是為了同一個目標在努力，只是想法不同而已。

7.成員意見不一致時？

各退一步，讓大家看看是否有平衡點去統一彼此的意見

8.遊戲規則公平嗎？

其實蠻公平的，一開始是運氣遊戲，後面則是猜忌遊戲，彼此都想套路出對方的牌，同時還要完善自己的規則，讓其他組同意真的不簡單。

# data[].attributes.body
1. 大家很和諧地討論，輪流講話不會有人霸佔話語權。
2. 基本上大家都一起討論，沒有特別誰是領導者
3. 和諧地討論，投票決策
4. 多數決，以最大得分為核心目標
5. 沒有發生衝突
6. 沒有發生特別不一致的時候
7. 我覺得如果硬要分出勝負的話，會形成階級化而無法流動，高分者會一直聯合高分的人一起抵制低分的，低分的人聯合不到高分的支持而一直保持低分

# data[].attributes.body
109-2 週二班 B0902008 黃瑋瀚
1.在這次的討論中，最特別的經驗是在資訊量嚴重不足的情況下，做出的任何決定都沒有根據，也就是說這都是在賭運氣，而正當我們究竟要如何選出我們最具運氣的決定時，組內有人提出看「星座運勢」來決定，真的是非常有趣。
2. 本組的討論中並不存在這絕對的領導者，而我算是眾多有點領導傾向的一員，為何這麼說呢？因為在本組的討論中，誰對某次決定有著更多的想法，而其他人又沒有特別想法時，此人就會成為這次討論的領導者。而在這次的討論中，每次的領導者都不太一樣，故說我們不存在絕對的領導者。而我們確實也有碰到意見分歧的時候，此時到也沒真正出現一個領導者，大家在自由討論後也就做出決定了。
3. 本組的溝通模式整體而言比較像自由多邊討論，因為每次領導者都不同，討論內容基本上也較為開放。
4.加重計分時，由於本組為領先中的四組，故一致認定要保持領先，唯一的意見分歧只是要讓四組贏還是六組贏的差別，但由於這追根究底不關乎本組勝負（在此決定中本組都是贏），此決定對本組任何成員都沒有必要性，故大家也沒有非此不可的想法，討論上就較為開放，較不帶目的性。
6. 其實並沒有真正出現我與整組的想法不同的情況，就如同我先前所說，本組一開始交給星座運勢去決定，而後由於領先而勝負欲不強，我自己本身就不存在著絕對的想法。換言之，每當我和整組意見稍有不同時，我也能輕易調整我自己的想法，倘若我真的無法改變我的想法，其實對最後決定也不影響，畢竟勝負以定。
7.成員意見不一致時，大概也只有最後要四組贏還是六組贏時有所分歧，但本組最後的討論結果是全權交給台上的人去決定，倒也不失為一種有效解決分歧的方式。
8. 遊戲規則其實算是公平的，因為大家的起跑線都是相同的，算是一種齊頭式平等吧！但由於可以更改規則，會出現一個類似多數暴力的現象，但由於這本是規範下的一種手段，倒也沒有公平與否的問題，故我認為遊戲規則基本上是公平的，唯一的差別只是運氣有差而已

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
在一開始確實無法透過技巧，必須考運氣來進行，因此我們透過轉輪盤的方式來選擇，而本組剛好幸運處於領先狀態，不管做和決策都保證可能到分數，而考慮到其他分數落後的組別，故選擇大家平手。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
沒有特別的領導人，行為模式只要大家有想法便可以提出。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
有意見時提出，大家很快達成共識，氣氛融洽。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
積極溝通，目標獲得計分。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
找出為何會不一致，試著闡述分析，最後若是不採納也虛心接受。

7.成員意見不一致時？
會和成員共同討論，大多數人若無持反對意見可能會採取此作法。

8.遊戲規則公平嗎？
不公平，因為前四局想要贏很重運氣，後面的規則勢必要和別組聯合才有可能獲得高分。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
其實大家都蠻隨和的，但討論的時候不會隨便，每個人都有提出自己的意見來討論看誰的意見比較多人支持
2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
我算是我們這組的領導者。我比較會主動去跟別人討問，甚至是去跟別組合作，以找出對我們最有利的規則
3.溝通模式：成員之間的互動情況?
成員有分為沒意見與會出意見的，當提出意見時大家會討論找看看有沒有可以改進的方法
4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
其實遇到加重計分時的討論方式跟沒加重的一樣，因為沒辦法猜到別組要出甚麼
6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
當決定不一時，會提出自己的問題與大家做討論，並不會堅持自見
7.成員意見不一致時？
與第6題相同，組員中並沒有十分固執堅持己見的人
8.遊戲規則公平嗎？
我覺得不算公平，因為這遊戲走上台公布自己答案的時間不一樣，導致先上台的可能會被看到答案而台下的組可以順勢更改答案，資訊量的不對等會是這遊戲不公平的地方

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
選牌大家都認為隨機就可以了，但到了比賽後半部，大家都意識到其實重點在更改遊戲規則，所以有分成讓大家都贏和前四組贏的想法。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
我們這組並沒有主要的領導者，大家感覺比較隨和，也因為想法的出發點都一樣，大家都想贏，所以大部分都是如果有人有意見就提出，也不太會有反面意見。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
通常都是有人有意見提出，然後讓大家修正意見，或者同意。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
我們這組覺得這個遊戲重點不在計分方式，所以並沒有甚麼特別的討論。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
當大家都意識到其實重點在更改遊戲規則，所以有分成讓大家都贏和前四組贏的想法，但其實對我們這組來說都是贏，所以就讓上台的人決定。

7.成員意見不一致時？
同上。

8.遊戲規則公平嗎？
公平，這個遊戲的重點在於前期的得分與後期的更改規則，當前期的得分環節大約確定了名次後，更改規則的受益者一定是前四名或更多的名次，所以前期擠進前四是最大目標，但這遊戲前期的得分是靠機率，並沒有哪隊特別有優勢，所以我認為公平。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
基本上到可以改變規則時，並不是分數高的容易獲勝，而是「多數者」會獲勝，不管多數的人是分數高或分數低，
因為改變規則只要超過四隊投票就可以任意修改規則，所以只要意識到這點，「多數者」必定會獲勝，
因此若身為少數者，只能提出雙贏的提案，並希望多數者願意投票。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
通常是輪流提出意見，最後再統整誰的意見最出色。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
有想到點子就提出，其他人負責討論點子可不可行。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
因為一樣是靠運氣決定輸贏，所以一樣是隨機選牌。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
不一時會先了解為何不一，大部分情況只是認知錯誤而已，因為大家的目的都是想贏，加上遊戲方式很單純。
只要解釋清楚就好。

7.成員意見不一致時？
同上。
8.遊戲規則公平嗎？
公平，因為基本上運氣決定輸贏，只要大家都有在動腦，最後多數者必定會獲勝。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
到大概3.4場的時候，跟同樣是倒數的另一組聯合一起想辦法。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
過程中大家會出意見，但幾乎都是讓出去的那個人自己決定。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
都是有想到甚麼說什麼...吧

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
幾乎一樣，畢竟多少有點運氣成分在。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
幾乎沒有。

7.成員意見不一致時？
同上。

8.遊戲規則公平嗎？
滿公平的，就如同這個社會一般。

# data[].attributes.body
1.其實我們這組比較佛系沒甚麼在溝通，不知道為什麼就贏了
2.沒有誰特別明顯是領導者，基本上都在討論誰要上去出X還Y
3.到後面可以改規則的時候，大家變得比較熱絡，會開始討論誰要上去講自己想要的規則。
4.承上，遇到加重計分的時候，討論比一班出牌的時候還要熱絡。
6.這次競標都很順利沒有什麼決定不一樣的時候。
7.一致
8.公平，因為大家勝利都是純粹靠機率

# data[].attributes.body
1.  參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

這次和之前的分組不同，明顯一開始大家不熟悉都不太敢表達意見，可能一兩個人有想法，大家都不太會去反駁就順從他的想法，但經過幾回合下來，慢慢其他人也開始給予意見。

2.  領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

我們這組嚴格來說，沒有一個明確的領導者，基本上有2.3人會提出自己意見，然後看大家的想法再投票做決定。

3.  溝通模式：成員之間的互動情況?

遊戲越後面大家為了贏反應越來越熱絡，就算不太講話的人也會微笑表達參與感。

4.  人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

一般情形下我們這組就是投票做決定，最民主的。

6.  衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

會先解釋為什麼會有這種想法，然後聽他人的想法是甚麼，如果他的想法聽了之後比較有道理，就照他的去做。

7.  成員意見不一致時？

投票決定

8.  遊戲規則公平嗎？

不算是很公平，但後面大家團結起來一起加分，沒隊都有加到分，只是加多加少的問題。

# data[].attributes.body
1.     這個遊戲前面幾局偏重運氣成分，因此柏翰提出由星座運勢決定抽牌者，並且以過往經驗佐證支持他的論點，這個方法相較於平常的猜拳決定更為新穎，得到組員的認可，也促進了討論的熱絡程度，是較特別的決策經驗。

2.     過程中主導討論的人是瑋瀚，而經常提出意見的是咏芯和柏翰，他們說明自己的想法後，瑋瀚會將內容整理、列出各種選項可能導致的結果，再引導我們選擇。

3.     我們是同系同學組成的團隊，所以組員不會因不熟悉而不敢表達想法，每人都會認真傾聽組員意見，經過思考後作出反饋，是有效的溝通，成員之間互動融洽。

4.     一般計分時，大家讓星座運勢與機率決定一切，因此迅速就達成了共識。加重計分時，因為需要提出一個策略，大家的意見開始出現分岐，主要分成讓領先四組持續領先、以及讓所有人都贏的兩種規則，由於我們一開始不確定全班平手是否能夠都加到分，所以投票結果傾向讓自己包含在內的領先四組持續領先，可是提議遭別組否決後，我們在最後一局重新討論並一致通過，更改成讓全班都能接受的全贏策略。

6.     承上題，兩種選項的差異只在於是否利他，對於個人都是有利而無害的，因此對我們來說，即使上述兩派各有支持者，最終也能欣然接受投票表決的結果，尊重團體的決定，沒有發生各持己見不願退讓的情形。

7.     成員意見不一致時，會再重述一次自己的觀點，並接受問答釐清優缺點，最後再訴諸投票，採多數決。

8.     前面幾局分數是否領先，純粹依靠機率決定，之後自訂規則的回合，呈現出各組之間合作的現象，即使有領先組聯合排擠落後組的聲音，分數落後的組別同樣有說服領先組造就全贏局面的自由，因此我認為遊戲規則是公平的。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
剛開始大家都不太熟，而且對遊戲還不是那麼熟悉的狀況下，大家都不太敢出主意，在這之中有人提議，要不要讓命運決定輸贏，然後其他人也表示贊同，其實我們前兩局都是用這種方法，結果都很幸運的贏了，就是因為前兩局都贏，所以大家討論變得很積極又很熱絡，本來不講話的同學也開始出主意了。
2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
最一開始發言出主意的同學，我覺得他是我們這組的領導者，我在他身上觀察到幾個特點，首先是，在遊戲剛開始時，他最了解狀況，所以主動提出建議、其次是，他提的建議大家都認同，而且也讓大家贏得勝利。
3.溝通模式：成員之間的互動情況?
剛開始大家都不熟悉，在這狀況下都不太敢發言，但經過第一場就勝利之後，大家開始有期待感，想要再次獲得勝利，所以組員之間的互動率也提高，因為有期待感，所以大家也積極的出主意。
4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
我們剛開始都是交給命運，也沒有特別的去想其他的出牌方式，一直到加重計分時，我們還是依靠命運，因為我們覺得動腦去思考，會因為想太多而輸掉比賽，因為用自己的邏輯思考去猜想別人會出什麼牌，反而會有所侷限，其實在做這個決定時，大家也表示認同，而整個溝通過程都是很順利的，通常都是一位同學表態，然後其他組員就會跟著贊同，而我們組也沒有反派角色，大家都很和諧。
6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
我們這組都很和諧，但如果是我遇到這類問題時，我會先把我的建議講的清楚，優缺點都分析一下，如果大家還是不認同，那我也不會一直堅持自己的想法，畢竟我覺得團隊的和諧還是最重要的，我會自己反省一下，為什麼我提的建議大家都不認同？是不是哪裡出錯了？
7.成員意見不一致時？
就如上述所述
8.遊戲規則公平嗎？
我覺得這個遊戲是很靠運氣的，但整體來說還是公平的，而最後的結果也是大家投票出來的，所以我覺得是公平的。

# data[].attributes.body
團體討論：盡量贏

1.       參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

主要還是以投票為準，並且盡可能地去分析目前的戰況。

2.       領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

通常都是有想法的人，並且假如組員覺得合理可行，那個提出想法的人就會成為該回合的領導人。

3.       溝通模式：成員之間的互動情況?

有想法的直接發言，評估可行就上。

4.       人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

也並沒有甚麼特別的戰術，單純靠運氣。

5.       衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

雖然並沒有決定不一的時候，但若有這種情況的時候，我會先以我自己的角度去解釋為何我會這樣想，並且最後還是交給投票表決。

6.       成員意見不一致時？

我們當時算是高分的那一群，因此其實大家的想法都差不多，就是如何讓自己的隊伍能夠繼續贏下去。

8.遊戲規則公平嗎？

我認為挺公平，雖然說高分群如果超過半數，能夠讓低分群無法反超；但反之，低分群若超過半數，能可以用多數決的規則來翻盤，因此我覺得是公平的。

# data[].attributes.body
1.我們都認同此遊戲勝負是運氣決定的，因此一開始也沒有特別討論什麼策略，當有人提出用當日星座運勢決定出牌時，大家都覺得滿有趣且認同的，我覺得同學提出星座運勢選牌這點讓團隊更有趣，也開啟大家溝通交流的一個管道。
2.瑋瀚應該可以說是領導者，因為他不只提出自己的想法，也負責了整理大家的意見與統合，並在最後提出小組的結論，他也是較常代表組內上台的人。
3.有想法都可以提出來並且討論，沒有特別強勢或弱勢的勢力，大家在表決要出哪張牌的時候也會大方地指出自己想出什麼牌，也不會有太強烈要與組員競爭的心態。
4.我們沒有改變溝通方式，反正是交給運氣決定，只有在改變規則時出現兩種聲音，要維護優勢或全班共贏，這時大家才有在更進一步的討論。
6.我覺得不管維護優勢或全班共贏我都可以，加上兩種說法都有其合理的地方，故我沒什麼意見上的衝突。
7.並不會有人在立場上特別強勢或堅持己見，都很願意一起與大家共同討論並尊重組內最終結論。
8.因為這遊戲主要靠運氣，在初期策略能造成的影響有限，是到後期分數出現差距後策略的安排才有意義，然而前期分數的差距也是建立在大家選牌的運氣上，所以應該可說是公平的。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
- 我們這組都蠻互相尊重的，沒有人特別強勢。
- 用猜拳以及隨機抽牌的方式來下決策。
- 後來有人提出與別組結盟討論，我們就擴大了團隊成員。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
由一位男生和一位女生提出較多想法和建議，當有人提出主意後，組員會一起討論，覺得可行就上場，不行就再想其他的。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
通常由話比較多或想法較多的人先發聲，其他人再針對他提出的東西表示自己的看法，主要由一兩個人先起頭，大家再一起集思廣益。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
沒有特別的積極或產生什麼改變，我們比較偏向隨機、交給命運XD

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
組內較少出現衝突，當有個人和團隊意見不一致時，他可以先想辦法說服大家採納自己的觀點，若仍無法達成共識，可以投票表決，雖然這也會有多數暴力的問題，但我認為這是目前能想到最客觀的解決方式。

7.成員意見不一致時？
當組內意見不一致時，沒有激烈的言語或衝突發生，而是彼此講完自己的想法，再由其他人出來調停或想其他辦法。
我認為這種方式蠻好的，重點不是要在當下立刻分出誰對誰錯，很多事情不需要用絕對的二元對立去看待，而是大家都平靜的發表完想法，再客觀討論、想辦法達成共識。

8.遊戲規則公平嗎？
我認為是公平的，雖然最後改變規則時的投票，感覺分數高的組比較占上風、有掌握分數低組別生死的大權，但這也是因為他們在前面幾局先用推理或好運得到高分，我認為這是他們實力的展現，因此後來能在票選中佔贏面是合理的。
而對於分數較低的組別，他們從頭到尾得到的資訊和高分組沒有不同，此外，他們也能用聯盟的方式討論對策，想辦法扭轉偏弱勢的局面。
綜合上述，整場遊戲的資訊公開透明，無資訊不對等問題，且規則、計算方式也每組相同，因此，我認為遊戲規則是公平的。

# data[].attributes.body
1.同組都蠻互相尊重，會傾聽別人的意見並且認真思考。
2.當有人有大家一致認同的想法就是那一輪的領導者，但並不固定流動性很強⋯總體而言還是比較民主。
3.大家都比較積極的表達自己的觀點，而且態度比較溫和所以很流暢。
4.還是跟之前一樣算是民主，但大家都會比較興奮哈哈哈
5.（沒有看到題目
6.如果有我認為更好的觀念我會選擇放棄，但如果沒有我會盡力說服組員。
7.會請組員把自己堅持的觀點都解釋清楚再組內投票。
8.不太公平，最後改變規則的時候感覺分數高的幾個組把持（？）更改規則的權力，除非高分組願意大家同分，分數低的組很難翻身。

# data[].attributes.body
1.大家想法都差不多，都是尊重他人為主，所以有主軸的意見出現時都會趨向它

2.沒有特定領導者，佛係討論

3.有想法的就講出來，大家都沒想法的時候會有人嘗試講點話看能不能帶動大家的想法

4.加重計分會比一般較認真討論

5.以團隊為主吧，畢竟我沒很看重

6.互相尊重，討論們沒有共識就投票，也尊重投票結果

7.我認為公平，因為畢竟還靠民主的方式

# data[].attributes.body
1.一開始我們採取猜測別隊的想法再進行出牌，可是後來發現得分沒有比較高，所以決定採用隨機出牌，交給機率決定。
2.有幾位成員是主要發言者，但是沒有特定的一個領導者，大家都公平的發言聆聽，多數服從少數選擇出牌。
3.大家都有發言權，講出自己的想法，經過大家溝通後選出較優的方案。
4.加重計分也是隨機出牌，然後大家一起考慮可行的改變規則，共同決議出方案。
6.我會選擇傾聽他人看法，想出優缺點，並且與自己的方案進行衡量，如果他人的比較好就選擇對方的，如果自己的比較好則是告訴他優劣，然後大家決議要什麼方案。
7.大家進行投票，採用少數服從多數的方法。
8.我認為更改規則是不公平的，因為先後的發言可能影響他人判斷，可以採取匿名的方式，讓大家投票要不要更改規則。

# data[].attributes.body
1.我們這組幾乎每次出牌都是用隨機的方式，前幾次因為沒有資料可以分析，純粹是由運氣決定，柏翰認為既然是以運氣決勝負，就以運勢高低決定誰上去舉牌，所以我們將牌的背面朝上，再用星座運勢決定由誰選擇出哪張牌，特別的是，即使是拿牌上去的人也不知道自己拿了哪張牌，而在後幾次的比賽中，這樣的方式也可以讓別組難以預測我們的行動，不失為一個好方法。(雖然星座運勢看起來沒有根據，不過事實證明星座運勢在這場遊戲中還是蠻有用的~)
2.我們這組的主要領導者是瑋瀚，其他人雖然也會提出自己的看法，但往往只是單純將意見提出來供大家參考，而瑋瀚除了說出自己的想法外，也會帶動全組討討論，當有人意見與他相左時，他會統整大家的看法，提出一個大家最有可能接受的想法，並將其再說一遍，等到最後沒有人有異議後，再由他上台講述。
3.我們這組的成員都是同班同學，因此溝通狀況良好，大家支持或有其他意見時都會直接提出來，不會有因為尷尬而不敢提出自己看法的情形出現，而在討論的過程中，我們甚少說別人的意見不好，而是講出自己的做法會有甚麼優點，我想這也是我們溝通氣氛融洽的原因。
4.出牌的時候我們交給運氣決定，所以前幾場沒有意見不同的情況。然而在可以改變規則後，組內的意見開始有分岐，大家也開始提出各種方法，如加重計分、分數平均等，最後我們大致分為兩派，(1)跟前四名聯手贏得遊戲(2 )讓所有人都贏，此時雙方的人數差不多，因此一度陷入僵局。
6.承上，第四局時，我支持與前四名聯手，因為此時就決定要讓大家贏的話，我們將會喪失領先的優勢，加上當時老師並沒有說全部人分數一樣的情況算全輸還是全贏，因此我選擇較保險的規則，而我們也在第四及第五局提出了這個規則，然而這個規則未被其他組接受，加上支持所有人贏的組員提出了有說服力的論述，所以在第六局時我們這方也接受了讓所有人贏的規則。
7.除了上述提到的作法外，當瑋瀚提出的結論與組員的意見不同時，有人會在復述一次自己的想法，但若支持他的人不多，他也會他也會退一步接受現行的作法，不會繼續為自己的意見辯駁，我想原因有二，(1)誘因不足，我們組的組員在上課較為踴躍，0.4分的吸引力不大(2)這場遊戲主要還是靠運氣，策略的影響有限。
(8)我認為公平的定義是每個人都有相同機會贏得比賽。一開始的出牌由運氣決定，基本上每組贏或輸的機率都是相同的，後來出牌及投票的時候，雖然有幾組聯合起來否決我們的提議，但這也是他們雙方交涉後得到的結果，我認為即使有組別聯合排擠其他組，也不影響遊戲的公平性，因為在一開始每組都有權利與其他組合作，只是有些組別放棄了這項權利，綜合以上兩點，我認為這場遊戲是公平的。

# data[].attributes.body
1 基本上，一開始是隨機選一個，後來靠假設的方式來猜別人會出什麼，最後又是隨機的
2 基本上就是坐中間的人會變成領導人，畢竟坐中間比較好整理各家意見
3 有見解的人會提出意見
4 其實一樣，因為目的都是要贏
5 先聽別人意見，在看看要不要堅持己見
6 我會尊重組員，畢竟要贏的比賽，團隊和氣很重要
7 其實很公平，因為大家都有機會改成對自己有利的規則

# data[].attributes.body
1.大家都有各自的意見所以在不同的意見下，所以大家最後票選出每個人都比較能接受的意見
2.可能是大四的學長姐對於這些東西有比較多的想法，所以是他們主導的
3.大家都有積極的討論想法、意見所以很快就有結果了
4.先想好其他人對於這個會有什麼樣的應對方法，然我們在推測出來之後用他們會使用的策略再進行討論個研討，也能更有效率地贏得比賽
6.個人與團隊想法不同的的時候，會先考慮兩ˊ種不同方法的優劣勢，來決定說誰的優劣勢比較能幫助的這個事情來做為參考的依據，不是直接選定誰的或是團隊的
7.成員間意見不一致的時候，我們就大家共同憶起集合每個人不同的意見，然後大家經過一震熱烈的討論後，共同的答案就是我們大家的想法
8.我覺得是公平的，雖然會有很多不同的人在規則有變動的時候會有很多不同的組合，但是這也是遊戲的一環，每個人有自己的選擇，沒有強迫所以是公平的

# data[].attributes.body
1、組員的個性都有些不同，在交換意見時會有不同的聲音，但經過多次的討論後，有經過退讓、修改，最後就可以有個大家都能接受的結果。
2、組內沒有特別突出的領導者，大家輪流提出自己的意見，一起討論。
3、大家都尊重彼此的意見，有衝突或矛盾時會互相討論，才會有更好的結果。
4、大家會更加認真參與那次競賽的，有了加重計分的誘惑，組員提出了更多獨特的意見，希望能得到更多分數，當贏得比賽時，除了分數的增加，也會有成就感。
6、當我的決定與團隊不一樣時，我會先提出自己的意見的好處，說服組員更改，若不行的話會尊重其他組員的決定，使用他們的決定。
7、有意見不一的時候，組員會會先互相討論，看有沒有可以修改、讓步或綜合的方法，若到最後還是僵持不下，就只能投票表決，看大家比較支持誰的意見。
8、我認為是公平的，遊戲一開始是用運氣來決定勝負，每個人都站在相同的起跑點上，。

# data[].attributes.body
1.剛開始前兩輪，我們每個人都有自己的想法，有些人認為隨便出一個就好，有些人就覺得應要用反向思維，而有些人則認為要一直出同一張才比較有機會得高分。因為大家想法都不一樣，之後只好每一輪派不同成員上埸，讓她們自己決定要出哪一張。開始改規則時，我們開始萌生了同一個想法，就是全班一起拿同一個分數，這樣就可以一起加0.4分，我們在最後一輪提出這個建議，然後也成功通過投票。我就發覺原來以大眾共同利益去做決定會比較容易有共同想法，這種想法也容易被採納。另外，我完全體會到少數服從多數的優點，因為若果不被支持的提議者一直堅持自己的想法，就會令整組人的溝通卡在那裡，所以在團體生活中一定要學會放棄自己固執的想法。

2.我們組是五六組合并起來的，而領導者是第五組的一個女生，她從一開始就很活躍的提出很多她的想法和問其他組員的想法，她沒有故意讓我們接受她的建議，如果大家覺得不太可行的話她還是會再想另外一個建議，算是一個引導大家發言的角色，我們組算是很接受她提的建議。

3. 我覺得我們組沒有講很多話，但大家真的會先思考再提出想法，可能因為大家都是如此，所以我們到後面幾輪都很快可以做出決定，然後改規則的時候因為我們大家都有共同想法，所以我們對話都很和諧，我留意得到大家的表情都挺放鬆開心的。

4.遇到加重計分，我們全組的溝通由討論出哪一張牌轉至討論我們該改什麼規則可以說服大家。因為我們都認為一個好的規則比起績分更對我們有利，所以我們到後面就直接討論規則，x/y就隨便出。

6.剛開始時我的想法和大家都不太一樣，我會較傾向隨便出，因為我覺得我們控制不到其他人出的選擇。但他們都覺得認真想清楚會比較好。我的想法跟他們不太一樣，但因為我覺得既然他們這麼堅持我就加入他們，和他們一起想，因為我覺得這樣我們的討論才可以更順利，總不能因為我一個人的堅持而令大家難做。

7.我們在第二輪的時候有想過要不要出同一張牌，有人覺得可以有人覺得不行，但最後我們換了一張，因為正正當他們兩個人的想法對立時，其他成員就開始表態，最後少數服從多數，換了一張。

8.我認為遊戲規則是公平的，因為即使是更改規則，都需要投票去通過才能實行，遊戲方式會是大部分人可以接受的，雖然有一部分人可能會不支持，但比起其他方式，已算是一個公平的的運行模式。

# data[].attributes.body
1. 前幾局的時候，由於分組是將相鄰兩組合併為一組，所以剛開始組員間不熟悉，因此明顯可以看出團隊的合作意願不高，再加上有人提出「運氣決定論」，與其想太多讓自己很累，要出什麼都是運氣成分居多，組員們便受此種氛圍影響，討論較不積極，溝通模式傾向於單向發言，其他人僅表達同意與否，在無人反對的情況下，凡提出的方案皆會被採納。到了第四局開始可以改變規則時，組員才看到團體的發展性與逆轉希望，便紛紛積極地與提出想法的組員溝通，開始不在是單向而是有雙向的回應與互動，出現修正與推翻他人想法者。可見個人對團體的期望與任務性質會影響成員對團體的貢獻度。針對提出更改規則方案，與第一組自己組的不同之處為我們這組於可更改規則後，用動之以情、說之以理、誘之以利的方式說服別組的拉攏，拉攏的行為讓我想到春秋戰國時代憑口舌動天下的縱橫家以及六國間或兼併或交換利益的團體互動模式。

2. 領導者一開始是起初發言者，具有為團體打破沉默，帶領大家參與遊戲的功能，此時期因為成員投入程度較低，領導者難以得知成員內心真實想法，缺乏多人意見交流，使團體整體表現不如預期。之後幾局中，領導者增為兩人，其一為先前的領導者，另外一位則是對眾人所提意見積極評論、理性分析者，前者負責帶風向、掌握討論進度並對外與其他組溝通，後者對內檢視個別方案可行性，兩者相輔相成，再加上組員間的認真參與，團體的默契度提升。可見領導者多人分工成效較佳，像是國家政府體制，多權分立較一人獨裁佳。

3. 舉後半段為例，我們組會先討論個別提案，領導者分析利弊，之後組員順著此思考模式提出自己認為利大於弊或弊大於利的理由，同時原始提案者會針對自己的想法做補充，一來一往理性溝通，最後再透過多數決確立決策結果。

4. 對於加重計分，我們組內討論大方向未改變，討論較第一次熱烈，也會根據經驗法則探討別組出牌心理，同時和他組維持良好互動，以利於接下來的結盟。

6. 我的想法和團體的決議幾乎都是一致，因為我們組後來算是溝通得比較多的一組，所以最終的決定都是經過大家仔細權衡利益與比較的結果，不會過於極端或偏頗，能得到多數人的認同。而我在面對到自己和團體決定不同時，選擇先尊重團體意見，服從多數，同時觀察團體決議在實行上獲得的成效為何，在下一輪中再行提出，並且因為有前次失敗的經驗加持，我提出問題所在以及自己提案的優點，使團體採納的意願提升。此外，我覺得若有組員有不同看法卻不敢開口提出，可能是為了避免單獨承擔決策錯誤的風險。

7. 成員意見不一致時，大家會仔細聆聽兩方主張，由領導者主持討論，領導者的言論具有決定性的影響力，通常領導者統整過後，大家就會有較一致的立場，達成共識。

8. 我認為更改規則前整體來說是公平的，但更改規則後出現團體因利益而勾結、欺壓弱勢的局面，某方面來說是多數優勢暴力導致的不公，好險最後提出大家都同意的規則:分數一樣一起加分，所以整體而言我認為這個遊戲規則公平。

# data[].attributes.body
1.值得分享的經驗：我印象最深的就是我提出利用星座運勢來決定誰該抽牌上台的這個方法，因為就前幾輪而言，這是個非常看運氣的遊戲，所以無論我們進行怎樣理性的討論，我們還是難以用邏輯推理出別組可能會出的牌，因此，我就想到了用星座運勢來幫我們決定，而這也是有所根據的行為。上學期我和室友在考試前都會進行這樣的活動來猜題，根據統計，我們的勝率大概有7成左右，所以這也是為何今天我在社心也想採用這個迷信來幫我們的原因，也真的蠻好玩的XD。

2.我自認和同學瑋瀚、永芯是組內發言最多次的人，我們彼此之間都時不時會產生贊成、衝突的意見，最後再統合全組的意見一起做決定。當中，我認為我和永芯不算純粹的領導者，我們只是提供意見並引導大家思考或反駁而已，而瑋瀚他不僅會提出自己的看法，也會在統整全組的意見之後得到一個最適合我們的方法。像是我們在討論改規則的時候，爭來爭去，最後由他定出一個可能性比較高，對我們可能有益的規則，並由他上台比賽。

3.承上述，我們組內互動良好，每個人提出的意見都能馬上得到反饋，而在投票決定的時候，大家也不會有所拘束的委曲求全，而是有什麼建議就馬上說出來。我覺得這可能是因為我們都是很熟的同學的關係，所以才能進行這樣的互動，像其他組人比較多且還不熟悉的話，基本上組內大概就只會有一部分的人持續在講話，所以我認為這算是我們較突出的優點。

4.在了解規則之後，我們都知道關鍵在最後可以改變規則的那幾題，因此我們在前幾題把選擇全都交給命運--也就是上面所講的用星座運勢決定，因此前期溝通相對較溫和；到了後期改變規則的時候，我們已經很難在短時間得到一個結論了，由於我們各有保守型、運氣型、破壞規則型的想法，因此我們溝通的頻率大增，且大都僵持不下，最後還是由瑋瀚帶頭分散大家的意見到4.破壞規則 5.前四組贏 6.大家一起贏，這才結束這激烈的唇槍舌戰。

6.我在4.5.6題始終保持利己的心態，因為我當時覺得如果大家都贏，那就是大家都輸的狀況，因此就算和幾組已經平手了，我寧願讓我們幾組一起贏也不要冒險。不過由於組內還有其他意見，而且邏輯還算滿清楚的，像是第四題破壞規則的話，大家到五、六題就會導向重新分配分數或歸零的情況，有利於大家一起贏的局面；而大家一起贏的情形也不必贅述。有了以上兩種考量，再加上我對於究竟全贏是不是真的等於全輸也不清楚，因此我選擇尊重組員的意見，讓三種都能有上場的機會。

7.這問題在前述已經都有粗略的提到過，我在此補充一些。我想大家和我的看法應該相差不遠：就算彼此意見不一致，最終還是選擇退一步來讓所有意見都能參與進來，我想這大概是因為遊戲本質是運氣型的，所以大家才不會真的就某個論點僵持不下。

8.我認為唯一不太公平的是最後開放跨組組隊的方式投票，雖然理論上我們也可以透過這種方式牟利，但由於最終我們並沒有找其他組尋求支援，我們差一點就要輸了！因為我們原本堅持的是前四組贏，但由於有兩組組隊，我們沒辦法投票贏他們，所以最終我們跟尋大家的意見改投了大家一起贏這個選項。幸好，最後全贏的情況大家真的都有加到分。總而言之，雖然不去組隊是我們自己的選擇，但還是會覺得這個制度不太公平。

# data[].attributes.body
1. 我們組在選擇出牌的時候，幾乎都是隨機挑選的，只有在少數幾局有人有提出想法，我們也就直接採納。而在修改規則的時候，我們也是交流想法，然後在歡樂的氣氛中達成共識。

2. 我們沒有領導者，大家隨時都可提出自己的想法，然後一起討論，最後達成共識，決定出要如何修改規則、出牌。

3. 成員間的溝通都很融洽，有的人意見很少，有的人則提出很多意見，但是大家彼此間都還是可以相互溝通，完全不會產生任何衝突或不合。

4. 一般計分時，我們從一開始就一致認同交給命運，所以都是直接抽一張牌上去，不太需要特別的溝通。加重計分時，我們才開始思考什麼樣的策略對我們才是有利的，然後一起討論出結果。

6. 因為之前上老師的團動課程就玩過一樣的遊戲，所以一開始就覺得結果會跟之前一樣每組都贏，所以我在這次都沒有特別的意見，反而是看著組內的人討論，偶而在給予建議而已。

7. 我們這組的意見在每局都是一致的，有人提出想法時大家也全都贊同，我已沒有不一致的情況。

8. 我覺得是公平的，因為沒有任何一組是有特權的，而且投票也是以民主的方式投票。

# data[].attributes.body
1.每個成員的性格都不一樣，有一個人願意分享自己的想法後，其他人覺得認同，就會跟著附和，慢慢就會產生團體凝聚力。有不同想法的同學也會願意說出自己的看法，和別人分享自己的思考內容。

2.我們組內沒有領導者，大家如果有類似想法會說出來，互相分享，少數服從多數。

3.互相尊重，有好的想法就提出，不害怕溝通，也會互相討論，形成良好的團體動力，有人負責總結，而有人則負責類化別的同學的想法。

4.全組會更認真看待那次的競賽，討論更熱烈，更有動機參與其中。當贏得競賽時，會很有成就感。

6.少數服從多數，我覺得組內就像一個民主的小型社會一樣，一人一票，投票決定結果。解釋完自己的看法後，看哪個看法票數最多，就上台發表我們組的想法了。

7.意見不一致時，會輪流分享完一輪想法，再投票找出適合的。

8.我覺得是公平的，有點靠運氣決定依竊，因為第四局後面就可以自己想規則，蠻好玩有趣的，最後幾輪也可以和別組合作當盟友，討論想法，套出別人出甚麼牌，而想出對應的規則。

# data[].attributes.body
1.值得分享的經驗:當遊戲進行到可以提出條件的場次時，要上台的我受到隊友的委託邀請老師唱歌。

2.過程中沒有明顯的領導行為，至多是幾位較有想法的同學提出自己的猜測並討論，在一開始或許還會猜測對手的想法，但我們都知道後期的猜測變數太多，隨機應變以及交給命運才是真。

3.有想法就提出，並會鼓勵隊友上台體驗翻牌的那一瞬間，整體佛系討論，好玩就好。

4.頭一次的談判加重計分我們都能料到會有些對手組別會提出對自己組別有利的條件，我們這組分數雖然在第一梯次但我們提出削弱1、2名分數的條件，目的在平衡所有組別的分數，而該局最後所有的條件都沒通過我們也不算太意外，畢竟後面的條件談判才是致勝關鍵，後半段我們保持著隨機應變的心態跟別組談條件來保持我們的分數穩定。

6.沒甚麼口頭上意見不一致，但隊友若有不同觀點我還是很樂意跟他們討論的。

7.討論可能會被翻船的情形，避免最極端的情形發生，取得中庸之道。

8.我們覺得這是一個運氣遊戲，遊戲的公平與否全都交給命運。

# data[].attributes.body
1.溝通過程值得分享的經驗：我覺得當有人提出一項建議，可能會因為身為一件的少數族群而被忽視，這時就需要有第二個人跳出來重述一次上一位同學提出的想法，因為在團體活動中，每個人的意見都不容忽視，如此才能做出最佳決策。

2.領導者之行為模式：我們沒有特定領導者，當該局某個人的意見被採納，他就成為該局統領。例如柏翰提出用星座運勢來決定XY時他就是領導者，這時全組都處於佛系狀態；瑋瀚在最後一局為領導者，這十組內會有一部份人支持他的想法：遊戲要有輸贏等等，但我們的領導者都是會聽取全組建議，不會要求大家尊崇他的意見的好人。

3.成員之間互動：只要有人有想法，就直接提出來，提出後其他成員再針對提議提出想法或贊同與否，當無法解決時交付星座運勢決定。

4.一般、加重計分時全組溝通：我認為溝通模式不改變，因為這些都是靠運氣，我們溝通模式改變只有在要決定究竟要讓全班都贏還是少部分人贏的時候發生。其餘都是星座運勢佛系決策，且沒有人有異議。

6.個人與團隊的決定不一時的想法：雖然說我當時身為提出讓少部分的人贏的計分方法，但在聽捯嘉馨的意見後我改變了，希望讓全班一起贏，但此時還是有同學認為讓一部份人贏就好，這時我選擇再複述嘉馨的想法，確保每個人都知道後投票決策最終決定。

7.成員意見不一致：一開始直接用星座運勢決定，後來可以改規則時則是提出各自想法後投票決定。

8.遊戲規則公平嗎？公平，公平是對每個人同樣有利，所以其實是靠運氣，雖然後面幾局可以改規則，可能產生贏的人繼續贏的現象發生，但他們的贏也是奠基在前面的運氣上，所以總體來說此遊戲公平。

# data[].attributes.body
1.我們組都算蠻隨和的，一個人提出甚麼意見就會直接用那個意見，但過程還是會討論這個方法好不好用，是不是足以讓別人投給我們
2.我們沒有特別誰是領導人，通常都是有意見就會提出來，一起討論
3.全員討論的都很隨和，誰提出甚麼意見，大家基本上都會覺得不錯，然後使用
4.會思考怎麼樣能對自己組達最大利益，然後別組也會想投給我們，最後大家會討論出一個最佳方案
6.我們通常都會妥協，所以沒有甚麼衝突，都是上台者會決定要出x還是y，所以比較像是由命運決定
7.我們意見都蠻一致的，通常都是提出更好的意見，不會到起衝突
8.蠻公平的，第四題開始大家能提自己想要的規則，也以投票民主方式讓大家決定，但我覺得要限制不能"最後讓大家都同分或都變0分的"規則出現，因為這樣就會讓我們覺得前面的努力都功虧一簣了。

# data[].attributes.body
1.遊戲到最後時，我們跟另一組組成弱勢聯盟來縮小分數差距，透過修改規則來試探有多少x跟y。
2.領導行為：沒有特定領導人，通常是先說意見的人決定，也會有其他人一起討論。
3.溝通模式：很和平，通常是一個人先提出想法A，然後會有其他人問那發生某種情況時怎麼辦，接著大家一起討論一下就上去了，沒有發生衝突或意見不合。
4.人際互動：一般情況時主要是交給命運隨便抽一張，加重計分時才開始有比較多的討論。
5.衝突解決：這個遊戲對我來說比較偏向命運問題，所以我個人沒有特別想堅持的想法，因為大家的意見聽起來都不錯，而且主要還是要看其他組會不會同意我們的規則。
6.成員意見不一致時？我們的意見都蠻一致的，所以在討論時也非常和平。
7.遊戲規則公平嗎？在沒有更動規則的情況下就是單純看運氣了，但是改規則時很容易變成多數組圍攻少數組，所以我覺得規則的更改如果是只能改這局得到的分數或是某一組的分數調換則比較公平。

# data[].attributes.body
1. 參與活動後，覺得有一些值得自己分享的經驗，就是第一局大家基本上沒有什麼特別的想法，用轉轉盤決定，而第二局起就漸漸開始有想法，大家開始討論怎樣出牌比較有利。而直到第四局可以思考如何改變規則時，大家有共識，想到最後一局可以把規則改成 “大家的分數都一樣” ，之後也就比較不在意要出什麼牌。從活動過程中，大家由討論中得到共識，是個不錯的經驗。

2. 我認為我們這組主要是夏同學為領導者，主要是他在詢問大家有沒有相關的想法或策略，並帶領大家討論、同意提案。

3. 我們主要是幾位同學在提供意見來帶動大家進行討論，其他同學雖然沒意見居多，但也可以從中得到一些寶貴經驗。

4. 遇到加重計分的題目，例如第四局，因為我們原本以為是先攤牌再改規則，所以就提出 “X和Y的分數對調” ，認為這樣分數比較少的佔多數，就算分數比較少也一定能拿到高分，但是後來才知道是先說改的規則再翻牌，所以這個機會就用掉了，很可惜。

6. 當有人提出意見時，我們這組組員都能抱著互相包容、尊重的心情，迅速地達成共識，而不會有任何不愉快。

7. 我們這組的意見都相當的一致，當有人有想法時大家都相當贊同，因此沒遇到意見不一致的狀況。

8. 我認為這個遊戲一開始基本上是以運氣的成分為主，因此前半部相當公平，而當後半部加入修改規則條件時，常常會變成老師上課提到的 “多數霸凌少數” 的情況 (若4組多分2組少分，則4組多分組可改規則較有利，反之若2組多分4組少分，則4組少分組可改規則較有利。)，因此機會掌握在多數同分組手中，而不是高分組，不算很公平，但是最後大家把規則改成 “大家的分數都一樣” ，這也算是一個完美大結局。

# data[].attributes.body
109-2 週二班 B0627116 華心彤

1.我們這組大多都蠻隨和的，大家都敢提出自己的想法，大多都是在歡樂的氣氛中達成共識。

2.沒有特別的領導者，大多數人都會提出自己的想法，經過大家討論後得到共識。

3.大家都統一交給命運，認為思考就是輸了。

4.會思考怎樣的策略才是對我們有利的，但在猜牌上還是靠運氣，所以都用數隻決定。

6. 不太有衝突出現，氣氛歡樂且融洽。

7.大家會開始有條理的分析，獲得一致的共識。

8.公平，只要沒有人違背遊戲規則，此比賽都是公平的。

# data[].attributes.body
1.因為大家幾乎都跟不認識的同學一組，只要有人說要出什麼符號或改什麼規則，大家幾本上都會附和。
2.我們這組是大家互相討論，比較有想法的人又敢說的人當領導。
3.有人提出他的意見後，大家思考後再提出各自的想法，最後統一。
4.因為我們這組是劣勢的那一方，我們會討論怎麼樣才能做出雙贏的規則。
6.當大家想法不一致時，我會聽取雙方的想法，然後和大家一起討論，選擇比較適合的辦法。
7.基本上是佛系討論，當沒有人有意見時，就不會有意見。
8.我認為是公平的，因為高分者為了拿到較多的分數，會想辦法拉攏同樣高分的人，但低分者也會想盡辦法扳回一城，而最後結果是大家一起贏，其實還蠻讓我意外的。

# data[].attributes.body
1. 同組成員大多都抱持著隨遇而安的心態來看待這次的小組活動，以至於好幾次的命運都直接交由被派出去上台的同學。

2. 大多交由比較有想法且有整合力的人將大家的意見匯集起來並做出判斷。

3. 任何人有什麼意見都是直接提出來做討論，而討論途中沒有遇到衝突，十分的和平。

4. 當一開始遇到加重計分時，我們組是有打算要去好好的思考，揣測其他組會出的牌，但思考久了就覺得沒什麼意義，我們想到的他們肯定也會想到，想來想去也就是無限的迴圈，所以到最後我們都直接交由命運去決定。

6. 基本上我們這組沒有出現不一致的情況；就算我與他們的想法不一致，我也會遵從他們的決定，畢竟我覺得這只是一項小遊戲，輸贏並不是很重要。

7. 我們組從頭到尾都很和平!假如不一致時，我大概也會讓他們用命運的猜拳來決勝負。

8. 我覺得一半一半。運氣爛的話，就算有更改規則的權利，還是很難翻身。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

我們佛系討論。但是有人說希望制定規則是老師唱歌，蠻有趣的。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

感覺沒有特定的領導者，大家想說什麼就說什麼，想上台就上台。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

會互相私下討論。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

反正也不知道別組會出什麼，一切交給命運決定。😂

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

我會尊重台上的人或尊重大多數，應該說在我玩多數決的遊戲的時候我就已經知道最後的結果可能不能如我所願，但我盡力做到最好。

7.成員意見不一致時？

沒有。佛系討論。

8.遊戲規則公平嗎？

我認為這個遊戲設計到的初衷應該是希望大家都能夠一起贏，或是能夠意識到很多議題並不是需要互相傷害而是共創雙贏。

（如果要讓遊戲更有競爭性一點應該要像Kahoot 一樣每個名次不同分數。）

# data[].attributes.body
1.是蠻有趣的，到後來還跟別組一起討論
2.沒有特定領導者，大多採多數決，大家覺得可行那就用那個方式
3.可能因為大家不太熟，大多都只會跟附近的組員討論
4.先跟旁邊的組員討論，覺得可以就說給其他組員聽
6.採多數決，而多數尊重少數
7.通過解釋自己的觀點，讓其他組員知道為甚麼要這樣，進而說服大家
8.我覺得蠻公平的，因為大家的起點都是一樣的，一開始是蠻看運氣，就算是最落後的一組也能藉由改規定這個規則，到最後也有可能成為第一，或是大家一起第一

# data[].attributes.body
1.有個別組醫學系同學想到讓大家"一起贏"的方法
2.那個醫學系的同學，行為模式我認為是特質論，他提出讓全班都能贏的方法，具有達成團體目標的能力
3.我們組員一致認同該同學的方法
4.第一局隨機出牌，後來聽了該同學建議後，就順從他的指示，也沒多做參考
6.我們一致同意大家一起贏
7.第一局因為沒啥頭緒，所以也就隨便出一張，後來也都同意該醫學系同學
8.端看公平的定義是什麼，如果是大家能夠一起贏，那很公平，如果有人覺得應該是要盡力廝殺，只有一組能第一，那在這個架構下他可能就不覺得公平

# data[].attributes.body
1.溝通還算順利，有人提出很多有趣的想法，也有人比較務實
2.比較擅長社交環境以及習慣發言策畫的同學帶領大家一同討論
3.起初比較少互動，後來比較熱絡
4.加重計分時會討論一下得失，看看怎麼做會是比較穩定及有利的
6.看看自己的想法和團隊不同的原因，若團隊的意見可以取得更大利益，則接受他
7.不同想法透過適當的溝通，取恰當的平衡點，讓團隊利益最大化
8.還算公平。畢竟運氣也是遊戲的成分，規則只能讓大家的起跑線盡量一致

# data[].attributes.headline
108-2 乙 第七組 周延 B0621248                                                                    1. 大家都彼此不熟識，但都還是很努力地思考和討論能夠獲勝的方法。2.比較有自信以及想法的人會先提出意見，詢問大家的看法。                 3. 剛開始大家都不發一語，過了幾局開始比較熱絡。                                 4.由於前幾局拿到的是最高分，即使有加重也會思考是否是對我們最有利的，或許這樣的方式會拉開我們與其他組的差距。                                    6. 有不同的想法便需要協調與溝通，尊重他人的意見也是很重要的。    7. 意見不一致時，如果經過溝通仍然沒有共識，可能可以透過多數決來決定，讓眾人來決策對團隊最有利益的方向。                                            8. 我認為一半一半，一開始的運氣成分很重，但也可能靠著後面修改規則來取得翻身的機會。

# data[].attributes.subject
108-2 乙 第七組 周延 B0621248                                                                    1. 大家都彼此不熟識，但都還是很努力地思考和討論能夠獲勝的方法。2.比較有自信以及想法的人會先提出意見，詢問大家的看法。                 3. 剛開始大家都不發一語，過了幾局開始比較熱絡。                                 4.由於前幾局拿到的是最高分，即使有加重也會思考是否是對我們最有利的，或許這樣的方式會拉開我們與其他組的差距。                                    6. 有不同的想法便需要協調與溝通，尊重他人的意見也是很重要的。    7. 意見不一致時，如果經過溝通仍然沒有共識，可能可以透過多數決來決定，讓眾人來決策對團隊最有利益的方向。                                            8. 我認為一半一半，一開始的運氣成分很重，但也可能靠著後面修改規則來取得翻身的機會。

# data[].attributes.body
1.溝通上很順利很和諧，有些人不擅長出點子，但擅長修改調整點子。
2.勇於提出想法，得失心又不會太重且願意和人溝通的人適合，大家也都有共識。
3.我們會互相討論當下情況與推測他組可能的心理狀況，很歡樂。
4.若有多種意見就投票，沒甚麼意見就有共識就好，沒什麼得失心，分數甚麼都是浮雲。
6.尊重多數
7.投票表決
8.公平阿，就是運氣阿

# data[].attributes.body
1.全組在溝通上還蠻順利的，有些人較主動而有些人較安靜
2.我們這組沒有主要的領導者，但有比較積極的幾位領導群
3.成員之間會討論如何出招最容易致勝
4.會以投票表決的方式
6.面對衝突時我會分享自己的看法並最後由整組共同決定
7.大家投票表決
8.遊戲規則是公平的，不過有些時候運氣成分也會影響輸贏

# data[].attributes.body
1. 因為我們組剛好有兩個人跟我同系 所以基本上我們三個在提出意見的時候 都只有彼此回應 其他組員則沒有表達自身意見

2. 勇於提出想法 個性又願意跟大家溝通者會是領導人 我們這組的行為模式主要是領導者提出意見 少數人回應 多數人沈默被視為默認 即通過決議

3. 我們組除了同系之外幾乎沒有互動

4. 一般計分時 因為我們認為無法改變規則就只能聽天由命 靠命運來獲取分數；而加重計分時 我們則努力在思考如果改變規則使之對我們較有利

5. 我們組幾乎沒有什麼反對意見 大家都同意我們提出的策略 若有人有相關問題 我們則會進行討論

6. 成員意見不一時則以討論和釐清不同想法背後的依據 來得出最好的辦法

7. 我覺得這個遊戲還算公平。最終目標為盡量贏 我的想法是何謂盡量贏 因為這個遊戲就只有贏跟輸兩種結果 所以我認為盡量贏應該是指贏家的數量盡量多。並且我們最終採用的全班贏辦法也沒有不公平的地方，畢竟這遊戲原先是以純靠運氣和機率的方式獲勝，原先分數高的隊伍被歸零，可以省去被所有人虎視眈眈的風險，以及不需要再靠運氣維持自己的高地位卻依舊能得到收穫的結果；而原先分數較低的隊伍，也獲得本來不太可能得到的加分的機會。

# data[].attributes.body
1.在第一、二局的時候大家比較少參與討論，而在改變規則階段，大家會一起思考如何在保持自己優勢的情況下，也讓其他組獲利的規則
2.熟悉規則者，並帶領小組共同思考與提出規則
3.有的人從頭到尾都沒參與討論，有的人積極策劃規則
4.在原本領先的情況下，小組的向心力更加堅定，會盡可能的維持贏面
6.在以不發生衝突的情況下盡可能的說服他人，說明自己想法的合理性
7.讓領導者先判斷誰的提案比較適合，並在大家妥協下進行決策
8.遊戲前期看似公平，到後期多數分數較低的組別可針對分數高的組別定下克制的規則

# data[].attributes.body
1. 組員當中好像有幾個人互相認識，所以討論過程的氣氛蠻輕鬆的
2. 有固定一個領導者會帶頭提出意見，並引出其他人的意見。
3. 由領導者帶頭，且有幾個固定的人會提出想法，但多數人就只是聽從。
4. 我們這組通常選擇讓命運決定，比較喜歡玩遊戲的感覺而沒有很看重分數。
6. 7. 我與大部分的組員並沒有提出自己的意見，在討論的過程中皆表示同意，而我本身也覺得其他人的想法蠻好的。
8. 很公平，因為全班都有加到分。

# data[].attributes.body
1. 大家互不相識 帶著委婉和客氣 因此發表意見時效率較低
2. 領導者的位置不好當 大家會輪流職守此位 但大多時候領導者並無法發揮其領導的功用 頂多帶動討論方向
3. 討論沒有結果 缺乏意義與效率 即使觀點中存在大量瑕疵 但因為疲於無效率的討論 多數人選擇妥協
4. 選擇更安逸的做法 以避免損失
5. 許多人並不在意結果 因此流於跟從團體方向直接附和 因此當一人發表意見時 鮮少會出現異己之見 因而團體人數雖多但實際上是少數人在運轉 這很符合現實
6. 若所有人都有意見 且缺乏有效率的溝通協調其實也只會造成最無用的結果被提出 通常一個好的想法一定存在明確的瑕疵 而一個充滿漏洞的想法卻無從下手修正 此時若大家帶有一點委婉客氣 反而漏洞百出的容易被搬出檯面使用

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
一開始大家還不太清楚遊戲的規則，因為我之前在團動上課時有體驗過這個遊戲，所以我先大概和組員解釋一下遊戲主要的內容後，大家開始提出意見，因為第一次出牌，所有組別應該都是隨機出牌，因為我們這組一開始選擇的是交給命運選擇，後來我提出要把每一組的每一局的出牌結果都要記下來，以便後續出牌的推測，有位組員負責紀錄，有位則是會主要和我討論要改變遊戲規則的對策，其他人則是會想如何改善。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

過程中我會比較會主動去問其他人的意願、跟討論，因為有些人比較抱持著消極的態度，就是比較不會主動提出意見，我認為我是那組的領導者，會先提出意見，然後看看大家的想法，就會有人會有其他意見，但比較沒有相反的意見，都是想如果這樣做的話，別組會如何應對。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

主要互動的大約有五個人，剩下的組員比較靜，再決定對策的時間比較短，所以我覺得討論的時間有點不夠，因為我們這組一開始不小心得到10分，全班最高，因此我們認為其他組別一定會針對我們這組，所以我們就想了很多問題。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

在第三局改變規則時，別組組員提出的方式是要讓全班都可以加分的方法，不過我們組員在思考的是他會不會最後翻牌，不是他所說的讓全班加分，因此我們這組算是靜觀其變。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

會先想這個意見是否會有一些問題，我才會針對問題提出，我認為有很多意見有交互作用的話才可以找出真正做好的作法，不然只提出一個意見，全部人都認同，結果也不一定是最好的。

7.成員意見不一致時？

我會想辦法說服他，或是詢問他看法不同的地方，和大家一起討論。

8.遊戲規則公平嗎？

遊戲很公平，因為全班人都加到分，這個遊戲的目的就是要盡量贏。

# data[].attributes.body
1. 一開始大家都比較尷尬不敢發言
2. 通常有玩過或是比較想贏的人會是領導者
3. 大部分人由於不清楚狀況所以多半是聽從
4. 如沒加分溝通估計不會太熱絡
6. 優先遵從團隊想法 畢竟這是團隊遊戲而非個人秀
7. 彼此討論盤邏輯投票決定
8. 規則過於公平導致漏洞產生

# data[].attributes.body
1.剛好組內都沒有認識的人，彼此有點陌生，所以在氣氛上有點尷尬
2.3.組內其實算是沒有領導者，組內有分成一部份的人有參與討論較熱絡，參與程度不同
4. 當有人提出想法時，詢問大家是否有無意見，若沒有就表示同意
6.7.有不同意見時應該要提出來與大家一起討論，決定哪個比較合適
8.一開始投票是不公平的，但之後的結果是大家都相同，所以結果是公平的

# data[].attributes.body
1.由於重新打散分組，所以組員們彼此幾乎都很陌生，氣氛有點尷尬。
2.因為我們最開始是靠運氣，所以直接派一位同學負責上台舉牌子。
3.有一半的組員都滿安靜的。
4.遇到加分一點都想拿到那個分數，但大部分的人覺得要加就全班一起加。
6.有不同意見時應該要提出來跟大家一起討論再投票決定。
7.成員意見不一致時應該要冷靜的表達自己的想法並討論。
8.很公平，而且最後全班都有加到分。

# data[].attributes.body
1. 剛好和兩個一起報告的組員分在同一組，因此我們並沒有特別的尷尬，但是其他不認識的組員有人active有人passive，每個人有不同的活動參與度。
2.3. 我認為我算是這個活動的小小統整人，算不上領導者，大部分是由不同的組員一起提出意見，大家一起討論出一個合理的方法，我會詢問一下安靜的同學對於最後的決定是否有意見，大家也會在此時提出不同的意見。
4. 最後有同學提出大家都能加分的方式進行遊戲，但我們覺得最後三局都要這樣進行會失去刺激感，原本打算背叛換牌，但由於擔心影響到同組團體加分利益，因此作罷。
6. 個人與團體決定不一時我會提出我的意見，讓大家一起討論，在討論的過程中，看是誰的提案比較合邏輯。
7. 成員意見不一致時，主要也是都提出來一起討論，不太喜歡以多數決的方式進行，很些時候少數人才是合理的。
8. 遊戲規則公平，全班都加到分，但缺少遊戲本身的刺激感。

# data[].attributes.body
打散全班重新分組後，新團體的人幾乎彼此都很陌生，因此沒有特別的互動，只有一開始一起了解遊戲如何進行。其中有幾個人互相認識，因此主要由他們進行發言，其餘人並無意見，大家看起來並未特別在意遊戲的輸贏，所以沒有衝突產生，加上後續別組同學提出可以雙贏的局面，大家都一致同意，因此最後結局大家都很滿意。

# data[].attributes.body
1.每一組總有人是負責帶頭出主意，有人是沒有什麼意見
，而我們組別在討論的時候認為一開始要玩刺激一點風水輪流轉，等到最後一局再讓全部的人平手，這樣同時可以享受到遊戲的刺激感也可以在最後獲得加分。
2.3.我們討論的模式是有人提出意見，然後領導者再詢問大家的意見，大部分的人沒有什麼意見的話那就會通過此提議。
4.大家聽到加分都會想要躍躍欲試，但大部分的人會選擇穩穩地大家拿下加分而不會想要獨享這加分，可能代表大部分的人好勝心沒那麼強。
8.這個遊戲其實還蠻公平的～沒有哪一組有特權，而且每一組也都可以表達自己的意見，每組意見也都是有經過投票的，所以遊戲本身是公平的。

# data[].attributes.body
1. 在陌生環境之下，很少有人能突破冰點和大家互相談話。

2. 過程中，通常都會由較為有自信、熱情外向的人當作領導者，引領團隊。

3. 成員之間的互動通常都是由冰點轉為活絡。

4. 一般遇到加重計分時，由於有誘因，因此團體溝通較為熱絡。

6. 我覺得當個人對於團體有不同的想法，是很棒的，但需要更多的團體溝通，才能達到好效果。

7. 成員意見不一致時，更應該透過熱絡且冷靜的溝通，以達到更好的團隊利益及方向。

8. 我認為遊戲規則是很公平的，因為這遊戲的完成度取決於團隊的向心力，因此我認為團隊的成敗與否，與遊戲規則不會有太多的相關性，而是取決於團隊。

# data[].attributes.body
1.都是陌生人，所以沒甚麼人講話
2.比較勇於表達自己的想法的人
3.較多成員為傾聽者
4.團隊過程漸漸變好
5.開始熱烈的一點
6.退一步海拓天空
7.聽聽其他人的想法
8.還不錯

# data[].attributes.body
1.會有人站出來領導整組討論，有些人提供意見，有些人則默默聽大家的想法
2.同組的某位學姊，因為她講話很肯定，容易令人產生信服感
3.大家有想法就提出，但不會彼此搶話講，而是耐心等待前者講完再說話。
4.
一般：我們組都不太會做二選一，所以我們都交給命運--洗牌隨便翻一張
加重：依照大家訂定的規則出牌
6.如果覺得意見相左，想辦法說服所有人，如果大家依舊無法信服，那就少數服從多數
7.少數服從多數
8.對一開始分數少的組是公平、甚至獲利的，因為他們接下來都獲得一樣的分數，可是對一開始高分的組別，則會失去前面努力贏來的優勢，而僅有和大家一樣的分數。

# data[].attributes.body
1.發現會有人負責主導，帶著大家一起溝通討論。
2.他們會先表達自己的看法，然後再問問大家有沒有想法。
3.大家都有共識，沒有分歧。
4.讓大家都可以加分為主。
6.少服從多數，即便最後證明我想法是對的也沒關係，畢竟目標是加分，沒得也沒失。
7.想辦法達成共識，或許有辦法能兩邊採用。
8.對一開始落後的組別是公平的，對於一開始遙遙領先的組別卻不公平。可每一組達成共識，就能算是公平。

# data[].attributes.body
1.很意外的大家都有一樣的共識 沒什麼衝突
2.第一個發言的人 能夠引導接下來策略的討論
3.保持一樣的共識 感覺得出來大家彼此支持
4.以相同的目標邁進
6.7.認為大家都可以把自己不一樣的想法提出來去做最適合 最綜合的決策 因為不是每個人的思維跟個性都相同 一定會有不同的意見
8.公平 因為最後所有組別都遵守同一個規範 成為另一個更新更大的團體

# data[].attributes.body
1. 大家一開始都不認識的關係，所以都不太敢提出意見的感覺
2. 比較有想法的人就會主動站出來，並提出意見詢問大家
3. 除了領導者，其他人都比較安靜，也都會順從別人提出的意見
4. 大家會為了團隊的利益，盡量地提出自己認為能為團隊帶來利益的想法，所以討論也會比較熱烈
6. 雖然主要應該是以多數人的意見為主，但是我認為當少數的人可以提出他們的想法比較好的論點來說服時，有時候也是能聽取他們的意見的
7.不是太公平，這就很像共產制度一樣，看似是平等的，但其實是在剝奪那些原本領先的人的權利

# data[].attributes.body
1. 因為這個活動的分組方式是全部打散分組，所以一開始大家都不太發表意見。

2. 第一個去拿紙的人成為我們這組的領導者，前幾次會由他做最終決定，但後來意見還是偏大家共同決定為主。

3. 比較沒有相互交流，偶爾會有人表達自己的意見。

4. 跟其他題一樣，大家都沒有太多意見。

6. 有幾題我的個人意見跟團隊不一樣，但我最後還是決定順從多數人的意見。

7. 成員有意見不同時，大家會傾聽並討論是否要做更動。

8. 最後雙贏的局面看似公平，但其實整個多數決的投票制度就是一個對少數不公平的規則。

# data[].attributes.body
1. 因為幾乎都是不認識的組員,因此一開始大家都滿安靜的。
2. 我們這組有領導者,機奔上都是由他來提供意見。
3. 沒甚麼溝通。
4. 加重計分,討論的時間變長。
5. 順從多數人的想法。
6. 意見不一致時也是順從多數人的想法。
7. 我認為是公平的,因為就結果來說所有人都有加分

# data[].attributes.body
1.把全部的人打散重分，所以彼此都比較不熟悉，故大家都比較偏向安靜。
2.我們這組剛好有一個領導者，其他的人比較偏向沒有意見，但他還是會詢問一下其他人的想法。
3.大家都比較安靜，除了領導的人還有另外兩個人會表達意見，其他的人大概就是沒有什麼意見吧，所以我們這組也是比較偏向和平模式。
4.我想如果計分加重或是計分方式改變的話，可能會比較深思熟慮，討論也可能比較激烈。
6.當個人和團隊想法不一樣時，主要還是偏向多數決吧!我想少數的人一定會覺得不太公平，但最後還是要通過溝通來解決。
7.當成員意見分歧時，可以請他們說出為什麼有這樣的想法，或許可以從不同的角度去看，進而得到其他成員的支持。
8.如果是對於原本領先的人可能是不公平的，因為他們本來有獨贏的機會，但對於大多數的人來講會覺得是公平的吧，因為大家都得到同等的利益。

# data[].attributes.body
1.有些人一開始比較安靜，但隨著遊戲過程漸漸有溝通和討論，也有提出一些建議與方法。
2.我們沒有明確的領導者，主要有一個人紀錄錢，再一起討論競標價錢是否要賭一把還是採保守方式，若意見不一則以多數人意見為主。
3.大家都很和平的溝通，因為我們的目標一致，盡量讓自己不要虧，讓別人虧損。大家想到什麼也都會直接說出來，最後彙整並多數決投票決定。
4. 加重計分的時候大家會比較積極思考應對。
5.即使有不一的想法，我們都會好好溝通最後妥協一個大家都同意的方案。
6.7.意見分歧時還是會採多數決隊上沒有太過強勢的人我們都尊重大家意見。
8.公平，大家一開始的前都一樣多也一樣不知道信封裡有多少錢。

# data[].attributes.body
1. 一開始大家都很陌生，且對遊戲的策略還不是很明確
2. 主要是兩個人作為領導人，向其他人詢問意見
3. 有些原先認識人會先互相討論，再把結果丟出來問大家的意見。
4. 當有人提出想法時，詢問大家是否有無意見，若沒有就表示同意
6.7. 在第二回合結束後我們討論出來多贏的方法，因此大家的目標一致，沒有產生意見衝突。
8.不公平，因為最後的規制是由多數人所決定的，少數人的意見無法被採用，雖然最後是多贏的結果，但卻剝奪的原先某些組能夠獨贏的機會。

# data[].attributes.body
1.因為分了新的組別，大家都很陌生沒有說話,也很少積極提出意見

2.一個人主導，其他人會給些意見或是主動上台

3.採納好的及大家都能接受的意見

4.提出意見，以票數多的取勝

6.7.因成員們皆不太熟，還不容易有衝突發生

8.最後的結果算是相對公平的

# data[].attributes.body
1.各組玩到最後其實都是往一起贏的目標前進
2.大家都有提供意見，但在這組主要好像都是我在說話
3.有好的意見都可以盡量溝通盡量說
4.只要能加分大家都無太大意見
5.6.7我們組討論都沒有太大問題，大家都想當隨和好相處
8.最後大家都有加分也算齊頭式平等吧

# data[].attributes.body
1.因這禮拜突然臨時分組，所以大家都很陌生，都非常害羞沒有積極提出想法意見。
2.我們這組沒有一個特定的領導者，沒有人主導這場討論，都是每個人偶爾提出想法意見。
3.大體還不錯
4.一個人提出後，大家討論，大家進行投票，有些人沒意見，就採票數最多的。
6.7.因大家都不太熟悉，所以大體也不會有什麼意見不同的情況。
8.我覺得這算是相對公平的一個規則

# data[].attributes.body
1. 因為是臨時分組的，並不是依照原本的組別，所以大家並不是很熟，參與討論的人也就只有幾個人而已，大多數人都沒有提供意見或是想法。
2. 其實我們這組中並沒有誰是領導者，都是由幾個有提意見的組員討論後再上台舉牌。
3. 幾乎只有兩三個有在參與溝通，所以沒有什麼溝通的情況，大多是提一個意見後同意就上去了。
4. 就由於大多數人都沒有提出意見或是參噢，所以基本上與上題情況相同，一個人提出意見後，少數人討論後，通過就通過了。
6.7. 因為提出意見人少，所以並沒有什麼意見不和產生。
8. 在可以改規則前算是公平，但在可以改規則後，因為投票表決的關係，形式都會倒向人數多的那一方，並不是很公平。

# data[].attributes.body
1.可能因為臨時湊在一起，或是這個題目沒有很明確的策略可以討論，所以整組都沒有意見
2.因為大家都沒有表示意見，所以提出意見的人就成為領導者，提出的意見也有詢問過每個人，只是大家都沒有異議
3.只有一人負責提出意見，其他人都沒反應
4.大家都沒有很活躍的提出意見，默默地同意第一個提出意見的人
6.都沒人有異議，所以沒有意見不一致
7.只有一個人提出策略，其他人都同意
8.其實只要低分的人多，就可以在最後一局時直接透過多數決去壓制高分的人，所以不算公平

# data[].attributes.body
1.因為是突然分的組，大家剛認識幾乎都沒提出什麼意見，但組內有一位同學很積極地發表自己的想法，想辦法帶動氣氛。
2.那位常提供意見的同學是領導者，因為他說得蠻有道理的，所以大家也都願意聽從他的意見。
3.雖然大家都不太講話，但是經過領導者先提出意見後，慢慢地其他人也會提出不同的想法
4. 大家都蠻隨興看待這個遊戲，因為我們一開始就覺得最後大家都會同分
6. 先試著去了解對方看法，畢竟大家的目標是一致的，只要結果不衝突就好
7. 由領導者帶頭決定用投票的方式看要選擇採納哪個想法。
8. 公平，我覺得這是機率的問題，而且要改規則時也都是事先經過各組投票同意才改的。

# data[].attributes.body
1、2、3、4 : 我們這組還滿隨性的，由一位負責舉牌的同學順便提出交由命運的想法，組員也都同意他提出的想法，既然方針已經出來後，就沒有討論的必要了，即使遇到特殊情況，大家也都心有靈犀，十分的有默契，頗有無為而治的感覺。
6、7、8 : 本組內呈一片祥和，一點異音都沒有，更不用說是衝突了。但是如果有衝突的話，那就要訴諸民主，投票表決了。遊戲十分的公平。

# data[].attributes.body
1.      有人起頭開始討論後，大家很快給出不同的意見

2.      拿牌子的人主要出一些主意，大家從他給的想法進行討論

3.      感覺本來就有一些人互相認識，因此討論蠻熱烈的

4.      還是靠運氣出牌

6.      試圖提出意見，再看大家的反應

7.      大家幾乎意見都相同，沒有不一致的狀況

8.      以結果來看是公平的，因為大家都成功加到分

# data[].attributes.body
1.這次遊戲是新的分組，大家都還不熟悉彼此就要進行第一次合作，很難馬上就討論出東西，而且組內沒有一個特別突出的領導者，所以整個過程不是很順利，很難迅速達成共識。
2.在遊戲開始前，因為是我領取遊戲道具，所以我就變成那個稱不太上領導者的小組長，幸運的是組內有4個我認識的人，所以就能先和他們一起討論，之後再問問看其他組員的想法和意見。
3.因為是第一次合作，有彼此認識的就討論的比較活絡，不認識的就比較不太發聲，但玩到第三第四局開始，不熟識的也慢慢開始加入討論。
4.遇到加重計分的時候，就比較多人提出想法，最後再共同選擇最後的方案。
6.在一個團體裡總會遇到決定不一的時候，我就會選擇少數服從多數，或是這輪先用高票的方案，下一輪如果沒有其他更好的方案時，再用比較低票的方案，多嘗試不同的方法也是不錯。
7.成員意見不合的時候，可以先想想看能不能夠把想法合在一起變成一種新的方法，可以的話就很好，不行的話就以組員都同意的投票方式做決定。
8.我覺得這世界上沒有一件事是公平的，所以才需要去做選擇，雖然說各組更改遊戲規則絕大多數是希望自己那組能夠贏，但也是需要經過多數決投票通過才能夠更改規則，所以既然是大家投票出來的，就代表達成共識了，那這遊戲就算是公平的。

# data[].attributes.body
1.參與盡量贏後,全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗?
剛開始前面幾局還不能改規則時我們選擇靠運氣因此就隨機抽牌,沒有指定要出X或Y,但到後來組和組間有分數差距且又可以改變規則時,我們這組的目標就是試圖想辦法讓每一組的分數拉平,例如指定哪幾組要出X,哪幾組要出Y
2.過程中誰是領導者?行為模式為何?
因為這個組是臨時透過亂數分的沒有事先選出組長,因此沒有特別的領導者,但我們有組內負責上台舉牌的代表,通常也是他告訴我們他的想法之後再讓我們決定是否可行,如果其他組員有不同想法也可以提出來一起討論
3.成員之間的互動情況?
因為組內彼此都不熟悉也沒有一個組長帶領大家所以剛開始氣氛很尷尬每個人都很害羞不太敢發言,到後面幾局出現分數上的競爭以後,我們為了不想當最後一名而大家開始集思廣益想看看有沒有更好的遊戲規則可以改讓全組分數提高
4.一般及遇到加重計分,全組的溝通方式?
有更多人勇於提出不同的想法供大家討論,最後決定出一個遊戲規則
6.個人與團隊的決定不一時有什麼想法?
不會堅持己見,而是聽完別人的想法以後再做比較
7.成員意見不一致時?
每個人都發表完意見以後用投票少數服從多數的方法來決定
8.遊戲規則公平嗎?
我認為這個遊戲一開始是公平的,但當可以改變規則以後勢必會對某幾組相對不利,就會有不公平的現象產生

# data[].attributes.body
1.其實大家都是朝著同分的方向前進
2.領導人是一開始拿單子和牌子的人，大家一起討論
3.因為是臨時湊的，所以大家都很含蓄
4.加重計分的時候，大家的討論就稍微有好一點
6.就看大家投票，採取決定票數多的
7.不太有不一致的事情發生
8.沒有遊戲是公平的，所以這個問題不成立

# data[].attributes.body
1.無。互相都不認識，沒有幾個人出意見。
2.領導為一開始拿牌子的人
3.有提議的人會說出來給大家聽，但大部分人都沒什麼意見或保持沉默
4.大家都沒什麼反應
6.有人提意見時，都沒有異議，故沒有衝突
7.有人願意提出意見時，都會一致通過，故沒有發生不一致的狀況
8.不太公平，雖然規則是多數決決定的，但是有時會有不同意的意見存在，對於他們來說，這是不公平的

# data[].attributes.body
1.在一開始，大家都還沒說到話時我看到只有去拿牌子那個人最先做開頭，然後引起坐在他旁邊的人開始與他討論，後面就維持著他們幾個說話其他人做同意與反對的表決的方式進型，感覺這就是情境引導出的領導
2.領導者為一開始去拿牌子的那位同學，比較像是以民主是領導，就是不會自己決定，但是通常也沒有人表達要不要這個決定。
3.應該是採交錯的溝通模式，因為每個人都會同時接受到表達者的意見也都可以直接表達給大家聽
4.組內沒特別在意計分，可能也跟第二局有多贏3分有關
6.因為這次時間很短，我們也一直處於優勢面，沒有花很多時間和力氣討論要如何取勝，也就沒有遇到衝突
7.沒有遇到
8.這個遊戲是公平的，1.大家的齊頭點都是0分2.大家所接受到的規則都是一樣的3.在過程中也沒有感受到主持人的偏袒4.每個人所遊玩的回合也是一樣的，我覺得只要在大家定的規則內進行就叫做公平，不管有沒有因為投票被霸凌，因為規則是允許霸凌的。

# data[].attributes.body
1-
因為很突然的亂數分組，加上可能剛好大家的個性都是屬於比較內向的關係，所以組員間基本沒說到什麼話。
2-
有一個男生總是在最後會負責上台舉牌子，他應該比較算得上是這組領導人吧。我們幾乎都是讓那位男生決定要出圈還叉，而他也幾乎都是隨機舉牌。所以應該算是採隨機模式吧。
3-
我們幾乎沒甚麼互動，就是讓願意上台的人上去舉牌。
4-
仍是採隨機靠運氣舉牌。只有一次上台舉牌的男生首先提出想更改遊戲方式。
6-
我基本上也和大部分組員一樣，沒什麼特別意見。
7-
我們組員間沒有意見不合的時候耶!因為大家基本都沒有特別的意見，只要有人願意做決定，大家都會一致同意。
8-
我覺得這個遊戲比較像是霸凌遊戲，不過好險大家都沒什麼心機，許多人都是很樂見雙贏的結局。

# data[].attributes.body
1、2、3
因為是亂數分組, 所以好像沒有特別明顯的領導者, 後來覺得先選好答案好像沒什麼影響, 反正之後還是可能改規則

# data[].attributes.body
1.沒有
2.沒有,就有人有想法就提出來
3.覺得大家有話說不出來,因為對彼此不熟悉
4.就盡量到最後一局時全部組都同分
6.7.沒有衝突
8.公平

# data[].attributes.body
1.一開始 充滿許多尷尬的氣氛，到後面有緩解許多
2.沒有特定的領導者 每個人有想法都會提出
3.有點生澀
4.此組別順其自然
6.大家都會看台上情況而定
7.沒有出現不一致的時候
8.算公平

# data[].attributes.body
1.無。彼此間不熟，難以凝聚向心力。
2.無。僅有人提出隨機出牌，無人反對，最後就上台了。
3.尷尬，不熟的狀態下，不太有人站出來大聲說話。
4.核心方向不變，應該不會特別有甚麼想法冒出。
6.7.此組屬佛系，無此狀況。但若真的遇到此狀況，我可能會負責統整意見，然後以多數決方式投票，決定團體最後走向。
8.以最後結果來看，我覺得公平。

# data[].attributes.body
1.畢竟是亂數分組，要大家能一開始就討論頗困難，到第三四局後就開始聽到較多意見。
2.3.沒有特別領導者，我們就是隨機決定出牌，沒什麼領導的情況，偏向比較安靜。
8.公平，因為規則是變動的，且會先經過全體投票，故可以說是多數決，This is how society works.

# data[].attributes.body
1.因為大家都不熟，再加上不太清楚遊戲的訣竅，因此有點尷尬，不知道從何開始討論。
2、3.小組裡似乎有幾個人原本就認識，因此由他們領導，其他人因為不熟，可能也沒什麼想法，所以沒提出什麼意見。
8.不公平，規則可以變動，但是要經由投票，少數服從多數，所以我覺得一定對有些人有利，對有些人不利。

# data[].attributes.body
1.因為是報數打散分組，大家一開始都不熟，好像有點尷尬，後來有人因為不清楚怎麼玩所以問了遊戲規則然後大家開始回答他，就此打破了陌生感，開始熱絡起來。
2.沒有特別誰是領導者，有想法的人就會說出來然大家一起討論，看可不可行。
3.經過討論之後，我們這組是採取"隨緣"的玩法，隨便抽走一張牌上去，這時候就看到有人很主動說要當代表，也有人只是靜靜地配合這樣。不過我們這組沒有出現意見不合的問題。
8.當盡量贏是建立在"全體"的利益上時，大家都能加到分，就會願意配合，因此我覺得很公平；反之若是只有各組自己追求自己的利益時，各組就會想出最有利於自己的規則，而相對的對其他組就有不公平的現象產生。

# data[].attributes.body
1.可能因為大家都彼此不認識，在溝通上面有困難，大家都不太願意提出自己的看法。

2.整組沒有特別的領導者，有想法或積極參與的同學才會提出自己的看法，參與討論。就遊戲過程，我認為第一組是領導者，用大家都贏的想法，提出和平的方式也不會造成衝突。

3.成員大多來自不同組，大家彼此都不認識，有人比較會參與的會私下討論，有的選擇不開口，沈默的坐在那裡。

4.我認為我們組不會有人會表達同意或不同意，往往會以有想法的同學做為整組最後的選擇。

6.遇到衝突，我會先聽其他人的想法，再提出自己對於這個的看法，來解決衝突，再無法解決只能投票，並少數服從多數。

7.成員意見不一，我想方式與衝突大致相同，大家提出自己的意見，再由大家來討論如何選擇。

8.我認為遊戲公平，在事先有說從第三局會改變規則，但這個改變規則不是硬性而是看組同不同意，過半則成立，不但少數服從多數，大家也會遵守規則去進行。

# data[].attributes.body
108-2 第九組B0404160張家瑋
1、7.大家都不認識，特別的尷尬，沒有共同的目標，大部分的人都坐著看戲，少數比較積極的同學才參與遊戲，整體來說對於遊戲的輸贏其實感覺我們並不是很在意，所以其實不會有意見不合的情況，因為幾乎沒有人提意見。
3.基本上沒有什麼溝通，就讓想玩的同學自己決定要出什麼牌而已，畢竟大家都不熟，且雖贏了有獎賞，但輸了沒什麼懲罰，所以感覺興致缺缺，參與度並不高。

# data[].attributes.body
1. 或許是因為大家之前都不認識，所以在溝通上很多組員並沒有給意見，但是有幾個同學自發站出來領導，而有些則自動認領了記錄分數的工作。
2. 過程中，和我同組的黃觀易同學因為多次分享他個人的看法，所以被默認成為了整組的領導者。
3. 成員之間有意見的同學會將想法傳達給領導者，爾領導者匯集整合大家的想法后，再到各組發言投票的時候提出來。但是，基本上只有固定幾個成員在發言，其他的成員都不太願意表達自己的想法。
4. 在第一輪和第二輪的時候，各組由於分數開始出現差異，我們組就想將局面導至讓所有組都能贏的情況。小組內的領導者提出的建議基本上沒有問題，所以大家很快就同意通過了。
6. 團隊內在討論過程中無產生衝突。
7. 成員意見沒有出現不一致的情況。
8. 我認為遊戲規則很公平。遊戲本來就會出現輸贏的局面，所以我認為第一和第二局因為運氣而形成的局面不能說是遊戲規則不公平所導致的。規則是公平的，不公平的只是運氣罷了。而我認為遊戲規則的公平之處，在於維護了每組都擁有發言和進行投票表示支持或反對的權利（儘管最後大家利用投票的方式把各組投票的權利取消了XD）。

# data[].attributes.body
1.因為大家都不認識，所以不太表達自己的想法，但還是有幾位同學還是有再討論。
2.領導行為:其中一位比較有領導特質，想法也蠻有邏輯性的，代領大家往好的面向走。
3.溝通模式:好像有認識的人比較敢講話，其他人可能害羞不太敢表達意見。
4.人際互動:在討論的那幾位同學蠻歡樂的，看起來沒甚麼衝突。
6.衝突解決:因為領導的那位同學講的沒甚麼問題，其他人可能也沒甚麼想法，所以沒有衝突。
7.如果有人有不同的意見，應該提出來一起討論。
8.感覺前2局輸贏不是很有決定最後的勝負，也純粹碰運氣，後面3~6局最後改成當天遊戲的規則，我覺得是公平的，大家都可以得到分，不會說有人沒加到心理不平衡。

# data[].attributes.body
1.雖然大家一開始因為對彼此不熟悉，所以不太表達自己的意見，但是經過第一、二輪的遊戲之後，很快的，因為有幾個組員開始提供建議，使得其他組員們之間也開始熱絡了起來，也願意提出自己的想法。

2.先拿到計分表以及字卡的兩位同學，成為最一開始小組中的領導者，之後反而是提出最多建議的同學成為領導者。

3.大家會先問拿到計分表以及字卡的兩位同學，待他們提出建議後，其他同學再做微調，最後詢問其他組員對這個建議有無異議。

4.大家都一致想要加分，所以都為了能得到最高分而絞盡腦汁，我們會提出各自的看法進行討論，最後選出最合適的方法。

6.通常我會先選擇聽從團隊的決定，再依照結果的好壞來選擇是否要提出自己的方法。

7.因為大家對彼此還不太熟悉，所以就算有意見不一致的時候也不太敢提出來，可能只會對前一個方法做一些調整。

8.在第一、二輪大家都只能靠運氣得分，所以我覺得不具公平性，但是從第三輪開始，每一組都能提出改變遊戲規則的方案，以及投票選出最終要依循哪個規則，所以我覺得後面幾輪遊戲比較「趨近」公平。

# data[].attributes.body
1.雖然重新分組，但這次的組員好像大多偏外向，相處起來沒有特別尷尬，可能也因為有共同的目標，所以大家都積極的出謀劃策想為團體贏得勝利。2.過程中一開始拿到計分表的同學好像就會自然而然地成為領導者，因為拿著字卡跟計分表無形中就有了一份責任在。3.幾乎每個同學都會願意為了團體的勝利盡量擠出自己的計策，即使不ㄧ定會被採納，彼此還是能將未被採納的意見加以改良而執行，所以其實每個人都是有貢獻的，勇於表達意見才能讓團體有無限可能。4.我們組基本上都是採取被動式的，以不變應萬變，不會硬性要執行某個人的意見。6.意見不一樣時，我雖然會有點沮喪，但我會當下也不會說什麼，會讓結果告訴團隊我的意見是有效的，即使無效也不會破壞團體氣氛，因為我事情不會與之爭執。7.成員意見不一致時則採取猜拳的方式最公平。8.我覺得對老師不公平，如果今天是要發獎金的，我們每個組還互相串通好一起贏。

# data[].attributes.body
1.因為是重新分組，彼此沒有那麼熟悉，所以大家一開始比較少發言，但經過幾輪遊戲後，大家漸漸比較放得開，有時也會發表出一些新奇的想法，整組的氣氛漸漸變得活躍。
2.我認為我們這組沒有特別的領導者，大家都會提出相關建議，最後一起表決同不同意這個做法，我們比較偏向採取共同思考。
3.大家會不時提出一些意見，也會一起推測遊戲的破關方式，組員們都很仔細聆聽他人的想法，團圓氣氛和諧。
4.我們會提出各自的看法進行討論，因為大家都是想要加分的，所以在討論過程中沒有產生紛爭，如果我們這組分數太低時，會提出能逆轉局面的規則，我們這組的目標就是要加到分，所以大家都團結一致。
6.如果我的想法與團體不同時，我會先聆聽其他組員的看法，再提出自己的想法，讓大家共同討論，找出能夠讓團體利益增加的方法。
7.各自提出自己的論點，來讓組員們討論。
8.因為最後大家分數一致，以及不能改規則，所以這遊戲相較於一開始就變得公平，每個小組都能夠加到分數。

# data[].attributes.body
1.我覺得我們這組做得最好的就是聆聽了，雖然以前都沒合作過，但只要有一個組員在發表看法時，其他的人都會自動安靜下來，仔細聆聽。我已經很久沒有遇到這麼適合討論的氛圍了，因為很多人常常會即於發表自己的看法而打斷他人。
2.我認為我算是這組的領導者，但可能是個性上的關係，我並不是第一個再討論中發言的人。我習慣了先釐清問題，因此，我一再地向正申老師詢問遊戲相關的規則，並且先在腦中跑過一次，最後在第二局遊戲結束時我才第一次對我們組上發言，我認真的時候不喜歡一直發言，我希望有完整的而且相對可行的對策時才講話，比較有效率。但我也有一個不適合當領導者的問題，就是我不喜歡當檯面上的那個人，雖然我常常都會被要求那樣做，這次也不例外，如果我想成為一個更好的領導者，這會是一個我需要被修正的缺失。
3.成員個溝通模式可能還無法看出有太多東西，推測應該是大家還不是很熟悉彼此的關係，主要都還是有人講話，其他人聆聽，然後再換人講話，其他人聆聽的模式。
4.5.我們的想法很一致，所以同上述所言，沒有多的差別。
6.我會先評估我自己的想法和團隊的想法何者的可行性較大，如果是團隊的話，我自然沒什麼話好說，也很願意改變自己，但如果是我的想法較為全面時，我會試圖讓全部人理解並認同，如果說服無效，我會放棄，並且先調適好自己的心態，結果是好時檢討自己的不足，結果是壞時，我不可以落井下石，因為我也是團隊的一份子。
7.這次的結果是一致的，而我相信全班一定還是有人不喜歡這樣的想法，但出入不會太多，我個人的看法是：因為這次的加分只有「全班」加分，顧名思義只有選到「社會心理學」這門課的人有加分，所以相比較自己系上的人來說，這次的加分是「有感」的加分，如果今天是「全系」或是「全校」加分，可能會出現意見的人就會增加不少了。
8.我覺得這個問題很難說，大家對公平的定義都不同，像是對我來說，公平就是要大家都滿意，所以基本上我理想的公平是不太可能達到的，雖然過程中有所謂的「民主過程」出現，但那也只是多數決，仍會有人持反對的意見的。所以我覺得這個遊戲只能說是「接近公平」，畢竟民主本來就不是一件公平的事。

# data[].attributes.body
1. 一開始大家都沒提甚麼意見，我有嘗試著想提出好的方法，但接著就有人開始提意見，所以就很放心地讓別人來帶
2.第一組的改變規則者我覺得算是整個活動的領導者，基本上他帶領讓我們順利完成整個遊戲，雖然很想看看有甚麼有趣的是會發生，但我覺得大家都贏也是我一開始的想法
3.我們這組基本上就是由領導者說話，其他人接著附和
4.大家意見很一致，目標明確，沒有特殊意義
5.因為這次沒有衝突，所以也不知道衝突會有多激烈，如果是我，我會叫激動方先冷靜下來，再好好溝通
6.若遇到分歧的狀況應該會讓他們好好講述一番，再由群眾投票並說明為何不投另一者
7.遊戲規則基本上公平，除了改變規則處，以這次遊戲來說，可能想獨贏的組別就不會很樂意，但這次遊戲還是好好完成了而且大家都加分，算是公平了