# data[].attributes.body
Bravo, N., Mercedes, V., Pría Barros, y Carmen, M. (2011). Instrumento para evaluar el clima organizacional en los Grupos de Control de Vectores. Revista Cubana de Salud Pública, vol. 37, núm. 2, junio, 2011, pp. 116-122 Sociedad Cubana de Administración de Salud La Habana, Cuba. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/214/21418849004.pdf.

Milena, D.,  Manrique R., Mauricio R.,  Wilchez, N., N, Duque y  Allin, P. (2021). Creación de un instrumento de medición del clima organizacional para las Cabañas Campestres Las Palmas. Escuela de Ciencias Administrativas, Contables, Económicas y de Negocios ECACEN. Recuperado de: https://repository.unad.edu.co/bitstream/handle/10596/40700/dmmanriqueg.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Pérez,S.,  Piñero,P y   López P. (2015). Construcción y validación de un instrumento para evaluar el clima organizacional en el ámbito de la salud pública. Revista Cubana de Salud Pública. 41(4):603-619. Recuperado de: http://scielo.sld.cu/pdf/rcsp/v41n4/spu04415.pdf.

Rada, G. y Alberto, C. (2004). Diseño, construcción y validación de un instrumento que evalúa clima organizacional en empresas colombianas, desde la teoría de respuesta al ITEM Acta Colombiana de Psicología, núm. 11, 2004, pp. 97-113 Universidad Católica de Colombia Bogotá, Colombia. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/798/79801108.pdf.

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
giro empresarial

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
cinco indicadores: Satisfacción, Comunicación, Motivación, Relaciones Interpersonales y Trabajo en equipo.

# data[].attributes.body
escala Likert: 1. Totalmente en desacuerdo 2. En desacuerdo 3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 4. De acuerdo 5. Totalmente de acuerdo.

# data[].attributes.body
17 ítems

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
Rensis Likert

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
giro laboral

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
3 dimensiones

# data[].attributes.body
escala tipo likert

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
El estudio de la validez contempló: contenido, poder discriminatorio, apariencia y comprensión. En la validación de contenido del instrumento se consideró el criterio de 15 expertos en salud pública pertenecientes al claustro de la Escuela Nacional de Salud Pública que conformaron el GE-2 con: doctores en ciencias particulares (14), master en ciencias (1), categoría docente de titular (11) y de auxiliar (4), investigador titular (9) y auxiliar (6).

# data[].attributes.body
Para evaluar la consistencia interna se aplicó el coeficiente alfa de Cronbach global de 0,93 y eliminando un ítem sucesivamente y se evaluó la estabilidad del instrumento en dos aplicaciones sucesivas a un mismo grupo de sujetos.

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
2015

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
Giro empresarial

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
5 dimensiones (estructura organizacional, liderazgo, toma de decisiones, motivación y comportamientos individuales).

# data[].attributes.body
respuestas dicotómicas

# data[].attributes.body
60 ítems

# data[].attributes.body
Para comprobar la validez de apariencia y contenido se consultaron expertos, escogidos teniendo en consideración la experiencia profesional e investigativa en el ejercicio de la epidemiología, la dirección de los servicios de salud, la psicología y en la actividad de vigilancia y lucha antivectorial.

# data[].attributes.body
Se calculó el coeficiente de correlación de Spearman y la prueba de Mac Nemar para comprobar la estabilidad y el coeficiente Alfa de Cronbach, para la consistencia interna.

# data[].attributes.body
Noriega Bravo, Vivian de las Mercedes; Pría Barros y María del Carmen.

# data[].attributes.body
02 de Junio de 2011

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
giro empresarial

# data[].attributes.body
20 días aproximadamente

# data[].attributes.body
6 dimensiones: claridad organizacional, sistema de recompensas e incentivos, toma de decisiones/autonomía, liderazgo, interacción social y apertura organizacional.

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
40 ítems

# data[].attributes.body
se sometió el instrumento preliminar a validación de contenido por 5 jueces expertos, los cuales evaluaron el instrumento por medio de un formato que contenía las variables a evaluar, sus respectivos ítems y criterios de evaluación.

# data[].attributes.body
índice de confiabilidad de 0.94

# data[].attributes.body
Pritchard y Karasick

# data[].attributes.body
Años 60

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
Giro organizacional

# data[].attributes.body
sin especificar

# data[].attributes.body
5 dimensiones

# data[].attributes.body
Likert con cuatro opciones: 1. Totalmente de acuerdo. 2. De acuerdo. 3. En desacuerdo. 4. Totalmente en desacuerdo.

# data[].attributes.body
21 ítems

# data[].attributes.body
Para realizar un estudio de la validez del instrumento se realizó un análisis factorial exploratorio mediante el método de componentes principales con una matriz rotada con normalización Varimax. También se consiguió la autorización por parte de las autoridades de la empresa, quienes de igual forma realizaron observaciones en cuanto a las dimensiones a considerar y los reactivos que integrarían el instrumento.

# data[].attributes.body
se evaluó la confiabilidad del instrumento mediante la técnica de Alfa de Cronbach y un análisis factorial exploratorio mediante una matriz rotada con normalización Varimax, con el fin de extraer las dimensiones adecuadas que el instrumento mide.

# data[].attributes.body
Felipe Machorro Ramos,  Marina Rosado Morales y María Vanessa Romero Ortíz.

# data[].attributes.body
Sin especificar