# data[].attributes.body
Ivan RG

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SELLADORES CON BASE DE RESINA PLÁSTICA. (Mónica Topalian K, Cohen 12 ed., Chapter 9)

Schröeder idealizó el cemento a base de resina plástica, que es una combinación macromolecular sintética del grupo del resinas epoxi. Los cementos a base de resina plástica se indican con frecuencia por su excelente adherencia a la dentina y hay muchos estudios que atestiguan su satisfactoria capacidad de sellado marginal, además no contienen eugenol.

Existen dos grandes categorías. las resinas epoxi y las resinas de metacrilato

SELLADORES CON BASE DE RESINA EPOXI.

Los cementos selladores a base de resina disponibles en el mercado actualmente son:

Diaket® (ESPE/Premier, Alemania/EEUU),

AH26® (DeTrey/Dentsply, Ballaigues, Suiza), Topseal® (Dentsply/Maillefer, Ballaigues, Suiza)

AH-Plus® (DeTrey/Dentsply, Ballaigues, Suiza).

Diaket®. Es un cemento sellador a base de resina polivinílica introducido por Schmidt en 1951. Al mezclar los polímeros de vinilo con óxido de zinc y fosfato de bismuto, forma un sellador adhesivo.

Polvo

Oxido de Zinc

%

98

Líquido

Propionilacetofenona

*

*Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante

AH26® es una resina epóxica introducida por Schroder en 1954, desarrollada inicialmente para usarla como material de relleno único. Se han reportado sus buenas propiedades fisicomecánicas como estabilidad dimensional, radiopacidad, adhesividad, baja contracción y solubilidad, eficacia selladora y fluidez.

AH-Plus®. Recientemente un sustituto de AH26® comercialmente llamado AH-Plus®, fue introducido por Dentsply/DeTrey. Según el fabricante, el nuevo producto posee las ventajosas propiedades físicas de AH26®, pero preserva la química de las aminas epóxicas para que el material no libere la sustancia tóxica formaldehído, mejorando así sus propiedades biológicas

*

*Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante

Selladores a base de resina de metacrilato.

Han sido desarrolladas para su venta en el mercado, cuatro generaciones de selladores para conductos radiculares basados en resina de metacrilato.

La primera generación de materiales basados en resina de metacrilato hidrofílicas, (Hydron; Hydron Technologies, Inc., Pompano Beach, FL, USA) fue diseñadas para obturaciones masivas y apareció a mediados de los 1970s cuando los fundamentos científicos detrás de la adherencia dentinaria estaba en su etapa infantil de desarrollo.

La segunda generación de un sellador adherido fue de sin grabado e hidrofílicas en su naturaleza, sin requerir el uso de la adherencia dentinaria. Estaba diseñada para fluir en los conductos accesorios y tubulillos dentinarios para facilitar la unión de la resina para retención y sellado posterior a la eliminación del barrillo dentinario con hipoclorito de sodio y EDTA.

La tercera generación de selladores con autograbado contenían un primer autograbador y una sellador de resina compuesta dual. El uso de primer autograbadores reintrodujo el concepto de incorporar las capas de barrillo dentinario creadas por la instrumentación manual o rotatoria a lo largo de la interfase sellador-dentina. El primer ácido se coloca en la superficie dentinaria para que penetre a través de la capa de barro dentinario y desmineralice la superficie dentinaria.

La cuarta generación de selladores con base de resina de metacrilato (por ejemplo, MetaSEAL, Parkell Inc., RealSeal SE, SybronEndo) es funcionalmente análoga a un tipo de cementos de resina autoadhesivos para prótesis, en que han eliminado el paso adicional de grabado-adhesión

ir a INICIO

# data[].attributes.attachment_link.description
SELLADORES CON BASE DE RESINA PLÁSTICA. (Mónica Topalian K, Cohen 12 ed., Chapter 9) Schröeder idealizó el cemento a base de resina plástica, que es una combinación macromolecular sintética del grupo del resinas epoxi.

# data[].attributes.body
Reyna Isabel Escobar Espejo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Autores/as

Víctor Lahoud S. Pas Director de la Escuela Académico Profesional.

Saúl Llizarbe E. Profesor Asociado. Departamento Académico Estomatología Rehabilitadora.

Pedro Ballona Ch. Profesor Departamento Académico Médico Quirúrgico.

DOI:
https://doi.org/10.15381/os.v1i6.3814

Palabras clave:
Recubrimiento Pulpar Indirecto, Uncaria tomentosa, Hidróxido de Calcio, Óxido de Zinc-Eugenol.

Resumen 90 premolares y molares diagnosticadas con caries profundas con sintomatología pulpar reversible fueron divididas en 3 grupos: Grupo I, 30 piezas dentarias RPI Uncaria tomentosa; Grupo II, 30 piezas dentarias RPI con Hidróxido de Calcio; Grupo III, 30 piezas dentarias RPI con Óxido de Zinc - Eugenol. El estudio clínico radiográfico al cabo de 90 días demostró comparativamente las ventajas de la aplicación de Uncaria tomentosa en el Recubrimiento Pulpar Indirecto, sobre la utilización de Hidróxido de Calcio y de Óxido de Zinc - Eugenol. El tratamiento con Uncaria tomentosa demostró eliminación de la inflamación pulpar y del dolor, mantenimiento de la vitalidad pulpar, percusión negativa, periodonto normal, ausencia de reacción periapical y formación de dentina reparatriz en 90% de los casos, frente al tratamiento con Hidróxido de Calcio que fue de 87,3% de los casos y del tratamiento con Óxido de Zinc - Eugenol que fue de 73,3 % de los casos tratados experimentalmente.

Cómo citar

Lahoud S. V, Llizarbe E. S, Ballona Ch. P. ESTUDIO CLÍNICO-RADIOGRÁFICO COMPARATIVO DEL RECUBRIMIENTO PULPAR INDIRECTO CON PASTA A BASE DE UNCARIA TOMENTOSA VS. HIDRÓXIDO DE CALCIO Y CEMENTO ÓXIDO DE ZINC - EUGENOL. Odontol Sanmarquina [Internet]. 29 de diciembre de 2000 [citado 7 de septiembre de 2021];1(6):9-20. Disponible en: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/odont/article/view/3814

# data[].attributes.attachment_link.title
ESTUDIO CLÍNICO-RADIOGRÁFICO COMPARATIVO DEL RECUBRIMIENTO PULPAR INDIRECTO CON PASTA A BASE DE UNCARIA TOMENTOSA VS. HIDRÓXIDO DE CALCIO Y CEMENTO ÓXIDO DE ZINC - EUGENOL.

# data[].attributes.attachment_link.description
Víctor Lahoud S. Pas Director de la Escuela Académico Profesional. Saúl Llizarbe E. Profesor Asociado. Departamento Académico Estomatología Rehabilitadora. Pedro Ballona Ch. Profesor Departamento Académico Médico Quirúrgico. https://doi.org/10.15381/os.v1i6.3814 Recubrimiento Pulpar Indirecto, Uncaria tomentosa, Hidróxido de Calcio, Óxido de Zinc-Eugenol.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CEMENTOS A BASE DE VIDRIO IONÓMERO
Víctor Lahoud Salem*

RESUMEN

Actualmente existe gran interés y una cierta confusión por las propiedades y composiciones de los materiales que se llaman genéricamente cementos de vidrio ionómeros. Es un grupo de materiales, que por su característica, tiene un excelente rendimiento clínico. Por esta razón en la actualidad, son un complejo conjunto formado por varios tipos de materiales distintos, lo cual ha dado lugar al surgimiento de cementos de vidrio ionómeros híbridos, tal es el caso de los compómeros. Este trabajo revisa el estado actual del tema, señalando sus propiedades e indicaciones.

COMPOSICIÓN

Los cementos ionómeros de vidrio fueron desarrollados por Wilson en 1969. Se componen de un vidrio, poliácidos y agua. Dichos componentes producen el cemento mediante una reacción ácido-base inmediata.

Propiedades de los componentes

VIDRIO. Se presenta en forma de polvo y es capaz de liberar gran cantidad de iones calcio, aluminio, de ahí el nombre: "vidrio ionómero", al ser atacado por el ácido. La presencia de flúor, facilita el manejo del material, al retardar la gelación, pues reacciona más rápido que los iones más pesados.
Si estos iones reaccionaran más rápido que los iones más pesados, la gelación sería rapídisima y el material sería una pasta inmanejable.

POLIÁCIDOS. El poliácido en forma de líquido, inicialmente estaba formado por ácido poliacrílico en solución acuosa. Pero puede intercambiarse con otros ácidos (tartárico, maleico, fosfórico). De manera más genérica, se puede denominar este ácido como carboxílico, debido a que su cadena contiene gran cantidad de radicales carboxílicos (COOH).

AGUA. Es un componente esencial de la fórmula. Su misión es proporcionar el medio en que se realizan los intercambios iónicos. Su falta o exceso produce alteraciones estructurales con tendencia al resquebrajamiento al desecarse. Los cementos de vidrio ionómeros primero tenían una tendencia a cuartearse al ser desecados, en cualquier momento, pero, principalmente en las primeras fases de la reacción o erosionarse al ser mojados, antes de que el cemento estuviera maduro.

CARACTERÍSTICAS

Su dureza aumenta con el tiempo, como lo hace la resistencia a la erosión ácida aun una vez fraguado. La exotermia es baja, la contracción al fraguar es escasa, pero no nula, la estabilidad dimensional se alcanza en ambiente húmedo, no existe monómero, hay una interacción química muy conveniente entre la matriz y el relleno y una muy poca conveniente sensibilidad al desbalance hídrico en las primeras fases del fraguado, soportando muy mal los excesos o defectos de agua.

Una de las características más saltantes es su capacidad de adherirse a la fase mineral del esmalte o la dentina, lo cual puede deberse a una unión irreversible de los iones de poliacrilato a la superficie de la hidroxiapatita. En dicha superficie desplazan a los iones fosfato, de manera que en la superficie tisular hay policarboxilato incluido y en la superficie de cemento hay iones calcio y fosfato desplazados del diente. Para una buena adhesión es necesario que el material moje la superficie dentaria en forma suficiente y esto depende de la cantidad de grupos carboxílicos, por esta razón el cemento debe aplicarse sobre la estructura dentaria antes de que la reacción de fraguado haya progresado mucho, esto es, mientras existen suficientes grupos COOH disponibles. Cualquier demora en la colocación del cemento reducirá la posibilidad de mojar la superficie, y por consiguiente lograr adhesión.

Un concepto ligado específicamente a estos materiales y en relación a su capacidad adhesiva, es el acondicionamiento de la superficie a la que se va a adherir. Antes de colocar un cemento ionómero sobre una cavidad, debe eliminarse los contaminantes de su superficie a fin de permitir el intercambio iónico del cemento con la estructura dentaria. Wilson y MACCLEAN abogan por el ácido poliacrílico a una concentración de 30 a 35 %, durante 10 seg. que contribuye a crear una interfase de unión entre el cemento y el diente. Produce una desmineralización ligera y elimina los restos superficiales. El ácido poliacrílico del imprimador (término más adecuado que "primer") tendría la misión, de atravesar el barrillo dentinario y asegurarse que toda la superficie será mojada y entrará en contacto con el material de restauración. En este sentido estos materiales son los precursores de los modernos adhesivos con autograbado, porque el acondicionador/grabador/imprimador permanece incorporado a la estructura del adhesivo/material de restauración. Este nuevo concepto obliga a un tratamiento distinto del acondicionador, diferente del tratamiento del ácido de ácido de grabado clásico: debe aplicarse, secarse y no eliminarse mediante lavado.

La liberación del flúor en su entorno inmediato está bien documentado; se produce al sufrir el material un ataque ácido y es detectable durante un período largo de tiempo. Se ha descrito que la capa intermedia entre el cemento y la dentina, formada por carbonatoapatita fluorada, es de alta resistencia y escasa solubilidad, resultando en una barrera a la disolución de la dentina o el esmalte por el ácido láctico, pudiendo así explicarse la acción cariostática de este material.

La capacidad de adhesión y de liberación del flúor permitieron su amplia utilización como base, sellador, material para muñones o cavidades clase II o V, tratamientos endodónticos, cemento de restauraciones rígidas o bandas ortodóncicas. Entre sus inconvenientes podemos citar: presentan una molesta tendencia al resquebrajamiento al desecarse pues debido a su lentitud es completar el proceso de fraguado, son muy sensibles al desbalance hídrico en las primeras fases, lo que quiere decir que no deben desecarse ni humedecerse en las primeras horas. El efecto no es el mismo al secarlos en exceso (resquebrajamiento) que al mojarlos (disolución). Este resquebrajamiento de los iónomeros puede explicarse, por el stress interno de contracción que se produce en el seno de un material que debe fraguar adherido a paredes rígidas (las de la cavidad), confiando en una cavidad estriptiva, lo que no le permite la contracción.

El cemento de vidrio ionómero es biocompatible con el complejo dentino-pulpar, lo que significa que es bien tolerable y produce pocos daños al tejido pulpar por las siguientes razones: a) Los ácidos poliacrílicos son mucho más débiles que el ácido fosfórico osea que los iones COOH son menos tóxicos que los iones H del ácido fosfórico. b) El ácido poliacrílico tiene mayor peso molecular, lo que limita su difusión en el interior de los túbulos dentinarios.

INDICACIONES

1. Liner, fondo o forro

El principal argumento de aquellos que defienden esta indicación es su capacidad de liberar flúor. Se ha demostrado in vivo el aumento de la capacitación dentinaria de flúor en la vecindad de estos materiales y su capacidad antibacteriana, debida a los iones F o Zn, que liberan.

2. Base para restauraciones metálicas o de resinas compuestas.

Los beneficios de emplear una base del tipo que tratamos están en la facilidad para cerrar la interfase y la posibilidad de reponer estructura dentaria para sustituir tejido de soporte. Su uso como base se justifica, pues existe una adhesión muy aceptable a los tejidos dentarios cortados, una excelente compatibilidad con los materiales de restauración y el diente.

3. Material para muñones.

Por sus características mecánicas y adhesivas permiten eliminar socavados de las preparaciones protésicas. Aunque es posible su uso inmediato (colocación, polimerización) y tallado sin solución de continuidad, es recomendable que el material madure, al menos 24 horas, antes de tallarlo. En los casos en los que el muñón vaya a se recubierto por una restauración translúcida (resina o porcelana) es aconsejable utilizar un material que sea capaz de imitar bien el color de la dentina circundante.

De tenerse en cuenta que es un buen material si va a estar protegido y, de alguna manera, rodeado por el diente, y no lo es si debe formar parte grande del muñón. Debe, por lo tanto, utilizarse para rellenar socavados o zonas retentivas, pero no para suplementar la altura o grosor de una preparación. En el caso de su utilización para socavados, es buena práctica realizar retenciones mecánicas en profundidad, de manera que no se fíe toda la estabilidad del bloque de material a su capacidad adhesiva, pues ésta puede verse sobrepasada por las tensiones y dilaceraciones a que puede verse sometido el muñón.

4. Material de restauración, bien como el tratamiento de la hipersensibilidad, bien como material de restauración propiamente dicho.

Para su uso como material de restauración es importante la capacidad de soportar la erosión ácida, capacidad que no es la ideal. Debido a su habitual uso en restauraciones cervicales, se ha descrito la cobertura del material como un agente glaceador que protege (al menos temporalmente) la integridad de la restauración. Su capacidad de imitar el color dentario es muy adecuada aunque su brillo es escaso, pues es difícil fabricar materiales que reflejen la luz como lo hace el diente o la resina compuesta.

Su principal indicación es: cavidades clases III y V. Su uso es sencillo, un imprimador (que no debe lavarse) y la obturación. Se recomienda su colocación en incrementos para minimizar la concentración y asegurarse de la polimerización de toda la masa, en especial de las primeras capas.

Es controvertido su uso para restaurar cavidades con carga oclusal (cavidades clases I o III).

5. Cementación de restauraciones rígidas estéticas, y necesariamente translúcidas.

Se usan como material de cementado con buenos resultados clínicos. Su capacidad adhesiva, su actividad cariostática, su menor contracción de polimerización y su capacidad para liberar el stress de polimerización mediante absorción de agua hacen de ellos una alternativa razonable pero limitada.

Limitada a los casos en los que se puede hacer llegar la luz al material cementado (a través de la restauración) porque de lo contrario no se alcanzan los niveles de adhesión ideales.
Bibliografía

______________________________________________________________________________

* Doctor en Odontología. Profesor Principal del departamento de Estomatología Rehabilitadora. Sección Carielogía y Endodoncia. UNMSM.

# data[].attributes.attachment_link.description
CEMENTOS A BASE DE VIDRIO IONÓMERO Víctor Lahoud Salem* RESUMEN Actualmente existe gran interés y una cierta confusión por las propiedades y composiciones de los materiales que se llaman genéricamente cementos de vidrio ionómeros. Es un grupo de materiales, que por su característica, tiene un excelente rendimiento clínico.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Efecto Citotóxico de los Cementos Selladores Utilizados en Endodoncia Sobre el Tejido Periapical"

por Mónica Topalian K.

Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1996

Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2000-2001

e-mail: cc lmtopalian@hotmail.com

Introducción

Los objetivos principales de un tratamiento endodóntico exitoso son la limpieza y conformación adecuadas del conducto radicular y la obturación total del espacio preparado con un material inerte, dimensionalmente estable y biológicamente compatible.

Una gran variedad de materiales para rellenar el sistema de conductos han sido utilizados a través de los años. Actualmente, los métodos empleados con mayor frecuencia en la obturación de los conductos radiculares se basan en el uso de conos semisólidos de gutapercha como material base. Sin embargo, este material no sella el conducto por sí solo; por ello, un cemento sellador es necesario para cubrir la dentina y para rellenar las irregularidades y discrepancias entre el material de obturación y las paredes del conducto logrando así el sellado.

El cemento sellador debe poseer ciertas características que son determinantes para asegurar el éxito del tratamiento endodóntico. Debido a que el sellador estará en contacto directo con los tejidos periapicales por un tiempo prolongado, su biocompatibilidad es de gran importancia. La toxicidad de un sellador puede retardar la cicatrización de los tejidos periapicales o causar una reacción tisular inflamatoria.

Actualmente, existen varios tipos de selladores endodónticos con diferentes composiciones disponibles en el mercado. Estudios realizados tanto in vitro como in vivo han aportado evidencias de que la mayoría de los materiales de uso común, destinados a sellar los conductos radiculares, causan efectos citotóxicos sobre el tejido periapical

El potencial tóxico es particularmente mayor antes del fraguado del material, mientras que una liberación lenta de componentes del sellador puede ocurrir durante largos períodos dependiendo de la solubilidad del material en los fluidos tisulares y el grado de exposición al organismo.

El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográfica sobre la citotoxicidad de los cementos selladores utilizados en Endodoncia disponibles actualmente.

Cementos Selladores

Funciones de los cementos selladores: El empleo de un sellador para obturar los conductos radiculares es esencial para el éxito del tratamiento de conductos. No sólo contribuye al logro del sellado apical, sino que también sirve para rellenar las irregularidades del conducto y las discrepancias entre la pared del conducto radicular y el material de relleno sólido 53.

Los selladores suelen proyectarse a través de los conductos accesorios o laterales y pueden ayudar al control microbiano al expulsar los microorganismos ubicados en las paredes del conducto radicular o en los túbulos dentinarios 53.

Los selladores se utilizan como lubricantes y ayudan al preciso asentamiento del material de relleno sólido durante la compactación. En los conductos donde se elimina la capa de desecho dentinario, muchos selladores demuestran un aumento de sus propiedades adhesivas sobre la dentina, además de fluir a través de los túbulos dentinarios limpios 40.

Requisitos de los cementos selladores: Grossman 18, en 1958, enumeró los requisitos y características que debe poseer un cemento sellador de conductos radiculares ideal; estos siguen vigentes hoy en día.

El cemento sellador ideal:

Además se puede agregar que los cementos selladores no deben ser mutagénicos ni carcinogénicos 32, no deben provocar una reacción inmunitaria en los tejidos, no se debe modificar en presencia de humedad ni debe corroerse 41.

Para Pertot y col 43. un cemento sellador debe reunir varios requerimientos en cuanto a sus características físicas; pero considera la compatibilidad del sellador con los tejidos vivos una de sus características más importantes ya que, durante la obturación, los cementos selladores pueden salir inadvertidamente hacia los tejidos periapicales, causar inflamación y retardar o impedir el proceso de cicatrización.

Un sellador biocompatible no debe prevenir ni obstaculizar la reparación tisular, por el contrario, debe ayudar o estimular la reorganización de las estructuras lesionadas para que la reparación pueda producir el sellado biológico del ápice radicular y aislar cuerpos extraños 58.

La combinación adecuada de eficacia selladora y biocompatibilidad de un cemento sellador es determinante para un pronóstico favorable de la terapia endodóntica. Por lo tanto es importante evaluar, al seleccionar el sellador endodóntico, el potencial de producir irritación química tisular como un factor importante a tomar en cuenta cuando se consideran las propiedades del sellador al seleccionarlo 8.

Sin embargo debe quedar claro que si un conducto radicular no ha sido limpiado y conformado adecuadamente, las propiedades selladoras de un cemento endodóntico no pueden mejorar los resultados del tratamiento. Además otra causa de fracaso del tratamiento puede provenir de selladores que contienen componentes tóxicos incluidos en su composición con el objeto de neutralizar los efectos de una preparación biomecánica pobre 8.

Tipos de cementos selladores
Cementos selladores a base de óxido de zinc-eugenol.
Rickert en 1925 señaló la necesidad de utilizar un sellador unido a conos de gutapercha como alternativa a los selladores de Cloropercha y Eucapercha de aquella época. Este sellador se trata del cemento original de óxido de zinc modificado por Rickert. Esta fórmula fue llamada comercialmente Cemento de Kerr® (Kerr Manufacturing Company, Romulus, Mich. EEUU) y cumplía cabalmente con los requisitos establecidos por Grossman, a no ser por que pigmentaba el tejido dentario por la plata agregada para obtener radiopacidad 3.

Posteriormente Grossman recomendó el uso de un cemento a base de óxido de zinc eugenol que no producía manchas en la estructura dentaria, como sustituto de la fórmula de Rickert. Se conoce comercialmente como Sellador No Manchador ProcoSol® (Proco-Sol Chemical Company, Inc., Philadelphia, Pa. EEUU), Roth 801® (Roth Drug Co., Chicago, IL. EEUU), Fill Canal® (Dermo, Rio de Janeiro, RJ, Brazil) o Endoseal®18 (Centric, Inc. EEUU). La popularidad de este cemento resulta de su excelente plasticidad, consistencia, eficacia selladora y alteraciones volumétricas pequeñas luego de fraguar 29.

El vehículo de la mezcla para estos materiales es el eugenol. El polvo contiene óxido de zinc en finas partículas para incrementar la fluidez del cemento, es radiopaco y el tiempo de manipulación se ajusta para permitir un adecuado tiempo de trabajo. Estos cementos admiten a la adición de sustancias químicas, por ejemplo el paraformaldehído por su efecto antimicrobiano, los germicidas por su acción antiséptica y los corticosteroides contra las reacciones inflamatorias 53. Sin embargo, los selladores que poseen un efecto antiséptico producen irritación moderada a severa en los tejidos periapicales por lo que su uso debe ser considerado cuidadosamente 7.

El fraguado de los cementos de óxido de zinc eugenol comprende un proceso químico, combinado con una incrustación física del óxido de zinc en una matriz de eugenolato de zinc. La formación del eugenolato constituye el endurecimiento del cemento. El eugenolato de zinc tiene la desventaja de disolverse en los tejidos, liberando eugenol y óxido de zinc; el eugenol libre siempre permanece en el sellador y actúa como un irritante 1.
Sellador de Kerr-Pulp Canal Sealer®ProcoSol®Pasta de Wach®
La Pasta de Wach® (Gibco Laboratories, Grand Island, NY. EEUU) es una variante más compleja de la fórmula de óxido de zinc eugenol que surgió en 1925 y no obtuvo buena aceptación hasta su reintroducción en 19553. Al mezclarse se obtiene un cemento de consistencia uniforme sin ser excesivamente espeso 22.
TubliSeal®
Dado que el sellador para conductos radiculares de Kerr, la fórmula de Rickert, perdió aceptación por las manchas que producía; la compañía ideó un sellador que no mancha, el TubliSeal® (Sybron-Kerr Co., Romulus, MI. EEUU). Se comercializa como un sistema de dos pastas, fácil de mezclar, pero tiene la desventaja de fraguar rápidamente sobretodo en presencia de humedad 3.
Canals®
En 1959 Sargenti y Richter introducen el N2® (AGSA, Locarno, Suiza) y en base a esta fórmula, se han comercializado varios cementos selladores similares con un ingrediente común: el paraformaldehido 3. Entre estos se pueden mencionar: el RC-2B® que es el equivalente Americano del N2®, la Endomethasone® (Septodont, Paris, Francia) y Spad®, fabricados en Europa 53.

Algunas de las combinaciones del óxido de zinc eugenol se hicieron con formaldehído para aumentar su acción antimicrobiana. Sin embargo, se han suscitado grandes controversias sobre el empleo de este componente ya que añade su efecto tóxico al del eugenol sobre los tejidos periapicales 53.
N2® y RC-2B®Endomethasone®Cloropercha®
La Cloropercha® (Moyco, Union Broach, EEUU) es otro tipo de sellador utilizado durante muchos años. Es el resultado de mezclar gutapercha blanca con cloroformo, lo cual permite que la gutapercha se ajuste mejor al conducto radicular, sin embargo, la cloropecha no posee propiedades adhesivas 53.

Otra forma comercial de la gutapercha es la Kloropercha N-O® (NO Therapeutics, Oslo, Noruega), contiene resinas y bálsamo de Canadá, por lo que posee mejores propiedades adhesivas. Las diversas formas de Cloropercha tienen una radiopacidad muy inferior a la de la gutapercha 53.

El problema con la mayoría de los productos de la cloropecha suele ser su contracción durante la evaporación del cloroformo. Algunas marcas como la Kloropercha N-O® contienen partículas de relleno, por ejemplo óxido de zinc, para reducir la contracción y aumentar la radiopacidad 53.

Composición-Kloropercha N-O®
Nogenol®/Canals-N®
El Nogenol® (Coe Mfg. Co. EEUU) y Canals-N® (Showa Yakuhin Kako Co., Ltd., Tokio, Japón) son cementos a base de óxido de zinc sin eugenol, que fueron ideados para superar las características irritantes de los cementos a base de óxido de zinc eugenol convencionales. Parece que estos selladores poseen propiedades físicas y biológicas que los hacen favorables para su uso en Endodoncia. A pesar de ello son pocas las investigaciones realizadas sobre estos cementos, por lo tanto, su uso está limitado en la práctica endodóntica 11.

Nogenol®-Composición

Canals N® Composición
Cementos selladores a base de hidróxido de calcio
Las pastas de hidróxido de calcio se han utilizado como medicamento intraconducto en el manejo de exudados, para tratar resorciones radiculares internas y externas, como agente bactericida y en perforaciones de la raíz entre otras indicaciones 9. Manhart, citado por Briseño y col 9, en 1974 propone el uso de un agente para pulpotomías a base de hidróxido de calcio como un sellador de conductos radiculares permanente.

Desde entonces se han comercializado varios selladores basados en hidróxido de calcio. Ejemplos de ellos son Sealapex® (Kerr/Sybron, Romulus, MI EEUU), Calciobiotic o CRCS® (Hygienic, Akron, OH. EEUU), Apexit® (Vivadent/Ivoclaar, Schaan, Liechtenstein) y Sealer 26® (Dentsply Industria e Comércio Ltda., Petrópolis, RJ, Brazil). Estos selladores se promocionan por ejercer un efecto terapéutico debido a su contenido de hidróxido de calcio. Sin embargo para que el hidróxido de calcio sea eficaz, debe disociarse en ion calcio e ion hidróxido; esto genera la preocupación de que se disuelva el contenido sólido del sellador y deje espacios en la obturación, debilitando por tanto, el sellado del conducto radicular 54.
CRCS® - Calciobiotic Root Canal Sealer®
El CRCS® es un sellador de óxido de zinc eugenol al cual se le ha añadido hidróxido de calcio por su efecto terapéutico. El CRCS® tarda tres días en fraguar por completo en un medio seco o húmedo y presenta poca absorción de agua. Esto significa que es muy estable, lo cual mejora su eficacia de sellado pero hace dudar de su capacidad para estimular la formación de cemento, hueso o ambos. Si no se libera hidróxido de calcio del cemento, no puede ejercer un efecto osteogénico 22.
Sealapex®
Es un sellador a base de hidróxido de calcio que se presenta en dos pastas, una base y un catalizador. Una vez mezclado tarda tres semanas en alcanzar su fraguado final en humedad al 100%. En un ambiente seco, nunca fragua. Al igual que con el CRCS®, persiste la duda de la solubilidad de Sealapex® en los fluidos tisulares y la liberación del ion calcio e hidróxido con su efecto terapéutico; y si es así, si esta disolución da lugar a un sellado inadecuado 22.

Apexit®-composición
Cementos Selladores a Base de Resina
Los cementos selladores a base de resina han sido introducidos en la práctica endodóntica por sus características favorables, como la adhesión a la estructura dentaria, largo tiempo de trabajo, facilidad de manipulación y buen sellado 2.

Los cementos selladores a base de resina disponibles en el mercado actualmente son: Diaket® (ESPE/Premier, Alemania/EEUU), Lee Endofill® (Lee Pharmaceuticals, El Monte, CA. EEUU), AH26® (DeTrey/Dentsply, Ballaigues, Suiza), Topseal® (Dentsply/Maillefer, Ballaigues, Suiza) y AH-Plus® (DeTrey/Dentsply, Ballaigues, Suiza) 53.
Diaket®
Es un cemento sellador a base de resina polivinílica introducido por Schmidt en 1951. Al mezclar los polímeros de vinilo con óxido de zinc y fosfato de bismuto, forma un sellador adhesivo. El tiempo de fraguado de Diaket® puede variar desde un par de minutos a varias horas ya que es sensible a las condiciones ambientales 8.
AH26®
AH26® es una resina epóxica introducida por Schroder en 1954, desarrollada inicialmente para usarla como material de relleno único. Se han reportado sus buenas propiedades fisicomecánicas como estabilidad dimensional, radiopacidad, adhesividad, baja contracción y solubilidad, eficacia selladora y fluidez 3.

Consiste de un polvo y líquido que permite al clínico escoger la viscosidad del material. A medida que AH26® fragua en un lapso de 24 a 36 horas, se liberan temporalmente residuos de formaldehído, que es muy inferior a la liberación a largo plazo de los selladores convencionales que contienen este componente en su composición. Sin embargo, produce un efecto tóxico inicial, tanto in vitro como in vivo 22.
AH-Plus®/Topseal®
Recientemente un sustituto de AH26® comercialmente llamado AH-Plus®, fue introducido por Dentsply/DeTrey. Según el fabricante, el nuevo producto posee las ventajosas propiedades físicas de AH26®, pero preserva la química de las aminas epóxicas para que el material no libere la sustancia tóxica formaldehído, mejorando así sus propiedades biológicas 8.

AH-Plus® consiste de dos pastas, es fácil de manipular, se adapta bien a las paredes del conducto radicular y se afirma que presenta estabilidad dimensional a largo plazo 8.

Topseal® posee la misma composición que AH-Plus®, pero es fabricado por Dentsply/Maillefer.

*

*Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante

Lee Endo-Fill®
Lee Endo-Fill® es un cemento sellador a base de silicona densamente radiopaco, presentado como una pasta y un líquido que luego de mezclarse proporciona un tiempo de operación flexible, fácil de manipular y retirar 22.
Cementos Selladores de Ionómero de Vidrio
El cemento de ionómero de vidrio fue introducido por Wilson y Kent en 1970 como material de restauración por su capacidad de unirse químicamente a la dentina. Pitt Ford propuso el uso del ionómero de vidrio como sellador endodóntico en 1979, pero fue en 1991, que el ionómero de vidrio fue introducido por primera vez como un cemento sellador endodóntico por la compañía ESPE llamado Ketac-Endo® (ESPE/Seefeld, Alemania). Se sugirió inicialmente que el cemento se utilice con un cono único sin la condensación lateral convencional con la idea de disminuir la posibilidad de crear fracturas radiculares 29.

Entre las ventajas de este material se mencionan la adhesión a la dentina, por lo que se adapta a las paredes del conducto, radiopacidad similar al del cemento de Grossman, contracción mínima, excelente estabilidad dimensional, buen sellado y escasa irritación tisular 28. Sin embargo su principal desventaja es la dificultad de ser retirado del conducto radicular en caso de ser necesario un retratamiento, ya que hasta ahora no se conoce solvente alguno para los ionómeros de vidrio 22.

Citotóxicidad In Vitro de los Cementos Selladores Endodónticos

La toxicidad de un cemento sellador se determina en general, utilizando un sistema de tres pasos. Primero se evalúa el material utilizando una serie de ensayos de citotoxicidad in vitro. Luego si se encuentra que el material no es citotóxico in vitro, se procede al segundo paso que es la implantación subcutánea o intraósea del material para observar la reacción tisular local. El tercer paso consiste en evaluar la reacción in vivo del tejido contra el material estudiado sobre sujetos humanos o animales 41,63.

La evaluación citotóxica es uno de los estudios in vitro usados más comúnmente para determinar la biocompatibilidad de un material. Es un estudio simple, rápido y económico que proporciona una valiosa información de los materiales que deben ser descartados o aquellos que deben ser sometidos a más estudios 41.

Se han empleado muchos métodos para determinar la citotoxicidad de los materiales dentales. Estos métodos consisten en observar la inhibición del crecimiento celular o registrar el daño o muerte celular. Las pruebas de citotoxicidad usadas más comúnmente incluyen: La técnica de extendido en agar, el método de filtro miliporoso y la prueba de liberación de cromo radiactivo 59.

Para Toledo y col 58. la toxicidad de un sellador o sus ingredientes puede evaluarse observando alteraciones morfológicas en cultivos celulares y analizando estos cultivos bajo el microscopio electrónico o el microscopio electrónico de barrido. Las alteraciones morfológicas evidencian toxicidad intra o extracelular debido a la exposición de las células al material.

Las líneas celulares establecidas más comúnmente utilizadas son: fibroblastos gingivales humanos, fibroblastos L929 de ratón, células epiteliales de carcinoma cervical humano HeLa, fibroblastos de riñón de hámster BHK 21, Células de riñón de mono VERO y células epiteliales cutáneas humanas NCTC254 45.

Estas células son escogidas para realizar los estudios in vitro sobre la citotoxicidad de cementos selladores debido a que son fáciles de conseguir, se cultivan con facilidad y son consistentes en cuanto a su calidad 5.

El Instituto Americano Nacional de Estandarización, La Asociación Dental Americana, La Organización Internacional de Estandarización y La Federación Dental Internacional han publicado lineamientos para la evaluación de materiales que fomentan el uso de métodos in vitro. Estos lineamientos pueden ser utilizados como pruebas filtro, minimizando así la necesidad de pruebas in vivo 41.

Los resultados de las pruebas de citotoxicidad in vitro pueden no correlacionarse con datos in vivo. Sin embargo, si un material de estudio consistentemente induce reacciones citotóxicas fuertes en pruebas de cultivos celulares, es muy probable que también ejerza efectos citotóxicos sobre tejidos vivos. La reducción en el número de pruebas sobre animales y su costo consiste en un beneficio adicional de esta manera de abordar las pruebas de citotoxicidad 41.

Para Vajrabhaya y col 63. la evaluación citotóxica tiene la ventaja de ser una manera rápida y económica de filtrar un gran número de materiales antes de su evaluación in vivo. Estas pruebas proporcionan una prueba inicial de los componentes del material estudiado que pueden causar efectos adversos en las pruebas clínicas.

Subsecuentemente, una prueba in vivo, otorga información que conlleva a un mayor entendimiento de la respuesta general del hospedero. De cada tipo de prueba se obtiene entonces información valiosa sobre la biocompatibilidad de los materiales sobre las células y tejidos. Por lo tanto las pruebas in vitro deben realizarse antes que cualquier prueba in vivo 63.
1. Técnica de extendido en agar
En esta prueba las células son cultivadas en un monoestrato confluente de células por 24 horas. Luego de ser removidas del medio de cultivo, las células se cubren con Medio Esencial Mínimo de Eagle (MEM) suplementado con 1% de suero de ternera, 1% de agar y coloreado con 0,01% de Solución Rojo Neutro. El material a estudiar es colocado en la superficie de agar y es incubado por 24 horas. Los monoestratos de células son examinados bajo un microscopio invertido y las placas son analizadas visualmente para determinar la presencia de lisis celular. Las células muertas pierden la coloración de Rojo Neutro y se observa una zona clara adyacente al material estudiado. La toxicidad del material puede ser entonces registrada de acuerdo a un índice de lisis celular de cero a cinco 59.

Los resultados con el método de extendido en agar, dependen de la difusión de las sustancias presentes en estos materiales, su peso molecular y su solubilidad en agua, lo que puede influir en el grado de citotoxicidad de estos materiales 59.

Pueden existir materiales con alta toxicidad, pero baja difusibilidad que causan menores zonas de lisis que los menos tóxicos pero con una rápida difusibilidad 59.

Mohammad y col 35. afirman que el método de extendido de agar está particularmente indicado para evaluar cementos selladores porque, a diferencia de los métodos que involucran el contacto material célula, el procedimiento depende de la difusión del material a las células a través de una capa de agar, por lo que los valores medidos por este método están en función no sólo de la citotoxicidad en sí sino de la difusibilidad de las sustancias tóxicas provenientes del material.

Luego de 72 horas la proporción de muerte celular aumenta debido al agotamiento del medio de cultivo, por lo que una vez transcurrido este período, las pruebas citotóxicas no son viables. Tomando esto en cuenta, las alteraciones morfológicas en cultivos celulares son usualmente evaluadas a las doce, veinticuatro, cuarenta y ocho y finalmente setenta y dos horas. Estas alteraciones sugieren que los selladores actúan a niveles enzimáticos y morfológicos en la mitocondria y retículo endoplasmático de las células, causando modificaciones en la cadena respiratoria y en la síntesis proteínica, que son fundamentales en el mantenimiento de la estructura celular 58.
2. Método del filtro miliporoso
Wennberg y col 64. introducen este método en el que discos de filtro miliporoso son colocados en discos de cultivo de tejidos y cubiertos con suspensiones de células que contienen células epiteliales humanas, células HeLa o fibroblastos de ratas L929.

Luego de que se establece un monoestrato de células en los filtros y se remueve el medio de cultivo, los filtros son cubiertos con Medio Esencial Mínimo de Eagle y 1,5% de agar. Se permite que el agar solidifique y se coloca el filtro de agar en un disco de Petri que se invierte. El material de estudio es colocado sobre los filtros y se deja actuar por dos a veinticuatro horas. La intensidad de la tinción del monoestrato de células que evidencia la actividad succinato deshidrogenasa es usado como indicador de vitalidad celular alrededor de los materiales estudiados 64.

El grado relativo de toxicidad del material se registra en una escala de cero a tres indicando la extensión de la zona con actividad enzimática reducida o inhibida 59.
3. Liberación de cromo radiactivo
El método de liberación de cromo radiactivo fue introducido por Spangberg como una herramienta para evaluar biomateriales sólidos o plásticos cuando es esencial que las células entren en contacto íntimo con el material a ser evaluado. Es el tercer método más utilizado para evaluar la citotoxicidad de los materiales dentales y se ha comprobado que es rápido y proporciona resultados confiables 42.

Para llevar a cabo el método de liberación de cromo radiactivo, se utiliza una cantidad mínima de material radioactivo que no altera la estructura celular. La liberación del cromo radiactivo es proporcional a la toxicidad del material estudiado 42.

En este método el material de estudio es colocado en el fondo de las láminas de cultivo de tejidos. Luego se cubre y se inocula con células cultivadas y premarcadas con Na51CrO4 por una a veinticuatro horas dependiendo del diseño experimental. Luego de un período de incubación apropiado, una cantidad estandarizada (1,0 mL) del medio de cultivo se retira de cada lámina y la cantidad de 51Cr liberado en el medio se mide en un contador de partículas gamma 42.

La comparación entre la cantidad original de cromo radiactivo incorporado en las células con el liberado de las mismas después de la incubación con el material de estudio, así como los controles positivos y negativos, se utilizan como indicadores de la toxicidad de un material dental 59.

Para Vajrabhaya y col 62. aunque el método de liberación de cromo radiactivo es un sistema preciso para evaluar la citotoxicidad de selladores endodónticos, la manipulación, almacenamiento y desecho de isótopos radiactivos representa un problema de seguridad tanto para el personal que lo maneja como para el ambiente.

Osorio y col 41. realizan un estudio con cultivos celulares para medir la citotoxicidad de cementos selladores utilizados actualmente: Endomet®, CRCS® y AH26® y materiales de obturación a retro: amalgama, Gallium GF2®, Ketac Silver® y MTA®.

Los efectos citotóxicos se determinan utilizando cultivos de fibroblastos L-929 de ratones y fibroblastos gingivales humanos analizados mediante dos métodos:

ccccc

1.

MTT:

2.

CV:

Los resultados del estudio indican que el CRCS® es el menos tóxico seguido por Endomet®. AH26® presentó una fuerte citotoxicidad.

En cuanto a los materiales de obturación a retro, el MTA® demostró que no es citotóxico, el Gallium GF2® originó escasa citotoxicidad mientras que el Ketac Silver®, el SuperEBA® y la amalgama provocan la mayor toxicidad 41.

Toledo y col 58. realizan un estudio para evaluar la citotoxicidad de cinco selladores endodónticos en cultivos celulares. Utilizan cuatro selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, CRCS®, Apexit® y Sealer 26® y uno a base de óxido de zinc eugenol: Fill Canal®. La citotoxicidad de los cementos fue evaluada microscópicamente en busca de cambios morfológicos en macrófagos peritoneales de ratas a las 12, 24, 48 y 72 horas. Se analizan estadísticamente variables como densidad e irregularidad citoplasmática, ruptura de la membrana celular y fragmentación nuclear.

Resultados:

ccccc

1.

Sealapex®:

2.

Apexit®, CRCS® y Sealer 26®:

3.

Fill Canal®:

Koulaouzidou y col 26. realizan una investigación con el objeto de estudiar la citotoxicidad de tres selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, Apexit® y CRCS® utilizando cultivos de células L929 y BHK21. Luego de permitir el fraguado de los selladores durante 24 horas, estos se cubrieron con la suspensión celular. La citotoxicidad se determina por medio de la técnica cuantitativa y observación microscópica a las 24, 48 y 72 horas. Todos los selladores resultaron tóxicos en los tres períodos de observación produciendo inhibición del crecimiento celular.

Sealapex® produjo una disminución considerable de densidad celular comparado con los otros selladores estudiados. Para los autores, esta toxicidad está relacionada con la fuerte alcalinidad del material.

El sellador CRCS® causó baja inhibición de crecimiento celular a las 24 horas que se incrementó a las 48 y 72 horas. Además de un pequeño componente de hidróxido de calcio, CRCS® contiene óxido de zinc, eugenol y eucaliptol, por lo que su comportamiento es más parecido a un sellador de óxido de zinc eugenol que a un sellador a base de hidróxido de calcio. La toxicidad de CRCS® puede deberse entonces a la presencia de eugenol.

El sellador Apexit® produjo la menor disminución de densidad celular comparado a los otros selladores en los 3 períodos de observación.

En un estudio realizado por Briseño y col 9. se evaluó la citotoxicidad de cuatro selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, Apexit®, CRCS® y Endoflas FS®. Luego de que se permitió que los selladores fraguaran por 24 horas, el primer grupo y 48 horas el segundo grupo, se cubrieron con suspensión de fibroblastos gingivales humanos. Se evaluó la citotoxicidad determinando el potencial de síntesis de proteínas de las células en presencia de los materiales por 21 días.

Endoflas FS®, cuya composición contiene eugenolato de zinc, yodoformo, paramonoclorofenol y eugenol, indujo una reducción dramática en el grupo de 24 horas. En el grupo de 48 horas se obtuvo una respuesta ligeramente menos tóxica. Sin embargo este sellador resultó ser significativamente más tóxico que los demás materiales estudiados en ambos grupos.

Estos resultados sugieren que la adición de un agente bactericida como el yodoformo y el paramonoclorofenol en la fórmula de un cemento sellador puede aumentar su citotoxicidad. Los fabricantes alegan que el cemento está concebido para actuar como un medio aséptico para lograr la desinfección del conducto radicular. Sin embargo ha sido comprobado clínica y radiográficamente que después de una limpieza, conformación y obturación adecuadas, la reparación ocurre en la mayoría de los casos con el uso de cementos selladores que contienen menos agentes irritantes en su composición 9.

Después de tres días Sealapex® mostró una toxicidad relativamente baja en ambos grupos. Apexit® mostró una toxicidad relativamente alta en la primera fase, pero disminuyó luego de 3 días de cultivo. CRCS® también produjo cierta toxicidad en la fase inicial pero el nivel de toxicidad declinó a los tres días.

Según el fabricante la porción líquida de CRCS® contiene suficiente eugenol para reaccionar con el óxido de zinc pero se diluye con eucaliptol para prevenir un exceso de eugenol luego de que ocurra la reacción. La reacción tóxica inicial de CRCS® en los dos grupos puede ser debido, sin embargo, a un exceso de eugenol. El autor opina que la dilución del eugenol no ocurrió durante el mezclado sino durante el fraguado del material. Esto puede explicar la recuperación de los fibroblastos entre el primer y tercer día de cultivo 9.

Miletic y col 34. realizaron un estudio para evaluar el efecto citotóxico de AH26®, AH Plus®, Diaket® y Apexit®. Se usaron dos líneas celulares, células HeLa (carcinoma cervical humano y L929 (fibroblastos cutáneos de ratón). Se prepararon los selladores bajo condiciones asépticas y se cubrieron con suspensión celular. La toxicidad se estimó determinando el número viable de células con un microscopio de luz, así como el número total de células presentes a las 24, 48 y 120 horas luego de la exposición de las células a los materiales.

Los resultados obtenidos en este estudio evidenciaron que AH Plus® presenta un marcado potencial citotóxico seguido por AH26®. Diaket® fue ligeramente menos tóxico que AH26®. Apexit® fue el sellador menos tóxico. La reducción del número de células viables fue menor comparado con los demás selladores en todos los períodos de prueba.

Los autores adjudican la elevada toxicidad del AH26® a la presencia de formaldehído, que es liberado del AH26® recién mezclado. Además AH26® y AH Plus® contienen un componente de resina epóxica que pueden ser otra causa de la citotoxicidad de ambos materiales. Por último las aminas presentes en la composición de los materiales que aceleran la polimerzación puede estar relacionado con la toxicidad de estos selladores 34.

Briseño y col 8. realizan un estudio para evaluar la citotoxicidad de 2 cementos selladores a base de resina: AH26® y Diaket® y uno a base de silicona: Lee Endo fill®. Se utilizaron cultivos celulares de fibroblastos gingivales y se observó su capacidad de producir proteínas luego de entrar en contacto con los materiales. Se permitió que los selladores fraguaran por 24 horas el primer grupo y 48 horas el segundo grupo, antes de colocarlos en contacto con los fibroblastos. Los períodos de observación fueron de 1, 3, 5, 10, 12, 14 y 21 días para cada grupo.

AH26® mostró una reacción de citotoxicidad severa a las 24 horas que se mantuvo durante todos los períodos de observación. Diaket® presentó un potencial citotóxico relativamente severo con recuperación celular luego de 3 días. Lee Endo-Fill® mostró un potencial citotóxico significativamente más bajo durante los primeros 11 días, sin embargo la citotoxicidad aumentó después de ese período.

La citotoxicidad de los selladores en este estudio no disminuyó proporcionalmente al tiempo de fraguado como sucede con la mayoría de los selladores a base de oxido de zinc eugenol. Por lo tanto debe considerarse la posibilidad de que los selladores evaluados pueden irritar los tejidos periapicales por un mayor período de tiempo 8.

En cultivos celulares la cantidad de los componentes mezclados en un cemento sellador tiene efecto sobre su grado de citotoxicidad. Los resultados de experimentos in vitro dependen no solo en la estandarización de las proporciones sino de muchas otras variables 8.

Sin embargo en la práctica diaria es casi imposible estandarizar exactamente la cantidad de componentes del sellador para mezclar. Por lo tanto, la incorporación de componentes no irritantes en los cementos selladores es de gran importancia 8.

Es también deseable desarrollar un método investigativo que pueda imitar los parámetros in vivo de una manera más objetiva que los cultivos celulares o métodos de implantación. La naturaleza dinámica de tejidos periapicales humanos no puede simularse con facilidad in vitro. Desde otro punto de vista, los resultados obtenidos de este tipo de estudios pueden otorgarle al profesional la oportunidad de formarse opiniones en relación con el potencial tóxico de los diferentes cementos selladores 8.

Willershausen y col 65. realizan un estudio para investigar la compatibilidad biológica de cinco selladores endodónticos, Sealapex®, Endion®, Super-EBA®, Ketac-Endo® y AH Plus®. Se utilizan tres líneas celulares para realizar comparaciones entre ellas y para sacar conclusiones concernientes al efecto tóxico en un sistema in vitro particular. Las células utilizadas son: fibroblastos nasales, fibroblastos gingivales y células tumorales epiteliales. El crecimiento y la morfología celular, el contenido proteico de las células y la liberación de prostaglandina E2 celular son los parámetros utilizados para determinar la citotoxicidad de los selladores estudiados.

Las células se dejaron en contacto con los materiales por 6 días, los medios de cultivo se cambiaron cada 2 días. Al analizar las muestras, se encontraron diferencias significativas en los valores proteicos entre los diferentes materiales y se determinó que la compatibilidad biológica de los materiales varía con cada línea celular.

Los fibroblastos gingivales demostraron una reducción significativa de los valores proteicos con todos los materiales. Sealapex® y SuperEBA® demostraron la menor reducción proteica mientras que Ketac Endo® y AH Plus® mostraron la mayor inhibición de síntesis de proteínas. Un patrón similar se encontró con los fibroblastos nasales. Se encontró un alto contenido proteico para el SuperEBA® y Sealapex®. AH Plus® y Endion® redujeron significativamente los valores de contenido proteico.

En un estudio realizado por Cohen y col 10. se evaluó la citotoxicidad del AH26® y el AH Plus® mediante la prueba de difusión en agar. Se utilizó un monoestrato de fibroblastos L929 y se observó la respuesta de ellas a los agentes estudiados luego de 48 horas. El grado de degeneración y malformación celular fue expresada en una escala de 0 (no reactivo) a 4 (severamente reactivo).

Se concluye en este estudio que luego del período de observación, los cultivos celulares expuestos a los cementos exhibieron una severa reactividad (grado 4) tanto con el AH26® como con AH Plus®.

Se detectó liberación de formaldehído en ambos selladores aunque el fabricante de AH Plus® afirma que está libre de este compuesto. La presencia de formaldehído en AH Plus® se debe probablemente a la reacción de la resina epóxica con las aminas para iniciar el fraguado, sin embargo, la cantidad encontrada de formaldehído es mínima. El AH26® contiene hexametilenotetramina que en un ambiente ácido se descompone para liberar amonio y formaldehído.

En otro estudio realizado por Koulaouzidou y col 26. se evaluó la citotoxicidad de tres cementos selladores a base de resina: AH26®, AH Plus® y TopSeal®. Se utilizaron células L929 y células de pulpa de ratas, RPC-C2A. La citotoxicidad se determinó por medio de la técnica cuantitativa a las 24 y 48 horas. AH26® presentó un efecto citotóxico severo, mientras que TopSeal® y AH Plus® demostraron una influencia tóxica marcadamente menor. No se estableció una diferencia significativa en los grados de citotoxicidad entre el TopSeal® y AH Plus®.

Los selladores endodónticos son colocados en los conductos radiculares recién mezclados, por lo que durante un período después de la aplicación clínica, el material provoca respuestas locales debido a los componentes reactivos. Luego del período de fraguado, es posible aún que constituyentes potencialmente tóxicos sean liberados por los materiales, ya sea por filtración hacia los fluidos tisulares, por corrosión o por desgaste físico 26.

Según este estudio, el potencial citotóxico del AH26® es alto, en especial inmediatamente después de mezclarse. El fabricante afirma que AH Plus® contiene nuevos tipos de aminas que disminuyen la cantidad de formaldehído liberado y una reacción de polimerización basada en reacciones de adición térmica epóxico amina. Estos cambios en la composición de AH Plus® pueden producir un efecto citotóxico de menor intensidad comparado al AH26®. Para el autor el AH Plus® y TopSeal® representan progresos en el desarrollo de materiales endodónticos más compatibles 26.

Un estudio realizado por Leonardo y col 31. comparó la liberación de formaldehído de AH26®, Endomethasone®, AH Plus® y TopSeal® luego de endurecer. Los resultados indicaron que todos los selladores evaluados liberan formaldehído, pero la cantidad liberada por AH Plus® y TopSeal® es mínima comparada con la concentración liberada por AH26® y Endomethasone®.

Azar y col 2. llevan a cabo una investigación para evaluar los efectos citotóxicos de AH Plus®, AH26® y óxido de zinc-eugenol sobre cultivos de fibroblastos gingivales humanos. La citotoxicidad se determinó a través de la incubación directa de extractos de los selladores con los fibroblastos a intervalos de 1, 4, 8, 24, 48 horas, 5 días, 1, 2, 4 y 5 semanas.

Según los resultados de este estudio, el óxido de zinc eugenol presenta un efecto tóxico moderado inmediatamente después de mezclarse, luego, el efecto citotóxico aumentó dramáticamente y permaneció en niveles altos durante todo el tiempo que duró el estudio (cinco semanas). El autor afirma que la solubilidad continuada y la liberación de eugenol y otros ingredientes son responsables de la severa citotoxicidad del óxido de zinc eugenol a largo plazo.

AH26® demostró alta toxicidad inmediatamente después de mezclarse hasta el final de la primera semana de experimentación, seguido por una disminución sustancial de citotoxicidad. Los efectos citotóxicos más severos se observaron a las 24 y 48 horas de mezclarse.

La cantidad de formaldehído liberado por AH26® aumenta casi 200 veces cuando está recién mezclado hasta las siguientes 48 horas. Luego de este tiempo, se evidencia una reducción relativa del contenido de formaldehído hasta el final de la primera semana. Luego de la primera semana, la cantidad de formaldehído liberado no es significativa 2.

AH Plus® exhibió una severa citotoxicidad inmediatamente después de mezclarse, hasta las primeras 4 horas. Después de este tiempo, se observó una considerable reducción de la citotoxicidad. En los demás períodos de tiempo, no se aprecian diferencias significativas entre el AH Plus® y el grupo control negativo. La citotoxicidad a corto plazo de AH Plus® se debe probablemente a su contenido bajo de componentes tóxicos solubles en agua, como formaldehído y a su corto tiempo de fraguado. (8 horas a 37°C)

Para los autores la toxicidad de corta duración producida por AH Plus® puede inducir respuestas inflamatorias in vivo más leves en el área periapical, lo que puede causar menos síntomas postobturación, como inflamación y dolor. Además el proceso de reparación probablemente se produciría más temprano comparado a condiciones en que el sellador produzca efectos citotóxicos por un período de tiempo mayor 2.

La toxicidad de los cementos selladores ha sido estudiada en estado fresco o luego de endurecer, usualmente luego de 24 a 48 horas de mezclarse. En la clínica, sin embargo, el fraguado del sellador toma lugar dentro del conducto radicular en contacto con tejido vivo, por lo tanto, las características biológicas de un sellador mientras fragua deben estudiarse 64.

Kettering Y Torabinejad 23, comparan la citotoxicidad de los cementos selladores recién mezclados y ya fraguados en cultivos de células HeLa y fibroblastos humanos. Los selladores estudiados son: TubliSeal®, Diaket®, AH26®, Sellador de Grossman® y Sellador de Wach®.

Los selladores ya sea recién mezclados o fraguados por un espacio de 48 horas, se diluyen en etanol al 95% a una concentración de 1:25. Esta concentración inicial es diluida sistemáticamente obteniéndose concentraciones de: 1:50, 1:100, 1:200, 1:300, 1:400, 1:500, 1:1000 y 1:2000 de cada sellador.

Los resultados indican que, en general, todos los cementos son tóxicos en mayor o menor medida, tanto en estado fresco como ya endurecidos.

En este estudio, el TubliSeal® resultó ser el menos tóxico tanto en estado fresco como endurecido en ambos tipos celulares, seguidos en orden de menos tóxico a más tóxico por el Sellador de Wach®, Sellador de Grossman® y AH26®. Diaket® fue el más tóxico de los selladores estudiados.

Wennberg 64 realiza en 1980 un estudio para determinar la irritación tisular a AH26®, Kloropercha®, Pasta de Riebler® y Sellador U/P® (cemento de Grossman), en estado fresco y luego de fraguar para comparar el grado de citotoxicidad inicial y tardía utilizando la técnica del filtro miliporoso.

La Pasta de Riebler presentó un grado de citotoxicidad severo durante el fraguado, que disminuyó a través del tiempo pero sin desaparecer definitivamente durante el estudio. El Sellador U/P®, presentó una citotoxicidad moderada que se mantuvo a través del experimento sin aumentar ni disminuir.

La Koropercha N-O® presentó citotoxicidad inicial moderada que disminuyó hasta desaparecer por completo. Los selladores de Cloropercha tienen una alta toxicidad mientras el cloroformo permanece en el material. Cuando éste se evapora el componente tóxico principal desaparece. No se conoce el ritmo de evaporación del cloroformo, pero es razonable pensar que es lento ya que debe ser eliminado a través de fluidos tisulares. Sin embargo, este experimento muestra que el producto final de la Cloropercha es menos tóxico que otros selladores endodónticos.

AH26® mostró un grado de toxicidad leve recién mezclado, luego de polimerizar por una hora, aumentó hasta producir un efecto tóxico severo y por último, después de las 6 horas, el efecto irritante sobre las células era imperceptible.

Estos hallazgos coinciden con los de Spangberg y Langeland 51, que reportaron la variación en el grado de toxicidad entre materiales de diferentes composiciones químicas y la disminución de la toxicidad de los materiales durante su fraguado.

Safavi y col 46. realizan un estudio para evaluar la toxicidad de TubliSeal®, Pulp Canal Sealer® y AH26® sobre células L929 utilizando el método de liberación de cromo radiactivo. Los selladores se evaluaron en estado fresco y a las 24, 48, 72, 144 y 522 horas después de mezclarse.

TubliSeal® prácticamente no produjo toxicidad durante los períodos experimentales. Los autores atribuyen la baja toxicidad a su corto tiempo de fraguado. Pulp Canal Sealer® se mostró inicialmente más tóxico que AH26® a las 0, 24 y 48 horas. Desde las 72 horas en adelante, la toxicidad de AH26® y Pulp Canal Sealer® disminuyó hasta compararse con el bajo efecto irritante de TubliSeal®.

Spangberg 52 realizó una evaluación in vitro empleando tres técnicas de cultivo por un período de 5 meses, encontrando también que el tiempo de endurecimiento influye en el grado de toxicidad del material. A medida que endurece el material va disminuyendo su toxicidad. Al evaluar cinco cementos selladores observó que AH26® fue el menos tóxico, seguido por la Cloropercha®, el N2®, el Diaket® y la Pasta Riebler®. Posiblemente la baja respuesta tóxica que presentó la Cloropercha® se deba a la rápida evaporación del cloroformo, disminuyendo así su efecto irritante.

Geurtsen y col 17. llevan a cabo una investigación para determinar la citocompatibilidad de AH26®, Apexit®, Sealapex®, N2® y gutapercha. Se utilizaron extractos de los materiales que se colocaron en contacto con fibroblastos primarios del ligamento periodontal obtenidos de premolares sanos y de células permanentes 3T3 de ratones. Los resultados se evaluaron a las 24 horas, 5 días, 5 días adicionales y 24 horas adicionales.

Apexit® y la gutapercha no segregaron ingredientes que alteraran a las células. AH26® y Sealapex® liberaron sustancias irritantes durante las primeras 24 horas. Adicionalmente cantidades considerables de componentes citotóxicos se liberaron durante los dos extractos de 5 días, mientras que el N2® liberó constantemente ingredientes citotóxicos al medio.

En este estudio se utilizaron dos líneas celulares. Se observaron reacciones similares en los dos cultivos celulares en cuanto al N2® que fue altamente tóxico en ambos, el Apexit® y Gutapercha que se mostraron compatibles frente a los dos tipos de células. Sin embargo se observaron diferencias en cuanto al AH26® y Sealapex®. El efecto citotóxico de Sealapex® fue mayor en las células 3T3 que el AH26®, mientras que en los fibroblastos primarios el AH26® resultó ser más tóxico que el Sealapex®. Esto se puede explicar por los diferentes mecanismos de daño celular de cada sellador.

El sellador N2® fue el más tóxico. Esto se debe a que el N2® libera 300 veces más formaldehído que el AH26® en los siguientes dos días luego de fraguado. El formaldehído retarda significativamente la reparación del ligamento periodontal en el periápice. Además el N2® libera eugenol, que es altamente citotóxico.

Beltes y col 5. realizaron un estudio para evaluar la citotoxicidad de dos cementos selladores de vidrio ionómero: Ketac-Endo® y Endion®, a través de cultivos de células BHK 21, fibroblastos de riñón de hámster. Los cultivos se incubaron a 37°C por 24, 48, y 72 horas y la citotoxicidad se evaluó tiñendo las células y contándolas bajo un microscopio de luz.

El sellador Ketac-Endo® exhibió muy baja toxicidad en cada período experimental, mientras que Endion® produjo una toxicidad severa durante cada intervalo de tiempo. La marcada toxicidad de Endion® se puede deber a la posibilidad de que contenga aditivos especiales como agentes bactericidas que esgrimen un efecto tóxico sobre las células.

Ersev y col 13. realizan en 1999 un estudio para comparar el efecto citotóxico de Ketac-Endo® con AH26® y TubliSeal® sobre células L-929. Los resultados indican que Ketac-Endo® ejerce un efecto tóxico leve sobre las células cultivadas mientras que TubliSeal® y AH26® presentaron un efecto citotóxico de moderado a severo.

La biocompatibilidad de un sellador endodóntico contribuye al éxito clínico de la terapia endodóntica. Un material tóxico puede retrasar la reparación de los tejidos periapicales o causar una reacción tisular inflamatoria 1.

Cuando se colocan materiales a base de óxido de zinc eugenol en contacto con tejidos vivos, esto causan una respuesta inflamatoria de leve a severa. La toxicidad de los selladores a base de óxido de zinc eugenol se ha estudiado in vitro, la mayoría de los estudios que utilizan técnicas de cultivos celulares han demostrado que el oxido de zinc eugenol es citotóxico 1.

Uno de estos estudios fue llevado a cabo por Briseño y Willershausen 7 sobre fibroblastos gingivales humanos donde se evaluó la toxicidad de seis selladores a base de óxido de zinc-eugenol: Tubli-Seal®, Pulp Canal Sealer®, Proco-Sol®, Endoseal®, Cemento de Wach® y Hermetic®.

Pulp Canal Sealer® presentó citotoxicidad inicial moderada pero, luego de trece días, se observó una recuperación de fibroblastos marcada. Tubli-Seal®, Endoseal®, Hermetic®, Proco-Sol® y la Fórmula de Wach® presentaron recuperación leve al final de la prueba.

Cuando el óxido de zinc se mezcla con eugenol se forma eugenolato de zinc. El cemento de óxido de zinc eugenol fraguado consiste de granos de polvo de óxido de zinc unidos por una matriz de eugenolato de zinc. En condiciones húmedas se hidroliza el eugenolato de zinc formando hidróxido de zinc y eugenol libre 1,16,43,51. La toxicidad de este eugenol liberado puede deberse a la inhibición de la respiración celular o a la lisis de la membrana citoplasmática 1.

Para evitar reacciones inflamatorias innecesarias, sólo una cantidad mínima de sellador a base de óxido de zinc eugenol debe contactar los tejidos periapicales 7. Para lograr esta exposición mínima, la preparación del conducto radicular se debe realizar con un ensanchamiento apical tan conservador como sea posible 1.

Sin embargo un estudio realizado en 1999 por Hashieh y col 19. determinó que la concentración de eugenol liberado de un cemento a base de óxido de zinc eugenol a través del ápice es muy baja y disminuye a través del tiempo hasta volverse indetectable luego de un mes. Los autores afirman que esta cantidad baja de eugenol liberado puede producir un efecto analgésico y antiinflamatorio contrario al efecto citotóxico que se le adjudica.

Vajrabhaya y col 64. realizan un estudio en cultivos celulares de fibroblastos de ratas para evaluar la citotoxicidad de seis cementos selladores: MU Sealer® que es un cemento de Grossman modificado, ROCANAL 3®, ROCANAL 2®, a base de oxido de zinc-eugenol con Dowicide® (un antimicrobiano) Apexit®, AH26® y Endomethasone®.

Apexit® y AH26® resultaron menos tóxicos que el ROCANAL 3® y ROCANAL 2®, Endomethasone® y MU Sealer®; estos últimos, no mostraron diferencias significativas en el grado de toxicidad.

Gerosa y col 16. realizan una investigación para evaluar la citotoxicidad de seis cementos selladores endodónticos: Pulp Canal Sealer®, ROCANAL 2®, ROCANAL 3®, Endomethasone®, AH26® y Bioseal® sobre fibroblastos gingivales humanos. Se observó citotoxicidad severa con AH26® en la primera y segunda semana de experimentación mientras que Pulp Canal Sealer® y Endomethasone® presentaron baja citotoxicidad en todos los períodos experimentales. ROCANAL 2® presentó citotoxicidad severa mientras que ROCANAL 3® presentó citotoxicidad moderada al igual que Bioseal®

Yesilsoy y col 66. evaluaron la citotoxicidad de siete materiales endodónticos: N2®, Mynol®, Roth®, TubliSeal®, Diaket®, AH26® y un agente para pulpotomía a base de hidróxido de calcio, Life®. Se utilizó la técnica del filtro miliporoso con dos tipos de células: L929 y células pulpares de humanos.

El material menos citotóxico es el AH26® y Life®. El N2® y el Mynol® resultaron ser los materiales más tóxicos, seguidos por Roth®, TubliSeal®, a base de óxido de zinc eugenol y por último Diaket®.

En este estudio se utilizaron diferentes criterios para evaluar la citotoxicidad de los cementos y se concluyó que además de la influencia que puedan ejercer las propiedades fisicoquímicas de los materiales estudiados sobre su actividad citotóxica, es necesario utilizar varios parámetros de toxicidad ya que uno solo no es suficiente para establecer el grado de toxicidad de cada material 64.

Ya que la toxicidad de los cementos a base de óxido de zinc eugenol ha sido atribuido a la liberación de eugenol desde el material hacia los tejidos, se han desarrollado cementos a base de óxido de zinc sin eugenol como Nogenol® y Canals-N®22.

Nakamura y col 37 realizan un estudio para evaluar la citotoxicidad de Canals® y Nogenol® comparándolos con AH26®, TubliSeal® Neodyne®, que contiene eugenol y FR®, un sellador a base de hidróxido de calcio.

Los resultados indicaron que Nogenol® presentó la menor toxicidad de todos los selladores estudiados, seguido por Canals®, Neodyne®, TubliSeal®, FR® y por último AH26® que presentó una severa toxicidad.

Araki y col 1. realizan un estudio en el que evalúan la citotoxicidad de dos cementos selladores a base de oxido de zinc: Canals® que contiene eugenol, y Canals-N® sin eugenol. Se utilizaron células L929 y fibroblastos de ligamento periodontal humano. La citotoxicidad se evalúa a través del método de liberación de cromo radiactivo.

En este estudio Canals® presentó una citotoxicidad elevada cuando estaba recién mezclado, pero una vez fraguado, no se detectó ningún grado de citotoxicidad. Se especula que esta citotoxicidad inicial severa es causada por una gran cantidad de eugenol libre, que disminuye a través del tiempo.

En este estudio Canals-N® no evidenció ser citotóxico. Este resultado demuestra que algunos ingredientes del líquido luego de mezclarse con el polvo presentan una citotoxicidad tan baja que no puede ser detectado por este sistema de evaluación.

Matsumoto y col 33. por su parte compararon la citotoxicidad de AH26®, Diaket®, Canals®, TubliSeal® y Sealapex® con 3 selladores nuevos desarrollados por los autores a base de oxido de zinc sin eugenol en cultivos de pulpas dentales de ratas. La porción líquida de los nuevos cementos contenía ácidos grasos y glicol en dos de ellos, y ácido oleico en el restante.

Comparado con los selladores convencionales, los nuevos selladores sin eugenol mostraron menor citotoxicidad tanto en estado fresco como endurecido. En cuanto a los selladores convencionales el orden de citotoxicidad fue: primero, Sealapex®, seguidos por Canals®, TubliSeal®, AH26® y Diaket®. Este orden cambió al evaluar los selladores endurecidos siendo Diaket® el menos tóxico después de los selladores experimentales, seguidos por Canals®, AH26®, TubliSeal® y Sealapex®. La elevada citotoxicidad de Sealapex® al fraguar se atribuyó a que el sellador se disolvió en el medio, aumentando su alcalinidad.

Spangberg y Langeland 51 llevan a cabo un estudio in vitro para evaluar la citotoxicidad de doce cementos endodónticos sobre células HeLa. Se utilizó el método de liberación de cromo y se compararon los resultados in vitro con estudios de implantación para correlacionar los métodos in vivo e in vitro.

Para estos autores las propiedades biológicas de los materiales evaluados no son aceptables. Todos contienen propiedades irritantes para los tejidos. Mohammad y col 35. coinciden con esta opinión al realizar un estudio de citotoxicidad con 10 selladores endodónticos utilizando el método de extendido en agar. Todos los selladores estudiados demostraron algún grado de toxicidad.

La reacción tisular a un material se da por una combinación del efecto tóxico del material en sí y la respuesta a sus propiedades físicas. Se espera que cuando un material es tóxico in vitro cause irritación tisular. Sin embargo una toxicidad leve in vitro no se corresponde necesariamente a una leve irritación tisular. Esto depende de su capacidad de resorción, variaciones de solubilidad en fluidos tisulares o fragmentación que pueden causar reacciones inflamatorias y fagocitosis. Esto factores no pueden ser evaluados in vitro. Por esto aquellos materiales que producen resultados prometedores in vitro también deben ser evaluados en pruebas de implantación en animales 51.

Al correlacionar diferentes estudios sobre la citotoxicidad de cementos selladores endodónticos se evidencian discrepancias entre los resultados obtenidos. Estas variaciones se deben en gran parte a los diferentes métodos utilizados para conducir cada experimento. Muchos modelos de estudio se diseñan sin una estandarización absoluta de los procedimientos, con el uso de equipos diferentes y la participación de investigadores con diferentes niveles de experiencia 51.

Parece ser necesario el desarrollo de métodos nuevos y más confiables para evaluar los selladores endodónticos. Entre estos se pueden incluir estudios basados en la reparación de tejidos lesionados, como el efecto de los selladores sobre la velocidad y capacidad de recuperación luego de producido un daño tisular que puede resultar una guía más útil que los estudios de cultivos celulares existentes 23.

No se deben realizar evaluaciones clínicas en dientes humanos hasta que los materiales no demuestren ciertas características en las pruebas in vitro y de implantación ya que los cementos selladores pueden producir efectos locales y sistémicos nocivos 51.

Pruebas de Implantación

En vista de que las pruebas de citotoxicidad in vitro tienen sus limitaciones, se recomiendan las técnicas de implantación subcutánea e intraósea que se consideran estudios secundarios para evaluar la biocompatibilidad de los materiales dentales 60.

Las primeras pruebas de implantación consistían en la colocación de porciones del material dental estudiado en diferentes tejidos blandos y hueso. El método de implantación fue refinado por Friend y Browne que usaron tubos de Teflón como vehículo para colocar porciones pequeñas estandarizadas del material fresco o fraguado en contacto con determinados tejidos. Estas pruebas proveen información valiosa sin un costo excesivo y el sacrifico innecesario de animales 60.

Para poner a prueba los efectos tóxicos de los cementos selladores se efectúan implantes subcutáneos mediante inyección con aguja bajo la piel de animales, o mediante incisión e inserción real del producto, sea solo o en tubos o copas de Teflón. El material recién mezclado puede implantarse y se deja que endurezca in situ, o bien, puede insertarse el material ya fraguado para juzgar sus efectos a largo plazo 22.

El efecto irritante de los cementos selladores se evalúa por medio del examen histopatológico de la respuesta tisular alrededor del material 25.

Los resultados de los diversos estudios de implantación no pueden compararse debido a las posibles diferencias en las respuestas tisulares en diferentes especies animales, la localización del implante, métodos diferentes de evaluación y periodos de observación cortos 60.

En la implantación subcutánea el desplazamiento mecánico del material implantado ha sido reconocido como una desventaja en esta técnica, ya que este inconveniente puede dificultar el contacto entre el material estudiado y el tejido 59.

La implantación intraósea de selladores recién mezclados ofrece dos ventajas importantes:

ccccc

1.

2.

Sin embargo, Olsson y col 38. afirman que a pesar de las ventajas de la técnica de implantación intraósea, una cavidad ósea artificial y el material de estudio contenido dentro de un tubo de teflón implantado en el hueso, son diferentes a un diente unido al ligamento periodontal.

Los resultados de los estudios de implantación muestran en general que los materiales de obturación causan inicialmente inflamación y se vuelven más biocompatibles con el tiempo, como resultado del trauma quirúrgico y a la liberación de sustancias antigénicas de estos materiales. (Wolfson y Seltzer, Mcarre y Ellender, Cleary y col. y Olsen y col. citados por Torabinejad y Pitt Ford 59.

Las técnicas de implantación proporcionan información importante sobre la respuesta tisular a los materiales dentales. Sin embargo los investigadores establecen que es difícil asumir que estas técnicas son comparables a las pruebas clínicas. Los resultados de estos métodos, como aquellos obtenidos en las pruebas in vitro, no deben utilizarse como valores absolutos y solo pueden ser utilizados como indicadores de biocompatibilidad de los materiales en estudio 59.

Bezerra y col 6. realizan un estudio donde evalúan la respuesta inflamatoria de algunos selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, CRCS®, Apexit® y Sealer 26®, en el tejido subcutáneo y cavidad peritoneal de ratones. Los resultados se analizaron luego de 2, 4, 8 y 16 días.

El examen histológico en el tejido subcutáneo reveló:

ccccc

1.

El examen histológico de la cavidad peritoneal reveló:

ccccc

1.

En la fase intermedia del análisis histológico del tejido subcutáneo se observó un aumento y diferenciación de células mononucleares. La diferenciación celular en la zona inflamatoria produce la formación de una lesión granulomatosa cuya función es circunscribir y prevenir la difusión del agente causante. Esto se correlaciona con ciertas características fisicoquímicas del material como su concentración, tamaño de la partícula y solubilidad 6.

La diferenciación celular más marcada de observó con Sealapex®, un hecho que posiblemente se puede explicar por la baja solubilidad de este agente y su concentración alta de calcio. La introducción de hidróxido de calcio en los cementos selladores se basa en el hecho de que el ion de calcio actúa en el proceso de diferenciación celular y activación de macrófagos 6.

También se observaron áreas de necrosis de extensión y duración variables como respuesta a los cuatro selladores. En los animales inyectados con Sealapex®, esta necrosis fue observada sólo durante la fase inicial de la respuesta y se redujo progresivamente con el tiempo, mientras que en los animales inyectados con los otros selladores estudiados, la necrosis persistió durante todo el experimento 6.

La necrosis causada por Apexit® es del tipo exudativo y actúa como un estimulante de migración constante de leucocitos polimorfonucleares a la zona inflamatoria. Esto retarda, prolonga o evita el proceso reparador que aunque ocurre durante los primeros estadios de la respuesta inflamatoria, alcanza un pico cuando el estímulo inflamatorio cesa 6.

En este estudio se obtuvieron resultados insatisfactorios con Sealer 26® y CRCS®. Las formulaciones diferentes de selladores de hidróxido de calcio llevan a respuestas tisulares diferentes dependiendo de las sustancias incorporadas en estos selladores 6.

CRCS® es esencialmente un sellador corriente de óxido de zinc eugenol. El eucaliptol y eugenol presentes en su composición se consideran tóxicos. El eugenol puede actuar directamente en la cadena respiratoria celular induciendo daño celular irreversible y necrosis 6.

Se concluye en el estudio que los cuatro selladores estudiados, poseen propiedades irritantes, y la respuesta inflamatoria producida por ellos depende de la composición de cada material 6.

Feiglin 15 evaluó el CRCS®, ProcoSol®, TubliSeal® y Diaket®. Se estudió la citotoxicidad relativa de esos materiales por medio del flujo de células mononucleares o macrófagos y su transformación en células gigantes multinucleadas en granulomas experimentales insertados subcutáneamente en ratas.

Todos los selladores evaluados aumentaron, en varios grados, el promedio de flujo de células mononucleares y células gigantes multinucleadas. CRCS®, demostró lo mejores resultados, seguido por el ProcoSol® y el TubliSeal®, mientras que el Diaket® fue el más citotóxico de los materiales probados.

En un estudio realizado por Zmener y cols 68. se evidenció una respuesta tisular severa ante Sealapex® al ser implantado en el tejido subcutáneo de ratas. En el estudio histopatológico se observaron células gigantes de cuerpo extraño con partículas oscuras en su citoplasma adyacentes al material que se encontraron aún en el período de observación de tres meses. Estos resultados se pueden correlacionar con aquellos observados por Tronstad y cols 61. en 1988 cuando estudiaron el sellador Sealapex® colocándolo en dispositivos intraóseos en ratas. Se evidenció una reacción severa con infiltrado inflamatorio y macrófagos.

Kolokouris y col 25. realizan en 1998 un estudio para comparar la biocompatibilidad de Apexit® y Pulp Canal Sealer® implantándolos en el tejido conjuntivo de 44 ratas. Cada sellador se colocó en tubos de teflón y se implantaron en tejidos dorsales. Los implantes fueron removidos a los 5, 15, 60 y 120 días.

En la evaluación microscópica se observaron reacciones inflamatorias severas con zonas de necrosis causadas por Apexit® a los 5 y 15 días. El tejido se encontraba infiltrado con neutrófilos, linfocitos, células plasmáticas, macrófagos y algunas células gigantes que poseían material ingerido en su citoplasma.

A los 60 y 120 días la reacción era muy leve y se caracterizaba por la presencia de tejido conjuntivo con pocos macrófagos.

En los especímenes en contacto con Pulp Canal Sealer®, se observó al quinto día, inflamación moderada con áreas confinadas de necrosis. La reacción inflamatoria se caracterizaba por la presencia de neutrófilos y macrófagos, mientras que se observaron pocos linfocitos y células plasmáticas. También se observó hiperemia vascular. Para el día 15 la reacción había disminuido y se observan numerosos macrófagos con partículas ingeridas del material en su citoplasma. A los 60 días se observó la presencia de tejido conjuntivo con fibras colágenas y escasos fibroblastos, además de los macrófagos y células gigantes con material fagocitado. A los 120 días el tejido conjuntivo se encontraba infiltrado por algunos macrófagos.

Los resultados indicaron que ambos selladores son inicialmente irritantes al tejido subcutáneo. La reacción inflamatoria, sin embargo, había desaparecido a los 60 y 120 días. La mayor diferencia entre los dos materiales es que Apexit® causó mayores extensiones de necrosis que Pulp Canal Sealer® en los primeros períodos de observación. Esto se debe probablemente al elevado pH inicial de este material a base de hidróxido de calcio.

Pulp Canal Sealer® esgrimió el efecto irritante por más tiempo que el Apexit® en la observación a largo plazo. La liberación de eugenol de los componentes del material es inicialmente elevado pero disminuye a través del tiempo. Sin embargo el ritmo de esta disminución es lento porque pequeñas cantidades continúan siendo liberados de las mezclas de oxido de zinc eugenol por un año, como lo afirma Becker y col. citado por Kolokouris 25.

El autor concluye que el efecto irritante a largo plazo de Pulp Canal Sealer® es ligeramente mayor que el ejercido por Apexit®.

Pertot y col 43. evalúan en 1992 la biocompatibilidad in vivo de Pulp Canal Sealer® y Sealite®, dos cementos a base de óxido de zinc-eugenol, luego de implantarlos en el hueso de la mandíbula de 30 conejos. Los selladores se implantaron en estado fresco, sin fraguar. Se establecieron períodos de observación de 4 y 12 semanas y los resultados se dividieron en 6 grupos:

ccccc

1.

0

ausencia de reacción inflamatoria

En este estudio Pulp Canal Sealer® y Sealite® presentaron biocompatibilidad similar. Las reacciones observadas a las 12 semanas eran menos severas que aquellas observadas a las 4 semanas.

A las cuatro semanas se presentaron reacciones leves a moderadas, caracterizadas por la presencia de una cápsula fibrosa gruesa, numerosos linfocitos, células plasmáticas y macrófagos que contenían partículas de sellador.

A las doce semanas se observaron reacciones leves a muy leves. En la mayoría de los casos, había formación de hueso en contacto directo con los selladores y en algunos casos, se observó hueso dentro de los implantes. En algunas zonas se observó una delgada capa de tejido conjuntivo entre el hueso formado y el sellador implantado.

Como ya se ha mencionado la toxicidad in vitro de los selladores a base de oxido de zinc eugenol se atribuye al eugenol y los iones de zinc liberados de la masa de eugenolato de zinc 43.

La neoformación ósea y la ausencia de reacciones severas a las 4 semanas indica que la compatibilidad de los selladores estudiados es aceptable. Las diferencias observadas entre los selladores y el control negativo puede deberse a la toxicidad a corto plazo a causa de la implantación de selladores recién mezclados.

La ausencia de inflamación severa o moderada a las doce semanas parece indicar que la toxicidad in vitro reportada disminuye y desaparece con el tiempo. Esto puede ser el resultado de una reducción de la cantidad de eugenol e iones de zinc liberados mientras el sellador fragua. Además las reacciones de defensa evidentemente juegan un papel importante en la respuesta de los tejidos al sellador.

Los resultados de este estudio sugieren que la extrusión de un sellador fuera del foramen apical no induciría el fracaso de un tratamiento endodóntico ya que la reparación de los tejidos alrededor del sellador no está impedida. Sin embargo aunque los selladores estudiados parecen ser bien tolerados por el tejido óseo, se debe tener cuidado para evitar la extrusión del sellador en los tejidos periapicales durante la obturación. La ausencia de regeneración ósea completa en contacto directo con la superficie del sellador en todos los casos y la interposición de tejido conjuntivo fibroso pueden ser indicaciones de la respuesta continua del cuerpo a un irritante de bajo grado 43.

Además se debe tener en mente que los implantes son colocados en orificios realizados en tejido sano bajo condiciones estériles. La respuesta tisular puede ser diferente en áreas con patosis periapical 43.

Orstavik y col 39. realizan implantes de 12 selladores endodónticos en el tejido subcutáneo de ratas. Se analizó histológicamente el tejido a los 14 y 90 días. Los materiales evaluados fueron: Endomethasone®, ProcoSol®, AH26®, Kloropercha NO®, Biocalex®, Kerr Pulp Canal Sealer®, Forfenan®, N2 Normal®, Diaket®, Hydron® y Formocresol.

Los resultados indicaron que:

Olsson y col 38. realizan un estudio para determinar la toxicidad de Kloroperka®, Sellador de Kerr® y AH26®, implantándolos en el tejido subcutáneo de 42 ratas.

Los resultados indican que:

Rappaport y col 45. llevan a cabo un estudio para comparar la citotoxicidad de diez selladores endodónticos: Pasta de Rickert®, Cemento Mynol®, a base de óxido de zinc-eugenol, AH26®, Diaket®, Kloropercha®, ProcoSol®, N2®, N2 Medical® (una variación del anterior) y óxido de zinc eugenol. Se implantaron los selladores en el tejido subcutáneo de ratas y se examinaron a 6, 12, 16, 22, 28 y 35 días.

Inicialmente todos los cementos selladores produjeron reacciones inflamatorias que disminuyen en proporción al tiempo transcurrido con excepción de N2® y N2 Medical®.

AH26® presentó una reacción inicial marcada con tejido de granulación y tejido necrótico. Sin embargo, a largo plazo, esta inflamación disminuyó hasta desaparecer.

El Sellador de Kerr®, Mynol®, ProcoSol®, Diaket® y Kloroperka® produjeron resultados similares, una respuesta inicial moderada a severa que disminuye pero persiste a través del tiempo.

En estudios in vitro sobre cementos selladores a base de ionómero de vidrio se observan efectos citotóxicos leves 5,13. Zmener y Domínguez 68, compararon la biocompatibilidad de un cemento de fosfato de zinc con un cemento de ionómero de vidrio implantándolos en tibias de perro. La respuesta inflamatoria del tejido óseo causada por el cemento de ionómero de vidrio fue leve en todos los períodos de observación, mientras que el cemento de fosfato de zinc produjo una inflamación moderada inicial, que disminuyó al final de la evaluación donde la respuesta tisular de los materiales estudiados era similar y la reacción inflamatoria tendió a resolverse con la formación progresiva de hueso.

Kolokuris y col 24. compararon la biocompatibilidad de Ketac-Endo® y TubliSeal® en implantes subcutáneos de ratas. Los implantes se removieron a los 5, 15, 60 y 120 días.

En la evaluación microscópica se observó una respuesta inflamatoria leve con Ketac-Endo® a los 5 días. El tejido conjuntivo estaba infiltrado con células plasmáticas, linfocitos y macrófagos. La intensidad de la reacción disminuyó a los 15 días y esta reducción continuó progresivamente a través del período de observación de 60 días. Finalmente, a los 120 días, se observó la cicatrización total de los tejidos.

El tejido conjuntivo en contacto con TubliSeal® presentó inflamación severa con infiltrado inflamatorio y extensiones de necrosis variadas en los períodos de 5 y 15 días. A los 60 días, se observaron células gigantes con partículas de material en su interior, el grado de inflamación había disminuido pero persistió aún en el período de 120 días.

Luego de ser probados exhaustivamente aquellos cementos selladores que han sido evaluados tanto in vitro como in vivo en pruebas de implantación, que han demostrado resultados satisfactorios, deben ser probados en pruebas in vivo en dientes de animales o humanos como prueba final antes de su aprobación.

Efecto Tóxico In Vivo de los Cementos Selladores sobre el Tejido Periapical

Aunque son costosas y carecen de estandarización completa de las variables clínicas, las pruebas de uso pueden proporcionar información relacionada con las propiedades biológicas y las características de manipulación de los materiales bajo circunstancias clínicas 60.

No hay duda de que el método ideal para poner a prueba un material es el ensayo in vivo en un sujeto humano. La experimentación humana a menudo es peligrosa, costosa y carece de ética por lo que en su mayor parte, se sustituye con pruebas en animales 22.

Para examinar la respuesta periapical ante los cementos selladores, los conductos radiculares de animales de experimentación se limpian y conforman, para luego ser obturados con los materiales estudiados. Los animales son luego sacrificados y sus tejidos periapicales son examinados histológicamente para determinar la biocompatibilidad de los cementos selladores a diferentes intervalos de tiempo 60.

Se han realizado evaluaciones histológicas de respuestas de tejidos periapicales en monos, perros y hurón ante algunos de los cementos de obturación comúnmente utilizados 60.

Entre los primeros estudios realizados para evaluar la reacción de los tejidos periapicales obturados con diversos cementos selladores se encuentra el realizado por Murúzabal y Erausquin 36 en 1966. En esta investigación se estudió la respuesta de los tejidos ante los materiales estudiados al obturar molares de rata con dos cementos a base de resina: Diaket® y AH26® por un período de 3 meses. Los resultados indicaron que se producía una reacción inflamatoria leve en los tejidos periapicales de los dientes obturados con estos cementos.

Se observó una menor reacción periapical en aquellos dientes subobturados comparado con los conductos sobreobturados. Además la sobreobturación causó daño al cemento y al hueso alveolar donde se observó fibrosis aunque ésta fue rápidamente reemplazada por nuevo trabeculado óseo.

En algunos casos el material sobreobturado resultó ser encapsulado. Ambos materiales mostraron una resorción muy lenta. El Diaket®, que mostró una notable tendencia a proyectarse más allá del ápice, reveló mayor inclinación hacia la encapsulación fibrosa, mientras que el AH26® tendió a desintegrarse en pequeños gránulos para luego ser fagocitados. A pesar de la buena tolerancia de estos materiales, no se observó la obliteración completa del ápice radicular con cemento o tejido osteoide.

Generalmente el ápice radicular se encontraba recubierto por tejido conjuntivo fibroso, el cual fue más denso en los casos obturados con Diaket®.

Los autores afirman que cuando un cuerpo extraño no es demasiado irritante, se reabsorbe o es encapsulado por el organismo. Estas dos reacciones se observaron con Diaket® y AH26® respectivamente.

Más adelante, Erausquin y Muruzábal 14, realizaron otro estudio en molares de rata, para evaluar la reacción tisular de algunos cementos endodónticos en casos de sobreobturación y subobturación. En este estudio se emplearon cuatro cementos: el Cemento de Kerr®, el Cemento de Grossman® y el N2® temporal y permanente. Se evaluó la reacción del ligamento periodontal, la respuesta del cemento y la reacción del hueso alveolar.
Reacciones del ligamento periodontal:
Reacciones inflamatorias: Las reacciones inflamatorias periapicales provocadas por los cementos endodónticos variaron considerablemente. Según los autores, éstas variaciones pueden ser consecuencia de las propiedades específicas de cada cemento y las diferencias en las técnicas empleadas.

En casos de sobreobturación la reacción del ligamento periodontal depende principalmente del grado en que el material se mezcle con el fluido tisular y con restos que resultan de la preparación biomecánica del conducto. El cemento de óxido de zinc y el cemento de Grossman indujeron la infiltración de leucocitos polimorfonucleares en el tejido periapical. Esta reacción se torna más severa cuando la cantidad de remanentes tisulares aumenta y la sobreobturación es menos compacta.

El N2® mostró una conducta similar pero menos intensa. Mientras que el Cemento de Kerr® tiene una tendencia a extruirse a través del foramen apical y dispersarse en el espacio periodontal, no se mezcló con los remanentes tisulares. La reacción inflamatoria resultante fue leve, observándose un infiltrado de polimorfonucleares solo en casos donde el Cemento de Kerr® impulsó remanentes tisulares más allá del foramen apical.

Después de 15 días la irritación provocada por el material mezclado con restos debido a la instrumentación, puede involucrar el cemento y el hueso, causando reacciones infiltrativas secundarias y granulomatosas en el ligamento periodontal. Esta respuesta granulomatosa estaba frecuentemente asociada con resorción del cemento y resorción y/o esclerosis del hueso alveolar.

En casos de obturaciones cortas se observaron ciertas variaciones después de 15 días de post-operatorio. Cuando permanecía un pequeño segmento de pulpa remanente en la zona apical, la reacción inflamatoria era generalmente leve y los tejidos periapicales mostraron una tolerancia óptima con todos los selladores estudiados.

Por otro lado si el muñón apical permaneció en contacto con remanentes pulpares adheridos a la pared del conducto, se observó frecuentemente un infiltrado denso que causó necrosis del cemento adyacente seguido de un absceso periapical rodeado de un granuloma de dimensiones variables. Los cementos evaluados mostraron esta reacción desfavorable en casos de un desbridamiento pobre y obturación deficiente del conducto.

Necrosis: Debido a la destrucción, compresión y trombosis de los vasos del alvéolo por la sobreobturación, el ligamento periodontal se necrosa. Se observó necrosis con los cuatro cementos selladores utilizados en el presente estudio.

Dos días después de la sobreobturación, el cemento de óxido de zinc provocó las mayores zonas de necrosis en relación con la extensión de la sobreobturación. Los otros tres cementos sólo provocaron pequeñas áreas de necrosis, aún en casos de gran sobreobturación. A los cuatro días el área de necrosis del ligamento periodontal había sido reemplazado por tejido neoformado en casi todos los casos.

Resorción del material sobreobturado: Los cementos selladores bien compactados y que no estaban mezclados con restos dentinarios se resorbieron muy lentamente. Un escaso número de células gigantes de cuerpo extraño aparecieron en la superficie del material sobreobturado, el resto del área se encontraba rodeado por tejido conjuntivo normal, constituido principalmente por fibras colágenas. Durante este proceso, los leucocitos polimorfonucleares se encontraban ausentes.

Cuando el cemento estaba mezclado con restos tisulares debido a la instrumentación y/o con fluidos intersticiales del ligamento periodontal apical, la reacción del tejido adyacente fue más severa. Se observó un infiltrado de polimorfonucleares y macrófagos, los cuales desintegraban el cemento progresivamente.

Tolerancia tisular a largo plazo de la sobreobturación de cementos: La reacción más frecuente después de un período de 60 a 90 días de postoperatorio en casos de sobreobturaciones fue el encapsulamiento. Cuando la sobreobturación era densa, la cápsula era delgada, en contacto directo con el cemento. Por el contrario, cuando la sobreobturación contenía restos dentinarios, la cápsula fibrosa era más gruesa y existía una zona de tejido conjuntivo, leucocitos polimorfonucleares, macrófagos y en algunos casos, se encontraron células gigantes entre la cápsula y el cemento.
Respuesta del cemento
Necrosis del cemento: Se encontró necrosis del cemento causado por la acción irritante de los cementos selladores. Todos los cementos evaluados causaron un grado similar de necrosis al contactar con el cemento ya sea en la porción apical de la raíz donde no hay dentina, o donde la dentina fue removida por la instrumentación dejando expuesto el cemento.

Resorción del cemento: Frecuentemente se encontró resorción de cemento, precedida, acompañada o seguida de la resorción de la dentina adyacente, que aparentemente no dependía directamente del tipo de material usado. El cemento necrótico mostró una tendencia definitiva a ser reabsorbido.

Este proceso comenzó en la superficie periodontal del cemento y alcanzó profundidades variables, hasta el punto de remover por completo la pared de la porción apical del conducto. Con el Sellador de Kerr®, por ejemplo, la resorción de cemento comenzó rápidamente y fue más severa que al emplear otros cementos, debido probablemente al infiltrado que provoca ese material, permitiendo una rápida invaginación del tejido periapical.
Reacciones del hueso alveolar
El hueso alveolar mostró dos tipos de reacción al cemento sellador: 1.- directa, debido al contacto entre el material sobreobturado y el hueso alveolar y 2. indirecta, provocada por cambios inflamatorios del ligamento periodontal, causados por una obturación deficiente del conducto radicular.

Reacción directa: Algunos de los cementos al ser sobreobturados y entrar en contacto directo con el hueso alveolar, causaron necrosis de la lámina ósea superficial. En algunos casos esa necrosis fue seguida por una osteoesclerosis del hueso subyacente.

Reacción indirecta: Cuando la obturación se realizó corta del ápice, la porción apical del conducto radicular estaba ocupada por el muñón apical, remanentes tisulares o un coágulo sanguíneo. En algunos casos se pudo observar un infiltrado de leucocitos polimorfonucleares, y macrófagos o la invaginación de tejido conjuntivo apical, así como también se observó aposición de hueso nuevo.

Las reacciones del tejido a la instrumentación excesiva y a la sobreobturación observadas por Erausquin y Muruzabal 14 fueron confirmadas por Seltzer y col 47. En todos los casos, encontraron inflamación periapical inmediata en respuesta a la instrumentación excesiva. Cuando los conductos radiculares se obturaron sin llegar al foramen apical, las reacciones por lo general desaparecieron al cabo de tres meses, y por último tuvo lugar la reparación completa. En cambio los dientes con conductos radiculares sobreobturados mostraron reacciones inflamatorias crónicas persistentes.

Hay también una mayor tendencia a la proliferación epitelial y a la formación de quistes en el grupo sometido a sobreobturación 46.

Pitt Ford 44 realiza en 1985 un estudio para evaluar la reacción tisular ante Endomethasone® y N2® en premolares de perro. Se observó inflamación periapical como respuesta a los dos selladores siendo más severa la inflamación en dientes obturados con N2®.

Otro hallazgo fue la presencia de anquilosis en el hueso alveolar de todos los dientes obturados con N2® y en un diente sellado con Endomethasone®. La anquilosis estaba acompañada de resorción inflamatoria o por reemplazo.

El autor resalta la importancia de la presencia de resorción porque ocurrió en ausencia de sobreobturación Afirma que el componente tóxico del material, el formaldehído, penetró los túbulos dentinarios hacia el cemento, que se necrosó y como secuela, se presentó inflamación resorción y reemplazo de hueso alveolar.

En este estudio se adjudica la mayor incidencia de anquilosis con N2® a las diferentes cantidades de paraformaldehido, ya que Endomethasone® posee la mitad de la cantidad de paraformaldehído comparado con el N2®.

En conclusión los autores de este estudio no recomiendan el uso de cementos selladores que contienen formaldehído.

Un estudio realizado por Tepel y col 57. concuerda con el estudio de Pitt Ford 43, al investigar la reacción de tejido periapical inflamado ante el N2® y Endomethasone®. Se utilizaron molares de ratas para inducir experimentalmente periodontitis apicales. Los conductos fueron limpiados, conformados y obturados con los selladores sin gutapercha. A los 21 días se realizó el análisis histológico.

Los conductos radiculares obturados con los dos selladores estaban ligeramente sobreobturados. Ambos selladores presentaron abscesos adyacentes al material extruído. Además se observaron cambios necróticos en el tejido periodontal, además de edema vascular.

Los autores concluyen que N2® y Endomethasone® impidieron la reparación periapical.

Contrario a estos resultados un estudio realizado por Orstavic y col 40. donde se evaluó el efecto de la Endomethasone® y otros selladores como AH26®, ProcoSol® y Kloropercha® sobre el tejido periapical de monos, concluye que no se pueden establecer diferencias entre los efectos periapicales a diferentes selladores endodónticos con diferentes composiciones químicas.

En los estudios in vitro los cementos a base de óxido de zinc eugenol resultan menos tóxicos que los materiales a base de resina. Su toxicidad se considera mediana comparado con los demás selladores. Sin embargo en las pruebas in vivo, los resultados difieren de las pruebas in vitro por lo que estas pruebas no se pueden correlacionar 30.

Leonardo y col 30. conducen un estudio para evaluar la respuesta tisular de AH Plus® comparándolo con un cemento a base de oxido de zinc-eugenol, Fill Canal®. Se utilizaron 34 raíces de premolares de perro que fueron obturados con gutapercha y AH Plus® o Fill Canal®.

En el tejido periapical de dientes obturados con Fill Canal® se observó una reacción inflamatoria moderada, necrosis, y áreas de resorción activa de diferente extensión en el cemento y hueso alveolar. No se presentó tejido mineralizado en el foramen apical hacia el cemento.

La reacción tisular apical y periapical hacia AH Plus® resultó ser excelente. El tejido presente en el foramen apical estaba libre de reacciones inflamatorias o necrosis. Se observó aposición de tejido mineralizado en las paredes del conducto radicular en el área apical y en muchos casos el tejido blando apical pareció estar en proceso de mineralizarse.

En conclusión la reacción al AH Plus® se mostró superior a la reacción del AH 26 en estudios previos y claramente superior a la reacción causada por Fill Canal®. El autor afirma que la biocompatibilidad y tolerancia tisular de AH Plus® lo convierten en un material prometedor para uso como cemento sellador endodóntico.

Se conoce ampliamente el efecto terapéutico de la pasta de hidróxido de calcio sobre el tejido periapical. Sin embargo la pasta de hidróxido de calcio es altamente soluble, lo que no satisface uno de los requerimientos físicos de un cemento sellador endodóntico 28.

Hoy en día existen en el mercado selladores a base de hidróxido de calcio que han mejorado sus propiedades físicas para poder ser utilizados como cementos selladores permanentes, intentando mantener su efecto terapéutico 28.

Leonardo y col 28. realizan un estudio para evaluar la respuesta de los tejidos periapicales a diferentes selladores a base de hidróxido de calcio. Se utilizaron 80 conductos radiculares de 4 perros que se obturaron con Sealapex®, Sealer 26®, Apexit® y CRCS®.

El análisis histopatológico a los 180 días reveló:

Los resultados favorables de Sealapex® concuerdan con un estudio realizado por Tanomaru y col 56. donde se investiga la respuesta del tejido periapical de Sealapex® y Fill Canal® en dientes de perro a los cuales se les indujo granulomas experimentales.

Los resultados indican luego de 270 días que la reparación apical y periapical de los dientes obturados con Sealapex® era significativamente mejor que aquellos obturados con Fill Canal®.

Sonat y col 50. realizan un estudio para evaluar la respuesta histológica de los tejidos periapicales con Sealapex® en dientes de perro y encontraron que la formación de tejido duro era más pronunciada con Sealapex® que con hidróxido de calcio puro y gutapercha.

Tagger y Tagger 55 conducen una investigación para evaluar las reacciones periapicales a largo plazo hacia Sealapex®, CRCS® y AH26® en monos. Se observaron reacciones inflamatorias de leves a severas en el foramen apical de los dientes obturados con AH26® y CRCS®, mientras que la mayoría de los especímenes obturados con Sealapex® no mostraron reacciones inflamatorias, sólo presentaron macrófagos con partículas de sellador. Se encontró una tendencia a obliterar el foramen apical con tejido calcificado en conductos radiculares obturados con Sealapex®. Con los otros dos cementos estudiados, esta tendencia no se encontraba tan marcada.

Contrario a los resultados de estos estudios Soares y col 49. llevan a cabo una investigación sobre la respuesta del tejido periapical a Sealapex® y CRCS® comparándolo con óxido de zinc y eugenol. Ellos obturan 120 conductos radiculares de perro con los mencionados cementos y analizan las muestras histopatológicamente a los 30 y 180 días.

Los resultados no aportaron evidencias de que los selladores que contienen hidróxido de calcio estimulan la reparación apical. Sealapex® y CRCS® demostraron una respuesta apical similar al grupo de oxido de zinc eugenol.

En todos los grupos, cuando los selladores se mantenían dentro de los confines del conducto radicular se observó menos inflamación periapical que en aquellos casos en que los conductos se encontraban sobreobturados.

La presencia de sellador fuera del foramen apical aumentó la cantidad de reacciones inflamatorias e inhibió la aposición de nuevo tejido duro y la cicatrización apical 49.

Zmener citado por Soares 49 afirma que la presencia de dióxido de titanio en la composición de Sealapex® puede ser la causa de la alta actividad fagocítica encontrada en los especímenes obturados con este sellador.

En este estudio se encontraron muchas partículas negras en los macrófagos a una considerable distancia de los ápices. Esto puede ser debido a la transportación de dióxido de titanio a través del ligamento periodontal 49.

En los especímenes obturados con CRCS® el sellador también fue encontrado en macrófagos a una distancia considerable del material.

En todos los grupos estudiados el tejido conjuntivo nuevo presentó una reacción inflamatoria crónica cerca del material de obturación. Los dientes que no se encontraban sobreobturados presentaron formación de tejido duro nuevo que causó el cierre parcial pero en ningún caso total de la abertura apical.

Finalmente los autores hacen alusión al hecho de que los dientes de perro pueden no ser buenos modelos experimentales para analizar el cierre apical debido a que las variaciones anatómicas son impredecibles y a las diferencias en la respuesta biológica periapical que limita el uso de dientes de perro como única base para determinar el uso de selladores en dientes humanos.

Leonardo Y col 29. llevan a cabo en 1998 un estudio para evaluar la respuesta de los tejidos apicales a selladores a base de ionómero de vidrio y óxido de zinc eugenol en 34 premolares de perro.

Luego de instrumentar los conductos radiculares se sellaron con Ketac-Endo® y Fill Canal® usando la técnica de compactación lateral de gutapercha. Después de un período de 270 días, se realizó el análisis microscópico de las muestras.

En los especímenes obturados con Ketac-Endo® se observó cierre apical parcial por tejido mineralizado que se encontraba siempre a distancia del cemento sellador. No se observó ningún caso de cierre apical total. Se evidenció el efecto irritante del material al observar el tejido intersticial ubicado entre el cemento sellador y el depósito de tejido mineralizado que presentaba necrosis superficial, infiltrado inflamatorio mononuclear leve y congestión vascular.

En los especímenes obturados con Fill Canal® se observó un infiltrado inflamatorio mononuclear moderado a severo, acompañado por necrosis y áreas extensas de resorción del cemento y hueso. La formación de tejido calcificado estaba ausente en la mayoría de los casos.

Los autores concluyen en este estudio que el cemento sellador Ketac-Endo® presenta resultados histológicos superiores a Fill Canal®.

Holland Y Col 20. en 1999 realizan un estudio para evaluar la reacción del tejido periapical en dientes de perro obturados con gutapercha y Ketac-Endo® o Mineral Trióxido Agregado® (MTA).

Luego de un período de 6 meses, se realizó el examen histopatológico. Los resultados revelaron ausencia total de reacciones inflamatorias del tejido periapical y cierre total del forámen apical de todos los dientes obturados con MTA®.

Los dientes sellados con Ketac-Endo® presentaron dos casos de cierre apical parcial y reacciones inflamatorias crónicas leves en el tejido periapical en los casos sobreobturados, mientras en los casos no sobreobturados se observó ausencia total de inflamación en algunos casos e inflamación leve en otros.

En conclusión aunque el MTA® presentó resultados más favorables que Ketac-Endo®, se demostró que ambos materiales estudiados son biocompatibles con el tejido periapical.

Conclusiones

Bibliografía

1.- Araki, K.; Suda, H.; Spangberg, L.; (1994). Indirect longitudinal cytotoxicity of root canal sealers L929 cells and human periodontal ligament fibroblasts. J. Endod. 20:67-70.

2.- Azar, N.; Heidari, M.; Bahrami, Z.; Shokri, F.; (2000). In vitro cytotoxicity of a new epoxy resin root canal sealer. J. Endod., 26:462-5.

3.- Bellizzi, R.; Cruse, W.; (1980). A historic review of Endodontics, 1689-1963, part 3. J. Endod. 6:576-85.

4.- Beltes, P.; Koulaouzidou, F.; Kotoula, V.; Kortsaris, AH.; (1995). In Vitro evaluation of the cytotoxicity of calcium hydroxide-based root canal sealers. Endod. Dent. Traumatol. 11:245-9.

5.- Beltes, P.; Koulaouzidou, E.; Kolokuris, I.; Kortsaris, AH.;(1997). In vitro evaluation of the cytotoxicity of two glass-ionomer root canal sealers. J. Endod. 23:572-4.

6.- Bezerra, L.; Leonardo, M.; Faccioli, L.; Figueiredo, F.; (1997). Inflammatory response to calcium hydroxide based root canal sealers. J. Endod. 23:86-90.

7.- Briseño, B.; Willershausen, B.; (1990). Root canal sealer cytotoxicity on human gingival fibroblasts. I. Zinc oxide-eugenol-based sealers. J. Endod. 16:383-6.

8.- Briseño, B.; Willershausen, B.; (1991). Root canal sealer cytotoxicity on human gingival fibrobasts. II. Silicone and resin-based sealers. J. Endod. 17:537-40.

9.- Briseño, B.; Willershausen, B.; (1992). Root canal sealer cytotoxicity on human gingival fibroblasts. III. calcium hydroxide-based sealers. J. Endod. 16:110-19.

10.- Cohen, B.; Pagnillo, M.; Musikant, B. Deutsch, A.; (2000). An in vitro study of the cytotoxicity of two root canal sealers. J. Endod. 26:228-9.

11.- Crane, D.; Heuer, M.; Kaminski, E.; Moser, J.; (1980). Biological and physical properties of an experimental root canal sealer without eugenol. J. Endod. 6:438-42.

12.- Economides, N.; Kotsaki, V.; Poulopoulos, A. Rozos, G.; Shore, R.; (1995). Experimental study of the biocompatibility of four root canal sealers and their influence on the zinc and calcium content of several tissues. J. Endod. 21:122-7.

13.- Ersev, H.; Schmalz, G.; Bayirli, G.; Schweikl, H.; (1999).Cytotoxic and mutagenic potencies of various root canal filling materials in eukaryotic and prokaryotic cells in vitro. J. Endod. 25:359-63.

14.- Erausquin, J.; Murúzabal, M; (1968). Tissue reaction to root canal cements in the rat molar. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 26:360-73.

15.- Feiglin, B.; (1987). Effect of some endodontic sealers on cell migration in experimental granulomas. Oral Surg. Oral Med. Oral. Pathol. 63:371-4.

16.- Gerosa, R.; Manegazzi, G.; Borin, M.; Cavalleri, G.; (1995). Cytotoxicity evaluation of six root canal sealers. J. Endod. 21:446-8.

17.- Geurtsen, W.; Leinenbach, F.; Krage, T.; Leyhausen, G.; (1998). Cytotoxicity of four root canal sealers in permanent 3T3 cells and primary human periodontal ligament fibroblast cultures. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol., 85:592-7.

18.- Grossman, L.; (1958). An improved root canal cement. J. Am. Dent. Assoc. 56:381-5.

19.- Hashieh, I.; Pommel, L.; Camps, J.; (1999). Concentration of eugenol apically released from zinc oxide-eugenol based sealers. J. Endod. 25:713-19.

20.- Holland, R.; de Souza, V.; Nery M.; Otoboni, J.; Estrada B.; Dezan, E.; (1999). Reaction of dogs´teeth to root canal filling with mineral trioxide aggregate or a glass ionomer sealer. J. Endod. 25:728-30.

21.- Huang, T.; Lili, Ch.; Chou, M.; Kao, C.; (2000). Lactate deshydrogenase leakage of hepatocytes with AH26® and AH Plus® sealer treatments. J. Endod. 26:509-511.

22.- Ingle, J.; West, J.; (1996). Obturación del espacio radicular. En Endodoncia (Ingle y Backland Editores) 4ta. Edición. Edit. McGraw-Hill. México. Capítulo 4, pp: 239-323.

23.- Kettering, J.; Torabinejad, M.; (1984). Cytotoxicity of root canal sealers: a study using HeLa cells and fibroblasts. Int. Endod. J. 17:60-6.

24.- Kolokouris, I.; Beltes, P.; Economides, N.; Viemmas, I.; (1996). Experimental study of the biocompatibility of a new glass-ionomer root canal sealer (Ketac-Endo®). J. Endod. 22:395-8.

25.- Kolokouris, I.; Economides, N.; Beltes, P.; Viemmas, I.; (1998). In vivo comparison of the biocompatibility of two root canal sealers implanted into the subcutaneous connective tissue of rats. J. Endod. 24:82-5.

26.- Koulaouzidou, E.; Papazisis, K.; Beltes, P.; Geromichalos, G.; (1998). Cytotoxicity of three resin-based root canal sealers: an in vitro evaluation. Endod. Dent. Traumatol. 14:182-185.

27.- Lee, C.; Harandi, L.; Cobb, C.; (1997). Evaluation of glass ionomer as an endodontic sealant: an in vitro study. J. Endod. 23:209-11.

28.- Leonardo, M.; Silva, L.; Utrilla, L.; Assed, S.; Ether, S.;(1997). Calcium hydroxide root canal sealers--histopathologic evaluation of apical and periapical repair after endodontic treatment. J. Endod. 23:428-32.

29.- Leonardo, M.; Almeida, W.; Silva, L,: Utrilla, L.; (1998). Histological evaluation of the response of apical tissues to glass ionomer and zinc oxide-eugenol based sealers in dog teeth after root canal treatment. Endod. Dent. Traumatol. 14:257-61.

30.- Leonardo, M.; Silva, L.; Almeida, W.; (1999). Tissue response to an epoxy resin-based root canal sealer. Endod. Dent. Traumat. 15:28-32.

31.- Leonardo, M.; Bezerra, L.; Tanomaru, M.; Santana, R.; (1999). Release of formaldehyde by 4 endodontic sealers. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol 88:221-5.

32.- Leyhausen, G.; Heil, J.; Reinfferscheld, G.; Waldman, P. Geurtsen, W.; (1999). Genotoxicity and cytotoxicity of the epoxy resin-based root canal sealer AH Plus®. J. Endod. 25:109-13.

33.- Matsumoto, K.; Inoue, K.; Matsumoto, A.; (1989). The effect of newly developed root canal sealers on rat dental pulp cells in primary culture. J. Endod. 15:60-7.

34.- Miletic, I.; Anic, I.; Karlovic, Z.; Marsan, T.; Pezelj-Ribaric, S.; Osmak, M.; (2000). Cytotoxic effect of four root filling materials. Endod. Dent. Traumat. 16:287-90.

35.- Mohammad, A.; Mincer, H.; Younis, O.; Dillingham, E.; Siskin, M.; (1978). Cytotoxicity of root canal sealers by tissue culture-agar overlay technique. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 45:768-73.

36.- Murúzabal, M.; Erausquin, J.; (1966). Response to periapical tissues in the rat molar to root canal fillings with Diaket® and AH26®. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 21:786-90.

37.- Nakamura, H.; Sakakibara, F., Matsumoto, Y.; Hirano,S.; Hayakawa, H.; Sakai, K.; Yip, M.; (1986). Study on the Cytotoxicity of root canal filling materials. J. Endod. 12:156-61.

38.- Olsson, B.; Sliwkowski, A.; Langeland, K.; (1981). Subcutaneous implantation for the biological evaluation of endodontic materials. J. Endod. 8:355-69.

39.- Orstavik, D.; Mjor, I.; (1988). Histopathology and x-ray microanalysis of the subcutaneous tissue response to endodontic sealers. J. Endod. 14:13-23.

40.- Orstavik, D.; Mjor, I.; (1992). Usage test of four endodontic sealers in macaca fascicularis monkeys. Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol., 73:337-44.

41.- Osorio, R.; Hefti, A.; Vertucci, F. Shawley A.; (1998). Cytotoxicity of endodontic materials. J. Endod. 24:91-6.

42.- Pascon, E.; Spangberg, L.; (1990). In vitro cytotoxicity of root canal filling materials: 1. Gutta-percha. J. Endod.16:429-33.

43.- Pertot, W.; Camps, J.; Remusat, M.; Proust, J.; (1992). In vivo comparison of the biocompatibility of two root canal sealers implanted into the mandibular bone of rabbits. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 73:613-20.

44.- Pitt Ford, T.R.; (1985). Tissue reactions to two root canal sealers containing formaldehyde. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 60:661-5.

45.- Rappaport, H.; Lilly G.; Kapsimalis, P.; (1964). Toxicity of endodontic filling materials. Oral Surg. Oral Med, Oral Pathol. 8:785-801.

46.- Safavi, K.; Pacon, E.; Langeland, K.; (1983). Evaluation of tissue reaction to endodontic materials. J. Endod. 9:421-9.

47.- Seltzer, S.; Soltanoff, W.; Smith, J.; (1973). Biologic aspects of endodontics: V. Periapical tissue reactions to root canal instrumentation beyond the apex and root canal filling short of and beyond the apex. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 36:725-30.

48.- Sjögren, U.; Sundquist, G.; Nair, PNR.; (1995).Tissue reaction to gutta-percha particles of various sizes when implanted subcutaneously in guinea pigs. Eur. J. Oral. Sci. 103:113-21.

49.- Soares, I.; Goldberg, F.; Massone, E.; Soares, L.; (1990). Periapical tissue response to two calcium hydroxide-containing endodontic sealers. J. Endod. 16:166-9.

50.- Sonat, B.; Dalat, D.; Gunhan, O.; (1990). Periapical tissue reaction to root fillings with Sealapex®. Int. Endod. J. 23:46-52.

51.- Spangberg, L.; Langeland, K.; (1973). Biologic effects of dental materials. 1. Toxicity of root canal filling materials on HeLa cells in vitro. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 35:402-14.

52.- Spangberg, L.; (1981). In vitro assessment of endodontic materials. Int. Endod. J. 14:27-33.

53.- Spangberg, L,; (1998). Instruments, materials and devices. En Pathways of the Pulp (Cohen y Burns editores) 7° Edición. Edit. Mosby. Missouri. Capítulo 13, pp: 452-507.

54.- Tagger, M.; Tagger, E.; (1988). Release of calcium and hydroxil ions from set endodontic sealers containing calcium hydroxide. J. Endod. 14:588-91.

55.- Tagger, M.; Tagger, E.; (1989). Periapical reactions to calcium hydroxide containing sealers and AH 26 in monkeys. Endod. Dent. Traumatol., 5:139-46.

56.- Tanomaru, F.; Leonardo, M.; Silva, L.; Utrilla, L.; (1998). Effect of different root canal sealers on periapical repair of teeth with chronic periradicular periodontitis. Int. Endod. J. 31:85-89

57.- Tepel, J.; Darwisch, M.; Hoppe, W.; (1994). Reaction of inflamed periapical tissue to intracanal medicaments and root canal sealers. Endod. Dent. Traumat. 10:233-8.

58.- Toledo Leonardo, R.; Consolaro, A.; Zepone I.; Leonardo M.; (2000). Evaluation of cell culture cytotoxicity of five root canal sealers. J. Endod. 26:328-30.

59.- Torabinejad, M.; Pitt Ford, TR.; (1996). Root end filling materials. Endod. Dent. Traumat. 12:161-78.

60.- Tronstad, L.; Wennberg, A.; Hasselgren, G.; (1978). Screening tests for dental materials. J. Endod. 4:300-1.

61.- Tronstad, L.; Barnett, F.; Flax, M.; (1988). Solubility and biocompatibility of calcium hydroxide-containing root canal sealers. Endod. Dent. Traumatol. 4:152-6.

62.- Vajrabhaya, L.; Sithisarn, P.; Wilairat, P.; Leelaphiwat, S.; (1997). Comparison between sulphorhodamine-B dye staining and 51Cr-release method in cytotoxicity assay of endodontic sealers. J. Endod. 23:355-7.

63.- Vajrabhaya, L.; Sithisarn, P.; (1997). Multilayer and monolayer cell cultures in a cytotoxicity assay of root canal sealers. Int. Endod. J. 30:141-4.

64.- Wennberg, A.; (1980). Biological evaluation of root canal Sealers using in vitro and in vivo methods. J. Endod. 6:784-7.

65.- Willershausen, B.; Briseño, B.; Schäfer, D.; Schulze, R.; (2000). Cytotoxicity of root canal filling materials to three different human cell lines. J. Endod. 26:703-7.

66.- Yesilsoy C.; Feigal, R.; (1985). Effects of endodontic materials on cell viability across standard pore size filters. J. Endod. 11:401-7.

67.- Zmener, O.; Dominguez, F.; (1983). Tissue response to a glass ionomer used as an endodontic cement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol, 56:198-205.

68.- Zmener, O.; Guglielmotti, M.; Cabrini, R.; (1988). Biocompatibility of two calcium hydroxide-based endodontic sealers: a quantitative study in subcutaneous connective tissue of the rat. J. Endod.14:229-32.

Invitados Anteriores y sus Trabajos

¿Tiene Ud. algún trabajo que le gustaría compartir con todos los visitantes de estas páginas? Por favor, envíanos un correo a carlosboveda@carlosboveda.com .

# data[].attributes.attachment_link.title
Odontólogo Invitado - Carlos Bóveda Z. - Endodoncia - Caracas, Venezuela

# data[].attributes.attachment_link.description
"Efecto Citotóxico de los Cementos Selladores Utilizados en Endodoncia Sobre el Tejido Periapical" por Mónica Topalian K. Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1996 Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2000-2001 e-mail: cc lmtopalian@hotmail.com Introducción Los objetivos principales de un tratamiento endodóntico exitoso son la limpieza y conformación adecuadas del conducto radicular y la obturación total del espacio preparado con un material inerte, dimensionalmente estable y biológicamente compatible.

# data[].attributes.attachment_link.title
"EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD ANTIBACTERIANA DE DOS CEMENTOS ENDODÓNTICOS A BASE DE HIDRÓXIDO DE CALCIO Y ÓXIDO DE ZINC FRENTE A CEPAS DE ENTEROCOCCUS FAECALIS. ESTUDIO IN VITRO"

# data[].attributes.attachment_link.description
El objetivo de este estudio fue determinar la capacidad antibacteriana de dos cementos endodónticos a base de hidróxido de calcio y óxido de zinc frente a cepas de Enterococcus Faecalis. En esta investigación in vitro, experimental, longitudinal y prospectivo la muestra estuvo constituida por 40 especímenes divididos en dos grupos experimentales y dos grupos controles.

# data[].attributes.body
ROSARIO CHAMBI BONIFACIO

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En este post nos centraremos en el cemento de fosfato de Zinc en específico, puesto que es uno de los cementos dentales más usados en odontología y es el agente cementante más antiguo de reacción ácido-base, alta resistencia y baja solubilidad. Para poder saber más a cerca del tema, os recomendamos que sigáis leyendo a cerca de sus propiedades físicas, biológicas, y de su manipulación y retención.

Cemento de Fosfato de Zinc

El cemento de Fosfato de Zinc se compone de un bote en polvo y otro líquido:

El tiempo de trabajo se mide desde el inicio hasta que la viscosidad de la mezcla sea lo suficientemente baja como para fluir cuando se compacte y formar una delgada capa.

El tiempo de fraguado es el periodo durante el cual la formación de la matriz ha alcanzado un punto en el que las alteraciones físicas externas no provocarán cambios dimensionales permanentes (de 2.5 a 8 minutos). Existen 4 procedimientos para aumentar el fraguado. Éste se mide con una aguja de 1mm de diámetro que se introduce con una fuerza de carga de 400gr. a una temperatura de 37ºC, y con una humedad relativa del 90%. El tiempo de trabajo se define como el tiempo desde que se inicia el mezclado hasta que la aguja ya no puede realizar una indentación circular completa en el cemento.

Debido a que la reacción entre polvo y líquido es exotérmica, el método más efectivo para controlar el tiempo de trabajo y de fraguado es regular la temperatura de la loseta de mezcla. Enfriando esta loseta se disminuye significativamente la reacción química entre el polvo y el líquido, con lo que se retrasa la formación de la matriz. La mezcla se suele hacer sobre una loseta fría para contrarrestar su efecto exotérmico. El tiempo de mezcla de los ingredientes es de 1 minuto y 30 segundos en cantidades de 2mg de líquido y 1 gramo de polvo. Una vez hecha la reacción debe ser llevado inmediatamente a la zona de trabajo ya que a medida que pasa el tiempo aumenta la viscosidad lo cual no es adecuado para el asentamiento de la prótesis.

Es importante realizar una adecuada mezcla de sus ingredientes. Si se agrega más líquido se conseguirá mayor fluidez, disminución del pH resultando un cemento débil, irritante y soluble afectando sus propiedades mecánicas.

Propiedades físicas

Mecánicas

Solubilidad

La prótesis puede desinsectarse si el cemento subyacente es sometido a tensiones por encima de su resistencia.

La alta solubilidad puede provocar la pérdida del cemento necesario para la retención y puede formar zonas de acumulo de placa.

Resistencia a la compresión de hasta 104 mega pascales.

Resistencia diametral a la tracción de aproximadamente 5.5 MPa.

Tiene un módulo de elasticidad de aprox. 13.7 gigpascales.

La resistencia a la compresión y a la tracción varían con la relación P/L por eso recomienda que la relación sea de 1.4 g de polvo por 0.5 ml de líquido.

Retención

No provoca ninguna reacción con los tejidos duros y otros materiales de restauración circundantes, ya que la adhesión se realiza por engranaje mecánico y no mediante interacciones químicas.

Propiedades biológicas

La presencia de ácido fosfórico hace que la acidez sea muy alta en el momento en el que la prótesis se coloca.

2 min. Después del comienzo de la mezcla, el PH del cemento es aprox 2, el cual aumenta rápidamente pero será de 5.5 pasadas las 24 horas.

Manipulación

5 puntos para la manipulación. No es necesario el uso de dispositivos de medida para lograr las proporciones de polvo y líquido, debido a que la consistencia puede variar de acuerdo a la situación clínica.

Se debe emplear una loseta fría

Según las instrucciones, el polvo se debe dividir en muchas porciones. Una buena regla a seguir es el espatulado de cada incremento durante 15 a 20 seg.

La prótesis se deben colocar inmediatamente antes de que se produzca la formación de la matriz.

El exceso de cemento solo se retira una vez que el cemento haya endurecido. Es recomendable aplicar una capa de barniz u otro recubrimiento impermeable en el margen de la restauración. Esto permite un mayor tiempo de maduración y aumentar la resistencia a la disolución en los fluidos orales.

Ventajas del Fosfato de Zinc

Fáciles de manipular.

Económicos.

Los excesos del material se retiran con facilidad.

Compatibilidad con todos los materiales de restauración.

Desventajas del Fosfato de Zinc

No estéticos.

Reportan los mayores casos de microfiltración.

Rapidez con la preparación de la mezcla.

No es compatible con resinas.

De entre todas las diferentes marcas que existen en el mercado que ofrecen cemento de fosfato de zinc, les recomendamos los siguientes de nuestro catálogo:

Si te ha gustado este post, no te pierdas los próximos acerca de otros tipos de cementos dentales. Además, recuerda visitarnos en nuestras redes sociales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Todo lo que debes saber sobre cementos dentales (II): Cemento de Fosfato de Zinc

# data[].attributes.attachment_link.description
En este post nos centraremos en el cemento de fosfato de Zinc en específico, puesto que es uno de los cementos dentales más usados en odontología y es el agente cementante más antiguo de reacción ácido-base, alta resistencia y baja solubilidad.

# data[].attributes.body
ROSMERY

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Introducción
Los microorganismos residuales que puedan quedar en el sistema de conductos radiculares después de la preparación endodóntica o la contaminación microbiana entre visitas, a menudo ha sido objeto de preocupación.

Si el tratamiento de conductos no se completa en una sola visita, se recomienda (1) utilizar agentes para la antisepsia del interior del conducto a fin de evitar el desarrollo de microorganismos entre visitas. La medicación intraconducto se caracteriza por la colocación de un fármaco en el interior de los conductos radiculares, entre las sesiones necesarias para la conclusión del tratamiento endodóntico.
En los dientes que presentan lesión periapical, se hace imprescindible utilizar sustancias antisépticas para eliminar la contaminación bacteriana (2, 3).
La medicación intraconducto será entonces un auxiliar valioso en la desinfección del sistema de conductos radiculares, sobre todo en lugares inaccesibles a la instrumentación, como los conductos laterales, deltas apicales y túbulos dentinarios (4).

Hidróxido de calcio
El hidróxido de calcio Ca (OH)2 es una sustancia ampliamente utilizada en endodoncia desde su introducción por Herman en 1920 (5).
Sus propiedades para controlar la inflamación, y su actividad antimicrobiana, lo hacen aconsejable para su empleo como medicación tópica entre sesiones o como componente de materiales de obturación temporarios y definitivos.
Es un material ampliamente utilizado en odontología conservadora de fácil manejo, sencilla aplicación y de muy bajo coste.
El hidróxido de calcio es un polvo blanco, inodoro, que se obtiene por calcinación del carbonato cálcico: Co3Ca = CaO + CO2; CaO + H2O = Ca (OH)2.
Éste es un compuesto inestable, susceptible de combinarse con el anhídrido carbónico del aire, transformándose de nuevo en carbonato cálcico, por lo que se recomienda usar el producto recién preparado y cerrar herméticamente el recipiente que lo contiene.
El hidróxido de calcio posee un pH muy alcalino (aproximadamente 12, 4), lo cual le confiere propiedades letales sobre las bacterias.
Para que la medicación intraconducto sea eficaz, ésta debe penetrar en los túbulos dentinarios accediendo así a los microorganismos alojados en ellos. Para esto, el profesional debe aumentar la permeabilidad dentinaria utilizando durante la preparación del conducto hipoclorito de sodio y EDTA, para eliminar el barrillo dentinario (6).
En cuanto al tiempo de aplicación, el hidróxido de calcio debe permanecer en el conducto al menos una semana para lograr un pH altamente alcalino en la dentina interna (3).
Algunos autores (4, 7) recomiendan que en casos de grandes lesiones periapicales, el hidróxido de calcio se deje por un periodo de 30 días en los conductos radiculares; realizando la reposición del mismo pasados 15 días después de la colocación inicial, porque este recambio contribuye de forma positiva a la reparación de los tejidos periapicales.

Propiedades del hidróxido de calcio
* Eliminación de los microorganismos que puedan persistir en los conductos tras su preparación.
El efecto antibacteriano del hidróxido de calcio es debido al aumento del pH provocado al liberarse iones hidroxilo, que inhibe el crecimiento bacteriano.
Hay autores (2, 8) que opinan que el efecto antibacteriano del hidróxido de calcio podría deberse a que éste absorbe el dióxido de carbono, necesario para el desarrollo de muchas especies bacterianas.
Se ha comprobado que el hidróxido de calcio hidroliza la fracción lipídica de los lipopolisacáridos, presentes en la pared celular de muchas bacterias anaerobias, favoreciendo la destrucción bacteriana (9).
* Reducción de la inflamación de los tejidos periapicales (8).
* Controla el absceso periapical: mediante una disminución del exudado persistente en la zona apical (8).
* Momificación de las sustancias orgánicas que puedan quedar en los conductos radiculares (8).
* Favorece la disolución del tejido pulpar, al combinar la acción del hidróxido de calcio con la irrigación de hipoclorito de sodio (10).
* Previene la reabsorción inflamatoria radicular (11).
* Reparación hística periapical: En casos de periodontitis con osteolisis (12, 13) o posibles lesiones quísticas (14), debido al efecto de actividad antimicrobiana (pH elevado) y de inhibición de la lisis ósea mediada por las prostaglandinas.
* Mejora la acción anestésica: Ya que reduce la sensibilidad de la pulpa inflamada difícil de anestesiar en una primera sesión (8).
* Previene o controla el dolor postoperatorio, mediante su acción antimicrobiana y antiinflamatoria. Sin embargo, algunos autores (15, 16) opinan que el dolor postoperatorio no está relacionado solamente con la presencia de bacterias, sino también con una irritación química o traumática provocada durante los procedimientos operatorios tales como la sobreinstrumentación o un desbridamiento incompleto de los conductos.
ndicaciones del hidróxido de calcio como medicación intracoducto
* En conductos radiculares con anatomía compleja con múltiples zonas inaccesibles a la instrumentación y a la irrigación.
* En las periodontitis apicales y cuando se sospechen reabsorciones del ápice, en los que puedan permanecer bacterias inaccesibles al tratamiento endodóntico (17, 18).
* En los casos en los que el profesional cuente con poca experiencia clínica y realice el tratamiento endodóntico en varias sesiones.
* En pulpas necróticas, donde el operador no tiene la certeza de haber conseguido eliminar completamente la infiltración bacteriana.
* En hemorragias pulpares, durante el procedimiento de extirpación pulpar.
* En tratamientos de apicoformación, en dientes permanentes jóvenes.
* En todos los tratamientos que se realicen en más de una sesión operatoria.

Modo de preparación
Cuando el hidróxido de calcio se usa como medicación temporal intraconducto, se emplean preparados que no fraguan, y que se solubilizan y reabsorben en los tejidos vitales.
El vehículo más usado para ser mezclado con el hidróxido de calcio es el agua destilada, aunque entre los más frecuentes también se encuentran la solución anestésica, clorhexidina, suero fisiológico, paramonoclorofenol alcanforado, yodoformo y propilenglicol.
Para rellenar el conducto con hidróxido de calcio, se puede utilizar una pasta industrializada (ejemplo, Calcipulpe®, Septodont®; Octocanal®, Clarben®); o preferiblemente preparar una pasta en el momento del uso, utilizando hidróxido de calcio puro, en polvo, disponible en casas comerciales o fabricado por un laboratorio farmacéutico (Figura 1).

En este caso el hidróxido de calcio en polvo debe mezclarse con un vehículo acuoso, de los anteriormente citados, hasta obtener la consistencia deseada. Para ello, debemos poner sobre una loseta de vidrio esterilizada una pequeña cantidad de hidróxido de calcio puro, y a su lado, algunas gotas de agua destilada (Figura 2).

Luego mezclar con una espátula lentamente los dos componentes, llevando paulatinamente el polvo al líquido, hasta obtener una mezcla homogénea y cremosa (Figura 3).
Cuando se requiere prolongar la acción del hidróxido de calcio durante más de una semana, como ocurre en los tratamientos de apicoformación, se recomienda un vehículo viscoso como el propilenglicol o la glicerina (19, 20).
En casos de hemorragias pulpares provocadas por la extirpación pulpar o por una sobreinstrumentación del conducto durante la primera visita; se debe mezclar el hidróxido de calcio hasta conseguir una pasta consistente y colocarla en la cámara pulpar, atacándola dentro de los conductos con la ayuda de una lima embolada en algodón, fabricada por el profesional (Figura 4).
La pasta de hidróxido de calcio debe llenar por completo la totalidad del conducto, para ello es útil realizar una radiografía de comprobación. El hidróxido de calcio puro no es radiopaco, por lo que algunos autores (4) recomiendan añadir a la mezcla de hidróxido de calcio una pequeña cantidad de yodoformo (Figura 5), que aumentará considerablemente su radiopacidad para detectarlo radiográficamente (Figura 6). También existen preparados comerciales de hidróxido de calcio con yodoformo (Metapex®, Metadental) u otros que incorporan sulfato de bario para darle radiopacidad (Metapaste®, Metadental).
En los dientes en los que ha fracasado el tratamiento endodóntico, las bacterias más prevalentes son las anaerobias facultativas, especialmente el Enterococcus faecalis; en estos casos se recomienda mezclar una proporción de hidróxido de calcio con paramonoclorofenol alcanforado, obteniendo buenos resultados (21, 22).
Se realiza la introducción de la pasta acuosa de hidróxido de calcio en los conductos radiculares mediante un léntulo preferiblemente manual (Handy lentulo®, Maillefer) (Figura 7), o con una lima, llevándolo hasta la constricción apical.
Algunos autores (4) recomiendan que una vez se haya rellenado el conducto, se coloque una punta de gutapercha del mismo calibre que el último instrumento utilizado, para evitar los espacios vacíos y para facilitar el traspaso de una ligera cantidad de pasta más allá del foramen apical por su acción antiinflamatoria, alcalinizante y antiexudativa.

Caliskan también apoya esta conducta en casos de lesiones crónicas con presencia de fístula (23).
Una vez llenado el conducto con hidróxido de calcio, debemos limpiar la cámara pulpar, colocar una bolita de algodón y sellar adecuadamente la cavidad de acceso con un cemento temporal resistente, como el IRM® de Dentsply Maillefer, ya que un mal sellado puede favorecer la filtración de saliva, la cual inhibirá la acción del hidróxido de calcio, y esto llevará probablemente al fracaso del procedimiento.

Modo de empleo Es difícil retirar la totalidad del hidróxido de calcio de los conductos en una segunda sesión, ya que éste tapona los túbulos dentinarios dificultando el sellado (24). Se sugiere irrigar abundantemente con hipoclorito de sodio al 2,5 por ciento. Después de esto colocar EDTA líquido (EDTA solution®, Pulpdent) (Figura 8) (25) con una pipeta (Figura 9) y dejar que actúe durante 5 minutos y realizar una última irrigación con hipoclorito de sodio, para remover la pasta de hidróxido de calcio remanente, y propiciar así las condiciones óptimas para la obturación definitiva del conducto.

Caso clínico
Paciente femenino, de 22 años de edad, acude a consulta por presentar molestia moderada en la zona maxilar izquierda.

Examen clínico
La paciente presentaba múltiples restauraciones estéticas en los dientes anteriores y posteriores; y una corona de metal-porcelana defectuosa en la pieza 22.
En la exploración bucal se percibe una tumefacción en fondo de vestíbulo a la altura de la raíz de la pieza 22, en la que la percusión provocaba un dolor moderado.

Diagnóstico
Con la información suministrada por examen clínico y las radiografías periapicales, se pudo observar que la pieza 22 presentaba un perno muñón colado con ausencia de tratamiento de conductos visible, lo que probablemente haya sido el factor determinante de una necrosis pulpar, que a su vez haya provocado una periodontitis apical crónica (Figura 10).
Como dato complementario presentaba también un diente supernumerario incluido, localizado entre las raíces de los incisivos centrales superiores.

Tratamiento
Se le sugiere a la paciente realizar la endodoncia del incisivo lateral superior izquierdo (22).

Primera sesión
Una vez anestesiada la zona, se procede a retirar el perno intrarradicular (Figura 11) con ayuda de una punta de ultrasonidos diamantada (ET-20 D®, Satelec).
Se aisló el campo operatorio con dique de goma, de primer premolar derecho a primer premolar izquierdo, y se retiraron los restos del tejido pulpar necrótico del conducto radicular.
Se irrigó abundantemente con hipoclorito de sodio al 2,5 por ciento durante toda la preparación del conducto.
Se realizó la conductometría con localizador de ápices (Justy II® Toesco, Japan) y se confirmó la longitud de trabajo con una radiografía periapical (Figura 12).

El conducto fue preparado con instrumentación rotatoria con limas K3 Endo® (10/25, 08/25, 06/25) con la ayuda de un gel de EDTA (Glyde® Denstply Maillefer).
Se realizó un lavaje final con EDTA líquido al 17 por ciento (EDTA Solution®, Pulpdent) llevándolo al conducto con una pipeta, y dejándolo actuar durante 5 minutos y se hizo la última irrigación con hipoclorito de sodio al 2,5 pr ciento.
El conducto se secó con puntas de papel estériles de conicidad 6 por ciento (Dentsply Maillefer).
Se mezcló el hidróxido de calcio con agua destilada y se colocó en el interior del conducto, con la ayuda de un léntulo manual (Handy lentulo®, Maillefer);
Y se procedió al sellado temporal de la cavidad de apertura con una bolita de algodón estéril y cemento de óxido de zinc eugenol (IRM®, Denstply).
Se citó a la paciente a los siete días, para dejar que actúe el hidróxido de calcio en este tiempo.
Segunda sesión
Una vez retirada la obturación temporal, se irrigó abundantemente el conducto con hipoclorito de sodio al 2,5 por ciento para eliminar el hidróxido de calcio. Se volvió a colocar EDTA líquido dentro del conducto durante 5 minutos, y se realizó una última irrigación con hipoclorito de sodio 2,5 por ciento para alcalinizar el medio.
Se secó el conducto con puntas de papel estériles de conicidad 06 por ciento y se procedió a la obturación.

Obturación:
El conducto fue obturado con la técnica de calor System B ® (Analitic Tecnology. U.S.A.) con una punta de gutapercha conicidad 6 por ciento (Denstply Maillefer), de calibre # 25, y utilizando como cemento sellador el AH Plus® (Denstply Maillefer).
En esa misma visita se colocó la restauración coronaria antigua de manera provisional (Figura 13) advirtiendo a la paciente que es necesario reemplazar el perno muñón corona, ya que éste no adapta al conducto, existiendo el riesgo de fracaso del tratamiento endodóntico por una filtración a posteriori.

Control
Se citó a la paciente pasados 13 meses y se comprobó una total ausencia de sintomatología clínica y radiográfica, al mismo tiempo que una completa desaparición de la lesión periapical.
Se observó también que no se produjo aún el reemplazo del perno muñón corona (Figura 14), por lo que de persistir esta situación, podría fracasar el tratamiento endodóntico por filtración coronaria.

Conclusiones
Del análisis de la bibliografía consultada, queda ampliamente demostrado que el hidróxido de calcio es un material idóneo para ser utilizado como:
- Material astringente en hemorragias pulpares.
- Medicación intraconducto en los casos en los que el tratamiento endodóntico se realice en más de una visita; y principalmente.
- Medicación bactericida en los tratamientos de conductos con pulpas necróticas. Sobre esto último, se ha demostrado (26) la importancia de la aplicación de agentes químicos como el hidróxido de calcio, en el tratamiento de dientes con conductos infectados, para eliminar la infiltración bacteriana y reducir así su patogenicidad al nivel más bajo posible, y de esta manera obtener un pronóstico más favorable. G
Bibliografía
1. Ingle J I, Bakland, LK. Endodoncia. 5.ª ed. McGraw Hill, 2004.
2. Byström A, Claesson R, Sundqvist G. The antimicrobial effect of camphorated paramonochlorphenol, camphorated phenol, and calcium hydroxide in the treatment of infected root canals, Endod Dent Traumatol 1: 170, 1985.
3. Sjögren U, Figdor D, Spängberg L, Sundqvist G. The antimicrobial effect of calcium hydroxide as a short- term intracanal dressing. Int Endod J; 24: 119-125, 1991.
4. Soares IJ, Goldberg F. Endodoncia. Técnica y fundamentos.1.ª ed. Editorial Médica Panamericana. Buenos Aires, 2002.
5. Herman BW. Calciumhydroxyd als mittel zum behandel und fúllen von zahnwurzelkanálen, Würzburg, Med. Diss. V. German dissertation, 1920.
6. Basrani E, Cañete T, Blank AJ. Endodoncia Integrada.1.ª ed. Actualidades Médico Odontológicas Latinoamericana, CA. Colombia, 1999.
7. Lambrianidis T, Margelos J, Beltes. Removal efficiency of calcium hidroxide dressing from the root canal. J Endod; vol. 25, n.º2 págs. 85-88, febrero 1999.
8. Chong B, Pitt Ford T. The rol of intracanal medication in root canal treatment. Int Endod J. 1992; 25: 97-106.
9. Safavi KE, Nichols FC. Effect of calcium hydroxide on bacterial lipopolysacarcharide. J Endod 1993; 19: 76-78.
10. Wadachi R, Araki K, Suda H. Effect of calcium hydroxide on the dissolution of soft tissue on the root canal wall. J Endod 1998; 24: 326-330.
11. Cvek M. Treatment of non- vital permanent incisors with calcium hydroxide. 2. Effect on external root resorption in luxated teeth compared with effect of root filling with gutta-percha. A follow-up. Odontol Rev 1973; 24: 343-354.
12. Canalda Sahli C. Perspectivas actuales del tratamiento endodóntico en dientes con lesiones periapicales. Endod 1990; 8: 99-107.
13. Leonardo MR, Almeida WA, Ito IY, Becerra da Silva LA. Radiographic and microbiologic evaluation of post- treatment apical and perapical repair of root canals of dog´s teeth with experimentally induced chronic lesion. Oral Surg 1994; 78: 232-238.
14. Freeman K, Ludington JR, Svec TA, Pinero GJ, Hoover J. Continuosly infused calcium hydroxide: Its influence on hard tissue repair. J Endod 1995; 20: 272-275.
15. Harrison J, Baumgartner C, Zielke D. Analysis of interappointment pain associated with the combined use of endodontic irrigants and medicaments. J Endod 1981; 7: 272-276.
16. Negm M. Effect of intracanal use of nonsteroidal anti inflammatory agents on posttreatment endodontic pain. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1994; 77: 507-513.
17. Katebzahed N, Sigurdsson A, Trope M. Radiographic evaluation of periapical healing after obturation of infected root canals: an in vivo study. Int Endod J 2000; 33: 60-66.
18. Trope M, Delano O, Orstavik D. Endodontic treatment of teeth with apical periodontitis: Single versus multivisit treatment. J Endod 1999; 25: 345-350.
19. Alacam T, Yoldas O, Gülen O. Dentinal penetration of two calcium hydroxide combinations. Oral Surg 1998; 86: 469-472.
20. Hunter AR, Kirk EEJ, Robinson DH, Kardos TB. A slow release calcium delivery system for the study of reparative dentine formation. Endod Dent Traumatol 1998; 14: 112-118.
21. Leonardo MR, Silva LAB, Leonardo RT, Utrilla LS, Assed S. Histological evaluation of therapy using a calcium hydroxide dressing for teeth with incompletely formed apices and periapical lesions. J Endod 1993; 19: 348-352.
22. Siqueira Jr JF, De Uzeda M. Influence of different vehicles on the antibacterial effects of calcium hydroxide. J Endod 1998; 24: 663-665.
23. Caliskan MK, Sen BH, Ozinel MA. Treatment of extraoral sinus tracts fromn traumatized teeth with apical periodontiits. Endod Dent Traumatology 1995; 11: 115-120.
24. Ricucci D , Langeland K. Incomplete calcium hydroxide removal from the root canal: A case report. Int Endod J 1997; 30: 418-421.
25. Margelos J, Eliades G, Verdelis O, Palaghias G. Interaction of calcium hydroxide with zinc oxide-eugenol type sealers: A potencial clinical problem. J Endod 1997; 23: 43-48.
26. Nair PN, Henry S, Cano V, Vera J. Microbial status of apical root canal system of human mandibular first molars with primary apical periodontitis after "one-visit" endodntic treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. Feb 2005; 99 (2): 231-252.

# data[].attributes.attachment_link.title
Importancia del hidróxido de calcio como medicamento intraconducto en Endodoncia. A propósito de un caso clínico - Gaceta Dental

# data[].attributes.attachment_link.description
IntroducciónLos microorganismos residuales que puedan quedar en el sistema de conductos radiculares después de la preparación endodóntica o la contaminación microbiana entre visitas, a menudo ha sido objeto de preocupación. Si el tratamiento de conductos no se completa en una sola visita, se recomienda (1) utilizar agentes para la antisepsia del interior del conducto a [...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SELLADORES DE IONÓMERO VITREO

El cemento de ionómero de vidrio fue introducido por Wilson y Kent en 1970 como material de restauración por su capacidad de unirse químicamente a la dentina. Pitt Ford propuso el uso del ionómero de vidrio como sellador endodóntico en 1979, pero fue en 1991, que el ionómero de vidrio fue introducido por primera vez como un cemento sellador endodóntico por la compañía ESPE llamado Ketac-Endo® (ESPE/Seefeld, Alemania). Se sugirió inicialmente que el cemento se utilice con un cono único sin la condensación lateral convencional con la idea de disminuir la posibilidad de crear fracturas radiculares.

Polvo

Lantato de calcio-aluminio-fluoruro-silicato-vítreo

%

*

Wolframito de Calcio

*

Pigmentos

*

Líquido

Copolímero de ácido maléico y ácido cítrico

*

Ácido tartárico

*

*Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante

Entre las ventajas de este material se mencionan la adhesión a la dentina, por lo que se adapta a las paredes del conducto, radiopacidad similar al del cemento de Grossman, contracción mínima, excelente estabilidad dimensional, buen sellado y escasa irritación tisular. Sin embargo su principal desventaja es la dificultad de ser retirado del conducto radicular en caso de ser necesario un retratamiento, ya que hasta ahora no se conoce solvente alguno para los ionómeros de vidrio.
ir a INICIO

# data[].attributes.attachment_link.description
SELLADORES DE IONÓMERO VITREO El cemento de ionómero de vidrio fue introducido por Wilson y Kent en 1970 como material de restauración por su capacidad de unirse químicamente a la dentina.

# data[].attributes.body
Anel Catacora

# data[].attributes.body
Crinn poma choque

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SELLADORES A BASE DE HIDRÓXIDO DE CALCIO (Mónica Topalian K, Cohen 12 ed., Chapter 9)

SELLADORES

Los selladores a base de hidróxido de calcio fueron desarrollados por su actividad terapéutica. Se pensaba que estos selladores exhibirían una actividad antimicrobiana y tendrían un potencial osteogénico y cementogénico. Sin embargo para que el hidróxido de calcio sea eficaz, debe disociarse en ion calcio e ion hidróxido; esto genera la preocupación de que se disuelva el contenido sólido del sellador y deje espacios en la obturación, debilitando por tanto, el sellado del conducto radicular.

Se han comercializado varios selladores basados en hidróxido de calcio. Ejemplos de ellos son Sealapex® (Kerr/Sybron, Romulus, MI EEUU), Calciobiotic o CRCS® (Hygienic, Akron, OH. EEUU), Apexit® (Vivadent/Ivoclaar, Schaan, Liechtenstein)

Sealapex®
Es un sellador a base de hidróxido de calcio que se presenta en dos pastas, una base y un catalizador. Una vez mezclado tarda tres semanas en alcanzar su fraguado final en humedad al 100%. En un ambiente seco, nunca fragua. Al igual que con el CRCS®, persiste la duda de la solubilidad de Sealapex® en los fluidos tisulares y la liberación del ion calcio e hidróxido con su efecto terapéutico; y si es así, si esta disolución da lugar a un sellado inadecuado.

CRCS® - Calciobiotic Root Canal Sealer®
El CRCS® es un sellador de óxido de zinc eugenol al cual se le ha añadido hidróxido de calcio por su efecto terapéutico. El CRCS® tarda tres días en fraguar por completo en un medio seco o húmedo y presenta poca absorción de agua. Esto significa que es muy estable, lo cual mejora su eficacia de sellado pero hace dudar de su capacidad para estimular la formación de cemento, hueso o ambos. Si no se libera hidróxido de calcio del cemento, no puede ejercer un efecto osteogénico

*

* Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante

Apexit ® composición

ir a INICIO

# data[].attributes.attachment_link.description
SELLADORES A BASE DE HIDRÓXIDO DE CALCIO (Mónica Topalian K, Cohen 12 ed., Chapter 9) SELLADORES Los selladores a base de hidróxido de calcio fueron desarrollados por su actividad terapéutica. Se pensaba que estos selladores exhibirían una actividad antimicrobiana y tendrían un potencial osteogénico y cementogénico.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Similares en SciELO
Actividad antimicrobiana de diferentes tipos de cementos endodónticos Juliane M G Tanomaru¹, Mário Tanomaru-Filho¹, Maraísa Palhão Verri², Evandro Watanabe², Izabel Y Ito 2
Running title: Antimicrobial activity of sealers

Restorative Dentistry, Araraquara Dental School, São Paulo State University (UNESP), Araraquara, SP, Brazil

Microbiology, Ribeirão Preto Pharmaceutics School, University of São Paulo (USP), Ribeirão Preto, SP, Brazil

Correspondence: Mário Tanomaru-Filho, Rua Humaitá, 1901, apto. 182, Centro, 14801-385 Araraquara, SP, Brasil. Telephone +55-16-3301-6390, Fax. +55-16-3301-6392. e-mail:

El objetivo de este estudio fue evaluar la actividad antimicrobiana de los cementos endodónticos a base de resina (Epiphany, Sealer 26 e AH Plus), cementos a base de silicona (Roeko Seal) y cementos de óxido de zinc y eugenol (Intrafill), sobre cinco diferentes especies de microorganismos. El método utilizado fue el de difusión en Agar . Una capa base fue confeccionada usando Agar Müller-Hinton (MH) y los pozos fueron formados por la remoción del Agar . Los materiales fueron colocados en los pozos después de su manipulación. Los microorganismos usados fueron: Micrococcus luteus (ATCC 9341), Staphylococcus aureus (ATCC6538), Escherichia coli (ATCC10538), Pseudomonas aeruginosa (ATCC27853), Candida albicans (ATCC 1023) y Enterococcus faecalis (ATCC 10541). Las placas fueron mantenidas a temperatura ambiente por 2 horas para pre-difusión y posteriormente incubadas a 37 ⁰ C por 24 horas. Los resultados demostraron que el cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas. El cemento AH Plus y el Intrafill mostraron una acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos excepto P aeruginosa y el Roeko Seal no fue efectivo sobre ningún microorganismo.

: Material obturador de canal radicular, Actividad antimicrobiana.

ABSTRACT

The aim of this study was t o evaluate the antimicrobial activity of root canal sealers based on resins (Epiphany, Sealer 26 and AH Plus), silicon (Roeko Seal) and zinc oxide and eugenol (Intrafill), against five different microorganism strains. The agar diffusion method was used. A base layer was made using Müller-Hinton agar (MH) and wells were formed by removing agar. The materials were placed into the wells immediately after manipulation. The microorganisms used were: (ATCC27853), Micrococcus luteus (ATCC9341), Staphylococcus aureus (ATCC6538), Candida albicans (ATCC 10231), and Enterococcus faecalis (ATCC 10541).The plates were kept at room temperature for 2 h for prediffusion and then incubated at 37 ⁰ C for 24 h. The results showed that Epiphany and Sealer 26 presented antimicrobial activity against all strains. AH Plus and Intrafill presented antimicrobial activity against all strains except P aeruginosa and Roeko Seal wasn't effective against any microorganism. Escherichia coli (ATCC10538), Pseudomonas aeruginosa

: Root canal filling material; antimicrobial activity.

Recibido para publicación: 07/01/2008 Aceptado para publicación: 22/04/2008

Los cementos obturadores presentan importancia fundamental en el éxito del tratamiento endodóntico, contribuyendo al sellado y previniendo la reinfección del sistema de conductos radiculares 1,2, además de auxiliar en el proceso de reparaciòn de los tejidos apicales y periapicales.

Un material obturador ideal debe presentar buena compatibilidad tisular, estimular o permitir la deposición de tejido mineralizado a nivel apical y tener acción antimicrobiana. Así, la búsqueda de nuevos materiales obturadores de canales radiculares ha sido fundamentada en la comprobada acción antimicrobiana de los mismos sobre la microflora patogénica de los conductos radiculares, verificada por trabajos donde se han usado microorganismos anaeróbicos facultativos o estrictos, Gram-positivos y Gram-negativos 3,4.

Los cementos a base de óxido de zinc y eugenol presentan efecto antibacteriano comprobado en función de la presencia de eugenol libre que permanece hasta el endurecimiento final del cemento ⁵. Así, Fuss y col. 6 verificaron la actividad antibacteriana de un cemento a base de óxido de zinc y eugenol, el cemento Roth, con disminución de su actividad durante el período de análisis.

Los cementos a base de resina epóxica también presentan gran divulgación en la Endodoncia, mereciendo destaque el cemento AH Plus, derivado del AH26, con excelentes propiedades físico-químicas y biológicasLa actividad antimicrobiana del cemento AH Plus fue demostrado por Leonardo y col. ⁷. ⁴.

El cemento Sealer 26 es un material obturador a base de resina epóxica conteniendo hidróxido de calcio en su composición, demostrando buena capacidad selladora como material obturador de conductos radiculares ⁸ y material retro-obturador ⁹.

El cemento Resilon (Resilon Research LLC, Madison, CT) es un material obturador a base de polímero sintético termoplástico, presentando propiedades semejantes a las de la gutapercha. Es utilizado en asociación con el cemento Ephiphany (Pentron Clinical Technologies, Wallingford, PT) que es un cemento a base de resina de polimerización dual. La colocación del cemento es precedida por la aplicación de un iniciador para favorecer la adhesión del material a las paredes del canal radicular. Shipper y col. ¹⁰ evaluaron los tejidos periapicales de dientes de perros obturados con gutapercha y AH 26 o por el Sistema Resilon/Epiphany. Los dientes fueron contaminados por la vía coronaria y los resultados demostraron menor intensidad de inflamación periapical para los dientes con obturaciones por el Sistema Resilon monoblock (en bloque único). Los autores atribuyen al Sistema, menor posibilidad de infiltración coronaria. No han sido referidos estudios de las propiedades antimicrobianas del Sistema Resilon/Epiphany.

El cemento a base de silicona con nombre comercial de Roeko Seal ha despertado el interés en función de sus buenas propiedades físico-químicas, como fluidez ¹¹, bajos niveles de infiltración apical 12,13 y radiopacidad satisfactoria ¹⁴.

De esta forma, en función de la aparición de nuevas composiciones, en especial, cementos a base de resina o silicona, y de la inexistencia, hasta el momento, de trabajos científicos que demuestren su desempeño antimicrobiano, se justifica la realización de este trabajo, comparándolos con cementos de composiciones difundidas y estudiadas.

En la Todas las cepas utilizadas fueron procedentes de la American Type Culture Collection (ATCC). Los inóculos fueron obtenidos por la siembra de las cepas indicadoras en caldo MHB (Mueller Hinton Broth – Difco), de acuerdo con las características fisiológicas e incubadas a 37 Tabla 2 están presentadas las cepas usadas para el estudio. o C por 24 horas.

Las pruebas por el método de pozo fueron realizadas por duplicado, en placas con doble capa, osea, con capa base y capa iniciadorao "seed" de medios adecuados. La capa base fue obtenida con 10ml de medio de cultivo esterilizado y congelado hasta cerca de -50 oC en placas Petri de 20x100mm esterilizadas. Después de la solidificación fueron adicionados 5ml de capa "seed", obtenida por la adición de inóculo en la concentración final de 10 ⁶ UFC/ml de medio de cultivo congelado hasta cerca de -50 oC ⁷.

Después de la solidificación de la capa "seed", los pozos fueron confeccionados por la remoción de Agar, con varillas de vidrio de 4mm de diámetro esterilizadas, a partir de de 15mm de los bordes de las placas y en puntos equidistantes.

Los cementos fueron manipulados de acuerdo a las instrucciones de los fabricantes. Las placas fueron mantenidas a temperatura ambiente por dos horas, para pre-difusión del material, siendo después incubadas a 37 o C por 24 horas.

La zona de inhibición formada alrededor del pozo fue medida con la ayuda de una regla milimetrada, estando las placas bien iluminadas y colocadas sobre fondo de color azul.
RESULTADOS

Los resultados demostraron que el cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas. El cemento AH Plus y el Intrafill mostraron acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos excepto P aeruginosa y el cemento Roeko Seal, no fue efectivo sobre ningún microorganismo.
RESULTADOS
Los resultados demostraron que el cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas. El cemento AH Plus y el Intrafill mostraron acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos excepto P aeruginosa y el cemento Roeko Seal, no fue efectivo sobre ningún microorganismo.
DISCUSIÓN
El método de difusión en Agar usado en este estudio es comunmente utilizado entre aquellos autores que evaluan actividad antimicrobiana 4,15-17. La falta de estandarizaciòn de estos factores puede ser considerada la principal causa de las diferencias entre resultados de muchos estudios comparativos sobre actividad antimicrobiana de materiales endodónticos ¹⁸. Fueron utilizados microorganismos aerobios, anaerobios facultativos y una levadura, predominantes en dientes con lesiones periapicales persistentes o refractarias 19,20.

Nuestros resultados revelaron que el cemento Sealer 26 y el Epiphany presentaron actividad antimicrobiana, con formación de zonas de inhibición de crecimiento de todas las cepas evaluadas. El período de pre-incubación que consiste en el mantenimiento del medio de cultivo inoculado por cerca de 2 horas en temperatura ambiente ⁴ ,fue un importante factor para evidenciar la actividad antimicrobiana de materiales que contienen hidróxido de calcio como el Epiphany y el Sealer 26, los cuales demostraron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas de microorganismos evaluadas.

La actividad antimicrobiana de cementos con hidróxido de calcio u óxido de calcio en su composición como el Epiphany y el Sealer 26 puede ser asociada por su ionización, con liberación de iones hidroxilo y aumento del pH, tornando el ambiente desfavorable al crecimiento microbiano 4,21.

El cemento AH Plus y el Intrafill no fueron efectivos sobre El cemento AH Plus es un cemento a base de resina epóxica, el cual al contrario de su antecesor AH 26, no libera formaldehído Según Mickel y col Pseudomonas aeruginosa. ⁷. su actividad antimicrobiana es probablemente resultante de otros componentes en su formulación. .²², evaluando la actividad antimicrobiana de varios cementos endodónticos sobre el E. faecalis, mostró que el AH Plus no presentó actividad sobre esta bacteria. Nuestros resultados revelaron acción antimicrobiana del AH plus sobre el E. faecalis, siendo el cemento Roeko seal ineficaz sobre esta bacteria.

Utilizando metodología semejante Sipert y col encontraron actividad antimicrobiana Pro Root MTA y Portland. El cemento Fill Canal, cuya composición es semejante al del cemento Intrafill, no demostró actividad antimicrobiana sobre . "in vitro" para los cementos Sealapex, Fill Canal, Pseudomonas aeruginosa, coincidiendo con los resultados obtenidos en este estudio. La actividad antimicrobiana de este cemento es atribuida a la presencia de eugenol.

Nuestros resultados revelaron que el cemento Roeko Seal, a base de silicona, no demostró efectividad sobre ninguna de las cepas evaluadas. Saleh y col. ²⁴, evaluaron la sobrevivencia del E. faecalis en túbulos dentinarios infectados después de la obturación de los canales radiculares con diferentes cementos endodónticos. Los conductos obturados con gutapercha y AH Plus o Grossman presentaron mayor efectividad en la eliminación del E. faecalis que los obturados con Roeko Seal. Por otro lado, en cuanto a las propiedades biológicas, el cemento Roeko Seal ha demostrado baja citotoxicidad ²⁵.
CONCLUSIONES
De acuerdo con los resultados obtenidos y la metodología empleada es posible concluir que:

1. El cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas.

2. El cemento AH Plus y el Intrafill presentaron acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos estudiados excepto P aeruginosa.

3. El cemento a base de silicona Roeko Seal no presentó actividad antimicrobiana.

REFEReNCIAS BibliográFICAS

1. Leonardo, M.R.; Leal JM. Materiais obturadores de canais radiculares. In: Leonardo MR. Endodontia: tratamento de canais radiculares: princípios técnicos e biológicos. São Paulo: Artes Médicas; 2005; (2): 1062-145. [ Links ]2. Nair, P.N.; Henry, S.; Cano, V.; Vera, J. Microbial status of apical root canal system of human mandibular first molars with primary apical periodontitis after "one-visit" endodontic treatment. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. (2005); 99: 231-52. [ Links ]

iqueira, J.F.; Uzeda, M. Intracanal medicaments: evaluation of the antibacterial effects of chlorhexidine, metronidazole, and calcium hydroxide associated with three vehicles. J. Endod. (1997); 23: 167-69. [ Links ]

iqueira, J.F.; Roças, IN.; Valois, C.R. Apical sealing ability of five endodontic sealers. Austr. Endod. J. (2001); 27: 33-5. [ Links ]

9. Tanomaru-Filho, M.; Bramante, C.M.; Tanomaru, M. Avaliação do selamento apical de obturações retrógradas realizadas com diferentes cimentos endodônticos. Rev. Bras. Odont. (1995); 52: 6-10. [ Links ]

11. Wu, M.K.; van der Sluis, L.W.; Wesselink, P.R. A 1-year follow-up study on leakage of single cone fillings with Roeko RSA sealer. Oral Surg Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. (2006); 101: 662-7. [ Links ]

12. Wu, M.K.; Tigos, E.; Wesselink, P.R. A 18-month longitudinal study on a new silcon-based sealer, RSA Roeko Seal: a leakage sudy in vitro. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. (2002); 94: 449-502. [ Links ]

19. Molander, A.; Reit, C.; Dahlen, G.; Kvist, T. Microbiological status of root-filled teeth with apical periodontitis. Int. Endod. J. (1998); 31: 1-7. [ Links ]20. Sundqvist, G.; Fidgor, D.; Persson, S.; Sjogren, U. Microbiological analysis of teeth with failed endodontic treatment and the outcome of conservative re-treatment. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. (1998); 85: 86-3. [ Links ]

24. Saleh, I.M.; Ruyter, I.E.; Haapasalo, M.P.; Ørstavik, D. Adhesion of Endodontic Sealers: Scanning Electron Microscopy and Energy Dispersive Spectroscopy. J. Endod. (2003); 29: 595-601. [ Links ]25. Oztan, M.D.; Yilmaz, S.; Kalavic, A.; Zaimoglu, L. A comparison of the in vitro citotoxicity of two root canal sealers. J. Oral Rehabil. (2003); 30: 426-9. [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
Actividad antimicrobiana de diferentes tipos de cementos endodónticos

# data[].attributes.attachment_link.description
Similares en SciELO Actividad antimicrobiana de diferentes tipos de cementos endodónticos Juliane M G Tanomaru1, Mário Tanomaru-Filho1, Maraísa Palhão Verri2, Evandro Watanabe2, Izabel Y Ito 2 Running title: Antimicrobial activity of sealers Restorative Dentistry, Araraquara Dental School, São Paulo State University (UNESP), Araraquara, SP, Brazil Microbiology, Ribeirão Preto Pharmaceutics School, University of São Paulo (USP), Ribeirão Preto, SP, Brazil Correspondence: Mário Tanomaru-Filho, Rua Humaitá, 1901, apto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aguilar, F. G.; Roberti Garcia, L. da F.; Cruvinel, D. R.; Sousa, A. B. & de Carvalho Panzeri Pires-de-Souza, F. Color and opacity of composites protected with surface sealants and submitted to artificial accelerated aging. Eur. J. Dent., 6(1):24-33, 2012. [ Links ]

Avsar, A.; Yuzbasioglu, E. & Sarac, D. The effect of finishing and polishing techniques on the surface roughness and the color of nanocomposite resin restorative materials. Adv. Clin. Exp. Med., 24(5):881-90, 2015. [ Links ]

Bagheri, R.; Burrow, M. F. & Tyas, M. Influence of food-simulating solutions and surface finish on susceptibility to staining of aesthetic restorative materials. J. Dent., 33(5):389-98, 2005. [ Links ]

Bezgin, T.; Özer, L.; Tulga Öz, F. & Özkan, P. Effect of toothbrushing on color changes of esthetic restorative materials. J. Esthet. Restor. Dent., 27 Suppl. 1:S65-73, 2015. [ Links ]

Catelan, A.; Briso, A. L.; Sundfeld, R. H.; Goiato, M. C. & dos Santos, P. H. Color stability of sealed composite resin restorative materials after ultraviolet artificial aging and immersion in staining solutions. J. Prosthet. Dent., 105(4):23641, 2011. [ Links ]

Dietschi, D.; Campanile, G.; Holz, J. & Meyer, J. M. Comparison of the color stability of ten new-generation composites: an in vitro study. Dent. Mater., 10(6):353-62, 1994. [ Links ]

Doray, P. G.; Eldiwany, M. S. & Powers, J. M. Effect of resin surface sealers on improvement of stain resistance for a composite provisional material. J. Esthet. Restor. Dent., 15(4):244-9, 2003. [ Links ]

Douglas, R. D.; Steinhauer, T. J. & Wee, A. G. Intraoral determination of the tolerance of dentists for perceptibility and acceptability of shade mismatch. J. Prosthet Dent., 97(4):200-8, 2009. [ Links ]

Ertas¸, E.; Güler, A. U.; Yücel, A. C.; Köprülü, H. & Güler, E. Color stability of resin composites after immersion in different drinks. Dent. Mater. J., 25(2):371-6, 2006. [ Links ]

Gajewski, V. E.; Pfeifer, C. S.; Fróes-Salgado, N. R.; Boaro, L. C. & Braga, R. R. Monomers used in resin composites: degree of conversion, mechanical properties and water sorption/solubility. Braz. Dent. J., 23(5):508-14, 2012. [ Links ]

Gönülol, N. & Yilmaz, F. The effects of finishing and polishing techniques on surface roughness and color stability of nanocomposites. J. Dent., 40 Suppl. 2:e64-70, 2012. [ Links ]

Guler, A. U.; Yilmaz, F.; Kulunk, T.; Guler, E. & Kurt, S. Effects of different drinks on stainability of resin composite provisional restorative materials. J. Prosthet. Dent., 94(2):118-24, 2005. [ Links ]

International Commission on Illumination. Guide on Interior Lighting. In: Publication CIE, no. 29.2. Paris, The Commission, 1986. [ Links ]

Kumari, R. V.; Nagaraj, H.; Siddaraju, K. & Poluri, R. K. Evaluation of the effect of surface polishing, oral beverages and food colorants on color stability and surface roughness of nanocomposite resins. J. Int. Oral Health, 7(7):63-70, 2015. [ Links ]

Lee, Y. K. & Powers, J. M. Combined effects of staining substances on resin composites before and after surface sealant application. J. Mater. Sci. Mater. Med., 18(5):685-91, 2007. [ Links ]

Leibrock, A.; Rosentritt, M.; Lang, R.; Behr, M. & Handel, G. Colour stability of visible light-curing hybrid composites. Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent., 5(3):125-30, 1997. [ Links ]

Lopes, M. B.; Saquy, P. C.; Moura, S. K.; Wang, L.; Graciano, F. M.; Correr Sobrinho, L. & Gonini Júnior, A. Effect of different surface penetrating sealants on the roughness of a nanofiller composite resin. Braz. Dent. J., 23(6):692-7, 2012. [ Links ]

Omata, Y.; Uno, S.; Nakaoki, Y.; Tanaka, T.; Sano, H.; Yoshida, S. & Sidhu, S. K. Staining of hybrid composites with coffee, oolong tea, or red wine. Dent. Mater. J., 25(1):125-31, 2006. [ Links ]

Owens, B. M. & Johnson, W. W. Effect of new generation surface sealants on the marginal permeability of Class V resin composite restorations. Oper. Dent., 31(4):481-8, 2006. [ Links ]

Pfeifer, C. S.; Shelton, Z. R.; Braga, R. R.; Windmoller, D.; Machado, J. C. & Stansbury, J. W. Characterization of dimethacrylate polymeric networks: a study of the crosslinked structure formed by monomers used in dental composites. Eur. Polym. J., 47(2):162-70, 2011. [ Links ]

Ren, Y. F.; Feng, L.; Serban, D. & Malmstrom, H. S. Effects of common beverage colorants on color stability of dental composite resins: the utility of a thermocycling stain challenge model in vitro. J. Dent., 40 Suppl. 1:e48-56, 2012. [ Links ]

Sahin, O.; Dede, D. Ö.; Körog˘lu, A. & Yılmaz, B. Influence of surface sealant agents on the surface roughness and color stability of artificial teeth. J. Prosthet. Dent., 114(1):130-7, 2015. [ Links ]

Sarac, D.; Sarac, Y. S.; Kulunk, S.; Ural, C. & Kulunk, T. The effect of polishing techniques on the surface roughness and color change of composite resins. J. Prosthet. Dent., 96(1):33-40, 2006. [ Links ]

Sarafianou, A.; Iosifidou, S.; Papadopoulos, T. & Eliades, G. Color stability and degree of cure of direct composite restoratives after accelerated aging. Oper. Dent., 32(4):406-11, 2007. [ Links ]

Singh, S.; Shah, N.; Mandlik, J.; Nair, M.; Jaggi, S. & Kanyal, K. The effect of finishing and polishing procedures on the surface roughness of composite resin materials: An in-vitro study. IIOAB J., 6(3):17-21, 2015. [ Links ]

Soares, L. E.; Cesar, I. C.; Santos, C. G.; De Cardoso, A. L.; Liporoni, P. C.; Munin, E. & Martin, A. A. Influence of coffee on reflectance and chemistry of resin composite protected by surface sealant. Am. J. Dent., 20(5):299-304, 2007. [ Links ]

Subramanya, J. K. & Muttagi, S. In vitro color change of three dental veneering resins in tea, coffee and tamarind extracts. J. Dent. (Tehran), 8(3):138-45, 2011. [ Links ]

Sun, T.; Shao, L. Q.; Yi, Y. F.; Deng, B.; Wen, N. & Zhang, W. W. Infinite optical thickness of dentine porcelain of IPS E.max A color series. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao, 31(2):259-61, 2011. [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
Selladores de Superficie en Base a Resina: Potencial de Prevenir Tinción Exógena

# data[].attributes.attachment_link.description
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aguilar, F. G.; Roberti Garcia, L. da F.; Cruvinel, D. R.; Sousa, A. B. & de Carvalho Panzeri Pires-de-Souza, F. Color and opacity of composites protected with surface sealants and submitted to artificial accelerated aging. Eur. J. Dent., 6(1):24-33, 2012. [ Links ] Avsar, A.; Yuzbasioglu, E.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN EN OBTURACIONES ENDODÓNTICAS CON CEMENTO A BASE DE SILICONA
Dante Abarca, Enrique Zuñiga, Raúl Condorchoa
Resumen

Introducción: El estudio busca evaluar la microﬁltración apical bacteriana y Microﬁltración de tinta en conductos radiculares obturados usando un cemento tipo Grossman en comparación a uno a base de silicona y comparar los resultados después de 21 días. Materiales y Método: Se seleccionaron y obturaron endodónticamente 101 dientes uniradiculares, se emplearon dos tipos de cementos: Tipo Grossman (Endoﬁll) y tipo Silicona (Roeko Seal Automix), 45 piezas dentarias fueron sumergidos en tinta china negra por 21 días, luego fueron descalciﬁcados, deshidratados y transparentados para observar la presencia de tinta en la obturación radicular. 56 piezas fueron usadas para la prueba de ﬁltración bacteriana por Enterococcus faecalis, la que fue inoculada en la porción coronal de los conductos obturados, se realizaron evaluaciones a través de 21 días evidenciando el paso de la bacteria a través del material de obturación por la reacción bioquímica del medio de Bilis Esculina situada en la zona apical. Resultados: El promedio de Microﬁltración de tinta por vía coronal fue mayor para el cemento tipo Grossman, los menores valores de ﬁltración se obtuvieron con los dientes obturados con el cemento a base de silicona, siendo esta diferencia estadísticamente signiﬁcativa p<0.01. Para la prueba bacteriana se obtuvieron mejores resultados utilizando el cemento Roeko seal. Conclusion: La presente investigación demuestra que los materiales de obturación radicular son susceptibles de Microfiltración coronal y que las situaciones donde se aplica la prueba de ﬁltración de tinta no pueden ser extrapolables a la prueba de ﬁltración bacteriana.

DOI: http://dx.doi.org/10.35306/eoc.v2i1.82

Enlaces de Referencia

Por el momento, no existen enlaces de referencia

Copyright (c) 2017 Evidencias en Odontología Clínica

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN: 2413-7960 IMPRESO

ISSN: 2521-2087 EN LINEA

# data[].attributes.attachment_link.description
EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN EN OBTURACIONES ENDODÓNTICAS CON CEMENTO A BASE DE SILICONA Dante Abarca, Enrique Zuñiga, Raúl Condorchoa Resumen Introducción: El estudio busca evaluar la microﬁltración apical bacteriana y Microﬁltración de tinta en conductos radiculares obturados usando un cemento tipo Grossman en comparación a uno a base de silicona y comparar los resultados después de 21 días.

# data[].attributes.attachment_link.title
►Biocerámicos en Endodoncia | Dra. Edel Elim de la Fuente Granada

# data[].attributes.body
http://www.scielo.org.pe/pdf/reh/v27n3/a02v27n3.pdf

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La obturación de los conductos radiculares constituye la última fase del tratamiento de conductos. La finalidad de rellenar los conductos radiculares consiste en aislarlos del resto del organismo para poder mantener las condiciones que hemos creado en su preparación y limpieza, buscando el sellado hermético del sistema de conductos para prevenir la llegada de productos tóxicos y bacterias al ápice y viceversa.

El cemento sellador es el que nos proporciona este sellado entre la interfase del material de obturación y las paredes dentinarias. Por tanto, es importante entender que, independientemente de la técnica y el material empleado, es el cemento el que garantiza ese estado hermético y estanco.

Los primeros intentos de utilizar los materiales biocerámicos en medicina fueron encaminados a reconstruir y reparar defectos óseos producidos por lesiones o secuelas de enfermedades. Entre éstos materiales destaca la hidroxiapatita (HA), cuya gran solubilidad incrementa su poder bioactivo, provocando la aposición ósea a su alrededor.

La necesidad de introducir este tipo de materiales en endodoncia es debida a la falta de un cemento sellador que nos aporte la respuesta biológica del MTA y la facilidad para trabajar de los cementos de resina. Es del MTA precisamente donde éstos tienen su origen, es su composición la que inspira la creación de estos nuevos cementos. Los silicatos de calcio, el fosfato cálcico y el hidróxido de calcio son, básicamente, los principales componentes de estos cementos.

OBJETIVO Como objetivo general se establece el de comprobar la adaptación de varios cementos biocerámicos a las paredes del conducto y a los conos de gutapercha, bien recubierta de biocerámico o bien convencional, por tercios, utilizando para ello el estereomicroscopio (EM), y cuantificar la penetración de dichos cementos en los túbulos dentinarios por tercios con la ayuda del microscopio confocal láser (MCL).

MATERIAL Y MÉTODOS Se trata de un estudio in vitro con dientes extraídos unirradiculares en los que se lleva a cabo la conformación y limpieza del conducto y su posterior obturación radicular.

Los dientes son cedidos por pacientes que, previamente a su extracción, fueron informados del propósito del estudio y firmaron un Consentimiento Informado; los dientes fueron seleccionados según unos criterios de inclusión y divididos de forma aleatoria en grupos de n=10.

La obturación radicular se realiza con la técnica de cono único y con diferentes cementos de base cerámica y de resina. Además, se combinan los cementos con dos tipos de gutapercha diferente, conos de gutapercha convencional y conos de gutapercha recubiertos de material biocerámico.

Una vez los dientes son obturados, se procede a obtener tres fragmentos de cada uno según el tercio del diente para su análisis. De esta forma se obtiene, dentro de cada grupo, tres subgrupos: apical, medio y coronal.

La observación de las muestras se realiza mediante dos sistemas de microscopía diferentes. En primer lugar con el MCL para la observación del comportamiento del cemento en las paredes del conducto y en los túbulos dentinarios, y en segundo con el EM para evaluar la adaptación del cemento tanto a la dentina como a la gutapercha.

Las imágenes obtenidas de ambos microscopios se analizan con programas análisis para la medición de la penetración del cemento dentro de los túbulos dentinarios y el porcentaje del perímetro del conducto radicular con penetración de cemento en los túbulos a tres niveles: apical, medio y coronal. Dichos resultados se analizan estadísticamente para ver la correlación entre ellos.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES El cemento con mayor profundidad de penetración tubular y porcentaje de perímetro penetrado fue el EndoSequence (964um y 53% respectivamente). El tercio con mejores resultados en estos dos valores fue el tercio coronal (1033um y 56% respectivamente).

El cemento MTA Fillapex presentó significativamente peor adaptación a las paredes dentinarias que el resto de cementos estudiados en todos los tercios (apical, 63,71%; medio, 69,53%; coronal, 50,82%). Aunque no se encontraron diferencias significativas, el tercio que mejor adaptación presentó fue el apical (84,09%). Tampoco se encontraron entre la adaptación de la gutapercha convencional y recubierta de material biocerámico entre cementos ni entre tercios.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
obturación de los conductos radiculares con cementos biocerámicos y gutapercha recubierta del mismo material: análisis morfológico de las interfases entre ambos materiales y la adaptación a las paredes del conducto

# data[].attributes.attachment_link.title
Obturación de los conductos radiculares con cementos biocerámicos y gutapercha recubierta del mismo material: análisis morfológico de las interfases entre ambos materiales y la adaptación a las paredes del conducto

# data[].attributes.attachment_link.description
La obturación de los conductos radiculares constituye la última fase del tratamiento de conductos. La finalidad de rellenar los conductos radiculares consiste en aislarlos del resto del organismo para poder mantener las condiciones que hemos creado en su preparación y limpieza, buscando el sellado hermético del sistema de conductos para prevenir la llegada de productos tóxicos y bacterias al ápice y viceversa.

# data[].attributes.headline
PROPIEDADES DE LOS CEMENTOS DE IONÓMEROS •	Buena compatibilidad.•	Coeficiente de expansión térmica parecido a la dentina: esta característica es una de las más importantes de los cementos de ionómero de vidrio. Al tener un com portamiento fisico muy parecido a la dentina, en cuanto a módulo de elasticidad y coeficiente de expansión térmica, se pueden emplear como sustitutos de ella.•	Capacidad de liberar flúor (propiedad anticaries): los cementos de ionómero de vidrio tienen capacidad de intercambio iónico en la interfase del diente y producen la liberación de fluoruro como demuestran algunos trabajos clínicos (5, 6).•	Acción bacteriostática, al disminuir la concentración de Streptococcus mutans en los márgenes de la obturación.•	Ausencia de contracción de polimerización.•	Adherencia a esmalte y dentina: la adhesión se demostró in vitro posterionnente se comprobó que esta adhesión no disminuía con el tiempo. •	La capacidad de unión al sustrato (esmalte o dentina) depende de la disponibilidad de cationes; así pues, la unión a esmalte no plantea dificultades, ya que éste dispone de gran cantidad de iones calcio que promueven la unión•	Poca solubilidad a los fluidos orales después de fraguado.•	Resistencia a la compresión: al cabo de 24 horas,•	Resistencia a la tracción diametral al cabo de 24 horas no debe ser inferior a 6 MPa para los cementos de tipo 1, y de 10 MPa para los de tipo II.•	La incorporación de partículas de metal a la estructura de los cementos de ionómero de vidrio ha mejorado varias de las propiedades mecánicas.

# data[].attributes.subject
PROPIEDADES DE LOS CEMENTOS DE IONÓMEROS •	Buena compatibilidad.•	Coeficiente de expansión térmica parecido a la dentina: esta característica es una de las más importantes de los cementos de ionómero de vidrio. Al tener un com portamiento fisico muy parecido a la dentina, en cuanto a módulo de elasticidad y coeficiente de expansión térmica, se pueden emplear como sustitutos de ella.•	Capacidad de liberar flúor (propiedad anticaries): los cementos de ionómero de vidrio tienen capacidad de intercambio iónico en la interfase del diente y producen la liberación de fluoruro como demuestran algunos trabajos clínicos (5, 6).•	Acción bacteriostática, al disminuir la concentración de Streptococcus mutans en los márgenes de la obturación.•	Ausencia de contracción de polimerización.•	Adherencia a esmalte y dentina: la adhesión se demostró in vitro posterionnente se comprobó que esta adhesión no disminuía con el tiempo. •	La capacidad de unión al sustrato (esmalte o dentina) depende de la disponibilidad de cationes; así pues, la unión a esmalte no plantea dificultades, ya que éste dispone de gran cantidad de iones calcio que promueven la unión•	Poca solubilidad a los fluidos orales después de fraguado.•	Resistencia a la compresión: al cabo de 24 horas,•	Resistencia a la tracción diametral al cabo de 24 horas no debe ser inferior a 6 MPa para los cementos de tipo 1, y de 10 MPa para los de tipo II.•	La incorporación de partículas de metal a la estructura de los cementos de ionómero de vidrio ha mejorado varias de las propiedades mecánicas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vista de Influencia de la medicación intracanal con pasta de hidróxido de calcio en la penetración del cemento obturador | Revista Odontología

# data[].attributes.attachment_link.description
Volver a los detalles del artículo Influencia de la medicación intracanal con pasta de hidróxido de calcio en la penetración del cemento obturador

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CEMENTOS A BASE DE VIDRIO IONÓMERO
Víctor Lahoud Salem*

RESUMEN

Actualmente existe gran interés y una cierta confusión por las propiedades y composiciones de los materiales que se llaman genéricamente cementos de vidrio ionómeros. Es un grupo de materiales, que por su característica, tiene un excelente rendimiento clínico. Por esta razón en la actualidad, son un complejo conjunto formado por varios tipos de materiales distintos, lo cual ha dado lugar al surgimiento de cementos de vidrio ionómeros híbridos, tal es el caso de los compómeros. Este trabajo revisa el estado actual del tema, señalando sus propiedades e indicaciones.

COMPOSICIÓN

Los cementos ionómeros de vidrio fueron desarrollados por Wilson en 1969. Se componen de un vidrio, poliácidos y agua. Dichos componentes producen el cemento mediante una reacción ácido-base inmediata.

Propiedades de los componentes

VIDRIO. Se presenta en forma de polvo y es capaz de liberar gran cantidad de iones calcio, aluminio, de ahí el nombre: "vidrio ionómero", al ser atacado por el ácido. La presencia de flúor, facilita el manejo del material, al retardar la gelación, pues reacciona más rápido que los iones más pesados.
Si estos iones reaccionaran más rápido que los iones más pesados, la gelación sería rapídisima y el material sería una pasta inmanejable.

POLIÁCIDOS. El poliácido en forma de líquido, inicialmente estaba formado por ácido poliacrílico en solución acuosa. Pero puede intercambiarse con otros ácidos (tartárico, maleico, fosfórico). De manera más genérica, se puede denominar este ácido como carboxílico, debido a que su cadena contiene gran cantidad de radicales carboxílicos (COOH).

AGUA. Es un componente esencial de la fórmula. Su misión es proporcionar el medio en que se realizan los intercambios iónicos. Su falta o exceso produce alteraciones estructurales con tendencia al resquebrajamiento al desecarse. Los cementos de vidrio ionómeros primero tenían una tendencia a cuartearse al ser desecados, en cualquier momento, pero, principalmente en las primeras fases de la reacción o erosionarse al ser mojados, antes de que el cemento estuviera maduro.

CARACTERÍSTICAS

Su dureza aumenta con el tiempo, como lo hace la resistencia a la erosión ácida aun una vez fraguado. La exotermia es baja, la contracción al fraguar es escasa, pero no nula, la estabilidad dimensional se alcanza en ambiente húmedo, no existe monómero, hay una interacción química muy conveniente entre la matriz y el relleno y una muy poca conveniente sensibilidad al desbalance hídrico en las primeras fases del fraguado, soportando muy mal los excesos o defectos de agua.

Una de las características más saltantes es su capacidad de adherirse a la fase mineral del esmalte o la dentina, lo cual puede deberse a una unión irreversible de los iones de poliacrilato a la superficie de la hidroxiapatita. En dicha superficie desplazan a los iones fosfato, de manera que en la superficie tisular hay policarboxilato incluido y en la superficie de cemento hay iones calcio y fosfato desplazados del diente. Para una buena adhesión es necesario que el material moje la superficie dentaria en forma suficiente y esto depende de la cantidad de grupos carboxílicos, por esta razón el cemento debe aplicarse sobre la estructura dentaria antes de que la reacción de fraguado haya progresado mucho, esto es, mientras existen suficientes grupos COOH disponibles. Cualquier demora en la colocación del cemento reducirá la posibilidad de mojar la superficie, y por consiguiente lograr adhesión.

Un concepto ligado específicamente a estos materiales y en relación a su capacidad adhesiva, es el acondicionamiento de la superficie a la que se va a adherir. Antes de colocar un cemento ionómero sobre una cavidad, debe eliminarse los contaminantes de su superficie a fin de permitir el intercambio iónico del cemento con la estructura dentaria. Wilson y MACCLEAN abogan por el ácido poliacrílico a una concentración de 30 a 35 %, durante 10 seg. que contribuye a crear una interfase de unión entre el cemento y el diente. Produce una desmineralización ligera y elimina los restos superficiales. El ácido poliacrílico del imprimador (término más adecuado que "primer") tendría la misión, de atravesar el barrillo dentinario y asegurarse que toda la superficie será mojada y entrará en contacto con el material de restauración. En este sentido estos materiales son los precursores de los modernos adhesivos con autograbado, porque el acondicionador/grabador/imprimador permanece incorporado a la estructura del adhesivo/material de restauración. Este nuevo concepto obliga a un tratamiento distinto del acondicionador, diferente del tratamiento del ácido de ácido de grabado clásico: debe aplicarse, secarse y no eliminarse mediante lavado.

La liberación del flúor en su entorno inmediato está bien documentado; se produce al sufrir el material un ataque ácido y es detectable durante un período largo de tiempo. Se ha descrito que la capa intermedia entre el cemento y la dentina, formada por carbonatoapatita fluorada, es de alta resistencia y escasa solubilidad, resultando en una barrera a la disolución de la dentina o el esmalte por el ácido láctico, pudiendo así explicarse la acción cariostática de este material.

La capacidad de adhesión y de liberación del flúor permitieron su amplia utilización como base, sellador, material para muñones o cavidades clase II o V, tratamientos endodónticos, cemento de restauraciones rígidas o bandas ortodóncicas. Entre sus inconvenientes podemos citar: presentan una molesta tendencia al resquebrajamiento al desecarse pues debido a su lentitud es completar el proceso de fraguado, son muy sensibles al desbalance hídrico en las primeras fases, lo que quiere decir que no deben desecarse ni humedecerse en las primeras horas. El efecto no es el mismo al secarlos en exceso (resquebrajamiento) que al mojarlos (disolución). Este resquebrajamiento de los iónomeros puede explicarse, por el stress interno de contracción que se produce en el seno de un material que debe fraguar adherido a paredes rígidas (las de la cavidad), confiando en una cavidad estriptiva, lo que no le permite la contracción.

El cemento de vidrio ionómero es biocompatible con el complejo dentino-pulpar, lo que significa que es bien tolerable y produce pocos daños al tejido pulpar por las siguientes razones: a) Los ácidos poliacrílicos son mucho más débiles que el ácido fosfórico osea que los iones COOH son menos tóxicos que los iones H del ácido fosfórico. b) El ácido poliacrílico tiene mayor peso molecular, lo que limita su difusión en el interior de los túbulos dentinarios.

INDICACIONES

1. Liner, fondo o forro

El principal argumento de aquellos que defienden esta indicación es su capacidad de liberar flúor. Se ha demostrado in vivo el aumento de la capacitación dentinaria de flúor en la vecindad de estos materiales y su capacidad antibacteriana, debida a los iones F o Zn, que liberan.

2. Base para restauraciones metálicas o de resinas compuestas.

Los beneficios de emplear una base del tipo que tratamos están en la facilidad para cerrar la interfase y la posibilidad de reponer estructura dentaria para sustituir tejido de soporte. Su uso como base se justifica, pues existe una adhesión muy aceptable a los tejidos dentarios cortados, una excelente compatibilidad con los materiales de restauración y el diente.

3. Material para muñones.

Por sus características mecánicas y adhesivas permiten eliminar socavados de las preparaciones protésicas. Aunque es posible su uso inmediato (colocación, polimerización) y tallado sin solución de continuidad, es recomendable que el material madure, al menos 24 horas, antes de tallarlo. En los casos en los que el muñón vaya a se recubierto por una restauración translúcida (resina o porcelana) es aconsejable utilizar un material que sea capaz de imitar bien el color de la dentina circundante.

De tenerse en cuenta que es un buen material si va a estar protegido y, de alguna manera, rodeado por el diente, y no lo es si debe formar parte grande del muñón. Debe, por lo tanto, utilizarse para rellenar socavados o zonas retentivas, pero no para suplementar la altura o grosor de una preparación. En el caso de su utilización para socavados, es buena práctica realizar retenciones mecánicas en profundidad, de manera que no se fíe toda la estabilidad del bloque de material a su capacidad adhesiva, pues ésta puede verse sobrepasada por las tensiones y dilaceraciones a que puede verse sometido el muñón.

4. Material de restauración, bien como el tratamiento de la hipersensibilidad, bien como material de restauración propiamente dicho.

Para su uso como material de restauración es importante la capacidad de soportar la erosión ácida, capacidad que no es la ideal. Debido a su habitual uso en restauraciones cervicales, se ha descrito la cobertura del material como un agente glaceador que protege (al menos temporalmente) la integridad de la restauración. Su capacidad de imitar el color dentario es muy adecuada aunque su brillo es escaso, pues es difícil fabricar materiales que reflejen la luz como lo hace el diente o la resina compuesta.

Su principal indicación es: cavidades clases III y V. Su uso es sencillo, un imprimador (que no debe lavarse) y la obturación. Se recomienda su colocación en incrementos para minimizar la concentración y asegurarse de la polimerización de toda la masa, en especial de las primeras capas.

Es controvertido su uso para restaurar cavidades con carga oclusal (cavidades clases I o III).

5. Cementación de restauraciones rígidas estéticas, y necesariamente translúcidas.

Se usan como material de cementado con buenos resultados clínicos. Su capacidad adhesiva, su actividad cariostática, su menor contracción de polimerización y su capacidad para liberar el stress de polimerización mediante absorción de agua hacen de ellos una alternativa razonable pero limitada.

Limitada a los casos en los que se puede hacer llegar la luz al material cementado (a través de la restauración) porque de lo contrario no se alcanzan los niveles de adhesión ideales.
Bibliografía

______________________________________________________________________________

* Doctor en Odontología. Profesor Principal del departamento de Estomatología Rehabilitadora. Sección Carielogía y Endodoncia. UNMSM.

# data[].attributes.attachment_link.description
CEMENTOS A BASE DE VIDRIO IONÓMERO Víctor Lahoud Salem* RESUMEN Actualmente existe gran interés y una cierta confusión por las propiedades y composiciones de los materiales que se llaman genéricamente cementos de vidrio ionómeros. Es un grupo de materiales, que por su característica, tiene un excelente rendimiento clínico.

# data[].attributes.body
http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/51817

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/51817

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.

# data[].attributes.attachment_link.title
Repositorio Universidad de Guayaquil: Cementos selladores de conductos en Endodoncia

# data[].attributes.attachment_link.description
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/51817 Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.

# data[].attributes.attachment_link.title
Selladores de Superficie en Base a Resina-Potencial para prevenir la tincion Exogena

# data[].attributes.body
Richar Infantas Pari Ancco

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Adorno, C. G.; Yoshioka, T. & Suda, H. The effect of root preparation technique and instrumentation length on the development of apical root cracks. J. Endod., 35(3):389-92, 2009. [ Links ]

Ashraf, H.; Momeni, G.; Moradi Majd, N. & Homayouni, H. Fracture resistance of root canals obturated with Gutta-Percha versus Resilon with two different techniques. Iran. Endod. J., 8(3):1369, 2013. [ Links ]

Bier, C. A.; Shemesh, H.; Tanomaru-Filho, M.; Wesselink, P. R. & Wu, M. K. The ability of different nickel-titanium rotary instruments to induce dentinal damage during canal preparation. J. Endod., 35(2):236-8, 2009. [ Links ]

Celikten, B.; Uzuntas, C. F. & Gulsahi, K. Resistance to fracture of dental roots obturated with different materials. BioMed Res. Int., 2015:591031, 2015. [ Links ]

Chang, E.; Lam, E.; Shah, P. & Azarpazhooh, A. Cone-beam computed tomography for detecting vertical root fractures in endodontically treated teeth: a systematic review. J. Endod., 42(2):177-85, 2016. [ Links ]

Dias de Souza, G. M.; Pereira, G. D.; Dias, C. T. & Paulillo, L. A. Fracture resistance of premolars with bonded class II amalgams. Oper. Dent., 27(4):349-53, 2002. [ Links ]

Dibaji, F.; Afkhami, F.; Bidkhori, B. & Kharazifard, M. J. Fracture Resistance of Roots after Application of Different Sealers. Iran. Endod. J., 12(1):50-4, 2017. [ Links ]

Ersahan, S. & Aydin, C. Dislocation resistance of iRoot SP, a calcium silicate-based sealer, from radicular dentine. J. Endod., 36(12):2000-2, 2010. [ Links ]

Ersoy, I. & Evcil, M. S. Evaluation of the effect of different root canal obturation techniques using two root canal sealers on the fracture resistance of endodontically treated roots. Microsc. Res. Tech., 78(5):404-7, 2015. [ Links ]

García-Guerrero, C.; Parra-Junco, C.; Quijano-Guauque, S.; Molano, N.; Pineda, G. A. & Marín-Zuluaga, D. J. Vertical root fractures in endodontically-treated teeth: A retrospective analysis of possible risk factors. J. Investig. Clin. Dent., 9(1), 2018. [ Links ]

Lam, P. P.; Palamara, J. E. & Messer, H. H. Fracture strength of tooth roots following canal preparation by hand and rotary instrumentation. J. Endod., 31(7):529-32, 2005. [ Links ]

Loney, R. W.; Moulding, M. B. & Ritsco, R. G. The effect of load angulation on fracture resistance of teeth restored with cast post and cores and crowns. Int. J. Prosthodont., 8(3):247-51, 1995. [ Links ]

Malhotra, S.; Hedge, M. & Shetty, C. Bioceramic technology in endodontics. Br. J. Med. Med. Res., 4(12):2446-54, 2014. [ Links ]

Mandava, J.; Chang, P. C.; Roopesh, B.; Faruddin, M. G.; Anupreeta, A. & Uma, Ch. Comparative evaluation of fracture resistance of root dentin to resin sealers and a MTA sealer: An in vitro study. J. Conserv. Dent., 17(1):53-6, 2014. [ Links ]

Moher, D.; Liberati, A.; Tetzlaff, J.; Altman, D. G. & PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and metaanalyses: the PRISMA statement. PLoS Med., 6(7):e1000097, 2009. [ Links ]

Nagas, E.; Uyanik, M. O.; Eymirli, A.; Cehreli, Z. C.; Vallittu, P. K.; Lassila, L. V. & Durmaz, V. Dentin moisture conditions affect the adhesion of root canal sealers. J. Endod., 38(2):240-4, 2012. [ Links ]

Oliveira, L. D.; Carvalho, C. A.; Nunes, W.; Valera, M. C.; Camargo, C. H. & Jorge, A. O. Effects of chlorhexidine and sodium hypochlorite on the microhardness of root canal dentin. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod., 104(4):e125-8, 2007. [ Links ]

Sagsen, B.; Er, O.; Kahraman, Y. & Akdogan, G. Resistance to fracture of roots filled with three different techniques. Int. Endod. J., 40(1):31-5, 2007. [ Links ]

Sagsen, B.; Üstün, Y.; Pala, K. & Demırbuga, S. Resistance to fracture of roots filled with different sealers. Dent. Mater. J., 31(4):52832, 2012. [ Links ]

Sarkis-Onofre, R.; Skupien, J. A.; Cenci, M. S.; Moraes, R. R. & Pereira-Cenci, T. The role of resin cement on bond strength of glass-fiber posts luted into root canals: a systematic review and meta-analysis of in vitro studies. Oper. Dent., 39(1):E31-44, 2014. [ Links ]

Schilder, H. Filling root canals in three dimensions. Dent. Clin. North Am., 723-44, 1967. [ Links ]

Sedrez-Porto, J. A.; Rosa, W. L.; da Silva, A. F.; Münchow, E. A. & Pereira-Cenci, T. Endocrown restorations: A systematic review and meta-analysis. J. Dent., 52:8-14, 2016. [ Links ]

Shashidhar, J. & Shashidhar, C. Gutta percha verses resilon: an in vitro comparison of fracture resistance in endodontically treated teeth. J. Indian Soc. Pedod. Prev. Dent., 32(1):53-7, 2014. [ Links ]

Silva Almeida, L.; Moraes, R. R.; Morgental, R. D. & Pappen, F. G. Are premixed calcium silicate-based endodontic sealers comparable to conventional materials? A systematic review of in vitro studies. J. Endod., 43(4):527-35, 2017. [ Links ]

Sungur, D. D.; Altundasar, E.; Uzunoglu, E. & Yilmaz, Z. Influence of different final irrigation regimens and various endodontic filling materials on vertical root fracture resistance. Niger. J. Clin. Pract., 19(2):267-71, 2016. [ Links ]

Teixeira, F. B.; Teixeira, E. C.; Thompson, J.; Leinfelder, K. F. & Trope, M. Dentinal bonding reaches the root canal system. J. Esthet. Restor. Dent., 16(6):348-54, 2004. [ Links ]

Topçuoglu, H. S.; Tuncay, Ö.; Karatas¸, E.; Arslan, H. & Yeter, K. In vitro fracture resistance of roots obturated with epoxy resin-based, mineral trioxide aggregate-based, and bioceramic root canal sealers. J. Endod., 39(12):1630-3, 2013. [ Links ]

Upadhyay, S. T.; Purayil, T. P. & Ginjupalli, K. Comparative evaluation of Fracture resistance of endodontically treated teeth obturated with Pozzolan-based MTA sealer and epoxy resin-based sealer: An in vitro study. World J. Dent., 8(1):37-40, 2017. [ Links ]

Zamin, C.; Silva-Sousa, Y. T.; Souza-Gabriel, A. E.; Messias, D. F. & Sousa-Neto, M. D. Fracture susceptibility of endodontically treated teeth. Dent. Traumatol., 28(4):282-6, 2012. [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
Resistencia a la Fractura de Dientes Tratados Endodónticamente Obturados con Selladores Biocerámicos Versus Selladores Resinosos. Revisión Sistemática

# data[].attributes.attachment_link.description
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Adorno, C. G.; Yoshioka, T. & Suda, H. The effect of root preparation technique and instrumentation length on the development of apical root cracks. J. Endod., 35(3):389-92, 2009. [ Links ] Ashraf, H.; Momeni, G.; Moradi Majd, N. & Homayouni, H. Fracture resistance of root canals obturated with Gutta-Percha versus Resilon with two different techniques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El cemento de Ionómero de vidrio es el nombre genérico de un grupo de materiales que surge tras la reacción de polvo de vidrio de silicato y ácido polialquenoico. En un primer momento este cemento dental pretendía ser para uso en restauraciones estéticas para dientes anteriores, especialmente para cavidades de clase III y V. Pero al ver su adhesión a la estructura dentaria y su validez para la prevención de caries, se extendió para otros usos como: Agente cementante, sellador de surcos y fisuras, recubrimiento, reconstrucción de muñones y restauraciones inmediatas entre otras.

¿De qué está compuesto un cemento dental?

A lo largo del tiempo, sus componentes han sufrido muchas modificaciones, y a día de hoy, el cemento convencional está compuesto por:

POLVO: Sílice, Alúmina, Fluoruros

LÍQUIDO: Ácido poliacrílico, ácido itacónico, ácido tartárico.

Cuando ambos componentes se mezclan (debe ser rápida la mezcla, entre 20 y 30 segundos a dosis de polvo /líquido 1, 5:1.) en una pasta, el ácido graba las superficies de las partículas de vidrio por lo que se liberan iones de calcio, sodio, aluminio y flúor al medio acuoso.

Los ionómeros de vidrio tienen una reacción química ácido-base, en el cual existe un intercambio iónico entre el Ca y grupo carboxilo. Esta reacción de fraguado se inicia cuando el líquido entra en contacto con el polvo. Los iones de H+ atacan las partículas de vidrio liberando Ca, Al y F descomponiéndose el vidrio por acción del ácido, formando un gel de sílice.

A continuación, el Ca reacciona con los poliácidos y luego con el Al. Esta sal metálica de poliacrilato empieza a precipitar y se inicia la gelación hasta el endurecimiento. El agua es un componente importante en el fraguado ya que actúa como plastificante reduciendo la rigidez, por ello, durante su colocación en el diente no debe desecarse ya que puede contribuir a un material quebradizo y el exceso de éste favorece a su disolución.

Entre sus ventajas tenemos la liberación de Flúor el cual favorece una actividad bacteriostática, resistencia a la compresión mayor que el fosfato de zinc, siendo la resistencia a la tracción similar, fácil manipulación y translúcido. El elevado peso molecular de su componente ácido inicialmente tiene un pH ácido pero rápidamente aumenta después de iniciada la mezcla evitando la toxicidad pulpar. Sin embargo es muy soluble a la humedad, por lo cual requiere aislamiento absoluto.

Clasificación:

Cemento Ionómero de vidrio.

Cementos de Ionómero de vidrio modificados con resina: La sensibilidad a la humedad y la baja resistencia inicial del CIV son resultado de la reacción de ácido-base.

Resinas compuestas modificadas con poliácidos (Compómeros).

Resinas compuestas liberadoras de flúor.

Clasificación según su uso:

Tipo I: Cementado para restauración fija.

Tipo II: Restauración estética o reforzado: carecen de resistencia por lo cual no pueden soportar altas concentraciones de cargas que favorecen las fracturas.

Tipo III: Protectores cavitarios.

Cementos de Ionómero de vidrio reforzados con resina:

Estos cementos se crearon con la finalidad de ofrecer mejor estética y estabilidad química. Para mejorar su capacidad de adhesión, se utilizó el primer para remover el barrillo dentinario mejorando el ingreso del Ionómero que tiene una consistencia viscosa y como resultado forma una mejor capa híbrida.

Presenta dos tipo de endurecimiento, la típica reacción del ionómero de tipo ácido-base y la de las resinas fotoactivadas. Entre sus componentes tenemos:

Polvo: Sílice, aluminio, flúor, fotoiniciadores

Líquido: Ácido poliacrílico, copolímeros carboxilos, hidroxietil metacrilato (HEMA), agua.

En la siguiente tabla se establecen las diferencias entre el Ionómero de vidrio convencional y Ionómero de vidrio modificado con resina:

Si os ha gustado este post, os recomendamos le echéis un vistazo a los otros donde hablamos de los tipos de cementos dentales restantes y síguenos en nuestras redes sociales para mantenerte actualizado sobre las ofertas, novedades y promociones del sector dental.

# data[].attributes.attachment_link.title
Todo lo que debes saber sobre cementos dentales (IV): Cemento Ionómero de vidrio

# data[].attributes.attachment_link.description
El cemento de Ionómero de vidrio es el nombre genérico de un grupo de materiales que surge tras la reacción de polvo de vidrio de silicato y ácido polialquenoico. En un primer momento este cemento dental pretendía ser para uso en restauraciones estéticas para dientes anteriores, especialmente para cavidades de clase III y V.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vista de ESTUDIO CLÍNICO-RADIOGRÁFICO COMPARATIVO DEL RECUBRIMIENTO PULPAR INDIRECTO CON PASTA A BASE DE UNCARIA TOMENTOSA VS. HIDRÓXIDO DE CALCIO Y CEMENTO ÓXIDO DE ZINC - EUGENOL.

# data[].attributes.attachment_link.description
Volver a los detalles del artículo ESTUDIO CLÍNICO-RADIOGRÁFICO COMPARATIVO DEL RECUBRIMIENTO PULPAR INDIRECTO CON PASTA A BASE DE UNCARIA TOMENTOSA VS. HIDRÓXIDO DE CALCIO Y CEMENTO ÓXIDO DE ZINC - EUGENOL. Descargar Descargar PDF

# data[].attributes.body
https://personal.us.es/segurajj/documentos/PTD-III/Temas%20PTD-III/Leccion%209.%20Obturacion%20I.pdf
Pag 72- Carolina Cardoza

# data[].attributes.headline
Img.selladores a base de resina Epóxica 

# data[].attributes.subject
Img.selladores a base de resina Epóxica 

# data[].attributes.body
https://www.slideshare.net/FranzGutierrezFlorin/materiales-de-obturacion-63792866
Pag 9- Carolina Cardoza Wiracocha

# data[].attributes.attachment_link.description
trata sobre los materiales utilizados en las endodoncias.

# data[].attributes.body
Pilar Isidro

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1 Propiedades físico químicas de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal y Adseal. Estudio comparativo Julio César Cardona Hidalgo Universidad Nacional de Colombia Facultad de Odontología, Especialidad en Endodoncia Bogotá D.C., Colombia 2016

2 Propiedades físico químicas de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal y Adseal. Estudio comparativo Julio César Cardona Hidalgo Tesis presentada como requisito parcial para optar al título de: Especialista en Endodoncia Director: M.Sc., Julio César Avendaño Rueda Línea de Investigación: Bioingeniería en Endodoncia Grupo de Investigación: Invendo Universidad Nacional de Colombia Facultad de Odontología, Especialidad en Endodoncia Bogotá D.C., Colombia 2016

3 Dedicatoria Dedicatoria A Dios y a mi familia. A Mi esposa Mackensi por su comprensión, paciencia y apoyo. A mis Hijas Sofía y Samantha que me motivan a seguir creciendo día a día. A mi Madre, Hermanos y Sobrinos por su incondicional apoyo.

4 Dedicatoria Agradecimientos Quiero agradecer al Doctor Julio César Avendaño Rueda por su apoyo y disposición para el desarrollo de este proyecto. A mis compañeros de especialidad por su compañía y apoyo. Y Finalmente a la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional De Colombia ya que sin su apoyo nada de esto hubiera sido posible.

5 Resumen Resumen El objetivo del estudio fue evaluar la radiopacidad, solubilidad, fluidez y espesor de la película de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal y Adseal. Metodología: Se realizaron pruebas físicas según los requisitos de la norma ISO 6876:2012. La radiopacidad fue medida utilizando 5 discos de 10mm de diámetro x 1mm de espesor de cada sellador y una cuña de aluminio con pasos igualmente situados de 0,8mm; se tomaron radiografías digitales de los 5 discos del mismo material junto con la cuña de aluminio a diferentes tiempos de exposición, analizándolas con el software ImageJ. Para la solubilidad se crearon 10 discos de 20mm de diámetro x 1,5mm de espesor de cada sellador, se agruparon parejas del mismo sellador en cajas de Petri pesadas previamente, realizando cinco ensayos por cada uno; las cajas de Petri fueron nuevamente pesadas al fin del experimento, registrando la diferencia con una precisión de 0,001g. Para el análisis de fluidez los selladores se colocaron entre 2 placas de vidrio bajo un peso de 120 g por 10 minutos, los diámetros de los discos formados se midieron con el software imagej; la prueba se repitió 5 veces para cada sellador. Para el análisis de espesor de película los selladores se colocaron entre 2 placas de vidrio bajo una carga de 150N por 10 minutos, se tomaron medidas del espesor de las dos placas de vidrio con un estereomicroscopio previo a la aplicación del sellador y luego de aplicar la carga, repitiendo la prueba 5 veces para cada sellador. Resultados: Radiopacidad: Se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre el Topseal y el Adseal con valores de 9,6mm y 2,4mm respectivamente, presentando mayor radiopacidad el Topseal. Solubilidad: No se encontró diferencias estadísticamente significativas entre el peso inicial y final de ambos selladores, resultando en la no presencia de solubilidad en las primeras 24 horas. Fluidez: Se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre el Topseal y el Adseal con valores de 19,72 mm y 27,89 mm respectivamente, encontrando mayor fluidez en el Adseal. Espesor de película: No se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre el Topseal y el Adseal. Conclusiones: De las propiedades analizadas en este estudio, solamente se encontró diferencia estadísticamente significativa en la radiopacidad y fluidez, siendo el Topseal el de mayor radiopacidad y el Adseal el de mayor fluidez. Palabras clave: Cementos Selladores del Conducto radicular, Fluidez, Solubilidad, Espesor de Película, Radiopacidad, Topseal, AH Plus, Adseal.

6 Abstract Abstract The purpose of these study was to evaluate the radiopacity, solubility, flow and film thickness of two Epoxy Resin-based sealers: Topseal and Adseal. Methodology: Physical tests were realized according to the requirements under the ISO Standards 6876:2012. The radiopacity was measured using 5 specimens of 10mm diameter x 1mm thickness for each sealer and one aluminum step wedge equally situated of 0,8mm, along with digital radiographies of the 5 specimens for the same material and the aluminum step wedge with different exposure times, analyzing them with Software ImageJ. For solubility, 10 specimens of 20mm diameter and 1,5mm thickness were crated for each sealer, pairs from the same sealer in Petri Plates previously weighted were grouped, realizing five essays for each one; Petri plates were weighted again at the end of the experiment, registering the difference with an accuracy of 0,001g. For the flow analysis the sealers were placed between 2 glass slides under a 120g weight during 10 minutes, in which the specimens diameter were measured with ImageJ software, repeating the test 5 times for each sealer. For the film thickness analysis, the sealers were placed between 2 glass slides under a charge of 150N during 10 minutes, taking measures for the thickness of both glass slides with a stereomicroscope before the application of the sealer and after the charge, repeating the test 5 times for each sealer. Results: Radiopacity: a statistical significance difference was found between Topseal and Adseal with values of 9,6mm and 2,4mm, respectively, in which Topseal registered a higher raiopacity. Solubility: No statistical significance differences were found between the initial and final weight of both sealers, which meant that no solubility presence was registered for the first 24 hours. Flow: a statistical significance difference was found between Topseal and Adseal with values of 19,72 mm and 27,89 mm, respectively, in which Adseal registered a higher flow. Film Thickness: No statistical significance differences were found between Topseal and Adseal. Conclusions: From the properties analyzed in this study, a statistical significance difference was found only for radiopacity and flow, in which Topseal registered the higher radiopacity, and Adseal the higher flow. Keywords: Root Canal Sealing Material, film thickness, flow, solubility, radiopacity, Topseal, AH Plus, Adseal.

7 Contenido Contenido Pág. Resumen... Lista de figuras... Lista de tablas... Introducción... 1 Objetivos Generalidades de los Cementos Selladores Clasificación de los cementos selladores según su composición química Cementos selladores a base de óxido de zinc eugenol (zoe): Óxido de zinc y eugenol simple Cementos con formula de Rickert: Cementos con formula de Grossman: Cementos selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex (Kerr Sybron) CRCS (Calcibiotic Root Canal Sealer, Hygenic) Apexit (Vivadent/ Ivoclar) Sealer 26 (Dentsply, Brasil) Cementos selladores a base de Ionómero de vidrio: Ketac-Endo TM (3M ESPE, Estados Unidos) Endion (VOCO) Cementos selladores a base de silicona Lee Endo - Fill (Lee/Pharmaceuticals) RSA RoekoSeal Automix (Roeko, Alemania) Cementos selladores a base de biocerámica Endosequence BC Sealer (Brasseler, USA) TotalFill BC Sealer (FKG, Suiza) Cementos selladores a base de resina AH-26 (Dentsply/DeTrey) AH-Plus (Dentsply/DeTrey) TopSeal (Dentsply/Maillefer - Suiza) EndoRez (Ultradent Products, Inc.) Adseal TM (Meta, Biomed, Cheongju, Corea del Sur) Propiedades Físico Químicas Evaluadas Radiopacidad Solubilidad Fluidez Espesor de la película Materiales y Condiciones de Ensayo Toma de Muestra Condiciones de Ensayo... 17

8 Contenido 4.3 Preparación del material para el ensayo Métodos de ensayo Radiopacidad Equipo y Materiales Preparación de las muestras Procedimiento Solubilidad Equipo y materiales Preparación de las muestras Procedimiento Fluidez Equipos Procedimiento Espesor de Película Equipos Procedimiento Resultados Radiopacidad Comparación escala de grises Topseal Vs Adseal Prueba de Normalidad Pruebas no paramétricas Solubilidad Comparación peso inicial y final de los selladores Adseal y Topseal Prueba de Normalidad Pruebas no paramétricas Fluidez Comparación de la Fluidez entre los selladores Adseal y Topseal Prueba de Normalidad Pruebas paramétricas Espesor de Película Comparación del espesor de la película entre los selladores Adseal y Topseal Prueba de Normalidad Pruebas paramétricas Análisis y discusión de los resultados Radiopacidad Solubilidad Fluidez Espesor de Película Conclusiones y recomendaciones... 49

9 Lista de Figuras Lista de figuras Pág. Figura 3.1 Selladores Topseal y Adseal Figura 4.1 Moldes en acrílico para crear discos de 10 x 1 mm Figura 4.2 Placa de Fósforo Carestream Figura 4.3 Unidad dental de Rayos X Figura 4.4 Placa de Fósforo, Cuña de Aluminio y pastillas de los selladores Figura 4.5 Pastillas Topseal y Adseal de 10 x 1 mm Figura 4.6 Radiografía con discos Topseal y cuña de Aluminio Figura 4.7 Radiografía con discos Adseal y cuña de Aluminio Figura 4.8 Histograma discos Topseal Figura 4.9 Histograma discos Adseal Figura 4.10 Histograma cuña de aluminio por nivel relacionado al Topseal Figura 4.11 Histograma cuña de aluminio por nivel relacionado al Adseal Figura 4.12 Moldes de acrílico para crear discos de 20 x 1,5 mm Figura 4.13 Cajas de Petri con tapa de 90 mm Figura 4.14 Discos Topseal y Adseal de 20 x 1,5 mm Figura 4.15 Pesaje previo de las cajas de Petri Figura 4.16 Recipientes con las muestras dentro del horno Figura 4.17 Pesaje final Caja de Petri Figura 4.18 Placas de vidrio de 40 x 40 mm Figura 4.19 Peso de 100 gramos Figura 4.20 Jeringa de Insulina Figura 4.21 Imagen de Fluidez para ser analizada Figura 4.22 Calibración de longitud en la imagen Figura 4.23 Longitud diámetros del sellador Figura 4.24 Maquina Universal de Ensayos AGIS 5KN Figura 4.25 Estereomicroscopio con zoom SMZ800N Figura 4.26 Medida de espesor previo de las placas de vidrio a través del estereomicroscopio Figura 4.27 Carga de 150N sobre placas de vidrio con el sellador Figura 4.28 Medida de espesor posterior a la carga de 150N a través del estereomicroscopio Figura 5.1 Diagrama de Caja Comparando escala de grises Figura 5.2 Prueba de normalidad Datos Radiopacidad Figura 5.3 Diagrama de Caja comparando pesos iniciales y finales de cada sellador Figura 5.4 Prueba de Normalidad datos solubilidad Figura 5.5 Diagrama de Caja comparando Fluidez del Adseal Vs Topseal Figura 5.6 Prueba de normalidad datos fluidez... 40

10 Lista de Figuras Figura 5.7 Diagrama de Caja comparando espesor de película de Adseal y Topseal Figura 5.8 Prueba de normalidad datos Espesor de Película Figura 6.1 Valores de Radiopacidad de Adseal y AH Plus según diferentes autores... 46

11 Lista de Tablas Lista de tablas Pág. Tabla Prueba de Normalidad Datos Radiopacidad Tabla Resultados sellador-tiempo de exposición Vs Escala de aluminio Tabla Resultados sellador Vs Escala de aluminio Tabla Prueba de Normalidad datos solubilidad Tabla Prueba de Wilconxon Peso inicial Vs peso final del Topseal Tabla Prueba de Wilconxon Peso inicial Vs peso final del Adseal Tabla Distribución datos Fluidez Adseal y Topseal Tabla Prueba de Normalidad datos solubilidad Tabla Distribución datos Espesor película Adseal y Topseal Tabla Prueba de normalidad datos Espesor de Película Tabla Valores de Radiopacidad de Adseal y AH Plus según diferentes autores Tabla Valores de fluidez de Adseal y AH Plus según diferentes autores Tabla Valores de espesor de Película de Adseal y AH Plus según diferentes autores... 48

12 Introducción Introducción Los objetivos de la terapia endodóntica son la desinfección, conformación, y obturación hermética y tridimensional del sistema de conductos radiculares (1). Antes de la obturación definitiva del conducto se debe completar la fase antibacteriana del tratamiento, realizando una preparación mecánica adecuada y una abundante irrigación con soluciones antibacterianas para lograr la desinfección del sistema de conductos. Una vez logrado este estado de asepsia se debe evitar su recontaminación (2). De esta forma la obturación debe realizarse con materiales inertes, bacteriostáticos, que promuevan un sellado estable, eviten el ingreso de microorganismos de la cavidad bucal o los tejidos perirradiculares, y estimulen o no interfieran con el proceso de reparación (3). Los materiales endodónticos utilizados para la obturación del conducto radicular, según Maisto y Lasala se pueden clasificar de acuerdo al estado en que se presentan (3): Materiales de estado sólido (conos de gutapercha y de plata) Materiales en estado plástico (cementos selladores) Actualmente, la técnica más común y usada con mayor frecuencia en la obturación de los conductos radiculares se basan en el uso de conos semisólidos de gutapercha como material base, sin embargo, la gutapercha por sí sola no es capaz de producir selle, y necesita ser complementada por un cemento endodóntico (4). Idealmente, el sellador del conducto radicular debe ser capaz de crear un vínculo efectivo entre el material base y la dentina del conducto radicular evitando fugas, no debe ser tóxico y preferentemente tener un efecto positivo en la cicatrización de la lesión periapical (5,6). La obturación tridimensional consiste en rellenar todo el sistema de conductos radiculares, desde su inicio en la cámara pulpar hasta su terminación apical, con materiales biológicamente tolerados, capaces de impedir la filtración marginal y crear un ambiente propicio para la regeneración tisular (7). Una gran variedad de selladores endodónticos están disponibles comercialmente y se dividen en diferentes grupos según su composición química, como selladores a base de Óxido de Zinc Eugenol, de Hidróxido de Calcio, de silicona, de Ionómero de vidrio, MTA, Biocerámicos a base de Fosfato-Silicato de Calcio, y a base de resina Epóxica (5). 1

13 Introducción Los selladores a base de resina epóxica se introdujeron en endodoncia por Schroeder (8), actualmente son ampliamente utilizados para los procedimientos de obturación de los conductos radiculares, gracias a su comportamiento favorable como buena adhesión a la estructura dentaria, adecuado tiempo de trabajo, facilidad de manipulación y buen sellado (7,9). Uno de los más utilizados es el Topseal (Dentsply Maillefer, Suiza), es un sellador endodóntico a base de resina epóxica, contiene hidróxido de calcio, presenta baja solubilidad y desintegración, conveniente radiopacidad, adherencia a la dentina radicular, actividad antimicrobiana y propiedades biológicas adecuadas (10), este cemento ha sido ampliamente evaluado por sus características fisicoquímicas y respuesta biológica, demostrando excelentes propiedades de fluidez, sellado y baja solubilidad (11,12), gracias a estas propiedades puede ser considerado como el estándar de Oro. Recientemente ha sido introducido en el mercado otro sellador a base de resina epóxica, el Adseal (Meta, Biomed, Cheongju, Corea del Sur), según el fabricante este sellador contiene fosfato de bismuto y óxido de zinc mezclados con polímero de vinilo, está disponible en dos tubos que contienen la pasta (7). Éste sellador endodóntico tiene pocos reportes en la literatura acerca de su comportamiento biológico y sus propiedades físico-químicas (7,9). Marciano y colaboradores en el 2011 encontraron que los cementos selladores a base de resina epóxica AH Plus, Acroseal, y Adseal presentan similar adaptación al canal radicular, solubilidad, fluidez y espesor de película, con diferencias estadísticamente significativas para la radiopacidad y tiempo de fraguado (13). El sellador Adseal tiene un menor precio que el Topseal, y viene en una presentación: de Jeringa de 13.5gr (Base 9gr y Catalizador 4.5gr), su contenido comparado con el sellador Topseal es mucho mayor, lo cual puede hacer que el uso del Adseal resulta más económico y rentable. Hay tres propiedades de los selladores endodónticos de primordial importancia para el éxito clínico: capacidad de sellado, actividad antimicrobiana y biocompatibilidad. Además, los materiales deben tener propiedades de manejo que permitan su correcta colocación, pero estas propiedades son todas subordinadas a las tres funciones principales (2). Los requisitos establecidos por la Norma Técnica Colombiana NTC 4390 (Materiales para sellado de conductos radiculares), norma idéntica por traducción (IDT) de la norma ISO 6876: 2012, incluyen radiopacidad equivalente no menor de 3 mm de Aluminio, solubilidad inferior al 3%, fluidez no inferior a 17 mm, espesor de película de no más de 50 µm, y un tiempo de fraguado que no supere el 10% del tiempo especificado por la declaración del fabricante (14,15). 2

14 Introducción No todos los materiales disponibles para el sellado de los conductos radiculares cumplen estrictamente con esta norma, por lo tanto es muy importante estudiar las propiedades físico-químicas de los cementos endodónticos disponibles comercialmente a nivel local. El presente trabajo pretende profundizar acerca de las propiedades físico-químicas del sellador endodóntico Adseal, con el fin de ayudar al endodoncista a seleccionar los materiales adecuados para el éxito de su práctica clínica. 3

15 Objetivos Objetivos Objetivo General Establecer las diferencias y similitudes de las propiedades físico-químicas de los cementos de resina epóxica Topseal y Adseal, teniendo como referente el estándar internacional de la norma ISO 6876:2012 y NTC Objetivos Específicos Evaluar la radiopacidad de los selladores a base de resina epóxica Topseal, y Adseal, según los criterios especificados en la norma NTC Evaluar la solubilidad de los selladores a base de resina epóxica Topseal, y Adseal, según los criterios especificados en la norma NTC Evaluar la fluidez de los selladores a base de resina epóxica Topseal, y Adseal, según los criterios especificados en la norma NTC 4390 Evaluar el espesor de película de los selladores a base de resina epóxica Topseal, y Adseal, según los criterios especificados en la norma NTC

16 Capítulo 1. Generalidades de los cementos selladores 1. Generalidades de los Cementos Selladores. El empleo de un cemento para obturar los conductos radiculares es esencial para el éxito del tratamiento de conductos, no sólo contribuye al selle apical, sino que también sirve para rellenar las irregularidades del conducto y las discrepancias entre la pared del conducto radicular y el material de relleno sólido (3,16). Los espacios a los que no llega la gutapercha pueden ser alcanzados por un cemento sellador, éste fluye a través de los conductos accesorios y laterales, ayudan al control microbiano eliminando los microorganismos ubicados en las paredes del conducto radicular o en los túbulos dentinarios, o evitando su proliferación (3). Grossman enumero los requisitos y características para un cemento endodóntico (17,18): 1. Debe ser pegajoso cuando se mezcla para proporcionar buena adhesión entre la gutapercha y la pared del conducto. 2. formar un selle hermético que no permita la filtración. 3. Ser radiopaco. 4. Las partículas de polvo deben ser muy finas para que puedan mezclarse fácilmente con el líquido. 5. No debe presentar contracción volumétrica al fraguar. 6. No debe pigmentar la estructura dentaría. 7. Debe ser bacteriostático o al menos no favorecer la reproducción de bacterias. 8. Debe fraguar lentamente. 9. Debe ser insoluble en líquidos bucales. 10. Ser bien tolerado por tejidos periapicales. 11. Ser soluble en un solvente común por si fuera necesario retirarlo del conducto. 12. No provocar una reacción inmunológica en tejidos periapicales. 13. No ser mutagénico ni carcinogénico. 5

17 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química. Una gran variedad de selladores endodónticos están disponibles comercialmente y pueden agruparse de acuerdo con sus componentes químicos (3). 2.1 Cementos selladores a base de óxido de zinc eugenol (zoe): Estos cementos selladores están compuestos esencialmente por óxido de zinc y eugenol, la combinación de los dos garantiza su endurecimiento mediante un proceso de quelación cuyo producto final es el eugenolato de zinc (7). Dentro de este grupo de cementos endodónticos se encuentran: el óxido de zinc y eugenol simple, los cementos con fórmula de Rickert: Pulp Canal Sealer (Kerr Sybron Corp, EUA), TubliSeal (Kerr Sybron Corp, EUA); y el Endomethasone (Septodont, Francia); los cementos con fórmula de Grossman: Procosol (Star Dental Co, EUA), Roth s 801 (Roth Pharmacy, EUA), Endoseal (Centric Inc, EUA), entre los más utilizados. Las diferencias entre ellos están dadas por la manipulación y por ciertas variantes en la composición, orientadas principalmente al efecto biológico que estos materiales producen en los tejidos circundantes (19) Óxido de zinc y eugenol simple El polvo contiene óxido de zinc adicionado de pequeñas cantidades de resina blanca que reducen la fragilidad del cemento y acetato de zinc como reactor y promotor de mayor resistencia y acelerador de la reacción de endurecimiento. El vehículo de la mezcla para estos materiales es el eugenol extraído de aceite de clavos, el cual proporciona el efecto antimicrobiano. Por ser un compuesto fenólico, ejerce una importante acción sobre bacterias, hongos y formas vegetativas; La unión del eugenol con el óxido de zinc por cristalización forman el Eugenolato de zinc, en presencia de una mínima cantidad de agua, la cual se formara como subproducto, la consistencia debe ser suave y cremosa, una vez cristalizado el cemento tiene un ph de 6-8 y un tiempo de fraguado de 4 a 5 minutos (17) Cementos con formula de Rickert: Rickert y Dixon introdujeron uno de los primeros cementos selladores a base de óxido de zinc-eugenol. Ese producto en forma de polvo y líquido contenía partículas 6

18 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química de plata para aportar radiopacidad. Aunque podía demostrar la presencia de conductos laterales y accesorios, el cemento sellador tenía el inconveniente de pigmentar la estructura dental si no se eliminaba por completo (7,16) Cementos con formula de Grossman: Grossman modificó en 1958 la composición, e introdujo una formulación que no producía pigmentación. Presentan buenas características fisicoquímicas, como buen tiempo de trabajo, escurrimiento, adhesión a las paredes dentinarias y radiopacidad aceptable. Debe espatularse con lentitud incorporando el polvo al líquido, exagerar la cantidad de líquido lo hace altamente irritante y disminuye las propiedades físicas (20). 2.2 Cementos selladores a base de hidróxido de calcio: El hidróxido de calcio Ca (OH)2 es una sustancia ampliamente utilizada en endodoncia desde su introducción por Herman en 1920 (21). Las pastas de hidróxido de calcio se han utilizado como medicamento intraconducto en el manejo de exudados, para tratar resorciones radiculares internas y externas, como agente bactericida y en perforaciones de la raíz entre otras indicaciones (22). Manhart en 1974 propone el uso de un agente para pulpotomías a base de hidróxido de calcio como un sellador de conductos radiculares permanente (23). Las dos razones más importantes para el uso de hidróxido de calcio como sellador de conductos radiculares son: la estimulación de los tejidos periapicales con el fin de mantener la salud o promover la cicatrización, y por su efecto antimicrobiano (24). Los cementos a base de hidróxido de calcio poseen aceptable biocompatibilidad y capacidad de sellado. El Hidróxido de Calcio tiene además una acción antiinflamatoria, antimicrobiana, estimula la formación de tejido óseo mineralizado y contribuye al proceso de reparación tisular, todo esto se debe a su elevado ph promovido por la disolución de sus iones calcio e hidroxilo. Estas propiedades físicoquímicas permiten que tenga diversas aplicaciones clínicas tales como: tratamiento de pulpas vitales o necróticas, apexificaciones, apexogénesis, reabsorciones radiculares internas y externas (25). La capacidad de mineralización y deposición de tejido duro que posee el hidróxido de calcio ha sido analizada y comprobada cuando se emplea un cemento a base de éste compuesto, y se ha encontrado que, después de un año de haber obturado canales radiculares mediante técnicas de preparación radicular escalonada e 7

19 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química irrigación con hipoclorito de sodio al 0.5%, existe una mineralización del tercio apical del conducto radicular, así como la deposición de tejido duro en su superficie (26). El hidróxido de calcio es un medicamento con propiedades ampliamente descritas, por eso se usa como componente de cementos selladores para la obturación de conductos radiculares. Estos se promocionan por ejercer un efecto terapéutico debido a su contenido de hidróxido de calcio; sin embargo, para que el hidróxido de calcio sea eficaz, debe disociarse en iones de calcio e hidróxido; esto genera la preocupación que se disuelva el contenido sólido del sellador y deje espacios en la obturación, debilitando por tanto el sellado del conducto radicular (27). Dentro de este grupo de cementos endodónticos se encuentran: Sealapex (Kerr- Sybron Corp), Apexit (Vivadent/ Ivoclar, Schaan, Liechtenstein), CRCS - Calcibiotic Root Canal Sealer (Hygenic Co), Vitapex (Dia- Dent Group International Inc.), Sealer 26 (Dentsply Industria e Comércio Ltda., Petrópolis, RJ, Brasil) (24) Sealapex (Kerr Sybron) Es un sellador a base de hidróxido de calcio que se presenta en dos pastas, una base y un catalizador. Una vez mezclado tarda tres semanas en alcanzar su fraguado final en humedad al 100%; en medio seco nunca fragua, el conducto no debe ser secado completamente, al utilizar este cemento. Tiene plasticidad y escurrimiento adecuado y radiopacidad escasa; alta solubilidad y poca estabilidad, resultando en un sellado inadecuado (28) CRCS (Calcibiotic Root Canal Sealer, Hygenic) Es un sellador de óxido de zinc eugenol que se le añadió hidróxido de calcio. Su estabilidad mejora su eficacia de sellado pero reduce su capacidad para estimular la formación de cemento y hueso si no se libera el hidróxido del cemento. Cada porción debe mezclarse con dos o tres gotas de líquido, hasta obtener una mezcla cremosa. Posee tiempo reducido de trabajo dentro del conducto, por la presencia de calor y humedad (27). Soares y colaboradores investigaron la respuesta del tejido periapical en perros a los 30 y 180 días. Los resultados no aportaron evidencias que estimularan la reparación apical (28). Fuss y colaboradores evaluaron las propiedades antibacterianas usando Enterococo faecalis y la prueba de difusión de agar y de contacto directo. Encontraron que este sellador mostró una amplia zona de inhibición y una fuerte actividad antibacteriana (29). 8

20 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química Apexit (Vivadent/ Ivoclar) Cuenta con un gran número de componentes entre los cuales se encuentra el hidróxido de calcio en un 31.9%, estearato de zinc, fosfato tricálcico, resina hidrogenada, carbonato de bismuto y diferentes salicilatos. El fraguado se inicia y progresa en función de la humedad (hidrofílico). En general su uso está poco difundido, aunque diversas investigaciones destacan su acción altamente irritante (24) Sealer 26 (Dentsply, Brasil) Es un sellador a base de hidróxido de calcio con incorporación de resinas. Tiene buena radiopacidad, largo tiempo de trabajo y es biocompatible. Algunos autores lo consideran a base de resinas. Tagger y colaboradores concluyen que el Sealer 26 presenta buenas propiedades adhesivas, penetra en los túbulos dentinarios aumentando la fuerza de adhesión, lo que permite menos filtración (30). Figueiredo y colaboradores evaluaron la respuesta de los tejidos ante este sellador por inyección submucosa y por implantación de tubos en conejos, encontraron que el Sealer 26 tuvo una reacción leve a los 30, 60 y 90 días (31). 2.3 Cementos selladores a base de Ionómero de vidrio: Los Ionómeros de vidrio fueron inventados por WILSON y KENT en 1969, y desarrollados por McLean y Wilson durante la década de 1970s, como material de restauración por su capacidad de unirse químicamente a la dentina (32). Los ionómeros en endodoncia fueron usados primero por Pitt Ford en el año 1979 (33), en un estudio de laboratorio con la técnica de cono único de gutapercha o cono de plata en combinación con el cemento sellador de ionómero de vidrio, encontró que el tiempo de trabajo era muy corto como para usarlo en condensación lateral. Stewart en 1990 propuso otras dos formulaciones con el fin de prolongar el tiempo de trabajo y añadió sulfato de bario para aumentar la radiopacidad (34). Ray y Seltzer en 1991 desarrollaron una formulación experimental con suficiente tiempo de trabajo, radiopacidad y adherencia a la pared del conducto radicular (35). Estas modificaciones condujeron a la comercialización de Ketac-Endo (Espe, Seefeld, Alemania) en Los ionómeros de vidrio se han aconsejado para la obturación debido a sus propiedades de adhesión entre el material obturador y la pared del conducto. Un inconveniente de los ionómeros de vidrio es su eliminación si es necesario repetir el tratamiento. Este cemento sellador tiene una actividad antimicrobiana mínima (7). 9

21 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química Dentro de este grupo de cementos endodónticos se encuentran: Ketac-Endo (3M Espe, Estados Unidos), Endion (VOCO) Ketac-Endo TM (3M ESPE, Estados Unidos) Sus componentes están contenidos en una cápsula que debe ser vibrada para ser mezclada, las proporciones de los componentes no están indicadas por el fabricante; el tiempo de trabajo es apenas satisfactorio. Entre las ventajas se mencionan la adhesión a la dentina, radiopacidad similar al cemento de Grossman, contracción mínima, excelente estabilidad dimensional, buen sellado y escasa irritación tisular (36). Sin embargo su principal desventaja es la dificultad de ser retirado del conducto radicular en caso de ser necesario un retratamiento, ya que no se conoce solvente alguno para ellos (37). Su principal uso seria en los casos donde se requiere reforzar la dureza y el espesor de las paredes del conducto, aumentando la resistencia a la fractura. Tiene la capacidad de crear enlaces hidrógeno con el colágeno y los componentes inorgánicos de la estructura dentaria, particularmente con el calcio. Esta quelación proporciona un enlace químico entre el material y la estructura dental (17) Endion (VOCO) Ionómero para uso endodóntico, mezclable en agua. Al contrario de lo que sucede con el Ketac-Endo, su preparación es simple (polvo-agua destilada), con características físicas y biológicas similares. Beltes y colaboradores evaluaron la citotoxicidad de dos cementos selladores de ionómero de vidrio a través de cultivos de fibroblastos de riñón de hámster; el Ketac-Endo mostró baja toxicidad en cada período experimental, mientras que el Endion produjo una toxicidad severa durante cada intervalo de tiempo. Los autores sostienen que la marcada toxicidad puede ser por la presencia de aditivos como agentes bactericidas que producen un efecto tóxico sobre las células (38). Leonardo y colaboradores estudiaron la respuesta de los tejidos apicales a selladores a base de ionómero de vidrio. Se encontró cierre apical parcial por tejido mineralizado que se encontraba siempre a distancia del cemento sellador. No se observó ningún caso de cierre apical total (39). 2.4 Cementos selladores a base de silicona Los materiales de polivinilsiloxano se utilizan desde hace muchos años en odontología, por que poseen una buena adaptabilidad a los espacios y baja 10

22 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química absorción de agua por lo cual no se distorsionan, además son biocompatibles. poseen una buena tolerancia a los tejidos y buena capacidad de selle en presencia de humedad (6,17). Los selladores a base de silicona se introdujeron en la década de los años 80. El primer sellador basado en silicona que se formuló fue Lee Endo-Fill (Lee/Pharmaceuticals). Su fluidez, adhesión a dentina y biocompatibilidad permitieron incluirlo como cemento sellador para la obturación de conductos radiculares (40). En 2002, se introdujo en el mercado el sellador basado en silicona RoekoSeal (RoekoSeal Automix, Roeko, Langenau, Germany), cuya fórmula mejorada proporciona una ligera expansión tras el fraguado del material (41) Lee Endo - Fill (Lee/Pharmaceuticals) Es un cemento sellador a base de silicona densamente radiopaco, presentado como una pasta y un líquido que luego de mezclarse proporciona un tiempo de trabajo flexible, fácil de manipular y retirar del conducto. Briseño y col. En 1991 realizaron un estudio para evaluar la citotoxicidad de este sellador. Utilizaron cultivos celulares de fibroblastos gingivales y se observó su capacidad de producir proteínas luego de entrar en contacto con el material. Los resultados mostraron un potencial citotóxico significativamente bajo durante los primeros 11 días, sin embargo la citotoxicidad aumentó después de ese período. La citotoxicidad del sellador en este estudio no disminuyó proporcionalmente al tiempo de fraguado como sucede con la mayoría de los selladores (42) RSA RoekoSeal Automix (Roeko, Alemania) Sellador a base de una silicona por adición (polidimetilsiloxano). Se aplica con jeringa de doble cámara donde los dos componentes se mezclan de forma homogénea. También está disponible en dosis únicas; tiene una elevada fluidez, es insoluble, biocompatible, estable dimensionalmente (expansión de 0.2%) y radiopaco. Puede usarse en conductos secos o húmedos, con un tiempo de trabajo de minutos. No contiene eugenol (41). 2.5 Cementos selladores a base de biocerámica El más reciente de los selladores lanzados al mercado es a base de biocerámica. Éstos contienen alúmina, zirconio, vidrio bioactivo, vidrios cerámicos, hidroxiapatita y fosfatos de calcio reabsorbibles (43). Los cementos biocerámicos son biocompatibles porque no producen respuesta inflamatoria de los tejidos periapicales cuando entran en contacto con ellos. Son 11

23 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química estables en ambientes biológicos, no sufren contracción de fraguado; todo lo contrario, tienen una expansión de 0,002mm y no se reabsorben (44). Otra característica que poseen es su capacidad de producir hidroxiapatita durante su proceso de fraguado, generando un enlace químico entre la dentina y el material de obturación. Presentan además un ph alcalino durante las primeras 24 horas de fraguado con elevada actividad antibacteriana (7,45). Son fáciles de usar, ya que poseen un tamaño de partícula menor a 2 μm, lo que permite ser usados en una jeringa premezclada. Tiene un tiempo de trabajo aproximado de tres a cuatro horas a temperatura ambiente, y se introduce directamente dentro del canal. Tiene una duración aproximada de dos años y no requiere refrigeración para su almacenamiento (46). Dentro de este grupo podemos encontrar los siguientes cementos selladores endodónticos: I-Root SP (IBC, Canadá), Endosequence BC Sealer (Brasseler, USA) y TotalFill BC Sealer (FKG, Suiza) Endosequence BC Sealer (Brasseler, USA) Este sellador Biocerámico está compuesto de óxido de Zinc, silicatos cálcicos, fosfato cálcico monobásico, Ca(OH)2 y varios agentes obturadores y espesantes. Se distribuye en una jeringa premezclada con puntas intraconducto calibradas. Como sellador hidrofílico utiliza la humedad del conducto para completar la reacción de fraguado y no se retrae al fraguar. Es Biocompatible y tiene propiedades antimicrobianas durante la reacción de fraguado. El fabricante propone colocar el sellador del tercio coronal a la mitad del conducto y luego asentar el cono de gutapercha maestro (47) TotalFill BC Sealer (FKG, Suiza) En el caso del sistema TotalFill, éste dispone de conos de gutapercha con una capa biocerámica incorporada. De esta manera se logra una unión química entre la pared dentinaria y el material de relleno, como resultado de la hidroxiapatita que es creada durante el fraguado del cemento y en enlace químico que se crea entre el cemento y la cubierta de los conos de gutapercha. De esta manera se lograrán realizar endodoncias de forma más simple, rápida y mejorada (46). 2.6 Cementos selladores a base de resina Han sido introducidos en la práctica por sus características favorables, como la adhesión a la estructura dentaria, adecuado tiempo de trabajo, facilidad de manipulación y buen sellado. Se caracterizan por tener una alta toxicidad inicial que 12

24 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química genera una respuesta inmunológica que desaparece rápidamente; debido a que su trama de resina es radiolucida, se les incorporo sales metálicas para hacerlos radiopacos. Su sobrepaso al periápice determina una larga permanencia en éste, ya que al organismo lo reabsorbe con dificultad (7,9). Entre ellos se encuentran: AH-26, AH-Plus (Dentsply/DeTrey), TopSeal (Dentsply/ Maillefer-Suiza), Thermaseal Plus (Dentsply/Tulsa Dental), EZ (Essential Den11 tal Systems, Inc.), EndoRez (Ultradent Products, Inc.), Adseal (Meta, Biomed, Cheongju, Corea del Sur) AH-26 (Dentsply/DeTrey) AH-26 es una resina epóxica con formaldehído introducida por Schroder en 1954 (8), desarrollada inicialmente para usarla como material de obturación único. Se han reconocido sus buenas propiedades físico mecánicas como estabilidad dimensional, radiopacidad, adhesividad, baja contracción y solubilidad, eficacia selladora y fluidez (36). Su presentación es polvo líquido, que permite escoger la viscosidad del material. A medida que este sellador fragua en un lapso de 24 a 36 horas, se liberan temporalmente residuos de formaldehído, que es muy inferior a la liberación a largo plazo de los selladores convencionales que contienen esta sustancia en su composición. Sin embargo, produce un efecto tóxico inicial, tanto in vitro como in vivo (17) AH-Plus (Dentsply/DeTrey) AH Plus, es un derivado del AH 26 que tiene como componentes principales: resina epoxidiamina, tungsteno cálcico, óxido de circonio y de hierro, aerosil y aceite de silicona. Se dispensa en sistema pasta-pasta o en jeringa de automezclado. Tiene un tiempo de trabajo de 4 horas y un tiempo de fraguado de 8 horas (48). Según la casa comercial, ofrece mejor biocompatibilidad, radio-opacidad y estabilidad de color, óptima viscosidad y es fácil de eliminar, se adapta perfectamente a las paredes del conducto y presenta contracción mínima, mejorando las propiedades de sellado y estabilidad dimensional a largo plazo, posee alta fluidez y baja solubilidad, existiendo la posibilidad de pasarse al periápice (17) TopSeal (Dentsply/Maillefer - Suiza) Posee la misma composición que AH-Plus, pero es fabricado por Dentsply/Maillefer Suiza. Los cementos selladores con base en resina epóxica como el TopSeal 13

25 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química han demostrado tener excelentes propiedades de fluidez (11), y excelentes propiedades de sellado a largo plazo y en condiciones de humedad; esto se atribuye a su baja solubilidad (12). Además, cuando el anillo epóxico del cemento se abre, reacciona con los grupos amino expuestos en el colágeno de la dentina, formando enlaces covalentes entre la resina y el colágeno (49). Saleh y colaboradores en el 2002 comprobaron que este cemento sellador presenta una mayor fuerza de adhesión en comparación con los cementos con base en óxido de zinc-eugenol e hidróxido de calcio (50) EndoRez (Ultradent Products, Inc.) Es un sellador a base de metacrilato biocompatible. Viene en un set mezclador. Tiene características hidrofílicas que le proveen excelente penetración en los túbulos dentinarios, lo que mejora las propiedades de sellado. Posee una radiopacidad equivalente a la gutapercha lo que simplifica la interpretación radiográfica (51). Está diseñado para ser usado con gutapercha. Puede ser usado con técnicas de obturación endodónticas convencionales o con gutapercha caliente. Está diseñado para ser usado con el Sistema Endo-Eze. Se lleva al conducto con una mini jeringa y una aguja Navi-Tip 30 (52) Adseal TM (Meta, Biomed, Cheongju, Corea del Sur) Es un sellador a base de resina epóxica, tiene como componentes principales fosfato de calcio, oxido de Zirconium, Subcarbonato de Bismuto y Oxido de Calcio (53). Shakouie y colaboradores en el 2012 evaluaron la actividad antimicrobiana de los selladores Adseal, AH-Plus y Endofill, encontrando que el Adseal presenta la menor actividad antimicrobiana de los tres selladores (54). So-Young Park y colaboradores encontraron que a diferencia de los selladores AH26 y AH plus, el adseal mostró una biocompatibilidad mejorada con una menor citotoxicidad de los selladores a base de resina convencionales. Asumiendo que esto era posible con la adición de fosfato de calcio. Los materiales de fosfato de calcio son altamente biocompatibles y osteoconductivos. Su biocompatibilidad alta sugiere que la extrusión inadvertida más allá del foramen apical debe ser bien tolerada por los tejidos periapicales (53). 14

26 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química 3. Propiedades Físico Químicas Evaluadas 3.1 Radiopacidad Llamamos radiopaco a todo cuerpo que ofrece resistencia a ser atravesado por los rayos X y es visible en la radiografía como una zona blanca. Esto sucede porque la estructura tiene resistencia, absorbiendo o repeliendo a los rayos X, por lo que impide que los rayos choquen contra la película radiográfica (55). Mediante la lectura de la radiografía se puede controlar el nivel apical así como la homogeneidad de la obturación, el material de relleno debe presentar suficiente radiopacidad de modo que pueda distinguirse de las estructuras anatómicas adyacentes, sin embargo esta radiopacidad no debe ser muy intensa, lo que puede terminar ocultando los defectos de la obturación como ocurre con las puntas de plata (56). Higginbotham (57) fue el primero en publicar un estudio que comparaba la radiopacidad de diferentes selladores endodónticos y gutapercha utilizada para relleno del conducto radicular, pero sus resultados se expresaron como transmisión de la luz a través de una película y son difíciles de interpretar. En 1979 Elíasson (58), publicó el primer estudio que incluyó la imagen de una cuña (stepwedge) de aluminio para permitir la transformación de las lecturas de la transmisión de luz a espesores equivalentes de aluminio. 3.2 Solubilidad Se trata de una medida de la capacidad de una cierta sustancia para disolverse en otra (59). La Solubilidad se considera una propiedad indeseable del sellador del conducto radicular porque crea brechas a lo largo de la interfaz entre el material de relleno a la dentina que comprometen la efectividad del sellador (60). Se sugirió que el sellador del conducto radicular debe ser insoluble o lo menos soluble posible cuando se expone a los tejidos periapicales. Para prevenir la filtración bacteriana (61). 15

27 Capítulo 2. Clasificación de los cementos selladores según su composición química Órstavik en 1983 desarrolló el procedimiento recomendado por la norma internacional que mide la solubilidad y desintegración de los cementos de conductos radiculares en agua destilada durante 24 horas. 3.3 Fluidez Es la capacidad que tiene un cuerpo de moverse de un punto a otro a través de un agujero o en un conducto. Propiedad de los líquidos de circular con facilidad por conductos (63). Una fluidez adecuada es una característica importante de un sellador de conductos radiculares para lograr sellar espacios entre el cono de gutapercha y la pared de la dentina. Sin embargo, una fluidez excesiva aumenta el riesgo de extrusión del sellador al tejido periodontal (64). Se han propuesto varios métodos para evaluar la fluidez de los selladores endodónticos (65), actualmente el método aceptado es el descrito en la norma ISO 6876:2012 (15). 3.4 Espesor de la película Espesor de la película refleja la fluidez de los selladores de endodoncia, que es una característica importante para evaluar la capacidad del material para penetrar en las irregularidades y los canales accesorios (66). El método para evaluar el espesor de la película de los selladores endodónticos se encuentra descrito en la norma ISO 6876:2012 (15). Se realizarán ensayos para evaluar la radiopacidad, solubilidad, fluidez, y espesor de película de los selladores a base de resina epóxica: Topseal, y Adseal usando como guía los criterios especificados por las normas ISO 6876: 2012 y NTC 4390 (14,15). 16

28 Capítulo 3. Materiales y Condiciones de ensayo 4. Materiales y Condiciones de Ensayo Se realizarán ensayos para evaluar la radiopacidad, solubilidad, fluidez, y espesor de película de los selladores a base de resina epóxica: Topseal, y Adseal usando como guía los criterios especificados por las normas ISO 6876: 2012 y NTC 4390 (14,15). 4.1 Toma de Muestra Todas las pruebas se realizaron con empaques individuales del mismo lote, con una cantidad suficiente de sellador para realizar los ensayos indicados, más una cantidad adicional para repetir ensayos si es necesario. Fig 3.1 Figura 4.1 Selladores Topseal y Adseal 4.2 Condiciones de Ensayo Las condiciones ambientales de las pruebas fueron 23 C ± 2 C y a una humedad relativa de 50% ± 5%. Todos los componentes se acondicionaron a esta temperatura y humedad relativa al menos 24 horas antes del ensayo. 4.3 Preparación del material para el ensayo Todos los componentes del sellador se manipularon según las recomendaciones del fabricante. 17

29 Capítulo 4. Métodos de ensayo 5. Métodos de ensayo 5.1 Radiopacidad Equipo y Materiales Selladores endodónticos Topseal y Adseal. Molde en forma de anillo, de un diámetro de 10 mm y (1,00 ± 0,01) mm de altura, con las cubiertas de plástico, papel u otro material radiolucente. Fig 4.1 Figura 5.1 Moldes en acrílico para crear discos de 10 x 1 mm Placa de fósforo Carestream Fig 4.2 Figura 5.2 Placa de Fósforo Carestream Unidad dental de rayos X de fase simple, que pueda ser operada a (65 ± 5) kv con los accesorios adecuados. Fig

30 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.3 Unidad dental de Rayos X Cuña de aluminio (de 98% de pureza con un contenido máximo de cobre del 0,1% y un contenido máximo de hierro del 1%) de 2 mm de largo x 10 mm de ancho, que tenga un espesor comprendido entre 0,8 mm y 15,2 mm en pasos igualmente situados de 0,8 mm, medidas con una precisión de 10 µm. Fig 4.4 Software para el procesamiento científico de imágenes ImageJ. Programa de procesamiento de imagen digital de dominio público programado en Java desarrollado en el National Institutes of Health (67). ImageJ fue diseñado con una arquitectura abierta que proporciona extensibilidad vía plugins Java y macros grabables (58). Se pueden desarrollar plugins de escaneo personalizado, análisis y procesamiento usando el editor incluido en ImageJ y un compilador Java. Los plugins escritos por usuarios hacen posible resolver muchos problemas de procesado y análisis de imágenes, desde imágenes en vivo de las células en tres dimensiones (59), procesado de imágenes radiológicas (60), comparaciones de múltiples datos de sistema de imagen hasta sistemas automáticos de hematología. La arquitectura de plugins y entorno de desarrollo 19

31 Capítulo 4. Métodos de ensayo integrados de ImageJ lo han convertido en una plataforma popular para enseñar procesamiento de imagen (61). Figura 5.4 Placa de Fósforo, Cuña de Aluminio y pastillas de los selladores Preparación de las muestras Se coloca el material de sellado en el molde y se presionan las cubiertas sobre la parte superior y el fondo del molde para obtener un disco de 1 mm de espesor, se deja fraguar completamente el sellador endodóntico, se retiran de los moldes y se pulen para retirar excesos del material. En total se reúnen 5 discos del sellador Topseal y 5 discos del sellador Adseal. Fig 4.5 Figura 5.5 Pastillas Topseal y Adseal de 10 x 1 mm Procedimiento Se agrupan sobre la placa de fósforo los 5 discos del mismo sellador junto con la cuña de aluminio. Se irradian los discos, la cuña de aluminio y la placa de fósforo con rayos X a (65 ± 5) kv a una distancia de la película de 300 mm a 400 mm en 4 ocasiones variando el tiempo de exposición asegurándose que se 20

32 Capítulo 4. Métodos de ensayo puedan diferenciar los diferentes niveles de la cuña de aluminio. Fig 4.6 y Fig 4.7 Figura 5.6 Radiografía con discos Topseal y cuña de Aluminio Figura 5.7 Radiografía con discos Adseal y cuña de Aluminio Con el programa de procesamiento de imagen digital ImageJ se analiza el histograma de cada uno de los discos, permitiendo realizar el conteo de pixeles que se encuentran en cada uno de los canales. Cada canal soporta un rango de niveles de intensidad de 0 a 255 (valores enteros). Por lo tanto, un píxel negro se codifica como 0 en todos los canales de color; un píxel blanco como 255 en todos los canales de color. Se selecciona el área dentro del disco que se quiere analizar asegurándose que se tenga la misma cantidad de pixeles para cada disco. Fig 4.8 y Fig 4.9 Se realiza el mismo procedimiento para cada nivel de la cuña de aluminio de tal forma que se puedan comparar los datos obtenidos de los discos con los datos obtenidos de los niveles de la cuña de aluminio y lograr estimar con los datos de 21

33 Capítulo 4. Métodos de ensayo la media y moda del histograma a que nivel de la cuña de aluminio se aproximan más los discos de cada cemento sellador. Fig 4.10 y Fig 4.11 Figura 5.8 Histograma discos Topseal Figura 5.9 Histograma discos Adseal Figura 5.10 Histograma cuña de aluminio por nivel relacionado al Topseal 22

34 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.11 Histograma cuña de aluminio por nivel relacionado al Adseal 5.2 Solubilidad Equipo y materiales Moldes en forma de anillo, de un diámetro de 20 mm y (1,5 ± 0,01) mm de altura, fabricados en acrílico. Fig 4.12 Diez recipientes poco profundos, caja de Petri, u otro recipiente adecuado de vidrio o de porcelana, de 90 mm de diámetro aproximadamente, de un volumen mínimo de 90 ml. Fig 4.13 Balanza analítica. Microbalanza. Ohaus Pioneer con resolución de 0,1 mg. Fig 4.15 Figura 5.12 Moldes de acrílico para crear discos de 20 x 1,5 mm 23

35 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.13 Cajas de Petri con tapa de 90 mm Cabina, que conserve la temperatura de (37 ±1) C y una humedad relativa de 95%. Agua, que cumpla con el grado 3 de la norma ISO 3696 Horno, que pueda mantener una temperatura de (110 ±2) C Preparación de las muestras Se coloca el material de sellado en el molde y se presionan las cubiertas sobre la parte superior y el fondo del molde para obtener un disco de 1,5 mm de espesor y 20 mm de diámetro, se deja fraguar completamente el sellador endodóntico en una cabina a una temperatura de (37 ±1) C y una humedad relativa mínima de 95%. Se retiran de los moldes y se pulen para retirar excesos del material. En total se reúnen 10 discos del sellador Topseal y 10 discos del sellador Adseal de 20 mm de diámetro y 1,5 mm de espesor. Fig 4.14 Figura 5.14 Discos Topseal y Adseal de 20 x 1,5 mm 24

36 Capítulo 4. Métodos de ensayo Procedimiento Se pesan previamente las 10 cajas de Petri con sus respectivas tapas rotulándolas para evitar que se crucen las tapas de los recipientes, registrando el peso con una precisión de 0,001 gramos. Fig 4.15 Figura 5.15 Pesaje previo de las cajas de Petri Se colocan dos muestras del mismo sellador en cada caja de Petri, de manera que las superficies no se toquen y se mantengan inalteradas en el recipiente, sumando en total 10 cajas de petri, 5 para Topseal y 5 para Adseal. Fig Se adicionan (50 ± 1) ml de agua y se cubre el recipiente. Se coloca el recipiente en un horno a (110 ± 2) C y se evapora el agua hasta masa constante, se deja enfriar hasta temperatura ambiente. Fig 4.16 Figura 5.16 Recipientes con las muestras dentro del horno 25

37 Capítulo 4. Métodos de ensayo Se extraen los discos del sellador de cada caja de petri y se vuelven a pesar de la misma forma en que fueron pesadas previamente. Se registra la diferencia entre la masa inicial del recipiente poco profundo y su masa final, con una precisión de 0,001 g, como la cantidad de sellador removido de las muestras. Mediante análisis estadísticos se determinará si hay una diferencia estadísticamente significativa entre los dos pesajes de los 5 recipientes que contenían los 10 discos de Topseal y los 5 recipientes que contenían los 10 discos de Adseal. Fig 4.17 Figura 5.17 Pesaje final Caja de Petri 5.3 Fluidez Equipos Dos placas de vidrio, de al menos 40 mm x 40 mm y aproximadamente 5 mm de espesor, con una masa de aproximadamente 20 g. Fig 4.18 Figura 5.18 Placas de vidrio de 40 x 40 mm 26

38 Capítulo 4. Métodos de ensayo Un peso con una masa de 100 g aproximadamente. Fig 4.19 Jeringa graduada, (jeringa de insulina) diseñada para suministrar 0,05 ml ± 0,005 ml de sellador mezclado. Fig 4.20 Calibrador Metálico. Figura 5.19 Peso de 100 gramos Figura 5.20 Jeringa de Insulina Procedimiento Por medio de la jeringa graduada, se suministra 0,05 ml ± 0,005 ml de sellador mezclado en el centro de una de las placas de vidrio. Después de 180 s ± 5 s de iniciar la mezcla, se coloca la otra placa centralmente sobre el sellante y sobre esta placa de vidrio se coloca una masa adicional para un total de 120 g ± 2 g. 27

39 Capítulo 4. Métodos de ensayo Después de 10 min de iniciada la mezcla, se retira el peso, se ubica un calibrador junto a las placas de vidrio y se toma una foto completamente perpendicular. Fig 4.21 Figura 5.21 Imagen de Fluidez para ser analizada Con el programa de procesamiento de imagen digital ImageJ primero se procede a calibrar la longitud de la imagen, apoyándonos en una longitud conocida de 50mm dentro de la imagen, la cual nos la brinda el calibrador metálico. Fig 4.22 Figura 5.22 Calibración de longitud en la imagen Posteriormente se toman las medidas de los diámetros máximos y mínimos del disco de sellador comprimido, si la diferencia entre los dos diámetros está dentro de 1 mm, se registra el promedio de los diámetros. Si la diferencia entre los dos diámetros es superior a 1 mm, se repite el ensayo. Fig

40 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.23 Longitud diámetros del sellador Se repite 5 veces el procedimiento anterior para cada de sellador, y se registra el promedio de cada uno. Con los datos registrados se evalúa si hay diferencia estadísticamente significativa entre el promedio de los diámetros del Adseal con el promedio de los diámetros del Topseal. 5.4 Espesor de Película Equipos Dos placas de vidrio cuadradas o circulares ópticamente planas, con un espesor uniforme mínimo de 5 mm y área de superficie de contacto de (200 ± 25) mm 2. Fig 4.18 Dispositivo de carga, para aplicar una fuerza de (150 ±3) N. Fig 4.24 Estereomicroscopio con zoom SMZ800N Fig

41 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.24 Maquina Universal de Ensayos AGIS 5KN Figura 5.25 Estereomicroscopio con zoom SMZ800N Procedimiento Se mide el espesor combinado de las dos placas de vidrio en contacto con una precisión de 1 µm. Con ayuda del estereomicroscopio, se realizan tres mediciones equidistantes y se registra el promedio de las tres medidas. Fig

42 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.26 Medida de espesor previo de las placas de vidrio a través del estereomicroscopio En seguida, se prepara el cemento de acuerdo a las recomendaciones del fabricante y se dispensa en una de las placas de vidrio una cantidad suficiente de cemento para cubrir el área de 4 x 4 cm, sobre el sellador se coloca cuidadosamente la otra placa de vidrio. Después de 180 ± 10 s. de iniciada la mezcla, el conjunto de las dos placas con el sellador se lleva a la maquina universal de ensayos (AGIS 5KN) aplicando sobre la placa superior una carga vertical de 150 N Fig 4.27, después de 10 min de haber iniciado la mezcla, se retira la carga y el espesor del conjunto (placas de vidrio y cemento) es medido con ayuda del estereomicroscopio en tres puntos equidistantes y se registra el promedio de las medidas Fig 4.28 Figura 5.27 Carga de 150N sobre placas de vidrio con el sellador 31

43 Capítulo 4. Métodos de ensayo Figura 5.28 Medida de espesor posterior a la carga de 150N a través del estereomicroscopio Se repite 5 veces todo el procedimiento anterior para cada sellador, y se registra el promedio de cada uno. Con los datos obtenidos a través de análisis estadísticos se establece si hay diferencia estadísticamente significativa entre los promedios de las 5 muestras de Adseal, con el promedio de las 5 muestras de Topseal. 32

# data[].attributes.attachment_link.title
Propiedades físico químicas de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal y Adseal. Estudio comparativo. Julio César Cardona Hidalgo - PDF Descargar libre

# data[].attributes.attachment_link.description
1 Propiedades físico químicas de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal y Adseal. Estudio comparativo Julio César Cardona Hidalgo Universidad Nacional de Colombia Facultad de Odontología, Especialidad en Endodoncia Bogotá D.C., Colombia 2016 2 Propiedades físico químicas de dos selladores a base de resina epóxica: Topseal y Adseal.

# data[].attributes.body
https://es.slideshare.net/MaleeVergaraBarrios/obturacion-1
Pag 25- Carolina Cardoza

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El propósito de la obturación endodóntica es prevenir la reinfección de los conductos radiculares que han sido limpiados, conformados y desinfectados mediante los procedimientos de instrumentación, irrigación y medicación.
Una obturación exitosa requiere del uso de materiales y técnicas capaces de rellenar de forma adecuada y homogénea el sistema de conductos radiculares para prevenir la reinfección. Esto también implica una adecuada restauración coronaria para prevenir la microfiltración bacteriana desde la cavidad oral. Ha sido demostrado que un tratamiento endodóntico es dependiente de ambas: la calidad de la obturación y la restauración final.

Leer más

1. 1. OBTURACION EN ENDODONCIA

2. 2. Obturación Con el término obturación en endodoncia no nos referimos al término genérico en odontología de obturar como lo comúnmente llamado empastar sino a rellenar la raíz después de haber sacado la pulpa y dar forma conoide al conducto.

3. 3. Objetivos principales * se resumen en eliminar todas las filtraciones provenientes de la cavidad oral o de los tejidos peri apicales en el sistema de conductos radiculares * sellar dentro del sistema todos los agentes irritantes que no puedan eliminarse por completo durante el procedimiento de limpieza y conformación del canal..

4. 4. * Suprimir el espacio creado por la eliminación de la pulpa. * Impedir la penetración del exudado peri apical al interior del conducto. * Compensar las deficiencias de una mala instrumentación. * Permitir el cierre biológico

5. 5. Cronología de la obturación * Los factores que deciden el momento mas apropiado para obturar un diente son: * Signos y sintomas del paciente * Estructuras perirradiculares * Grado de dificultad del caso * Cuidado general del paciente.

6. 6. Tejido pulpar vital * En la actualidad se acepta que los tratamientos en un solo paso son aceptables cuando la pulpa conserva su vitalidad. * La eliminación del tejido pulpar normal o inflamado y la realización del procedimiento bajo condiciones asépticas deben conducir al éxito de la terapia gracias a la ausencia de contaminación bacteriana.

7. 7. * El tratamiento electivo del conducto radicular por razones de restauración se puede completar en una visita si la pulpa conserva la vitalidad. * Cuando el dolor del paciente esta originado por pulpitis irreversible la obturación se puede hacer en la visita inicial puesto que la eliminación de tejido con vitalidad resolverá en general el dolor del paciente

8. 8. Tejido Pulpar necrótico. * Cuando los pacientes se presentan con necrosis pulpar con o sin patología periapical asintomática (periodontitis apical crónica, absceso apical crónico) pueden tratarse una visita, de acuerdo con lo que sabemos hoy en día. * Cuando los pacientes se presentan con síntomas agudos causados por necrosis pulpar y absceso perirradicular agudo, la obturación se retrasa en general hasta que desaparecen los sintomas.

9. 9. Cuando se puede obturar un conducto Un conducto radicular puede obturarse cuando: * se ha ensanchado lo suficiente * no existe evidencia de exudado o hemorragia * se encuentra asintomático * Ha desaparecido una fístula preexistente.

10. 10. PREPARACIÓN PARA LA OBTURACION* Durante procesos de limpieza y modelado, los materiales orgánicos de la pulpa y los restos inorgánicos de la dentina se acumulan en la pared del conducto y producen un capa de barrido destinario irregular y amorfo

11. 11. * El barrillo dentinario no es una barrera completa contra la bacterias pero puede actuar como una barrera fisiológica y disminuir la penetración de os túbulos * Este tambien puede interferir con la adherencia y la penetración de los selladores en los túbulos dentinarios.

12. 12. La capa de barrido dentinario puede tambien interferir con la acción de los irrigantes utilizados como desinfectantes , si no se elimina esta capa , se pueden desintegrar y disolver lentamente alrededor de las filtraciones los materiales de obturación , o pueden ser eliminados por productos bacterianos como los ácidos y las enzimas.

13. 13. * Luego de completar los procedimientos de limpieza y modelado, la eliminación del barrido dentinario se obtiene en general mediante irrigación del conducto con EDTA( Acido etilenodiamina tetraacetico) * Disodico al 17% y NaOCl al 5,25% * Los quelantes eliminan los componentes del tejido inorgánico, los NaOCl es necesario para eliminar los componentes organicos restantes.

14. 14. * El EDTA Es la solución quelante usada de modo habitual en el tratamiento endodontico, se encuentra disponible en liquido y pasta y las concentraciones comunes varían entre 15% y el 17% * Esta parece ser mas efectiva en tercios coronal y medio de la raíz mientras que disminuye en el tercio apical * Se recomienda usar EDTA en combinación con NaOCl, que aumenta los métodos de limpieza .

15. 15. Núcleos centrales * Cono de plata * Gutapercha(mas común) * Resilon * Conos individuales

16. 16. GUTAPERCHA * La gutapercha es el material mas popular usado para la obturación, se trata del isómero trans del polisopreno y existe en dos formas cristalinas alfa y beta * En la fase beta sin calentar al material es una masa solida que puede condensarse. Al calentarlo el material cambia a la fase alfa se convierte en flexible y pegajoso y puede fluir bajo presión (un inconveniente de este es que se encoje al fraguar)

17. 17. * Los conos de gutapercha contienen aproximadamente un 20% de gutapercha un 65% de oxido de cinc un 10% de sustancias radiopacas y un 5% de plastificadores * A diferencia del caucho la gutapercha a temperatura ambiente no puede ser comprimida ni fluye. La condensación transmite fuerzas al material y a la pared del conducto por un igual, y puede provocar fractura de la raíz.

18. 18. Cementos de obturación * Las discrepancia morfológica de los instrumentos entre si, y entre conos de gutapercha, sumada a la anatomía variada de los conductos radiculares crean grandes dificultades para la obturación. Por ese motivo, para logra el llenado tridimensional la obturación necesita complementar la gutapercha, con le sellador endodontico. * Tiene por finalidad ocupar los espacios entre la gutapercha y las paredes del conducto radicular.

19. 19. Requisitos * Fácil manipulación y aplicación en el conducto * Buena estabilidad, permeabilidad y adherencia. * No alterar el color del diente * Acción antibacteriana * Biocompatibilidad

20. 20. Tipos de Cemento * 1.Selladores endodonticos con base de oxido de zinc-eugenol. * A. sellador de Grossman(polvo- liquido) Composición : oxido de zinc * Resina hidrogenada * Subcarbonato de bismuto * Susfato de bario * Borato de sodio anhidro

21. 21. * Características: * Tiempo de trabajo adecuado * Buen corrimiento * Buena adhesividad.

22. 22. * B. Endomethasone ivory (POLVO LIQUIDO) Composición: * Acetato hidrocortisona * Yodo timolado,sulfato de bario, oxido de zinc, eterato de magnesio Características: * Permite mayor incorporación de polvo al liquido * Buena consistencia

23. 23. * C. pulp canal sealer. (polvo liquido) Composición: * Plata precipitada * Oxido de zinc * Timol yodado * Resina blanca * Aceite de clavo Características: * Gran radio opacidad * Tiempo de trabajo breve * Es un sellador tradicional

24. 24. * D. Tubi seal (pasta) Composición: * Oxido de zinc * Trioxido de bismuto * Oleoresinas * Yoduro de timol * Características: * Tiempo de trabajo reducido * Es especial en presencia de calor y humedad * Radiopacidad, corrimiento, y capacidad selladora son adecuadas

25. 25. * 2.Resinas plásticas: * A. ah26 (polvo gel) Composición. * Polvo de plata * Oxido de bismuto * Dioxido de titaneo * Eter bisfenol Características: * Tiempo de trabajo prolongado * Endurece entre 24 y 48horas * Radiopacidad y adhesividad son satisfactorias * Alto corrimiento

26. 26. * 3. selladores endodonticos con base de hidróxido de calcio * A. Sealapex Composición * Oxido de calcio * Resina de trimetilolpropan * Salicilato de neopentiglicol características * Tiempo de trabajo y de endurecimiento prolongado * Su plasticidad, corrimiento y radiopacidad son adecuados. * Posee alta solubilidad.

27. 27. * B.calcibiotic root canal sealer (polvo liquido) Composición: * Oxido de zinc * Eugenol * Resina hidrogenada * Hidróxido de calcio Características: * Tiempo de trabajo reducido * Su adherencia radiopacidad son satisfactorias

28. 28. * C.apexit plus (pastas) Composición: * Oxido de zinc * Hidróxido de calcio * Estearato de zinc * Fosfato tricalcio. Características: * Tiempo de trabajo adecuado

29. 29. * D.sealer 26(polvo resina) Composición: * Hidróxido de calcio * Dióxido de titanio Características: * Tiempo de trabajo adecuado * Buena radiopacidad.

30. 30. Métodos de obturación

31. 31. TECNICA DE CONDENSACION LATERAL

32. 32. TÉCNICA DE CONDENSACIÓN LATERAL * Una vez concluida la preparación biomecánica del conducto correctamente, se irriga y se seca con una punta de papel. * Se elige un cono de gutapercha estandarizada del mismo calibre que la lima más amplia que fue utilizada hasta la longitud de la conductometría (lima maestra), desinfectándola con hipoclorito de sodio. * Se introduce la punta de gutapercha al conducto hasta la longitud de trabajo (conductometría) y se verifica su ajuste vertical y lateral con sensación de resistencia táctil y radiográficamente (prueba de punta). * Se marca o se corta el cono de gutapercha a nivel del borde oclusal externo.

33. 33. * Con un poco de cemento sellador en la punta del cono se introduce nuevamente al conducto con movimientos de vaivén hasta que llegue a la marca que se hizo * Utilizando un espaciador, se produce lateralmente lugar para introducir una punta de gutapercha accesoria (no estandarizada) con un poco del cemento sellador. Se repite este paso hasta que se llena el conducto. * Se toma una radiografía (prueba de obturación o de penacho) con objeto de verificar si existen espacios o sobreobturación. En caso de estar todo correcto, se continua con los pasos siguientes.

34. 34. * Se corta el exceso de los conos de gutapercha (penacho sobresaliente de la cámara pulpar) con un instrumento Glick 1 caliente haciendo condensación vertical con el lado obturador del mismo Glick 1. * Limpiar la cámara pulpar de los restos de cemento sellador y gutapercha humedeciendo una torunda en cloroformo o xylol para completar la limpieza. * Sellar la cámara pulpar con un cemento temporal para posteriormente restaurarlo definitivamente. * Retirar el dique de hule y tomar dos radiografías finales (ortorradial y distoradial).

35. 35. *Una vez concluida la preparación biomecánica del conducto correctamente, se irriga y se seca con una punta de papel. *Se miden los obturadores de Schilder que se van a emplear primero, esto es, los de diámetro mas amplio que quepan en el conducto *Se elige una punta de gutapercha no estandarizada que ajuste aproximadamente en el tercio apical Técnica condensación vertical

36. 36. * Se le cortan a dicho cono 2 o 3 mm de la punta, se coloca en el conducto y se toma una radiografía. El resultado es satisfactorio cuando la punta ajusta en el conducto 2 o 3 mm antes del ápice. * * Se marca o se corta el cono de gutapercha a nivel del borde oclusal externo . * Se mezcla el cemento sellador y se coloca en el conducto mediante una lima. En este caso el cemento tiene una consistencia mucho mas espesa que en la técnica de condensación lateral y la cantidad que se introduce es mucho menor.

37. 37. *Con muy poco cemento sellador en la punta del cono, se introduce nuevamente al conducto con movimientos de vaivén para que fluya el exceso de cemento, hasta que llegue a la marca *Con un instrumento Glick 1 caliente se corta el exceso del cono de gutapercha que sobresale del conducto radicular y con el lado del obturador del mismo instrumento Glick 1 se ejerce una condensación vertical.

38. 38. *Con el instrumento transportador de calor mas grueso y calentado al rojo cereza, se retira una porción de la gutapercha al introducirlo en la masa del material e inmediatamente se condensa verticalmente con los obturadores de Schilder fríos y de la medida adecuada. *Se repite esta operación disminuyendo el tamaño de los transportadores de calor y de los obturadores para no tocar, en lo posible, las paredes laterales del conducto. *Se toman radiografías transoperatorias para verificar que la masa plastificada de gutapercha esta llenando el espacio del tercio apical del conducto.

39. 39. *El resto del conducto se obtura con trozos de gutapercha que se reblandecen en la flama colocándolos en el conducto y obturándolos verticalmente. *Limpiar la cámara pulpar de los restos de cemento sellador y gutapercha humedeciendo una torunda en cloroformo o xylol para completar la limpieza. *Sellar la cámara pulpar con un cemento temporal para posteriormente restaurarlo definitivamente. *Retirar el dique de hule y tomar dos radiografías finales (ortorradial y distoradial).

40. 40. ACCIDENTES DURANTE LA OBTURACIÓN DEL CONDUCTO Durante la obturación de los conductos radiculares nos podemos encontrar con los siguientes percances. * Obturaciones de conducto radicular sobreextendidas o subextendida * Obturaciones de conducto radicular sobreobturadas o subobturadas Parestesias * Fracturas radiculares y ruidos de resquebrajamiento durante la obturación * Respuestas adversas al material de obturación radicular

41. 41. SOBREEXTENSIÓN * Ocurre cuando no hubo una buena preparación apical (tope apical) y el material sobre pasa hacia el perieapice. * En este caso, la salida del material se debe a falta de preparación apical (tope apical) que impide un buen sellado.

42. 42. SOBREOBTURACIÓN * Una buena preparación apical (tope apical) no impide que existan otras vías de paso del material hacia el periapice, especialmente cuando se utiliza el instrumento de permeabilidad apical (lima de pasaje) * la preparación retiene en principio la gutapercha, pero al compactar contra ella, parte del material de obturación puede sobrepasar principalmente cemento de obturación y en algunas técnicas termoplásticas también la gutapercha.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
clinica odontologica cartagena de indias

# data[].attributes.attachment_link.description
El propósito de la obturación endodóntica es prevenir la reinfección de los conductos radiculares que han sido limpiados, conformados y desinfectados mediante los procedimientos de instrumentación, irrigación y medicación. Una obturación exitosa requiere del uso de materiales y técnicas capaces de rellenar de forma adecuada y homogénea el sistema de conductos radiculares para prevenir la reinfección.

# data[].attributes.attachment_link.title
TIPOS DE CEMENTOS A BASE DE RESINA PLASTICA

# data[].attributes.body
Esteffany Montanchez

# data[].attributes.attachment_link.title
COMPARACION DE DOS MATERIALES BIOCERAMICOS

# data[].attributes.body
Esteffany Montanchez

# data[].attributes.attachment_link.title
Actividad Antimicrobiana de los Cementos Endodónticos Biocerámicos

# data[].attributes.attachment_link.title
IONÓMERO DE VIDRIO Tipo1 #KetacCem👅Mezcla #CementosDentales

# data[].attributes.attachment_link.title
Nuevos avances en endodoncia bioactiva con cementos biocerámicos

# data[].attributes.attachment_link.description
Uno de los grandes avances en endodoncia bioactiva ha sido el uso de materiales avanzados como los cementos biocerámicos.

# data[].attributes.body
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-63652009000300002
nayely espirilla

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Similares en SciELO
Actividad antimicrobiana de diferentes tipos de cementos endodónticos Juliane M G Tanomaru¹, Mário Tanomaru-Filho¹, Maraísa Palhão Verri², Evandro Watanabe², Izabel Y Ito 2
Running title: Antimicrobial activity of sealers

Restorative Dentistry, Araraquara Dental School, São Paulo State University (UNESP), Araraquara, SP, Brazil

Microbiology, Ribeirão Preto Pharmaceutics School, University of São Paulo (USP), Ribeirão Preto, SP, Brazil

Correspondence: Mário Tanomaru-Filho, Rua Humaitá, 1901, apto. 182, Centro, 14801-385 Araraquara, SP, Brasil. Telephone +55-16-3301-6390, Fax. +55-16-3301-6392. e-mail:

El objetivo de este estudio fue evaluar la actividad antimicrobiana de los cementos endodónticos a base de resina (Epiphany, Sealer 26 e AH Plus), cementos a base de silicona (Roeko Seal) y cementos de óxido de zinc y eugenol (Intrafill), sobre cinco diferentes especies de microorganismos. El método utilizado fue el de difusión en Agar . Una capa base fue confeccionada usando Agar Müller-Hinton (MH) y los pozos fueron formados por la remoción del Agar . Los materiales fueron colocados en los pozos después de su manipulación. Los microorganismos usados fueron: Micrococcus luteus (ATCC 9341), Staphylococcus aureus (ATCC6538), Escherichia coli (ATCC10538), Pseudomonas aeruginosa (ATCC27853), Candida albicans (ATCC 1023) y Enterococcus faecalis (ATCC 10541). Las placas fueron mantenidas a temperatura ambiente por 2 horas para pre-difusión y posteriormente incubadas a 37 ⁰ C por 24 horas. Los resultados demostraron que el cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas. El cemento AH Plus y el Intrafill mostraron una acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos excepto P aeruginosa y el Roeko Seal no fue efectivo sobre ningún microorganismo.

: Material obturador de canal radicular, Actividad antimicrobiana.

ABSTRACT

The aim of this study was t o evaluate the antimicrobial activity of root canal sealers based on resins (Epiphany, Sealer 26 and AH Plus), silicon (Roeko Seal) and zinc oxide and eugenol (Intrafill), against five different microorganism strains. The agar diffusion method was used. A base layer was made using Müller-Hinton agar (MH) and wells were formed by removing agar. The materials were placed into the wells immediately after manipulation. The microorganisms used were: (ATCC27853), Micrococcus luteus (ATCC9341), Staphylococcus aureus (ATCC6538), Candida albicans (ATCC 10231), and Enterococcus faecalis (ATCC 10541).The plates were kept at room temperature for 2 h for prediffusion and then incubated at 37 ⁰ C for 24 h. The results showed that Epiphany and Sealer 26 presented antimicrobial activity against all strains. AH Plus and Intrafill presented antimicrobial activity against all strains except P aeruginosa and Roeko Seal wasn't effective against any microorganism. Escherichia coli (ATCC10538), Pseudomonas aeruginosa

: Root canal filling material; antimicrobial activity.

Recibido para publicación: 07/01/2008 Aceptado para publicación: 22/04/2008

Los cementos obturadores presentan importancia fundamental en el éxito del tratamiento endodóntico, contribuyendo al sellado y previniendo la reinfección del sistema de conductos radiculares 1,2, además de auxiliar en el proceso de reparaciòn de los tejidos apicales y periapicales.

Un material obturador ideal debe presentar buena compatibilidad tisular, estimular o permitir la deposición de tejido mineralizado a nivel apical y tener acción antimicrobiana. Así, la búsqueda de nuevos materiales obturadores de canales radiculares ha sido fundamentada en la comprobada acción antimicrobiana de los mismos sobre la microflora patogénica de los conductos radiculares, verificada por trabajos donde se han usado microorganismos anaeróbicos facultativos o estrictos, Gram-positivos y Gram-negativos 3,4.

Los cementos a base de óxido de zinc y eugenol presentan efecto antibacteriano comprobado en función de la presencia de eugenol libre que permanece hasta el endurecimiento final del cemento ⁵. Así, Fuss y col. 6 verificaron la actividad antibacteriana de un cemento a base de óxido de zinc y eugenol, el cemento Roth, con disminución de su actividad durante el período de análisis.

Los cementos a base de resina epóxica también presentan gran divulgación en la Endodoncia, mereciendo destaque el cemento AH Plus, derivado del AH26, con excelentes propiedades físico-químicas y biológicasLa actividad antimicrobiana del cemento AH Plus fue demostrado por Leonardo y col. ⁷. ⁴.

El cemento Sealer 26 es un material obturador a base de resina epóxica conteniendo hidróxido de calcio en su composición, demostrando buena capacidad selladora como material obturador de conductos radiculares ⁸ y material retro-obturador ⁹.

El cemento Resilon (Resilon Research LLC, Madison, CT) es un material obturador a base de polímero sintético termoplástico, presentando propiedades semejantes a las de la gutapercha. Es utilizado en asociación con el cemento Ephiphany (Pentron Clinical Technologies, Wallingford, PT) que es un cemento a base de resina de polimerización dual. La colocación del cemento es precedida por la aplicación de un iniciador para favorecer la adhesión del material a las paredes del canal radicular. Shipper y col. ¹⁰ evaluaron los tejidos periapicales de dientes de perros obturados con gutapercha y AH 26 o por el Sistema Resilon/Epiphany. Los dientes fueron contaminados por la vía coronaria y los resultados demostraron menor intensidad de inflamación periapical para los dientes con obturaciones por el Sistema Resilon monoblock (en bloque único). Los autores atribuyen al Sistema, menor posibilidad de infiltración coronaria. No han sido referidos estudios de las propiedades antimicrobianas del Sistema Resilon/Epiphany.

El cemento a base de silicona con nombre comercial de Roeko Seal ha despertado el interés en función de sus buenas propiedades físico-químicas, como fluidez ¹¹, bajos niveles de infiltración apical 12,13 y radiopacidad satisfactoria ¹⁴.

De esta forma, en función de la aparición de nuevas composiciones, en especial, cementos a base de resina o silicona, y de la inexistencia, hasta el momento, de trabajos científicos que demuestren su desempeño antimicrobiano, se justifica la realización de este trabajo, comparándolos con cementos de composiciones difundidas y estudiadas.

En la Todas las cepas utilizadas fueron procedentes de la American Type Culture Collection (ATCC). Los inóculos fueron obtenidos por la siembra de las cepas indicadoras en caldo MHB (Mueller Hinton Broth – Difco), de acuerdo con las características fisiológicas e incubadas a 37 Tabla 2 están presentadas las cepas usadas para el estudio. o C por 24 horas.

Las pruebas por el método de pozo fueron realizadas por duplicado, en placas con doble capa, osea, con capa base y capa iniciadorao "seed" de medios adecuados. La capa base fue obtenida con 10ml de medio de cultivo esterilizado y congelado hasta cerca de -50 oC en placas Petri de 20x100mm esterilizadas. Después de la solidificación fueron adicionados 5ml de capa "seed", obtenida por la adición de inóculo en la concentración final de 10 ⁶ UFC/ml de medio de cultivo congelado hasta cerca de -50 oC ⁷.

Después de la solidificación de la capa "seed", los pozos fueron confeccionados por la remoción de Agar, con varillas de vidrio de 4mm de diámetro esterilizadas, a partir de de 15mm de los bordes de las placas y en puntos equidistantes.

Los cementos fueron manipulados de acuerdo a las instrucciones de los fabricantes. Las placas fueron mantenidas a temperatura ambiente por dos horas, para pre-difusión del material, siendo después incubadas a 37 o C por 24 horas.

La zona de inhibición formada alrededor del pozo fue medida con la ayuda de una regla milimetrada, estando las placas bien iluminadas y colocadas sobre fondo de color azul.
RESULTADOS

Los resultados demostraron que el cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas. El cemento AH Plus y el Intrafill mostraron acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos excepto P aeruginosa y el cemento Roeko Seal, no fue efectivo sobre ningún microorganismo.
RESULTADOS
Los resultados demostraron que el cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas. El cemento AH Plus y el Intrafill mostraron acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos excepto P aeruginosa y el cemento Roeko Seal, no fue efectivo sobre ningún microorganismo.
DISCUSIÓN
El método de difusión en Agar usado en este estudio es comunmente utilizado entre aquellos autores que evaluan actividad antimicrobiana 4,15-17. La falta de estandarizaciòn de estos factores puede ser considerada la principal causa de las diferencias entre resultados de muchos estudios comparativos sobre actividad antimicrobiana de materiales endodónticos ¹⁸. Fueron utilizados microorganismos aerobios, anaerobios facultativos y una levadura, predominantes en dientes con lesiones periapicales persistentes o refractarias 19,20.

Nuestros resultados revelaron que el cemento Sealer 26 y el Epiphany presentaron actividad antimicrobiana, con formación de zonas de inhibición de crecimiento de todas las cepas evaluadas. El período de pre-incubación que consiste en el mantenimiento del medio de cultivo inoculado por cerca de 2 horas en temperatura ambiente ⁴ ,fue un importante factor para evidenciar la actividad antimicrobiana de materiales que contienen hidróxido de calcio como el Epiphany y el Sealer 26, los cuales demostraron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas de microorganismos evaluadas.

La actividad antimicrobiana de cementos con hidróxido de calcio u óxido de calcio en su composición como el Epiphany y el Sealer 26 puede ser asociada por su ionización, con liberación de iones hidroxilo y aumento del pH, tornando el ambiente desfavorable al crecimiento microbiano 4,21.

El cemento AH Plus y el Intrafill no fueron efectivos sobre El cemento AH Plus es un cemento a base de resina epóxica, el cual al contrario de su antecesor AH 26, no libera formaldehído Según Mickel y col Pseudomonas aeruginosa. ⁷. su actividad antimicrobiana es probablemente resultante de otros componentes en su formulación. .²², evaluando la actividad antimicrobiana de varios cementos endodónticos sobre el E. faecalis, mostró que el AH Plus no presentó actividad sobre esta bacteria. Nuestros resultados revelaron acción antimicrobiana del AH plus sobre el E. faecalis, siendo el cemento Roeko seal ineficaz sobre esta bacteria.

Utilizando metodología semejante Sipert y col encontraron actividad antimicrobiana Pro Root MTA y Portland. El cemento Fill Canal, cuya composición es semejante al del cemento Intrafill, no demostró actividad antimicrobiana sobre . "in vitro" para los cementos Sealapex, Fill Canal, Pseudomonas aeruginosa, coincidiendo con los resultados obtenidos en este estudio. La actividad antimicrobiana de este cemento es atribuida a la presencia de eugenol.

Nuestros resultados revelaron que el cemento Roeko Seal, a base de silicona, no demostró efectividad sobre ninguna de las cepas evaluadas. Saleh y col. ²⁴, evaluaron la sobrevivencia del E. faecalis en túbulos dentinarios infectados después de la obturación de los canales radiculares con diferentes cementos endodónticos. Los conductos obturados con gutapercha y AH Plus o Grossman presentaron mayor efectividad en la eliminación del E. faecalis que los obturados con Roeko Seal. Por otro lado, en cuanto a las propiedades biológicas, el cemento Roeko Seal ha demostrado baja citotoxicidad ²⁵.
CONCLUSIONES
De acuerdo con los resultados obtenidos y la metodología empleada es posible concluir que:

1. El cemento Epiphany y el Sealer 26 presentaron actividad antimicrobiana sobre todas las cepas evaluadas.

2. El cemento AH Plus y el Intrafill presentaron acción antimicrobiana sobre todos los microorganismos estudiados excepto P aeruginosa.

3. El cemento a base de silicona Roeko Seal no presentó actividad antimicrobiana.

REFEReNCIAS BibliográFICAS

1. Leonardo, M.R.; Leal JM. Materiais obturadores de canais radiculares. In: Leonardo MR. Endodontia: tratamento de canais radiculares: princípios técnicos e biológicos. São Paulo: Artes Médicas; 2005; (2): 1062-145. [ Links ]2. Nair, P.N.; Henry, S.; Cano, V.; Vera, J. Microbial status of apical root canal system of human mandibular first molars with primary apical periodontitis after "one-visit" endodontic treatment. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. (2005); 99: 231-52. [ Links ]

iqueira, J.F.; Uzeda, M. Intracanal medicaments: evaluation of the antibacterial effects of chlorhexidine, metronidazole, and calcium hydroxide associated with three vehicles. J. Endod. (1997); 23: 167-69. [ Links ]

iqueira, J.F.; Roças, IN.; Valois, C.R. Apical sealing ability of five endodontic sealers. Austr. Endod. J. (2001); 27: 33-5. [ Links ]

9. Tanomaru-Filho, M.; Bramante, C.M.; Tanomaru, M. Avaliação do selamento apical de obturações retrógradas realizadas com diferentes cimentos endodônticos. Rev. Bras. Odont. (1995); 52: 6-10. [ Links ]

11. Wu, M.K.; van der Sluis, L.W.; Wesselink, P.R. A 1-year follow-up study on leakage of single cone fillings with Roeko RSA sealer. Oral Surg Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. (2006); 101: 662-7. [ Links ]

12. Wu, M.K.; Tigos, E.; Wesselink, P.R. A 18-month longitudinal study on a new silcon-based sealer, RSA Roeko Seal: a leakage sudy in vitro. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. (2002); 94: 449-502. [ Links ]

19. Molander, A.; Reit, C.; Dahlen, G.; Kvist, T. Microbiological status of root-filled teeth with apical periodontitis. Int. Endod. J. (1998); 31: 1-7. [ Links ]20. Sundqvist, G.; Fidgor, D.; Persson, S.; Sjogren, U. Microbiological analysis of teeth with failed endodontic treatment and the outcome of conservative re-treatment. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. (1998); 85: 86-3. [ Links ]

24. Saleh, I.M.; Ruyter, I.E.; Haapasalo, M.P.; Ørstavik, D. Adhesion of Endodontic Sealers: Scanning Electron Microscopy and Energy Dispersive Spectroscopy. J. Endod. (2003); 29: 595-601. [ Links ]25. Oztan, M.D.; Yilmaz, S.; Kalavic, A.; Zaimoglu, L. A comparison of the in vitro citotoxicity of two root canal sealers. J. Oral Rehabil. (2003); 30: 426-9. [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
Actividad antimicrobiana de diferentes tipos de cementos endodónticos

# data[].attributes.attachment_link.description
Similares en SciELO Actividad antimicrobiana de diferentes tipos de cementos endodónticos Juliane M G Tanomaru1, Mário Tanomaru-Filho1, Maraísa Palhão Verri2, Evandro Watanabe2, Izabel Y Ito 2 Running title: Antimicrobial activity of sealers Restorative Dentistry, Araraquara Dental School, São Paulo State University (UNESP), Araraquara, SP, Brazil Microbiology, Ribeirão Preto Pharmaceutics School, University of São Paulo (USP), Ribeirão Preto, SP, Brazil Correspondence: Mário Tanomaru-Filho, Rua Humaitá, 1901, apto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN EN OBTURACIONES ENDODÓNTICAS CON CEMENTO A BASE DE SILICONA
Dante Abarca, Enrique Zuñiga, Raúl Condorchoa
Resumen

Introducción: El estudio busca evaluar la microﬁltración apical bacteriana y Microﬁltración de tinta en conductos radiculares obturados usando un cemento tipo Grossman en comparación a uno a base de silicona y comparar los resultados después de 21 días. Materiales y Método: Se seleccionaron y obturaron endodónticamente 101 dientes uniradiculares, se emplearon dos tipos de cementos: Tipo Grossman (Endoﬁll) y tipo Silicona (Roeko Seal Automix), 45 piezas dentarias fueron sumergidos en tinta china negra por 21 días, luego fueron descalciﬁcados, deshidratados y transparentados para observar la presencia de tinta en la obturación radicular. 56 piezas fueron usadas para la prueba de ﬁltración bacteriana por Enterococcus faecalis, la que fue inoculada en la porción coronal de los conductos obturados, se realizaron evaluaciones a través de 21 días evidenciando el paso de la bacteria a través del material de obturación por la reacción bioquímica del medio de Bilis Esculina situada en la zona apical. Resultados: El promedio de Microﬁltración de tinta por vía coronal fue mayor para el cemento tipo Grossman, los menores valores de ﬁltración se obtuvieron con los dientes obturados con el cemento a base de silicona, siendo esta diferencia estadísticamente signiﬁcativa p<0.01. Para la prueba bacteriana se obtuvieron mejores resultados utilizando el cemento Roeko seal. Conclusion: La presente investigación demuestra que los materiales de obturación radicular son susceptibles de Microfiltración coronal y que las situaciones donde se aplica la prueba de ﬁltración de tinta no pueden ser extrapolables a la prueba de ﬁltración bacteriana.

DOI: http://dx.doi.org/10.35306/eoc.v2i1.82

Enlaces de Referencia

Por el momento, no existen enlaces de referencia

Copyright (c) 2017 Evidencias en Odontología Clínica

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN: 2413-7960 IMPRESO

ISSN: 2521-2087 EN LINEA

# data[].attributes.attachment_link.description
EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN EN OBTURACIONES ENDODÓNTICAS CON CEMENTO A BASE DE SILICONA Dante Abarca, Enrique Zuñiga, Raúl Condorchoa Resumen Introducción: El estudio busca evaluar la microﬁltración apical bacteriana y Microﬁltración de tinta en conductos radiculares obturados usando un cemento tipo Grossman en comparación a uno a base de silicona y comparar los resultados después de 21 días.

# data[].attributes.body
Zaida Rojas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Efecto de los Compuestos Eugenólicos en los Materiales Utilizados en Endodoncia Sobre la Unión de los Sistemas Adhesivos "

por Carlos Javier Otamendi Saade

Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1998

Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2001-2002

e-mail: carlosotamendi@cantv.net

Resumen

Son diversos los tipos de cementos y sus aplicaciones en odontología. Es así como podemos encontrar cementos resinosos, cementos de ionómero de vidrio, de fosfato de zinc, policarboxilato de zinc y cementos cuya base lo constituye el óxido de zinc-eugenol. Estos últimos se comenzaron a utilizar hace más de un siglo y aún en el presente son aplicados como materiales de obturación provisional y cementado de restauraciones provisionales siendo además parte común de la composición de bases cavitarias, liners y selladores de conductos radiculares. De aparición más reciente, la odontología adhesiva es responsable de una gran revolución en la práctica odontológica. Debido al amplio uso de los sistemas adhesivos y de la frecuente utilización de los cementos de óxido de zinc-eugenol en forma de agentes de cementación, cementos de obturación provisional y selladores eugenólicos en endodoncia, se ha investigado sobre las posibles interacciones que estos últimos pueden tener una vez que han estado en contacto con el tejido dentario y previo a la utilización de un sistema adhesivo. Por ser el eugenol un recolector de radicales libres, puede ser capaz de inhibir el proceso de polimerización de materiales resinosos lo que puede ocasionar la reducción de la resistencia de unión de los sistemas adhesivos al diente y un aumento de la microfiltración entre resina y sustrato.

Introducción

Los cementos de óxido de zinc-eugenol son uno de los materiales más utilizados en odontología restauradora y en endodoncia. Esto se debe a su bajo costo, fácil manipulación y remoción, a sus propiedades antibacterianas y sedantes, además de proveer un buen sellado cavitario.

Sin embargo, se ha sugerido que el eugenol presente en ellos tiene un efecto negativo sobre la unión de los sistemas adhesivos ampliamente utilizados. También se ha mencionado que las propiedades físicas de los materiales resinosos restauradores se ven afectadas negativamente al estar en presencia de restos de algún material eugenólico. Esto se podría traducir en fracasos causados por una resistencia adhesiva disminuida, fallas en el adaptado marginal y microfiltración de las restauraciones. De allí la importancia de conocer los efectos reales de los cementos eugenólicos sobre los sistemas adhesivos.

El objetivo de este trabajo especial de grado es descubrir si los materiales eugenólicos utilizados en endodoncia producen algún efecto sobre la unión de los sistemas adhesivos a la estructura dentaria.

Cementos Eugenólicos

Generalidades de los cementos: Un cemento se describe como aquella sustancia que sirve para unir, pegar, adherir dos cosas. Desde el punto de vista estructural y de composición son materiales que se preparan a partir de la combinación de un polvo con un líquido. 54

Desde el punto de vista químico, el polvo está constituido por una base (hidróxido u óxido básico) y el líquido es una solución de un ácido en agua. Una vez mezclados se obtiene una masa plástica, constituida por una fase sólida (el polvo) y una fase líquida (el ácido o solución ácida). 54

El líquido produce un ataque químico de la superficie del polvo generando nuevos compuestos resultantes de dicha reacción, en otras palabras, no todo el polvo es atacado por el líquido, fundamentalmente por la carencia de líquido. La estructura del cemento, una vez endurecido y observada al microscopio, está formada por dos componentes: los núcleos (partículas de polvo sin reaccionar) y la matriz (englobando los núcleos y es la que se forma por los productos resultantes de la reacción del polvo). A ésta se le conoce como estructura nucleada. 54

El fraguado de un cemento se produce por: disolución del polvo básico en un líquido ácido, reacción entre lo disuelto y el ácido con formación de sal y precipitación de la sal. 54

En odontología los cementos son utilizados en áreas como restauradora, endodoncia, periodoncia y cirugía. De manera específica, pueden emplearse como base de cavidades, recubridor del órgano dentino-pulpar, agente de cementación y material de restauración. 23, 47

Cementos de óxido de zinc-eugenol: Los cementos de óxido de zinc-eugenol son utilizados en odontología desde 1890.23 Este tipo de cementos constituye uno de los materiales de mayor versatilidad en odontología. Su selección se basa fundamentalmente en sus propiedades biológicas y sus relativamente aceptables propiedades físicas y mecánicas. En este sentido, los cementos de óxido de zinc-eugenol se adaptan bastante bien a las paredes cavitarias, sufren relativamente pocos cambios dimensionales, se disuelven y desintegran con cierta lentitud y presentan un pH casi neutro; sin embargo, tienen una baja resistencia a la compresión y a la tracción al compararse con cementos como el fosfato de zinc.32

El largo tiempo de fraguado de los cementos de óxido de zinc-eugenol se mejoró al agregar cloruros, resinas, nitratos y acetatos, en especial el acetato de zinc. De igual modo, la incorporación de materiales de relleno como resina hidrogenada, polímeros como el poliestireno o el polimetacrilato de metilo, aumentó la resistencia a la compresión y a la tracción, su adaptabilidad y el sellado marginal. 21,47,70

La adición de ácido ortoetoxibenzoico (EBA) como agente quelante en el líquido con el eugenol y la resina hidrogenada junto a cuarzo fundido o alúmina, mejoró las propiedades físicas y mecánicas de forma notable.70 Estos cementos de óxido de zinc-eugenol reforzados han demostrado ser fáciles de manipular y pueden ser tallados sin que ocurra desprendimiento de sus márgenes. Se ha observado que luego de su colocación en dientes sintomáticos sin exposición pulpar la sintomatología desaparece. 23

En el área endodóncica, los cementos eugenólicos se utilizan como medio para obtener un cierre y protección de la cavidad de acceso por tiempo limitado, a fin de evitar el ingreso de líquidos bucales, bacterias y la salida de medicamentos intraconducto. También son utilizados en el sellado de los conductos radiculares, ya sea solos o en combinación con gutapercha. 23, 78

Obturación provisional: La composición general de los cementos de óxido de zinc-eugenol utilizados para obturación provisional consta de un polvo compuesto por óxido de zinc (69% en peso), colofonia blanca (29,3% en peso), estearato de zinc (1% en peso) y acetato de zinc (0,7% en peso). El líquido está constituido por eugenol (85% en peso) y puede contener aceite de oliva (15% en peso). 23

La colofonia blanca es utilizada para reducir la fragilidad del cemento luego de fraguado, el estearato de zinc funciona como plastificante y el acetato de zinc incrementa la resistencia del cemento. 23

Los cementos eugenólicos reforzados con EBA-alúmina contienen un 70% de óxido de zinc y un 30% en peso de alúmina en polvo. El líquido contiene ácido ortoetoxibenzoico en un 62,5% en peso y eugenol en un 37,5%. Otros componentes que pueden ser añadidos son aceite de oliva, vaselina, ácido oleico y cera de abejas. 23

El líquido está formado en un 100% por eugenol (2-metoxi-4-propenil-fenol), también llamado ácido eugénico. Este es un fenol que se extrae del aceite de clavo. Se caracteriza por ser un líquido incoloro o con ligero tono amarillento que se torna marrón al contacto con el aire. El olor y sabor que presenta son particulares. Es soluble en alcohol, cloroformo, éter y aceites volátiles y su solubilidad en agua es muy reducida. El eugenol se utiliza en la fabricación de perfumes, aceites esenciales y en medicinas como germicida activo. 53, 71

Los cementos de óxido de zinc-eugenol se forman por una reacción de quelación que ocurre al unir el eugenol con el óxido de zinc, formando eugenolato de zinc. Su ultraestructura está compuesta por granos de óxido de zinc-eugenol embebidos en una matriz de eugenolato de zinc. Debido a que las unidades de esta estructura son unidas por fuerzas de van der Waals y por interconexión de partículas, estos cementos son mecánicamente débiles. 22, 48, 77

Existen requisitos específicos que regulan las propiedades físicas importantes de los cementos de óxido de zinc-eugenol. Entre estas propiedades se encuentran el espesor de película, el tiempo de fraguado, la resistencia a la compresión y solubilidad. 23

La especificación n.° 30 de la ANSI/ADA (ISO 3107) establece las propiedades que deben cumplir tanto los cementos de óxido de zinc-eugenol como no eugenólicos, utilizados como cementos provisionales, permanentes, materiales para obturación, bases y liners cavitarios. 23

Es así como el espesor de película no debe ser superior a los 25_m y el tiempo de fraguado debe ubicarse entre los 2 y 10 minutos. La resistencia compresiva requiere un valor máximo de 35 MPa para los cementos de obturación provisional. 4,23

La solubilidad máxima para los materiales de cementación provisional se establece en 2,5% luego de 24 horas, mientras que para los materiales de cementación definitiva el valor es de 1,5%. 23

Selladores endodóncicos: Muchos de los selladores endodóncicos son simplemente cementos de óxido de zinc-eugenol con propiedades modificadas de acuerdo a las necesidades endodóncicas. Entre estas modificaciones tenemos ajuste del tiempo de endurecimiento, viscosidad y radiopacidad. La adición de sustancias como paraformaldehído, corticoesteroides y bálsamo de Canadá, les confieren mayores efectos antimicrobiano, momificante, germicida, antiinflamatorio y cierta adhesión a las paredes dentinarias. 23, 78

Los cementos selladores más comunes en la práctica endodóncica están basados en fórmulas de óxido de zinc-eugenol. La mayoría de estos cementos selladores se fundamentan en las fórmulas de Rickert o Grossman. 23,61,78

El desarrollo de la fórmula de Rickert fue una alternativa a los selladores como eucapercha y cloropercha. Este cemento fue probado por primera vez en 1938 en dientes de perros tratados endodóncicamente. La fórmula consiste en un 41,21% en peso de óxido de zinc, 30% de plata precipitada, 16% de resina blanca y 12,79% de yoduro de timol. El líquido contiene un 78% de aceite de clavo y 22% de Bálsamo de Canadá. 23, 26

Debido al corto tiempo de endurecimiento del sellador de Rickert, Grossman 34 desarrolló una fórmula que suministró un tiempo de trabajo más prolongado. Este sellador estaba compuesto por un polvo que contiene 40% de óxido de zinc, 30% de resina estibelita y subcarbonato de bismuto y sulfato de bario en un 15% cada uno. El líquido contenía eugenol y aceite de almendras dulces. Hoy en día, se han efectuado pequeñas variaciones, como añadirle borato de sodio anhidro en un 1% al polvo y eliminar el aceite de almendras al líquido para dejar el eugenol en un 100%. 61

La resina estibelita proporciona al cemento cierta adhesividad, el subcarbonato de bismuto provee suavidad durante el espatulado y el sulfato de bario aporta mayor radiopacidad. El aceite de almendras dulces retarda el proceso de endurecimiento, así toma aproximadamente 20 minutos luego de su inserción en el conducto radicular para que se inicie el proceso de endurecimiento. 34

Dentro de los cementos basados en estas fórmulas están el sellador Kerr Pulp Canal Sealer® (Kerr Manufacturing Co. Romulus, Mich), sellador de Grossman® y Proco-Sol® (Proco-Sol Chemical Co. Filadelfia, Pa). El sellador de conductos radiculares de Wach® (King´s Specialty Co. Fort Wayne, Ind.) y Tubliseal® (Sybron/Kerr, Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica) constituyen variantes de los cementos selladores a base de óxido de zinc-eugenol. Al primero se le añadió creosota de haya como componente medicinal y el segundo varió la presentación acostumbrada de polvo-líquido a un sistema pasta-pasta. 65

Al igual que los cementos anteriores, la reacción de fraguado de los cementos selladores eugenólicos se produce entre el óxido de zinc y el eugenol. La inclusión de resinas mejora las características de mezcla y aumentan el tiempo de fraguado. La radiopacidad se puede obtener también gracias a las sales de bismuto o polvo de plata. 22,23,77

De manera similar a los cementos eugenólicos para obturación provisional, los cementos selladores deben cumplir con requisitos específicos relacionados con su viscosidad, tiempo de fraguado, espesor de película, resistencia a la compresión, solubilidad, radiopacidad y variación dimensional. 23

La especificación n.° 57 (ISO 6876) hace referencia a los cementos selladores, estableciendo requisitos sobre el tiempo de trabajo, la fluidez, el espesor de película, la estabilidad dimensional, la solubilidad y la radiopacidad. 23

El tiempo de trabajo de estos cementos selladores debe estar ubicado entre los 15 minutos y las 12 horas a temperatura bucal y su fluidez o viscosidad debe oscilar entre 8 y 680 x 103 cp (centipoise). 23

Los espesores de película reducidos se consideran idóneos y deben oscilar entre 80 y 500 _m y en cuanto a la estabilidad dimensional, la mayoría de ellos experimentan contracción durante el fraguado, afectando la integridad de la unión entre el sellador y el diente. En pruebas efectuadas en tubos capilares la pérdida volumétrica oscila entre -0,7 y -5,0% luego de 90 días. 23

La disolución de cemento sellador de conductos radiculares puede liberar componentes biológicamente incompatibles, por lo que la solubilidad en estos materiales es poco deseable. Los valores típicos para estos materiales oscilan entre 0,10 y 3,5%. 23

La radiopacidad es una cualidad deseable a la que se ha establecido un valor mínimo equivalente a 3 mm de aluminio. Para los diferentes selladores la radiopacidad oscila entre 0,10 mm y 0,98 mm de aluminio. 23

Toxicidad del eugenol contenido en los cementos eugenólicos: Las propiedades biológicas de los cementos eugenólicos son un punto importante a considerar y están dadas por el desprendimiento de eugenol a partir de la masa de cemento. 48

Al ser utilizado un sellador endodóncico eugenólico, éste puede estar en contacto con un tejido periapical sano o inflamado. Esta interfase húmeda entre el cemento eugenólico y el tejido permite la liberación de grandes cantidades de eugenol en los tejidos periapicales durante un periodo de tiempo relativamente corto que ha demostrado tener efectos citotóxicos. 56

Concentraciones igual o mayores a 10-2 mol/L de eugenol presentan gran citotoxicidad. El contacto directo de tejido vital con materiales con contenido eugenólico causa inflamación crónica y necrosis, por lo que el máximo beneficio de estos cementos se obtiene evitando el contacto directo con el tejido, permitiendo al efecto analgésico y antiinflamatorio del eugenol predominar sobre su potencial tóxico. 56

El eugenol puede ser, además, un inhibidor competitivo de la síntesis de prostaglandina y leucotrienos cuando sus concentraciones se ubican entre 10-5 y 10-4 mol/L. La liberación sostenida de eugenol a estas concentraciones puede disminuir el proceso inflamatorio periapical. 24, 41, 46, 56

Por otro lado, el eugenol es capaz de inhibir la actividad nerviosa de manera reversible como ocurre con un anestésico local. Sin embargo, a altas concentraciones, el eugenol tiene un efecto neurotóxico causando un bloqueo de la conducción nerviosa de manera irreversible. 16 Ambos efectos a nivel periapical pueden disminuir la percepción de dolor. 56

Al estar presente en concentraciones de 10-4 y 10-3 mol/L el eugenol puede provocar vasodilatación reversible e inhibir la respuesta de vasos sanguíneos a la norepinefrina e histamina. 41

Adicionalmente, a estas concentraciones también es capaz de inhibir de manera reversible la respiración de células de mamíferos. Sin embargo, luego de 12 horas de exposición al eugenol a 10-3 mol/L, estas células son aniquiladas. Concentraciones de 10-3 y10-2 mol/L son suficientes para eliminar un amplio rango de microorganismos de la cavidad bucal. 45

Entre los mecanismos propuestos para explicar la citotoxicidad del eugenol tenemos que su oxidación por parte de las enzimas peroxidasas genera un producto tóxico. También se ha demostrado que el eugenol y otros compuestos relacionados tienen una alta afinidad por las membranas plasmáticas debido a su solubilidad lipídica, lo que puede contribuir al daño celular. Otro mecanismo propuesto es el desacoplamiento de la fosforilación oxidativa a nivel mitocondrial. 48

A pesar de que se ha demostrado la naturaleza tóxica e inflamatoria del eugenol contenido en algunos cementos, éstos han mostrado a través del tiempo un desempeño clínico satisfactorio. 48
Efecto de los cementos eugenólicos sobre la dentina:
El efecto de los cementos eugenólicos sobre la dentina es un punto importante a considerar y se debe al desprendimiento de eugenol a partir de la masa de cemento. La liberación de eugenol ocurre, como se mencionó anteriormente, por la hidrólisis que experimenta el eugenolato de zinc al entrar en contacto con un medio húmedo, lo que provoca liberación de hidróxido de zinc y eugenol. 44, 48, 95

La cantidad de eugenol liberado por el cemento varía de acuerdo a las proporciones de mezcla y disminuye con el tiempo. 44, 95

Hume 44 observó que se establecía un gradiente de concentración 12 horas posteriores a la colocación de un cemento eugenólico en contacto directo con dentina humana intacta. En este estudio in vitro, el gradiente de concentración se mantuvo por un mínimo de 10 semanas. La concentración de eugenol en la dentina subyacente al cemento fue de aproximadamente 10-2 mol/L. mientras que en la dentina más profunda la concentración se ubicó entre 10-4 y 10-5 mol/L.

La concentración de eugenol en dentina de 10-2 mol/L, es suficiente para ejercer un efecto bactericida, aún después de una breve exposición; esto previene la contaminación de la cavidad y contrarresta el pobre sellado que ofrecen los cementos eugenólicos para obturación provisional.40,42,48

A nivel de la dentina radicular, la liberación y concentración de eugenol proveniente del cemento sellador eugenólico debe ser similar por lo que el efecto bactericida también está presente a este nivel. 1, 46

Rotberg y DeShazer 72, estudiaron química e histológicamente la acción del eugenol y de un cemento de óxido de zinc-eugenol sobre dentina humana sana y observaron la presencia de liberación de calcio a partir de este tejido. Dedujeron que la dentina debía experimentar un ligero reblandecimiento luego de la aplicación clínica de eugenol o algún cemento eugenólico.

Sin embargo, Biven et al.10 señalaron que el contacto prolongado del eugenol y cementos selladores eugenólicos con la dentina conduce a un aumento de la microdureza de este tejido en dientes humanos. Este incremento se ve disminuido a medida que se reduce la liberación del eugenol por parte del cemento sellador.

El aumento en la microdureza de la dentina podría ser el resultado de la acumulación del cemento endurecido dentro de los túbulos dentinarios, del aumento de la mineralización de la hidroxiapatita menos cristalizada y de las regiones menos mineralizadas de la matriz dentinaria por efecto del eugenol o por la coagulación o deshidratación del colágeno. 10

ADHESIÓN A LA ESTRUCTURA DENTARIA
Definición de adhesión
La palabra adhesión se deriva del latín adhaes_o y es definida por la Real Academia Española como la fuerza de atracción que mantiene unidas moléculas de distinta especie química. 25

A nivel dentario, la mayoría de los casos de adhesión consisten en verdaderas articulaciones adhesivas resultado de las interacciones de una capa de material intermedio o adhesivo con dos superficies adherentes, dando lugar a dos interfases adhesivas. 7

El adhesivo es denominado agente o sistema adhesivo y puede ser definido como el material que al ser aplicado a superficies de sustancias sólidas, las une, resistiendo a la separación y transmitiendo cargas a través de la unión. 87
Tipos de adhesión y sus mecanismos
Para poder explicar el proceso de adhesión se han desarrollado 4 teorías: mecánica, de adsorción, de difusión y electrostáticas. 87

La teoría mecánica establece que el adhesivo solidificado se traba de manera micromecánica con las rugosidades e irregularidades de la superficie del adherente. 87

La teoría de adsorción abarca todas aquellas uniones químicas entre el adhesivo y el adherente, incluyendo fuerzas de valencia primarias (iónica y covalentes) y secundarias como hidrógeno, interacción bipolar y dispersión de London. Esta última se presenta casi universalmente ya que se origina y sólo depende de la presencia de núcleos y electrones. 87

La teoría de difusión propone que la adhesión es el resultado de la unión entre moléculas móviles, donde los polímeros de cada lado de una interfase pueden atravesar y reaccionar con moléculas del otro lado. Eventualmente, la interfase desaparece y las dos partes se vuelven una. 87

Por último, la teoría electrostática establece que se forma una capa doble eléctrica en la interfase entre un metal y un polímero. 87

La unión entre fases puede ser catalogada como adhesión química, mecánica o física. La adhesión química se establece al formarse enlaces entre átomos a través de la interfase entre el adhesivo y adherente. 7, 54

En la adhesión mecánica, cuya intensidad dependerá de la traba formada a nivel microscópico entre las irregularidades presentes y la adhesión física donde intervienen interacciones electrostáticas de van der Waals o de otros tipos. 7, 54

La adhesión dental se basa en la unión de tipo mecánico; una unión de tipo químico contribuye en poca medida a la fuerza general de adhesión. 7

Para lograr cualquiera de los mecanismos de unión antes mencionados, es imprescindible lograr una correcta adaptación entre las partes a unir. La ausencia de adaptación es lo que generalmente impide la adhesión entre dos partes sólidas. 54

Es por ello que las técnicas adhesivas requieren aplicar un líquido (adhesivo) sobre un sólido. Esta adaptación dependerá de factores interrelacionados como la energía superficial, la humectación y el ángulo de contacto. 54

Para la adhesión se requiere que las superficies sean atraídas entre sí hacia su interfase. Los átomos que conforman un objeto sólido ubicados en su interior son igualmente atraídos entre sí (fuerza cohesiva), por lo que la distancia interatómica es igual y la energía es mínima. A nivel de la superficie, la energía es mayor debido a que los átomos más externos no son atraídos de igual forma en todas las direcciones. 4, 54

A este incremento de energía por unidad de superficie se le denomina energía superficial y tiende a formar enlaces con otros átomos que se encuentran cerca de la superficie, reduciendo así la energía superficial del sólido. Mientras mayor energía superficial tenga un sólido mayor capacidad de adhesión. 4, 54

Por lo tanto, la energía superficial está dada por las fuerzas de cohesión o uniones químicas "sobrantes" presentes en la superficie de un cuerpo. Los materiales con mayor energía superficial serán aquellos en los que las uniones sean más fuertes. 54

La tensión superficial es esta misma energía libre presente en la superficie de un líquido y se mide en términos de fuerza por centímetro de superficie del líquido. Se ve afectada por factores como la temperatura y la impureza; al aumentar la temperatura, la tensión superficial disminuye. Lo mismo sucede al estar presente cualquier impureza. 23

Existen sustancias que al concentrarse en la interfase líquido-aire o en otras superficies alteran la tensión superficial. La presencia de estas sustancias, denominadas agentes tensoactivos, en el estrato superficial reduce la tracción de la masa del líquido sobre las moléculas superficiales, lo que disminuye la tensión superficial y aumenta la humectación. 23

La humectación se refiere a la capacidad de un líquido de fluir con facilidad sobre toda una superficie y adherirse a ella. La baja tensión superficial de un líquido permite su posible diseminación sobre cualquier sólido que presente una alta energía superficial. Es por ello, que la formación de una unión adhesiva fuerte requiere de la presencia de buena humectación. 4

El grado en que un adhesivo humedece la superficie de un adherente se determina por la medición del ángulo formado por el adhesivo con el adherente y su interfase. A este ángulo se le denomina ángulo de contacto. 4, 23, 73, 87

Cuanto mayor es la tendencia de un líquido (adhesivo) a humectar la superficie de un sólido, menor es el ángulo de contacto. La humectación se considera completa cuando el ángulo de contacto alcanza un valor de cero grados. 5,23,87 Para ello es necesario que la tensión superficial del adhesivo sea menor que la energía superficial del esmalte y la dentina.73 Gráfico 1.

La presencia de contaminantes sobre la superficie del sólido conlleva a un aumento del ángulo de contacto lo que disminuye en gran medida la humectación del líquido (adhesivo).5

La mejor adhesión se obtendrá con aquellos adhesivos que sean capaces de formar un ángulo de contacto lo más cercano a cero grados al ser aplicado sobre la superficie de un sólido. 5

A nivel de la estructura dentaria, la adhesión requiere del contacto íntimo entre la estructura del diente y el material restaurador. 73, 87

La adhesión sobre la estructura dentaria puede inhibirse fácilmente debido a la falta de humectación de los materiales adhesivos sobre la superficie dentaria. La presencia de contaminantes, como exceso de humedad y la capa de detritus formada luego del corte del tejido dentario, disminuye la energía superficial y por ende la humectabilidad, por lo que las paredes cavitarias deben estar libres de estos contaminantes. 73 Su presencia provoca la formación de vacíos a nivel de la interfase y reduce en gran medida la adhesión. 5

La eliminación de los contaminantes y la producción de una textura superficial que haga posible la retención mecánica con el material adhesivo se logra con el uso de agentes acondicionadores o de grabado ácido. 5

Los principios de unión al tejido dentario se basan en una unión mutua del adhesivo y el sustrato los cuales deben estar en íntimo contacto. 73, 87 La unión se obtiene gracias a la ayuda de fuerzas mecánicas y químicas. 11

En odontología cobra mayor importancia la retención mecánica que se produce gracias al aprovechamiento de microporosidades y superficies rugosas para obtener anclaje. 11

La utilización de una sustancia adhesiva líquida con buenas cualidades de humectación para ocupar estas irregularidades superficiales hace posible la obtención de este anclaje micromecánico. 11
ADHESIÓN AL ESMALTE Características morfohistológicas del esmalte
El conocimiento de la composición, morfología y comportamiento del sustrato constituyen la base para el desarrollo y entendimiento de las interacciones entre los materiales (adhesivos) y el sustrato (estructura dentaria).36 El tejido adamantino maduro se encuentra altamente mineralizado. Contiene un 96% de materia inorgánica, un 1% de materia orgánica y un 3% de agua en relación con su peso. En relación a su volumen presenta un 89% de material inorgánico, un 2% de material orgánico y un 9% de agua. 8

El componente inorgánico corresponde fundamentalmente a fosfato cálcico en forma de cristales de hidroxiapatita. Además, se pueden encontrar pequeñas cantidades de carbonato, magnesio, potasio, sodio y flúor 8, así como aluminio, bario, estroncio, radio y vanadio. 35 Sin embargo la composición exacta varía de un diente a otro, en distintas partes del mismo diente e incluso entre el centro y la periferia del mismo prisma. También, se encuentran productos de degradación de proteínas amelogeninas y no amelogeninas. 8

La unidad histológica básica del esmalte es el prisma, a nivel ultraestructural y submicroscópico, cada prisma está compuesto por una multitud de cristales de hidroxiapatita dispuestos en un patrón tridimensional. 8, 35 El tamaño de cada prisma varía entre 4-7 micrómetros. Tienen su origen en la región cercana a la unión amelo-dentinaria y sigue un curso tortuoso a través de los dos tercios internos del tejido antes de presentar una alineación paralela en el tercio externo del esmalte. 35

Comúnmente, se describe al prisma en forma de agujeros de cerradura entrelazados (patrón 3), sin embargo, no todo el esmalte prismático tiene este patrón. 8

Una forma completamente circular de los prismas (patrón 1) se ubica con mayor frecuencia cerca de la unión esmalte dentina; no obstante se ha descrito una disposición de los prismas en forma de hileras longitudinales (patrón 2). 8

El esmalte superficial presenta una mayor dureza, menor porosidad y solubilidad. Puede no mostrar prismas debido a la disposición paralela de los cristales. 8 Esta área denominada esmalte aprismático es común en las fosas, fisuras y región cervical de los dientes permanentes. Como característica morfológica presenta una apariencia semejante a escamas y a nivel ultramicroscópico sus cristales están apilados paralelamente entre sí y perpendicular a la superficie externa. 35

La región superficial también constituye un área micromorfológica y química compleja. Las secreciones final de los ameloblastos y la atribuida al epitelio del esmalte reducido producen una capa de aproximadamente un micrómetro de espesor rica en componentes orgánicos (hidratos de carbono, proteínas y grasas). Esta capa de baja energía superficial presenta gran importancia en la interacción con biomateriales. 35
Relación de las características del esmalte con la adhesión
Los intentos de obtener adhesión al diente se remontan a 1952 cuando Kramer y McLean efectuaron el primer estudio experimental sobre adhesión. 88

En 1955, Buonocore 17 propone el uso de ácidos sobre la superficie dentaria antes de la aplicación de resinas para hacerla más receptiva a la adhesión. Este procedimiento efectuado con ácido fosfórico sobre la superficie adamantina, demostró aumentar la duración de la adhesión bajo condiciones de humedad.

El procedimiento de grabado ácido sobre el esmalte aumenta su área de superficie para lograr adhesión. La superficie lisa del esmalte es transformada en una superficie irregular y se ha registrado in vivo un aumento de la energía superficial de 28 dinas/cm2 a casi 72 dinas/cm2, lo que favorece a la adhesión. Durante el proceso es removido aproximadamente de 2 a 7 µm de la superficie del esmalte dejando una microcapa porosa de 5 a 50 µm de profundidad. 87

El patrón de grabado tipo II presenta una disolución de la periferia del prisma, dejando el núcleo casi intacto y el tipo III se caracteriza por no presentar evidencias de ninguna estructura prismática. 37, 43, 75 Gráfico 3.

Aunque el patrón de grabado comúnmente observado corresponde al tipo I, los resultados del estudio de Silverstone et al. 75 sugieren que no existe un patrón de grabado específico producido por la acción del ácido sobre el esmalte dental humano. 37, 75

El patrón de grabado puede ser consecuencia de la diferente solubilidad de los cristales de hidroxiapatita contenidos en el prisma del esmalte y de su disposición respecto al ácido. 12, 37

Otros parámetros de los que depende el efecto del grabado ácido sobre el esmalte son: composición y estructura del esmalte, tiempo de grabado, tipo de ácido, 75 concentración del ácido y presentación del agente de grabado. 87

Una vez acondicionado el esmalte, se aplica una mezcla de monómero acrílico líquido. Éste se introduce en las porosidades creadas entre y los bastones de esmalte y en el interior de los mismos. 7

La adhesión depende de los empalmes o prolongaciones de monómero que penetran en las irregularidades superficiales creadas. De acuerdo a su tamaño son clasificados como macroproyecciones y microproyecciones. 7 Gráficos 4 y 5.

Las macroproyecciones se forman entre la periferia de los bastones del esmalte mientras que las microproyecciones se forman a nivel de pequeñas criptas producidas por la disolución de los cristales de hidroxiapatita ubicados en el extremo de cada bastón. 7, 91

Estas proyecciones constituyen la base fundamental para la adhesión micromecánica. Se piensa que las microproyecciones son más importantes debido a que se presentan en mayor número y con mayor superficie de contacto. 7

Usualmente, los monómeros o agentes de enlace de esmalte están constituidos por una combinación de diferentes metacrilatos. El bisfenol glicidil metacrilato (Bis-GMA), desarrollado por Bowen, 14 y el trietileno glicol dimetacrilato (TEG-GMA) constituyen dos ejemplos de estos materiales.

Una vez polimerizado el agente de enlace se pueden obtener valores de resistencia adhesiva superiores a los 20 MPa. 36 La adhesión al esmalte se puede obtener con relativa facilidad, de manera predecible y clínicamente confiable. 91

ADHESIÓN A LA DENTINA
Características morfohistológicas de la dentina
En la dentina el componente no mineral es mucho más alto que en el esmalte. Alrededor de un 70% en peso corresponde a material orgánico, un 20% a materia orgánica y un 10% de agua. En relación a su volumen, estos componentes representan entre 47-50%, 30-32% y 20-21%, respectivamente. 35, 58

Como componentes principales de éste tejido encontramos la hidroxiapatita y el colágeno tipo I (90 % de la matriz). Entre las proteínas presentes en la matriz dentinaria calcificada están las fosfoproteínas, proteínas que contienen gamma-carboxiglutamato, glucoproteínas ácidas y proteínas del plasma. Alrededor del 17% de la matriz orgánica de la dentina está constituida por lípidos. 35

Los túbulos dentinarios mantienen la comunicación con el tejido pulpar y son ocupados de manera parcial por los procesos odontoblásticos. Un fluido de origen pulpar ocupa el interior de los túbulos con un flujo lento y continuo. Es por ello, que la humedad es un factor constante en la dentina. 13

La disposición de los túbulos es radial y divergente de la pulpa hacia el esmalte. El número y el diámetro de estos varían de acuerdo a la proximidad a la pulpa, localización y edad del individuo. El promedio de túbulos a nivel de la dentina superficial es de 20.000 x mm2, con aproximadamente 0,9 _m de diámetro; en la parte media del espesor del tejido dentinario presenta aproximadamente 29.000 túbulos/mm2 con 1,2 _m de diámetro y la dentina profunda 45.000 túbulos/mm2 con 2,5 _m de diámetro.13

El fluido dentinario contenido en los túbulos se encuentra bajo una ligera presión externa constante desde la pulpa, que se calcula entre 25&endash;30 mm Hg. Por tal motivo, la dentina es un tejido intrínsecamente húmedo. 85

En la periferia del túbulo, se encuentra la dentina peritubular que presenta gran contenido mineral y entre los túbulos se localiza la dentina intertubular, constituida principalmente de fibras colágenas envueltas por pequeños cristales de apatita. 13
Relación de las características de la dentina con la adhesión
Asimismo, el contenido proteico que se expone, luego del grabado ácido o acondicionamiento, deja una dentina con baja energía superficial libre (44,8 dinas/cm2). La humectación y la adhesión de una superficie con tales características, es difícil de lograr si esta energía no es aumentada mediante el uso de agentes que promuevan una superficie activa. 87

La heterogeneidad de la estructura dentinaria y su humedad hacen más difícil el contacto íntimo requerido entre el material adhesivo y la dentina. 12 La vitalidad y dinamismo del tejido permiten desarrollar mecanismos de defensa específicos contra lesiones externas. Estos mecanismos conllevan a transformaciones morfológicas y estructurales en la dentina, inducidas por procesos fisiológicos y patológicos, que resultan en un sustrato dentinario menos receptivo a los tratamientos adhesivos. 3, 99

Otro obstáculo para lograr el íntimo contacto entre la resina y la dentina es la denominada capa de desecho que se forma luego de la preparación mecánica del diente. 27 Este cubre el tejido dentario y forma proyecciones de unos cuantos micrómetros que ocluyen a los túbulos dentinarios.38, 58 Su espesor se ubica entre 0,5 y 5 _m. 27 Gráfico 6.

Bowen et al.15 señala que la capa de desecho está formada por colágeno parcialmente desmineralizado y un componente mineral constituido por partículas de apatita. En su estructura se encuentra una capa externa compuesta de colágeno y detritos de apatita y una capa interna que presenta un arreglo cristalino desordenado y alterado.

La capa de desecho sobre la superficie dentinaria actúa como una barrera de difusión protectora al disminuir la permeabilidad del tejido dentinario. Además, también parece dificultar el acceso de las bacterias a los túbulos dentinarios. Por estas razones su presencia fue considerada como ventajosa. 65

La primera y segunda generación de sistemas adhesivos fueron desarrollados para ser colocados sobre la capa de desecho, sin embargo su resistencia adhesiva dependía de su fuerza cohesiva que se ubicó aproximadamente en 5 MPa. 64

La capa de desecho puede tener una gran influencia sobre la unión entre el diente instrumentado y el material restaurador.26 El mantener la capa de desecho sobre el sustrato puede tener inconvenientes que se derivan de su potencial para limitar o impedir el acceso de los sistemas adhesivos al sustrato, 36 de su unión débil a la dentina subyacente 65 y de su contenido bacteriano. 19

Con el advenimiento de la tercera generación de sistemas adhesivos el grabado ácido dentinario buscó la eliminación parcial y modificación de la capa de desecho dentinaria. 51 Los sistemas actuales buscan su disolución o remoción completa. Los sistemas adhesivos basados en esta última forma han mostrado un mejor desempeño clínico en comparación con los sistemas que modifican la capa de desecho, por lo que parece ser más indicada su remoción completa. 88

Fusayama et al. 29 indicaron, por primera vez, realizar el acondicionamiento ácido simultáneo de esmalte y dentina o técnica de grabado total de manera rutinaria. Mediante la desmineralización superficial se elimina la capa de desecho, se abren los túbulos dentinarios, se aumenta la permeabilidad de la dentina65 y se expone una red microporosa de fibras colágenas ubicadas en la superficie dentinaria y a nivel de sus túbulos y conexiones laterales. 19, 85 Gráfico 7.

El proceso de desmineralización puede exponer un espesor de malla colágena de 3 a 5 _m que corresponde al espesor de desmineralización aproximado de la dentina peritubular e intertubular, que servirá de red microrretentiva para la interdigitación micromecánica del adhesivo (capa híbrida).19,63,88
AGENTES EMPLEADOS PARA OBTENER ADHESIÓN A ESMALTE Y DENTINA Acondicionadores
Se entiende por acondicionador a aquella solución ácida utilizada para remover la capa de desecho y desmineralizar superficialmente al esmalte y la dentina. 13, 54

De acuerdo a la técnica de grabado total, el esmalte y la dentina son comúnmente acondicionados con ácido fosfórico en concentraciones de 30 al 40%. Sin embargo, en la década de los años 90 se comenzó a utilizar concentraciones menores (10-20%) del mismo ácido y acondicionadores alternativos de grabado como el ácido maléico al 10%, cítrico 10%, nítrico del 2,5% al 3% y agentes quelantes como el ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) con la finalidad de disminuir la agresividad del grabado dentinario. 9, 87, 91

Por otro lado, el uso del ácido fosfórico al 50% sobre el esmalte durante 60 segundos produce un precipitado de monohidrato de fosfato monocálcico que inhibe el proceso de disolución del esmalte. 31 Este precipitado puede ser retirado mediante el lavado. Concentraciones menores del 27% producen un precipitado de dihidrato de fosfato cálcico de difícil remoción que reduce la fuerza de unión. En cambio el uso de concentraciones no menores del 10% no parecen producir efectos adversos sobre la fuerza de adhesión. 31, 36, 87

Silverstone 76 demostró que a medida que aumenta la concentración de ácido fosfórico menos efectiva es su acción sobre el esmalte dental. Tanto la profundidad de grabado como la disolución del calcio aumentan hasta una concentración del 40%; sin embargo, a mayores concentraciones tanto la disolución como la profundidad de grabado disminuyen.

Originalmente el tiempo estándar para el acondicionamiento del esmalte fue de 60 segundos. Barkemeier et al. 6 observaron que los patrones de grabado obtenidos en esmalte son similares luego de la aplicación de ácido fosfórico al 10 y 35% durante 15 y 60 segundos, con una efectividad de unión semejantes.

Goes et al. 31 señalaron que el uso de ácido fosfórico con concentraciones de 10 y 35% produjo patrones micromorfológicos de grabado similares en la superficie del esmalte y la dentina luego de su aplicación.

En la actualidad se recomienda utilizar ácido fosfórico con concentraciones entre 30 y 40% durante 15 segundos, debido a que provee una morfología superficial y resistencia adhesiva similares. La aplicación del ácido por este tiempo produce un acondicionamiento discreto a fin de obtener una disolución selectiva del núcleo de los prismas o su periferia y así transformar al esmalte en una superficie más receptiva para la adhesión. 31

Luego de su colocación, el acondicionador debe ser completamente eliminado para aplicar el promotor de adhesión y la resina adhesiva. La remoción del acondicionador con un chorro de agua es suficiente para obtener una superficie adecuada que permita la formación de la capa híbrida. 91
Promotores dentinarios
Los promotores dentinarios son soluciones compuestas por monómeros hidrofílicos que se encuentran disueltos en solventes orgánicos y fotoiniciadores añadidos. A diferencia de los agentes acondicionadores, los promotores dentinarios son aplicados y dejados in situ. 13, 29

Estos promotores fueron introducidos por primera vez en los sistemas adhesivos de tercera generación. 13 El promotor actúa como un puente de enlace entre la dentina y la resina. Para ello debe: asegurar la humectación de las fibras colágenas expuestas durante el acondicionamiento, desplazar cualquier residuo superficial de humedad y transformar un tejido originalmente hidrofílico en un sustrato hidrofóbico, para poder llevar suficiente cantidad de monómeros hidrofóbicos al interior de los espacios ubicados entre las fibras colágenas. 19, 91

Estas soluciones contienen uno o más monómeros, entre los que se encuentran el 2-hidroxietil metacrilato (HEMA), N-toliglicina glicidil metacrilato (NTG-GMA), ácido piromelítico dietilmetacrilato (PMDM), metacriloxietiltrimelitato anhidro (4-META), bifenil-dimetacrilato (BPDM) y dipentaeritritol penta acrilato monofosfato (PENTA). Todos ellos son sustancias bifuncionales que presentan grupos moleculares hidrofílicos, como carboxilato o fosfato, con afinidad por la dentina húmeda y grupos hidrofóbicos polimerizables (enlaces doble carbono) que reaccionan con la resina adhesiva. 19, 87

El agua, como solvente de los promotores de adhesión, se contempla en casos de colapso de la red colágena producido por la desecación de la superficie dentinaria. Los sistemas adhesivos que proveen de promotores a base de agua logran hidratar y expandir nuevamente la red colágena colapsada por la desecación y permite la difusión eficiente de los monómeros adhesivos a través de la red. 81, 93

La selección del sistema adhesivo y en particular del solvente contenido en el promotor de adhesión se debe realizar en base al método clínico utilizado para obtener hibridización. 11, 91

Recientemente fueron integrados en una solución el acondicionador y el agente promotor para formar los denominados promotores acídicos o promotores autoacondicionantes. Su finalidad es simplificar los procedimientos clínicos adhesivos, disminuyendo el número de pasos, el tiempo de trabajo y prevenir el colapso de la red colágena de la dentina desmineralizada. 33, 51

Los sistemas adhesivos que proveen los promotores autoacondicionantes son clasificados como sistemas de quinta generación. 51 Su acción se basa en la infiltración del monómero resinoso a través de la capa de desecho disuelta parcialmente mientras que se desmineraliza la dentina para producir la hibridización. Debido a que la disolución de la capa de desecho es parcial, sus residuos quedan incorporados en la unión adhesiva. A esta capa se le denomina capa de reacción. 13, 33

Dentro de la composición de estos promotores se encuentran monómeros ácido-fosfatados como el 2-metacriloxi etil fenil hidrógeno fosfato (Phenyl-P) y el tetrametacriloxietilpirofosfato que presentan un pH alrededor de 1,4. Entre los productos comerciales están Clearfil Liner Bond 2® y Clearfil SE® (Kuraray Co. Ltd., Osaka, Japón), Denthesive II® (Heraeus&endash;Kulzer, Wehrheim, Alemania), Syntac® (Vivadent, Schaan, Liechtenstein) y XR-Bond® (Sybron/Kerr, Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica). 13, 19, 88
Agentes de unión
La primera generación de agentes adhesivos estaba compuesta por monómeros hidrofóbicos como cianoacrilatos y poliuretanos. Se especuló que la adhesión de estos sistemas se producía por una unión de tipo químico gracias a la interacción de esta molécula de resina bifuncional con los iones de calcio de la hidroxiapatita. Los valores de resistencia obtenidos en dentina fueron entre 2 y 3 MPa, sin embargo la unión no era duradera debido al proceso de hidrólisis. Esto contrastaba con los resultados obtenidos en el esmalte grabado, donde la unión era más longeva en agua y con valores de resistencia ubicados entre 15 y 20 MPa. 13, 51, 87

La segunda generación de sistemas adhesivos contenía éster fosfato y poliuretanos asociados a monómeros como el Bis&endash;GMA, uretano dimetacrilato (UDMA) y 2-hidroxietil metacrilato (HEMA). El objetivo de estos adhesivos era obtener una adhesión química a la dentina. 13, 51

La base éster fosfato de estos materiales hacía suponer la existencia de interacciones iónicas entre los grupos fosfato y el calcio de la capa de desecho, sin embargo estas uniones eran hidrolizadas provocando desunión posterior. El uretano/isocianato tenía como objetivo formar una unión con los grupos hidroxilo en las fases orgánica e inorgánica de la dentina.13, 51 Los valores obtenidos de resistencia pocas veces excedían 5 a 6 MPa. 87

En los sistemas de adhesión actuales, el agente de unión está compuesto por una combinación de monómeros como el Bis-GMA, MDP, HEMA y otros monómeros dimetacrilatos. Su función es ocupar los poros entre las fibras colágenas, estabilizar la capa híbrida, sellar los túbulos dentinarios mediante la formación de empalmes o "tags" de resina y proveer suficientes dobles enlaces metacrilato para copolimerizar con la resina restauradora. 12, 13, 19, 88 Gráfico 8.

La capa de adhesivo formada debe saturar la red de fibras colágenas y establecer un espesor de capa resinosa que sea capaz de absorber tensiones y proteger la unión adhesiva de la separación provocada por la contracción de polimerización de la resina restauradora. 84, 92

La unión del agente adhesivo con la resina restauradora se establece por la copolimerización dobles enlaces metacrilatos. Estos están presentes en la capa de resina inhibida por el oxigeno en su superficie. Esta zona de resina no polimerizada tiene un espesor aproximado de 15 _m. 13, 88

A nivel del sustrato dentinario, los sistemas adhesivos más recientes pueden formar empalmes o "tags" de resina unidos íntimamente a las paredes de los túbulos con núcleos de resina rodeados de capa híbrida. Además, se ha observado infiltración de resina y formación de capa híbrida dentro de las ramificaciones laterales de los túbulos dentinarios. Este fenómeno de formación de empalmes submicrómicos se ha denominado hibridización de los túbulos laterales. 19, 67, 88, 91

Como parte de la simplificación de los sistemas adhesivos, se combinaron en una sola solución las funciones del promotor de adhesión y las funciones del agente de unión. Al igual que los promotores de adhesión autoacondicionantes, estos sistemas forman parte de la quinta generación de sistemas adhesivos.13,51,91

El último avance en el campo de los agentes adhesivos lo constituyen los agentes autoacondicionantes-promotores-adhesivos. 38 Estos sistemas adhesivos de sexta generación permiten la obtención de una unión adecuada al tejido adamantino y dentinario utilizando sólo una solución. 51

Sin embargo, Fabianelli et al. 28 estudiaron la influencia de los agentes autoacondicionantes-promotores&endash;adhesivos sobre el sellado de cavidades clase II. Estos autores observaron una unión a la dentina adecuada mientras que al esmalte no fue tan efectiva. Justificaron estos resultados con el hecho de que esta generación se compone de una solución acídica que posee un pKa insuficiente para grabar adecuadamente al esmalte y muy poca viscosidad por lo que necesita aplicarse varias veces.

La zona donde la resina del sistema adhesivo forma una traba micromecánica con el colágeno dentinario se denomina capa híbrida. 11, 19, 87, 94 En ella se describen tres estratos diferentes: la capa superior, la parte media y la base. 87

El estrato superior de la capa híbrida está constituido por una fase densa posiblemente compuesta por colágeno desnaturalizado y fibrillas colágenas desordenadas formando una fase amorfa. La parte media de la capa híbrida contiene fibrillas colágenas transversales y seccionadas de forma longitudinal separadas por espacios libres y residuos de cristales minerales esparcidos entre las fibrillas. Finalmente la base de la capa híbrida se caracteriza por una transición abrupta o gradual de una zona parcialmente desmineralizada de dentina con cristales de hidroxiapatita envueltos en resina hasta llegar a una zona de dentina subyacente inalterada. 87

FACTORES QUE INFLUYEN EN LA ADHESIÓN

Entre los factores que influyen en el proceso de adhesión pueden mencionarse la presencia de contaminantes, las características del sustrato y la contracción por polimerización. 73,86,92

Otro aspecto a considerar es la contracción por polimerización; si ésta es baja se obtienen una buena adhesión y adaptación. Las brechas marginales se presentan al no existir adhesión a las paredes de la cavidad durante el proceso de polimerización. Al cumplir los requerimientos para obtener adhesión y baja contracción, se logrará la adhesión al diente, sea gracias a retención mecánica o química. 92

Otros factores que pueden afectar la adhesión y formar brechas son la tensión desarrollada por las diferencias de coeficientes de expansión térmica y conducción térmica entre el diente y el material restaurador. 73, 86

EFECTO DE LOS COMPUESTOS EUGENÓLICOS CONTENIDOS EN LOS MATERIALES UTILIZADOS EN ENDODONCIA SOBRE LA UNIÓN DE LOS SISTEMAS ADHESIVOS.

Como se mencionó inicialmente, el empleo del óxido de zinc-eugenol tiene varios usos en la profesión odontológica. 62 En el área endodóncica, los cementos eugenólicos son utilizados para obtener el cierre y la protección de la cavidad de acceso por un periodo de tiempo limitado y para sellar los conductos radiculares, ya sea solos o en combinación con gutapercha. 23, 78

Del mismo modo, los sistemas adhesivos son ampliamente utilizados en odontología restauradora no sólo para mejorar la unión de los materiales al diente, sino para prevenir la microfiltración bajo las restauraciones. Específicamente, en el campo endodóncico, estos agentes han sido evaluados en obturaciones de sistemas de conductos radiculares, reparación de perforaciones y como barreras apicales. 96

Los materiales con compuestos eugenólicos, al estar en contacto prolongado con la dentina, conllevan a la presencia de concentraciones de eugenol en este tejido.30 En el caso de los cementos selladores eugenólicos es probable que el eugenol penetre dentro de las paredes dentinarias. Estos selladores tienen un tiempo de endurecimiento que puede llegar a varios días, otorgando amplia oportunidad al eugenol de penetrar los túbulos y la estructura dentinaria circundante. 74

Ganss y Jung 30 indican que el posible reblandecimiento del tejido dentinario causado por el eugenol, señalado por Rotberg y DeShazer 72, podría considerarse como uno de los factores que disminuye el porcentaje de difusión a través de la dentina y del esmalte hacia las resinas compuestas. No obstante, la desmineralización causada por el grabado ácido total requerido por el sistema adhesivo podría superponerse a la ligera desmineralización causada por el eugenol, por lo que parece poco probable que el fenómeno de reblandecimiento tenga influencia sobre la resistencia adhesiva.

Se ha demostrado que el eugenol, al igual que otros compuestos fenólicos, son recolectores de radicales libres los cuales inhiben el proceso de polimerización de los materiales resinosos.80 Asimismo, se han observado efectos tales como: (1) incremento de la rugosidad de la superficie y reducción en la microdureza de la resina, (2) disminución en la resistencia transversal y en la estabilidad del color de las resinas compuestas 2, 30, 52, 57, (3) aumento del espesor de la brecha agente adhesivo-diente 82 y (4) reducción de la fuerza de adhesión de la resina al tejido dentinario 13 y del adaptado marginal. 68, 98

Al Wazzan et al. 2 refieren que la interacción del eugenol con los radicales libres asociados con la polimerización del material resinoso produce un retraso en el proceso de reacción y una disminución del grado de polimerización de las resinas.

Hansen y Asmussen 39 señalan que las resinas compuestas y los agentes adhesivos dentinarios requieren de la presencia de radicales para inducir el proceso de polimerización. El grupo hidroxilo presente en la molécula de eugenol tiende a cargar positivamente a estos radicales libres bloqueando su reactividad. Este fenómeno ocurre aún en presencia de muy bajas dosis de eugenol.

Peters et al., 68 en el 2000, evaluaron la adaptación marginal de restauraciones de resina luego de ser contaminadas con el sellador endodóncico eugenólico Tubli-seal® (Kerr/Sybron, Salerno, Italia) y compararon diferentes métodos para remover los contaminantes. Observaron que la adaptación marginal disminuyó significativamente en dentina cuando el sellador es empleado previamente a un sistema adhesivo. Consideraron además, que el empleo de una fresa de acabado por toda la cavidad, antes de obturarla, parece ser el método más efectivo para remover al contaminante comparado con el arenado de la cavidad o el uso de alcohol.

Tjan y Nemetz 83 realizaron un estudio donde observaron que existe un efecto negativo del eugenol residual, contenido en los selladores endodóncicos, sobre la retención de pernos Parapost (Colténe/ Whaledent Inc. Estados Unidos de Norteamérica) empleando el cemento resinoso Panavia EX® (J. Morita, Estados Unidos de Norteamérica Inc.). De igual forma establecieron que el procedimiento de limpieza que puede contrarrestar el efecto del eugenol es el uso de alcohol (etanol), como irrigante de conductos debido a que este compuesto es altamente soluble en alcohol. Para ello se basan en las excelentes propiedades de humectabilidad del alcohol lo que le permite extenderse sobre toda la superficie dentinaria. También señalaron que el acondicionamiento con ácido fosfórico es un procedimiento de limpieza válido.

Meyerowitz et al. 60 diseñaron un estudio para determinar el efecto de los cementos eugenólicos y no eugenólicos sobre la unión resina-esmalte y comparar la resistencia de unión de tres cementos resinosos: Panavia TC®, Bifix® (Voco, Cuxhaven, Alemania) y Twinlook® (Heraeus-Kulzer, Wehrheim, Alemania) colocados sobre superficies previamente tratadas con cemento eugenólico TempBond® (Kerr Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica), con cemento no eugenólico TempBond NE® (Kerr Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica) y no tratadas (grupo control).

Estos autores encontraron diferencias significativas entre los grupos en los que se empleó cemento eugenólico con respecto a los grupos con cemento no eugenólico y control. Concluyeron que: (1) el eugenol contenido en los cementos de obturación provisional reduce significativamente la unión de los cementos resinosos sobre el esmalte, (2) los cementos de obturación provisional no eugenólicos no afectan la unión esmalte-resina, (3) los procedimientos de remoción mecánica del cemento, el acondicionamiento y lavado no eliminan el efecto del eugenol sobre la resina y (4) los cementos provisionales con contenido eugenólico no deben emplearse previo al uso de cementos resinosos. 60

Terata et al.82 señalan en su estudio que la aplicación de cementos tanto eugenólicos como no eugenólicos para obturación provisional sobre superficies dentarias (esmalte y dentina) disminuye la resistencia de unión traccional de los cementos resinosos. De igual forma señalaron que la reducción en la resistencia de unión, por efecto del eugenol sobre los cementos resinosos, incrementa la microfiltración entre resina y sustrato y consideran que la presencia y penetración de restos de cemento pueden cambiar las características de la estructura dentaria, tales como ángulo de contacto y permeabilidad dentinaria. Con respecto a este último punto recomiendan mayor investigación.

Paul y Schärer 66 realizaron pruebas in vitro, utilizando cuatro sistemas adhesivos con el cemento resinoso Porcelite U® (Sybron/Kerr, Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica) sobre dientes previamente contaminados con uno de los siguientes compuestos: agente de cementación provisional con eugenol TempBond®, cemento a base de hidróxido de calcio Kerr Life® (Kerr Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica;), cemento sin eugenol Freegenol® (GC American Inc., IL, Estados Unidos de Norteamérica;) y cemento provisional a base de metacrilato Fermit® (Vivadent, Schaan, Liechtenstein). Tres de los sistemas adhesivos: ART Bond® (Coltène, Altstätten, Suiza), AllBond2® (Bisco, Schaumburg, IL, Estados Unidos de Norteamérica) y Syntac® presentaron disminución dramática de los valores de resistencia adhesiva al ser colocados sobre dentina previamente contaminada con cemento provisional eugenólico al compararlos con el grupo control. Los autores atribuyeron este efecto a la posible interacción de las moléculas de eugenol sobre la polimerización del material resinoso.

Yap et al. 98 observaron valores de resistencia de unión menores si se aplican cementos eugenólicos previa y temporalmente al empleo de cementos resinosos, más aun si se altera la relación polvo/líquido del cemento eugenólico. Los autores argumentaron que los resultados obtenidos se deben al aumento de la concentración de eugenol, por lo que la disminución de la fuerza de adhesión de los sistemas adhesivos parece estar relacionada de forma directa con la cantidad de eugenol presente en los cementos para obturación provisional.

Por el contrario, Jung et al. 49 estudiaron el grado en que pueden afectar los cementos provisionales como Temp-Bond®, Provicol® (Voco, Cuxhaven, Alemania) y óxido de zinc-eugenol (ZOE, fórmula magistral) sobre la resistencia de unión de los cementos resinosos de curado dual para cementación en esmalte acondicionado. El sistema adhesivo y cemento resinoso evaluados fueron Heliobond® (Vivadent, Schaan, Liechtenstein) y Dual Cement radiopaque® (Vivadent, Schaan, Liechtenstein), respectivamente. Encontraron que la presencia de eugenol no ejerce ningún efecto sobre la fuerza de adhesión en esmalte.

Peutzfeldt y Asmussen 69 examinaron la influencia de los cementos de obturación provisional IRM® (De Trey, Konstanz, Alemania) y Cavit® (ESPE, Seefeld, Alemania) sobre la eficacia de los sistemas adhesivos Scotchbond Multi-Purpose plus® (3M, Paul, MN, Estados Unidos de Norteamérica) y Gluma CPS® (Bayer Dental, Dormagen, Alemania). La eficacia fue evaluada en base a la formación de brechas en la interfase resina-diente y la resistencia adhesiva a nivel de esmalte y dentina. Los autores no encontraron diferencias en la eficacia de los dos sistemas adhesivos luego de haber aplicado y eliminado los cementos eugenólicos utilizados y señalan que la profundidad de desmineralización producida por el acondicionamiento (10-15 _m) remueve con mayor efectividad cualquier resto de cemento por lo que no son afectados por los cementos provisionales eugenólicos. Estos resultados coinciden con los señalados por Terata et al. 82 que indican que el acondicionamiento con ácido fosfórico produce la remoción de los restos de cemento.

Leirskar y Nordb_ 52 obtuvieron valores de resistencia de unión mayores en superficies dentinarias tratadas previa y temporalmente con un cemento de óxido de zinc-eugenol y posteriormente obturadas con resina en comparación con aquellas en las que sólo se empleó resina. El agente adhesivo utilizado fue Scotchbond Multi-Purpose®. En base a los resultados obtenidos, los autores afirmaron que el efecto negativo del eugenol sobre los sistemas adhesivos es eliminado durante los procedimientos de acondicionamiento y concluyeron que el uso de óxido de zinc-eugenol previo y temporalmente a la obturación con material resinoso no afecta de manera negativa la resistencia de unión de la resina.

Mayhew et al. 59 investigaron el efecto de los residuos de tres selladores y de los irrigantes sobre la resistencia de unión de pernos prefabricados de acero inoxidable Dentatus® (Dentatus Estados Unidos de Norteamérica, New York, NY) cementados con Panavia 21TC®. El sellador a base de resina epóxica AH26® (Caulk/Dentsply, York, PA) y el cemento eugenólico EWT® (Sybron/Kerr, Orange, CA, Estados Unidos de Norteamérica) no afectaron la resistencia de este cemento resinoso. Por el contrario, el sellador sin contenido eugenólico Nongenol® (GC América Inc., Chicago, IL) presentó los valores más bajos de resistencia de unión, por lo que advirtieron no emplear este sellador con Panavia 21 TC®. De igual manera, recomendaron el uso de ácido cítrico o fosfórico antes de cementar los pernos con Panavia 21TC®.

En una investigación realizada por Mannocci et al. 55 evaluaron la microfiltración de tres sistemas adhesivos usados para cementar pernos de fibra de carbono en dientes tratados o no con selladores endodóncicos y cemento provisional con contenido eugenólico; posteriormente se efectuó la reconstrucción de la corona con resina compuesta. Los resultados demostraron que no hubo diferencias significativas en los valores de filtración entre grupos con o sin cementos a base de eugenol. Igualmente, coinciden en que los procedimientos de preparación del conducto radicular para el perno y el acondicionamiento son capaces de remover los residuos de cemento de obturación provisional y selladores endodóncicos.

Wolanek et al. 96 realizaron un estudio para determinar la efectividad de un sistema adhesivo dentinario Clearfil Liner Bond 2V®, en la prevención de la microfiltración y evaluar el efecto de un cemento endodóncico a base de eugenol sobre la capacidad de sellado de la resina adhesiva. Concluyeron que este sistema adhesivo, como barrera coronal provee un adecuado sellado contra la microfiltración. También observaron que el uso del cemento endodóncico a base de eugenol no tuvo efecto alguno sobre la capacidad de sellado del sistema adhesivo empleado. Sugirieron la limpieza con torundas de algodón impregnadas con cloroformo para neutralizar el efecto adverso del eugenol sobre el sistema adhesivo.

A través de la revisión realizada se sugiere la utilización de medios mecánicos y químicos para evitar los posibles efectos nocivos de los residuos de cementos eugenólicos presentes en dentina. 20

Igualmente, Al Wazzan et al. 2 encontraron que la contaminación de la dentina con cementos provisionales eugenólicos sí resulta perjudicial para la resistencia de unión de la resina aún cuando el sustrato fuese tratado con piedra pómez y agua. Sin embargo, Woody y Davis 97 reportaron la ausencia de restos de cemento o eugenol luego de una limpieza mecánica con piedra pómez y posterior grabado con ácido fosfórico al 37% y refieren que la presencia de dichos restos podría permitir la microfiltración a nivel de los márgenes adamantinos.

El alcohol, EDTA, cloroformo y ácido fosfórico al 37% son medios químicos propuestos para disminuir el efecto negativo del eugenol sobre la unión entre la resina y la dentina. 52, 55, 69, 74, 82, 83, 96, 98

El eugenol muestra una completa solubilidad en alcohol y adicionalmente presenta excelentes propiedades de humectabilidad por lo que es capaz de esparcirse con facilidad sobre la superficie dentinaria. 31

En cuanto al uso de EDTA, Schwartz et al. 74 sugirieron que podría también remover algo del eugenol residual al ser capaz de eliminar la capa de desecho en dentina.

El uso del grabado ácido con ácido fosfórico al 37% para la remoción de componentes de la superficie dentinaria y por ende de los residuos de eugenol con sus efectos negativos en la fuerza de adhesión, es bien aceptado y documentado. 52,55,74,82,83,97

DISCUSIÓN

A pesar de la comprobada toxicidad que pueden presentar los cementos a base de óxido de zinc-eugenol, es evidente que su amplio uso en odontología obedece en gran medida a sus conocidas propiedades farmacológicas, a la simplicidad de uso, eficacia y bajo costo. Son estas características en las que se apoya nuestra profesión para usar estos cementos.

El uso de la tecnología adhesiva en la restauración de dientes que además han sido tratados endodóncicamente y la utilización de los cementos con contenido eugenólico, en esta área, llevó a investigar el efecto que podía tener el eugenol como contaminante del tejido dentario sobre los sistemas adhesivos.

A través de la revisión de la literatura realizada, se pudo constatar que el resultado entre diferentes estudios sobre el posible efecto del eugenol contenido en algunos cementos sobre la unión de sistemas adhesivos a la estructura dentaria, son controversiales. Algunos autores 60, 66, 68, 80, 82, 83, 97 mencionan un efecto negativo del eugenol sobre esta unión e indican que este compuesto es un recolector de radicales libres, capaz de inhibir el proceso de polimerización de materiales resinosos lo que ocasiona una reducción de la resistencia de unión de los sistemas adhesivos al diente y un aumento de la microfiltración entre resina y sustrato

Contradictoriamente, Peutzfeldt y Asmussen 69 no encontraron disminución en la resistencia adhesiva en esmalte luego de contaminar este tejido con cementos provisionales eugenólicos y no eugenólicos. Sus resultados fueron corroborados por el estudio efectuado por Jung et al.49 Además, son notorios los resultados de Leirskar y Nordb 52, al obtener valores de resistencia adhesiva mayores en superficies dentarias tratadas con cemento eugenólico.

Los resultados de Mannocci et al.55 y Wolanek et al.96 al evaluar la microfiltración y capacidad de sellado de sistemas adhesivos, tampoco sugirieron efectos adversos del eugenol sobre ellos.

La ausencia de estudios que intenten corroborar los resultados de otros trabajos por medio de la reproducción de iguales condiciones y el uso de los mismos materiales, podría constituir la base de la controversia sobre el posible efecto del eugenol contenido en algunos cementos sobre la unión de sistemas adhesivos a la estructura dentaria. Estas diferencias dificulta la emisión de un juicio preciso sobre el tema.

Por otra parte, no parece existir un acuerdo sobre cuál de los métodos propuestos, mecánicos o químicos, es más efectivo para eliminar los restos de cemento y eugenol presentes sobre la estructura dentaria.

A pesar que Meyerovitz et al.60 afirman que el grabado ácido no elimina el efecto del eugenol residual, varias investigaciones 52,55,59,69,83 afirman que el acondicionamiento del sustrato, llevado a cabo con ácido fosfórico y ácido cítrico es el medio más efectivo para eliminar el efecto del eugenol residual sobre la unión de sistemas adhesivos dentinarios.

CONCLUSIONES

1. La gran variedad de aplicaciones de los cementos eugenólicos es posible gracias a la modificación de sus propiedades físicas que adecuan sus características según las necesidades.

2. A pesar del hecho comprobado de que los cementos eugenólicos pueden tener un efecto citotóxico sobre los tejidos, sus propiedades analgésicas, antiinflamatorias y su satisfactorio desempeño clínico, los mantienen como una buena elección en diferentes áreas de la odontología.

3. Con los sistemas adhesivos actuales, el proceso de adhesión se basa en la unión micromecánica que se establece con las microporosidades presentes en el esmalte grabado, a los empalmes de resina formados dentro del gran número de túbulos dentinarios y formación de capa híbrida formada por la malla colágena en dentina y la infiltración de resina dentro de ella.

4. Entre los factores que influyen en el proceso de adhesión se encuentran: la presencia de contaminantes (saliva, eugenol y restos de cemento), las características del sustrato, la contracción por polimerización, la tensión desarrollada por las diferencias de coeficientes de expansión térmica entre el diente y el material restaurador y diferencia en la conducción térmica del diente y el material restaurador.

5. El eugenol, al igual que otros compuestos fenólicos, son recolectores de radicales libres los cuales inhiben el proceso de polimerización de los materiales resinosos. La interacción entre estos materiales produce un retraso en la reacción y una disminución del grado de polimerización.

6. La efectividad de los medios químicos y mecánicos para lograr la remoción de los restos de cemento o eugenol es controversial.

7. Existe controversia sobre la existencia o no del efecto ejercido por restos de eugenol o cemento eugenólico en la unión de sistemas adhesivos a la superficie dentaria.

Bibliografía Consultada y Recomendada

1. Al-Khatib ZZ et al. The antimicrobial effect of various endodontic sealers. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;70:784-90.

2. Al Wazzan KA, Al Harbi AA, Hammad IA. The effect of eugenol &endash;containing temporary cement on the bond strength of two resin composite core materials to dentin. J Prosthodont 1997;6:37-42.

3. Alonso JM, González VV, Menasalvas MG, García AE. Estudio comparativo de la adhesión a dentina sana y esclerótica. Quintessence (ed. esp.) 1999;12:376-81.

4. Anusavice KJ. Ciencia de los materiales dentales de Phillips. 10° ed. México. McGraw-Hill Interamericana, 1998:746.

5. Baier RE. Principles of adhesión. Oper Dent 1992; suppl 5: 1-9.

6. Barkemeier WW, Shaffer SE, Gwinnett AJ. Effects of 15 vs 60 seconds enamel acid conditioning on adhesion and morphology. Oper Dent 1986;11:111-16.

7. Bayne SC, Taylor DF. Materiales odontológicos. En: Sturdevant CM, Roberson T, Heymann H, Sturdevant JR. Arte y ciencia &endash; operatoria dental. 3ª ed. Madrid. Mosby, 1996:207- 288.

8. Berkovitz BK, Holland GR, Moxham BJ. Atlas a color y texto de anatomía oral, histología y embriología. 2° ed. Madrid. Mosby, 1995:112-44.

9. Bertolotti RL. Conditioning of the dentin substrate. Oper Dent 1992; suppl 5:131-36.

10. Biven GM, Bapna MS, Heuer MA. Effect of eugenol and eugenol-containing root canal sealers on the microhardness of human dentin. J Dent Res 1971; 51:1602-09.

11. Blunck U, Haller B. Clasificación de los sistemas de adhesión (sistemas bonding). Quintessence (ed. esp.) 2001;14:129-40.

12. Blunck U. Adhesivos para dentina y compómeros. Quintessence (ed. esp.) 1996;9:475-83.

13. Bottino MA, Quintas AF, Miyashita E, Giannini V. Estética en rehabilitación oral. Metal Free. Brasil. Editorial Artes Médicas Latinoamérica, 2001:27 &endash; 65.

14. Bowen RL. Adhesive bonding of of various materials to hard tooth tissues II. Bonding to denting promoted by a surface active comonomer. J Dent Res 1965;44:895-902.

15. Bowen RL. Eick DJ, Henderson DA, Anderson DW. Smear layer : removal and bonding considerations. Oper Dent 1984;suppl 3:30-34.

16. Brodin P, Røed A. Effects of eugenol on rat phrenic nerve and phrenic nerve-diaphragm preparations. Arch Oral Biol 1984; 29:611-15.

17. Buonocore MG. A simple method of increasing the adhesión of acrylic filling materials to enamel surfaces. J Dent Res 1955;34:849-53.

18. Buonocore MG. Principles of adhesive retention and adhesive restorative materials. J Am Dent Assoc 1963;67:382-91.

19. Burke FJ, Combe EC, Douglas WH. Dentine bonding sistems I. Mode of action. Dent Update 2000;27:85-93.

20. Burns DR, Moon PC, Neal PW, Burns DA. Effect of endodontic sealers on dowels luted with resin cement. J Prosthodont 2000;9:137-41.

21. Civjan S, Huget EF, Wolfhard G, Waddell LS. Characterization of zinc oxide-eugenol cements reinforced with acrylic resin. J Dent Res 1972;51:107-14.

22. Copeland HI, Brauer GM, Forziati AF. The setting mechanism of zinc oxide and eugenol mixtures. J Dent Res 1955;34:740.

23. Craig RG et al. Materiales de odontología restauradora. 10ª ed. Madrid. Harcourt Brace, 1998:584.

24. Dewhirst FE. Structure-activity relationships for inhibition of prostaglandin cyclooxigenase by phenolic compounds. Prostaglandins 1980;20:209-22. Comentado en: J Am Dent Assoc 1986;113:789-91.

25. Diccionario de la Real Academia Española. CD ROM. Espasa Calpe S.A. 21ª ed. Versión 21.1.0. 1995.

26. Dixon CM, Rickert UG. Histologic verification of results of root-canal therapy in experimental animals. J Am Dent Assoc 1938;25:1781-1803.

27. Eick JD, Wilko RA, Anderson CH, Sorensen SE. Scannning electron microscopy of cut tooth surfaces and identification of debris by use of the electron microprobe. J Dent Res 1970;49:1359-68.

28. Fabianelli A. Vichi A, Kugel G, Ferrari M. Influence of self-etching-priming bonding systems on sealing ability of class II restorations: leakage and SEM evaluation. Artículo presentado en la reunión anual de la Asociación Internacional de Investigación Dental; 6 de Abril de 2000; Washington, DC. Comentado en: J Am Dent Assoc 2000;131:20-25.

29. Fusayama T, Nakamura M, Kurosaki N, Iwaku M. Non-pressure adhesion of a new adhesive restorative resin. J Dent Res 1979;58:1364-70.

30. Ganss C, Jung M. Effect of eugenol&endash;containig temporary cements on bond strength of composite to dentin. Oper Dent 1998;23:55-62.

31. Goes MF, Sinhoreti MA, Consani S, Da Silva MA. Morphological effect of the type, concentration and etching time of acid solutions on enamel and dentin surfaces. Braz Dent J 1998;9:3-10.

32. Gómez M, Cementos de óxido de zinc-eugenol como materiales de restauración intermedia. Acta Odontol Venez 1972;10:236-49.

33. Gordan VV, Vargas MA, Cobb DS, Denehy GE. Evaluation of acidic primersin microleakage of class 5 composite resin restorations. Oper Dent 1998;3:244-49.

34. Grossman LI. An improved root canal cement. J Am Dent Assoc 1958;56:381-85.

35. Gwinnett J. Structure and composition of enamel. Oper Dent 1992;suppl 5:10-17.

36. Gwinnett AJ. Adhesivos dentales. En: Baratieri LN, Cabral JR, Cabral RJ. Estética. Restauraciones adhesivas directas en dientes anteriores fracturados. Sao Paulo. Santos Livraria ed, 1998:57-72.

37. Gwinnett AJ. Histologic changes in human enamel following treatment with acidic adhesive conditioning agents. Arch Oral Biol 1971;16:731-38.

38. Haller B. Recent development in dentin bonding. Am J Dent 2000;13:44-50.

39. Hansen EK, Asmussen E. Influence of temporary filling materials on effect of dentin-bonding agents. Scand J Dent Res 1987;95:516-20. Comentado en: J Oral Rehabil 1997;24:8 -14.

40. Hashieh IA, Camps J, Dejou J, Franquin JC. Eugenol diffusion through dentin related to dentin hydraulic conductance. Dent Mater 1998;7:229-35.

41. Hashimoto S, Uchiyama K, Maeda M, Ishitsuka K, Furumoto K, Nakamura Y. In vivo and in vitro effects of zinc oxide-eugenol (ZOE) on biosynthesis of cyclo-oxygenase products in rat dental pulp. J Dent Res 1988;67:1092-96.

42. Heling I, Chandler NP, The antimicrobial effect within dentinal tubules of four root canal sealers. J Endod 1996;22:257-59.

43. Hoffman S, McEwen WS, Drew CM. Scanning electron microscopy studies of dental enamel. J Dent Res 1969;48:242-50.

44. Hume WR. An analysis of the release and the diffusion through dentin of eugenol from zinc oxide-eugenol mixtures. J Dent Res 1984;63:881-84.

45. Hume WR. Effect of eugenol on respiration and division in human pulp, mouse fibroblasts and liver cells in vitro. J Dent Res 1984;63:1262-65.

46. Hume WR. The pharmacologic and toxicological properties of zinc oxide-eugenol. J Am Dent Assoc 1986;113:789-91.

47. Jendresen MD, Phillips RW, Swartz ML, Norman RD. A comparative study of four zinc oxide and eugenol formulations as restorative materials. Part I. J Prosthet Dent 1969;21:176-83.

48. Jendresen MD, Phillips RW. A comparative study of four zinc oxide and eugenol formulations as restorative materials. Part II. J Prosthet Dent 1969;21:301-08.

49. Jung M, Ganss C, Sender S. Effect of eugenol &endash;containig temporary cements on bond strength of composite to enamel. Oper Dent 1998;23:63-8.

50. Kanca J. Improving bond strenghth through acid etching of dentin and bonding to wet dentin surfaces. J Am Dent Assoc 1992;123:35-43.

51. Kugel G, Ferrari M. The science of bonding: from first to sixth generation. J Am Dent Assoc 2000;131:20-25.

52. Leirskar J, Nordb_ H. The effect of zinc oxide-eugenol on the shear bond strength of a commonly used bonding system. Endod Dent Traumatol 2000;16:265-68.

53. Lide DR. Handbook of chemistry and physics. 82nd ed. New York . CRC Press LLC. 2001:3-257.

54. Macchi RL. Materiales dentales. 3° ed. Buenos Aires. editorial Médica Panamericana, 2000: 373.

55. Mannocci F, Ferrari M, Watson TF. Microleakage of endodontically treated teeth restored with fiber posts and composite cores after cyclic loading: a confocal microscopic study. J Prosthet Dent 2001;7:284-91.

56. Markowitz K, Moynihan M, Liu M, Kim S. Biologic properties of eugenol and zinc oxide-eugenol. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1992;73:729-37.

57. Marshall SJ, Marshall GW, Harcourt JK. The influence of varios cavity bases on the micro-hardness of composites. Aust Dent J 1982:27:291-95.

58. Marshall GW, Marshall SJ, Kenney JH, Balooch M. The dentin substrate: structure and properties related to bonding. J Dent 1997;25:441-58.

59. Mayhew JT, Windchy A, Goldsmith J, Lawrence G. Effect of root canal sealers and irrigation agents in retention of preformed posts luted with resin cement . J Endod 2000;28:341-44.

60. Meyerowitz JM, Rosen M, Cohen J, Becker PJ. The effect of eugenol containing and non-eugenol temporary cements on the resin-enamel bond. J Am Dent Assoc 1994;49:389-92.

61. Miserendino LJ. Intrumentos, materiales y aparatos. En: Cohen S, Burns R. Endodoncia. Los caminos de la pulpa. 5a ed. México D.F. Editorial Médica Panamericana, 1993:507-66.

62. Ngoh EC, Pashley DH, Loushine J, Weller RN, Kimbrough F. The effects of eugenol on resin bond strengths to root canal dentin. J Endod 2001;27:411-14.

63. Pashley DH, Carvalho RM. Dentine permeability and dentin adhesion. J Dent 1997;25:355-72.

64. Pashley DH, Horner JA, Brewer PD. Interaction of condicioners on the dentin surface. Oper Dent 1992; suppl 5:137-150.

65. Pashley DH, Michelich V, Kehl T. Dentin permeability: effects of smear layer removal. J Prosthet Dent 1981;46:531-37.

66. Paul SJ, Schärer P. Effect of provisional cements on the bond strenght of various adhesive bonding systems on dentine. J Oral Rehabil 1997;24:8 -14.

67. Perdigão J, May KN, Wilder AD, Lopes M. The effect of depth of dentin demineralization on bond strengths and morphology of the hybrid layer. Oper Dent 2000;25:186-194.

68. Peters O, Göhring TN, Lutz F. Effect of eugenol.containing sealer on marginal adaptation of dentine-bonded resin fillings. Int Endod J 2000; 33:53-9.

69. Peutzfeldt A, Asmussen E. Influence of eugenol-containing temporary cement on efficacy of dentin-bonding systems. Eur J Oral Sci 1999;107:65-9.

70. Phillips RW, Love DR. The effect of certain additive agents on the physical properties of zinc oxide-eugenol mixtures. J Dent Res 1961;40:294-03.

71. Rose A, Rose E. The condensed chemical dictionary. 6th ed. New York. Reinhold publishing corp. 1961:479.

72. Rotberg SJ, DeShazer DO. The complexing action of eugenol on sound dentin. J Dent Res 1966;45:307-10.

73. Ruyter IE. The chemistry of Adhesive Agents. Oper Dent 1992; suppl 5:32-43.

74. Schwartz R, Murchison D, Walker W. Effects of eugenol and non eugenol endodontic sealer cements on post retention. J Endod 1998;24:564-67.

75. Silverstone LM, Saxton CA, Dogon IL, Fejerskov O. Variation in the pattern of etching of human dental enamel examined by scanning electron microscopy. Caries Res 1975;9:373-87.

76. Silverstone LM. Fissure sealants. Caries Res 1974;8:2-26.

77. Smith DC. The setting of zinc oxide/eugenol mixtures. Br Dent J 1958;105:313-21.

78. Spångberg LS. Instruments, materials, and devices. En: Cohen S, Burns R. Pathways of the pulp. 7° ed. St. Louis. Mosby, 1998:476-531.

79. Swift EJ Jr, Cloe BC. Shear bond strengths of new enamel etchants. Am J Dent 1993;6:162-4.

80. Taira J, Ikemoto T, Yoneya T, Hagi A, Murakami A, Makino K. Essencial oil phenyl propanoids. Useful as &endash;OH scavengers?. Free Radic Res Commun 1992;16:197-04. Comentado en: Eur J Oral Sci 1999;107:65-9.

81. Tay FR, Gwinnett JA, Wei SHY. Relation between water content in acetone/alcohol-based primer and interfacial ultrastructure. J Dent 1998;26:147-56.

82. Terata R, Nakashima K, Obara M, Kubota M. Characterization of enamel and dentin surfaces after removal of temporary cement on tensile bond strength of resin luting cement. Dent Mater J 1994;13:148-54.

83. Tjan AHL, Nemetz H. Effect of eugenol-containing endodontic sealer on retention of prefabricated post luted with an adhesive composite resin cement. Quintessence Int 1992;23:839-44.

84. Uno S, Finger W. Función de la zona híbrida como capa absorbente de tensiones en la unión resina-dentina: Presentación de un caso. Quintessence (ed. esp.) 1996;9:469-74.

85. Van Hassel HJ. Physiology of the human dental pulp. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1971;32:126-134.

86. Van Meerbeek B, Lambrechts P, Inokoshi S, Braem M, Vanherle G. Factors affecting adhesion to mineralized tissues. Oper Dent 1992; suppl 5:111-24.

87. Van Meerbeek B, Perdigão J, Gladis S, Lambrechts P, Vanherle G. Adhesión al esmalte y dentina. En: Schwartz RS, Summit JB, Robbins JW. Fundamentos en odontología operatoria &endash; un logro contemporáneo. Bogotá. Actualidades Médico Odontológicas Latinoamérica, 1999:141-86.

88. Van Meerbeek B, Perdigão J, Lambrechts P, Vanherle G. The clinical perfomance of adhesives. J Dent 1998;26:1-20.

89. Van Meerbeek B, Peumans M, Gladys S, Braem M, Lambrechts P, Vanherle G. Three-year clinical effectiveness of four total-etch dentinal adhesive systems in cervical lesions. Quintessence Int 1996;27:775-84.

90. Van Meerbeek B, Peumans M, Verschueren M, Gladys S, Braem M, Lambrechts P, Vanherle G. Clinical status of ten dentin adhesive systems. J Dent Res 1994;73:1690-702.

91. Van Meerbeek B, Vargas M, Inoue S, Yoshida Y, Peumans M, Lambrechts P, Vanherle G. Adhesives and cements to promote perservation dentistry. Oper Dent 2001;suppl 6:119-44.

92. Van Meerbeek B, Willems G, Celis JP, Roos JP, Braem M, Lambrechts P, Vanherle G. Assessment by nano-indentation of the hardness and elasticity of the resin-dentin bonding area. J Dent Res 1993;72:1434-42.

93. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Lambrechts P, Vanherle G, Duke ES, Eick JD, Robinson SJ. A TEM study of two water- basedadhesive systems bonded to dry and wet dentin. J Dent Res 1998;77:50-59.

94. Vargas MA, Cobb DS, Armstrong SR. Resin-dentin shear bond strength and interfacial ultrastructure with and without a hybrid layer. Oper Dent 1997;22:159-66.

95. Wilson AD, Batchelor RF. Zinc oxide-eugenol cements: II. Study of erosion and disintegration. J Dent Res 1970;49:593-98.

96. Wolanek G, Loushine R, Weller N, Kimbrough F, Volkmann KR. In vitro bacterial penetration of endodontically treated teeth coronally sealed with a dentin bonding agent. J Endod 2001;27:354-57.

97. Woody TL, Davis RD. Effect of eugenol-containing and eugenol free temporary cements on microleakage in resin bonded restorations. Oper Dent 1992;17:175-80.

98. Yap A, Shah KC, Loh ET, Sim SS, Tan CC. Influence of eugenol- contaning temporary restoration on bond strength of composite to dentin. Oper Dent 2001;26:556-61.

99. Yoshiyama M, Sano H, Ebisu S, Tagami J, Ciucchi B, Carbalho RM. Regional strenghs of bonding agents to cervical sclerotic root dentin. J. Dent Res 1996;75:1404-13.

Invitados Anteriores y sus Trabajos

¿Comentarios? carlosboveda@carlosboveda.com .

# data[].attributes.attachment_link.title
Odontólogo Invitado - Carlos Bóveda Z. - Endodoncia - Caracas, Venezuela

# data[].attributes.attachment_link.description
"Efecto de los Compuestos Eugenólicos en los Materiales Utilizados en Endodoncia Sobre la Unión de los Sistemas Adhesivos " por Carlos Javier Otamendi Saade Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1998 Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2001-2002 e-mail: carlosotamendi@cantv.net Resumen Son diversos los tipos de cementos y sus aplicaciones en odontología.

# data[].attributes.body
Adrian

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El ítem tiene asociados los siguientes ficheros de licencia:

Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess

Universidad Privada de Tacna

Campus Capanique,

Av. Jorge Basadre Grohmann s/n Pocollay - Tacna

Rectorado, Av. Bolognesi Nº 1177

Central Telef: 52 427212

Todos los contenidos de repositorio.upt.edu.pe están bajo la Licencia Creative Commons

Contacto: repositorio@upt.edu.pe

# data[].attributes.attachment_link.title
Efecto antimicrobiano de tres cementos selladores (a base de resina, hidróxido de calcio, óxido de zinc y eugenol) usados en el área de endodoncia frente a enterococcus faecalis ATCC 29212, streptococcus mutans ATCC 25175 y candida albicans ATCC 10231". Estudio in vitro. Tacna, 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
El ítem tiene asociados los siguientes ficheros de licencia: Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess Universidad Privada de Tacna Campus Capanique, Av. Jorge Basadre Grohmann s/n Pocollay - Tacna Rectorado, Av.

# data[].attributes.body
MIRIAM HUANCA

# data[].attributes.attachment_link.description
Get access to files anywhere through secure cloud storage and file backup for your photos, videos, files and more with Google Drive.

# data[].attributes.body
Astridh Quenaya

# data[].attributes.body
Adrian

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/17667

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.

# data[].attributes.attachment_link.title
Repositorio Universidad de Guayaquil: Estudio comparativo in vitro para medir la microfiltración en la obturación retrograda con ionómero y cemento de óxido de zinc más eugenol reforzado en dientes unirradiculares

# data[].attributes.attachment_link.description
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/17667 Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.

# data[].attributes.body
CRINN POMA CHOQUE

# data[].attributes.body
Aracely Melendez

# data[].attributes.body
Jacky

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Trabajos Originales

Recibido para arbitraje: 18/07/2005
Aceptado para publicación: 25/01/2006

Herica Adad Ricci, Becaria de Iniciación Científica - FAPESP - Facultad de Odontologia de
Araraquara - SP;

José Rivas Gutierrez, MS por la Facultad de Odontología de Araraquara - SP;

Fernanda Geraldes Pappen, MS por la Facultad de Odontología de Araraquara - SP;

Guillermo Mauricio Aguirre, Doctorando de la Facultad de Odontología de Araraquara - SP; Renato Leonardo, Coordinador del Curso de Postrado en Endodoncia de la Facultad de Odontología de Araraquara - SP.

Resumen
Uno de los factores imprescindibles para la obtención del éxito post-tratamiento endodóntico es el material obturador. Para verificar la influencia del tipo de material obturador en la reparación post-tratamiento endodóntico y el consecuente éxito clínico y radiográfico, nos propusimos a evaluar los tratamientos endodónticos de 55 dientes realizados en la clínica de Endodoncia de la Facultad de Odontología de Araraquara, dividiéndolos en 2 grupos, en función del cemento obturador utilizado: a base de Óxido de Zinc y Eugenol y a base de Hidróxido de Calcio. A través de los resultados observamos que los 36 dientes obturados con Sealapex, 34 presentaron éxito clínico y radiográfico. Cuando el cemento usado fue a base de Óxido de Zinc y Eugenol, de los 19 casos analizados, 3 fracasaron, representando un índice menor de éxito que el Sealapex. Concluimos que respetando las variables, el cemento Sealapex permite índice más elevado de éxito post-tratamiento endodóntico.

Palabras Clave: Obturación, dientes, conductos radiculares, necrosis pulpar, lesión periapical.

Summary
The root canal filling is one of the most important factors for a successful endodontic treatment. The aim of this study was to evaluate the root canal sealer role in the clinic and radiographic success of teeth who received endodontic treatment. Fifty-five root canals were evaluated after endodontic treatment in the Endodontic Clinic of School Dentistry of Araraquara. There were 2 groups, according to the root canal sealer: zinc oxide and eugenol root canal sealer (Endofill) and calcium hydroxide root canal sealer (Sealapex). The results showed that 32 of 34 teeth treated with Sealapex showed clinic and radiographic success. When the sealer used was Endofill, 3 of 19 evaluated failed; a worst result than that observed in the cases filled with Sealapex. We could conclude that respecting the differences in the sample, the sealer Sealapex allows a high level of clinic and radiographic success.

Resumo
Um dos fatores imprescindíveis para a obtenção do êxito pós-tratamento endodôntico é o material obturador. Para verificar a influência do tipo de material obturador na reparação pós-tratamento endodôntico, e o conseqüente sucesso clínico e radiográfico,nos propusemos a avaliar os tratamentos endoônticos de 55 dentes realizados na lcínica de Endodontia da Faculdade de Odontologia de Araraquara, dividindo-os em 2 grupos, em função do cimento obturador utilziado: à base de Óxido de Zinco e Eugenol e à base de Hidróxido de Cálcio. Através dos resultados, foi possível observar que dos 36 dentes obturados com Sealapex, 34 apresentaram sucesso clínico e radiográfico. Quando o cimento utilizado foi à base de Óxido de Zinco e eugenol, dos 19 casos analisados, 3 fracassaram, representando um índice menor de sucesso que o Sealapex. Concluimos que, respeitando as variáveis, o cimento Sealapex permitiu um índice mais elevado de sucesso pós-tratamento endodôntico.

Palabras-Chave: Obturação, dentes, canais radiculares, necrose pulpar, lesão periapical.

Introducción
Los actos operatorios que constituyen el tratamiento de conductos radiculares se presentan íntimamente relacionados, desde un correcto diagnóstico hasta la preservación del caso, de modo que ninguna de las etapas deben ser ignoradas, siendo la etapa operatoria de obturación la que presenta un reflejo de los predicados técnicos de el profesional y, consecuentemente la comprobación del éxito obtenido en todas las etapas anteriores.

Según Bonetti Filho(2), la obturación y el material obturador reciben un énfasis especial porque sustituyen la pulpa radicular y reflejan la postura del profesional en relación al tratamiento de conductos radiculares.

El material obturador utilizado debe poseer requisitos adecuados de propiedades biológicas y fisico-químicas, pues quedará en contacto permanente con los tejidos apicales, periapicales y con el tejido conjuntivo subyacente, de forma que puedan ofrecer tolerancia en los tejidos y sellado lo más hermético posible de los conductos radicualres(3,4,5,6,7). De esta forma, observando la obtención de una obturación hermética y auxiliada por técnicas primordiales de obturación de conductos radiculares, es necesario que los materiales obturadores colocados dentro del conducto radicular en el momento de obturación, cumplan sus reales finalidades de sellado y respeto a los tejidos del ápice y periápice (8,9). Uno de los factores imprescindibles para la obtención del éxito post-tratamiento endodóntico es el tipo de material obturador. El material obturador más utilizado es la gutapercha asociada a materiales plásticos (cementos)(10).

Debido a la diferencia en el comportamiento químico, físico y biológico, se argumenta que existe diferencia entre el éxito clínico y radiográfico dependiendo del material obturador utilizado.

En el período de 1995 al 2001, en la Clínica de Endodoncia de la Facultad de Odontología de Araraquara, se utilizaron principalmente dos tipos de cementos a base de Oxido de Zinc y Eugenol y a base de Hidróxido de Calcio para la técnica clásica de obturación, o sea, llenando primero el conducto con cemento y luego la introducción de cono principal seguida de condensación lateral (12). Este estudio tuve el propósito de evaluar el éxito clínico y radiográfico de dientes con necrosis pulpar y lesión periapical visible radiograficamente después del tratamiento endodóntico, verificando si hube influencia del material obturador a base de hidróxido de calcio y a base de óxido de zinc y eugenol. Debe de entenderse como éxito clínico y radiográfico, el diente asintomático, en oclusión, con corona restaurada y sin alteraciones periapicales radiográficas, o periodontales, después de por lo menos dos años de tratamiento.

Materiales y Métodos
El presente estudio siguió las normas establecidas por el Comité de Ética de la Facultad de Araraquara - SP - Brazil.

Se utilizaron las fichas clínicas provenientes de la clínica de endodoncia de la Facultad de Odontología de Araraquara de pacientes que recibieron atención de 1995 hasta el año del 2001.

A través del análisis de las fichas clínicas y radiográficas de los pacientes, analizamos cual material obturador fue utilizado para el tratamiento de dientes que presentaban necrosis pulpar y lesión periapical, cuyo tratamiento fue instrumentación biomecánica por la técnica corona-ápice (crown-down) sin presión, utilizando hipoclorito de sodio 4-6% como solución irrigadora, medicamento entre citas a base de hidróxido de calcio con paramonoclorofenol alcanforado, Calen + PMCC (SS White, Rio de Janeiro, Brasil) por 14 días, obturación por la técnica clásica con condensación lateral.

De todos los pacientes seleccionados, formaron parte de este trabajo solo aquellos que fueron sometidos a restauración coronaria después del tratamiento endodôntico. Los dientes analizados estaban en oclusión correcta y asintomáticos. El límite de obturación para los casos evaluados varió de 0 a 2 mm del ápice radiográfico, y la instrumentación fue estandarizada para todos los casos, en esta situación por presentar necrosis pulpar con lesión periapical, fueron sometidos a completa desinfección de conductos radiculares, mediante la utilización de medicamento entre sesiones a base de Hidróxido de Calcio y PMCC (Calen PMCC).

Todos los pacientes fueron sometidos a examen radiográfico, cuando se evaluó la desaparición o disminución de la lesión periapical. La evaluación radiográfica fue realizada a partir de la inspección visual de las radiografías en el negatoscopio (Fuerza médica móvil hospitalaria).

Resultados
Los 55 dientes analizados fueron divididos por medio de sus fichas clínicas de acuerdo con el tipo de cemento obturador utilizado, y por medio del análisis radiográfico (en el día de la obturación y en la condición actual) se observó el número de éxitos y de fracasos, Tabla 1.

Tabla I
Clasificación de los cementos utilizados

La figura 1 muestra un elevado porcentaje de éxito (92,7%) obtenido, independientemente del cemento utilizado.

Figura 1
Taza de éxito radiográfico después del tratamiento de dientescon necrosis pulpar y lesión periapical

La figura 2 muestra en números absolutos la presencia de éxito y fracaso para cada cemento. Cuando el cemento utilizado fue a base de Óxido de Zinc y Eugenol (Endofill), de los 19 casos analizados, 3 fueron fracasos. De los 36 dientes obturados con cemento a base de Hidróxido de Calcio (Sealapex), 34 presentaron éxito clínico y radiográfico.

Figura 2
Índice de resultados con tratamiento de dientes con necrosis pulpar y lesión periapical de acuerdo con el cemento obturador utilizado.

Para análisis de los resultados, se dividió las fichas en dos grupos:

Grupo 1: Dientes obturados con cemento a base de Óxido de Zinc y Eugenol
Grupo 2: Dientes obturados con cemento a base de Hidróxido de Calcio

Consideramos éxito, los casos sobre estas condiciones y que después de 2 años del tratamiento presentaron la completa regresión de la lesión periapical visible radiograficamente.

Discusión
La obturación de los conductos radiculares es una de las fases de mayor importancia en el tratamiento endodóntico y se correlaciona directamente con todas las fases anteriores, tales como la instrumentación y también con los materiales obturadores empleados (13,14,15). Tiene como respaldo el llenado de los conductos radiculares con materiales que permiten el sellado lo más hermético posible, manteniéndolos desinfectados e impidiendo su recontaminación. En dientes con necrosis pulpar y lesión periapical, la reparación ocurre por la citodiferenciación de fibroblastos de la región periapical, en contacto con específicos materiales obturadores, desde que no haya infección local.

Como la fase de obturación está directamente relacionada al éxito, así como al material obturador utilizado, evaluamos, clínica y radiográficamente, el éxito del tratamiento endodóntico de 55 dientes diagnosticados con necrosis pulpar y lesión periapical visible radiográficamente, utilizando diferentes cementos obturadores: (1) a base de Óxido de Zinc y Eugenol, Endofill (Dentsply/Maillefer) y (2) a base de Hidróxido de Calcio, Sealapex (Sybron/Kerr). Figuras 1 y 2.

En un trabajo desarrollado con esta metodología, principalmente por tratarse de un estudio clínico, muchas variables pueden alterar el resultado. De esta manera, para estandarizarse, optimizando la investigación, se les dio énfasis a algunas variables. De todos los pacientes seleccionados, hicieron parte de este trabajo solo aquellos que fueron sometidos a restauración coronaria después del tratamiento endodôntico. Los dientes analizados estaban en oclusión correcta y asintomáticos. El limite de obturación para los casos evaluados varió de 0 a 2 mm del ápice radiográfico, y la instrumentación fue estandarizada para todos los casos, que en esta situación por presentar necrosis pulpar con lesión periapical, fueron sometidos también, para la completa desinfección de los conductos radiculares, la utilización de medicamento entre sesiones a base de Hidróxido de Calcio y PMCC (Calen PMCC).

De acuerdo con Caliskan (2004), la utilización del hidróxido de calcio como medicación entre citas ayuda en la reparación de lesiones periapicales de grandes dimensiones, llegando a un nivel de 73,8% de total reparación radiográfica, y 9,5% de reparación parcial después de 2-10 años del tratamiento endodóntico.

Consideramos éxito, los casos sobre estas condiciones y que después de 2 años del tratamiento presentaron la completa regresión de la lesión periapical visible radiograficamente. Independientemente del tipo de cemento utilizado, conforme a los datos de la Figura 1, se observa una elevada taza de éxito, alrededor del 92%. Tales datos corroboran con lo encontrado por de Souza et al. 2005; Leonardo et al. 2003; Tanomaru Filho et al. 2002; que indican que para el saneamiento del sistema de conductos radiculares, los parámetros neutralización, instrumentación, medicación entre sesiones y obturación deben cumplirse.

La Figura 2 muestra el nivel de éxito y fracaso en números absolutos, para cada tipo de cemento. El cemento a base de Hidróxido de Calcio tiene como resultado un elevado índice de éxito, cuando es comparado a lo cemento a base de Óxido de Zinc y Eugenol. Se observó que de los 36 dientes obturados con cemento Sealapex (a base de Hidróxido de Calcio), (34) presentaron éxito clínico y radiográfico. El cemento a base de Óxido de Zinc y Eugenol (Endofill) fue utilizado en 19 casos, siendo 3 de estos, de fracaso. Nuestros resultados pueden ser justificados por otros estudios (Leonardo et al., 2003; Tanomaru-Filho et al., 2002) donde se comprueba que los cementos a base de Hidróxido de Calcio además de presentar actividad antimicrobiana, permiten la reparación de la región apical y periapical a través de la citodiferenciación de fibroblastos y depósito de tejido mineralizado en la región del ápice dentario aislando el material obturador del contacto con las células inflamatorias responsables por el reconocimiento de cuerpos extraños.

No obstante, observamos que de los 36 dientes obturados con cemento a base de Hidróxido de Calcio (Sealapex), (34) presentaron éxito clínico y radiográfico. Cuando el cemento utilizado fue a base de Óxido de Zinc y Eugenol (Endofill), de los 19 casos analizados, 3 fueron de fracaso, representado un índice menor de éxito que el Sealapex. La literatura (16,17,18) también corrobora estos hallazgos, pero por el pequeño número evaluado, no podemos confirmar los resultados estadísticamente.

Conclusión.
Respetadas las variables y considerando las limitaciones inherentes al número de pacientes, la presencia de restauración coronaria después del tratamiento endodóntico, la terapia endodóntica que respeta los paradigmas de neutralización, instrumentación, medicación entre sesiones y obturación entre 0 a 2 mm del ápice radiográfico, constatamos que el cemento a base de Hidróxido de Calcio es un coadyuvante en el éxito post-tratamiento endodóntico de dientes con necrosis pulpar y lesión periapical visible radiograficamente. En este estudio, independiente del cemento, el índice de éxito fue del 90%.

Referencias

1. Leonardo, M.R.; Leal, J.M.: Endodontia: tratamento de canais radiculares. 3ed. São Paulo Ed. Médica Panamericana. 1998.

2. Bonetti Filho I: Avaliação da capacidade seladora de diferentes técnicas de obturação dos canais radiculares através da infiltração do corante Rodamina B à 0,2%. Araraquara, (1986); 67p. Dissertação ( Mestrado em Dentística Restauradora) - Faculdade de Odontologia, Universidade Estadual Paulista.

3. Catanzaro-Guimarães SA, Percinoto C: Effect of some endodontic material on the influx of macrophages and multinucleated giant cell development in experimental granulomas. J Endod, (1984); 10,101-4.

4. Cohen BI, Pagnillo KM, Musikant LB, Deustch SA: An in vitro study of the cytotoxicity of two root canal sealers. J. Endod. (2000); 26, 228-9.

5. Mjör IA, Pindborg JJ: Histology of the human tooth. Copenhagen: Munksgaard. 1973.

6. Clem WH: Endodontics: the adolescent patient. Dent. Clin. North Am. (1969);13:482-93.

7. Fava LRG: The double - flared technique: an alternative for biomechanical preparation. J Endod. (1983); 9: 76-80.

8. Safavi KE, Pascon EA, Lageland K: Evaluation of tissue reaction to endodontic materials. J. Endod. (1983); 9: 421-9.

9. Schröder U: Effects of calcium hydroxide-containing pulp-capping agents on pulp cell migration, proliferation, and differentiation. J. Dent. Res. (1985); 64: 541-8.

10. Leonardo RT, Consolaro A, Carlos IZ, Leonardo MR. Evaluation of cell culture cytotoxicity of five root canal sealers. J. Endod. (2000) 26: 328-30.

11. Rappaport HM, Lilly GE, Kapsimalis P: Toxicity of endodontic filling material. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. (1964); 8: 785-802.

12. Tagger M, Tagger E, Kfir A: Release of calcium and hydroxyl ions from set endodontic sealers containing calcium hydroxide. J.Endod. (1988); 14:.878-82.

13. Gonçalves AJ: Obturação de canais. Rev. Bras. Odont. (1956); 14 (83): 311-337.

14. Ingle JI: Root canal obturation. J. Amer. Dent. Assoc. (1965); 53(1):47-55.

15. Grossman LI: Endodontia prática. Rio de Janeiro, Atheneu (1963).

16. Tschamer H: Investigations of the properties of several root-canal filling material. Dent Abstr (1961); 6 (4): 213-214.

17. Hovland EJ, Dumsha TC: Leakage evaluation in vitro of the root canal sealer cement Sealapex. Int. Endod. J. (1985); 18 (3): 179-182.

18. Benatto O, Stolf WL, Ruhnke E: Verification of the consistency, setting time, and dimensional changes of root canal filling materiais. Oral. Surg. (1978); 46 (1):107-113.

19. Leal JM, Holland R, Esberard RM: Sealapex, CRCS, FILLCanal, e N- Rickert. Estudo da biocompatibilidade em tecido conjuntivo subcutâneo de ratos. Rev. Odontol. Clin. (1988); 2: 7-14.

20. Leonardo MR. Contribuição para o estudo da reparação apical e periapical pós-tratamento de canais radiculares. Rev da Faculdade de Farmácia e Odontologia de Araraquara (1973).

21. Tronstad L, Bernett F, Flex M: Solubility and biocompatybility of calcium hidroxide-containing root canals sealers. Endod. Dent. Traumatol. (1988); 4:152-159.

22. Souza CA, Teles RP; Souto R, Chaves MA, Colombo AP Endodontic therapy associated with calcium hydroxide as na intracanal dressing: microbiologic evaluation by the checkerboard DNA-DNA hybridization technique. J. Endod. (2005); 31: 79-83.

23. Leonardo MR, Salgado AA, da Silva LA, Tanomaru Filho M: Apical and periapical dogs' teeth with periapical lesions after endodontic treatment with different root canal sealers. (2003); 17(1): 69-74.

24. Tanomaru Filho M, Leonardo, MR, da Silva LA: Effect of irrigating solution and calcium hydroxide root canal dressing on the repair of apical and periapical tissues of teeth with periapical lesion. J. Endod. (2002); 28 (4): 295-9.

25. Caliskan MK: Prognosis of large cyst-like periapical lesions following nonsurgical root canal treatment: a clinical review. Int. Endod. J. (2005); 37: 408-416.

# data[].attributes.attachment_link.title
Evaluación del éxito clínico y radiográfico post-tratamiento de dientes con necrosis pulpar y lesión periapical visible radiográficamente

# data[].attributes.attachment_link.description
Recibido para arbitraje: 18/07/2005 Aceptado para publicación: 25/01/2006 Herica Adad Ricci, Becaria de Iniciación Científica - FAPESP - Facultad de Odontologia de Araraquara - SP; José Rivas Gutierrez, MS por la Facultad de Odontología de Araraquara - SP; Fernanda Geraldes Pappen, MS por la Facultad de Odontología de Araraquara - SP; Guillermo Mauricio Aguirre, Doctorando de la Facultad de Odontología de Araraquara - SP; Renato Leonardo, Coordinador del Curso de Postrado en Endodoncia de la Facultad de Odontología de Araraquara - SP.

# data[].attributes.body
Maicol

# data[].attributes.body
ROSARIO CHAMBI BONIFACIO

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Apical microleakage of three root canal sealer cements calcium hydroxide-based:

Apexit®, crcs® and Sealapex®

Diana Marcela Gómez Chiquiza**
Sandra Milena Nava Méndez***
Hernán Becerra Buitrago****
Jorge Enrique Delgado Troncoso******

*Artículo correspondiente al trabajo de grado para optar al título de Especialista en Endodoncia.
**Odontóloga, Colegio Odontológico Colombiano. Residente segundo año de endodoncia USTA-FOC.
***Odontóloga. Universidad Nacional de Colombia. Residente segundo año de endodoncia USTA-FOC.
**** Odontólogo Endodoncista. Colegio Odontológico Colombiano. Docente Programa de Endodoncia. Universidad Santo Tomás D.C. Director del Trabajo.
****** Odontólogo Magíster en Educación. Pontificia Universidad Javeriana. Docente Programa de Endodoncia. Universidad Santo Tomás D.C. Asesor Metodológico.
RESUMEN
El propósito de este estudio fue evaluar la microfiltración apical de tres cementos selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex, Apexit y CRCS, usando el método electroquímico se utilizaron 30 raíces de dientes unirradiculares humanos, las coronas anatómicas fueron removidas, dejando 16 mm de longitud radicular y una preparación crown down fue realizada con limas tipo K Flex y se irrigó con hipoclorito de sodio al 5.25%.

Las raíces fueron al azar divididas entre tres grupos de 10 dientes, cada uno de los cuales se obturó con la técnica de condensación lateral usando uno de los tres cementos selladores: grupo 1 Sealapex, grupo 2 CRCS y grupo 3 Apexit; posteriormente, se desobturaron con fresa peeso No. 2 hasta dejar 5 mm de remanente de gutapercha. Después los especímenes fueron colocados en cloruro de sodio al 1% a 37°C y una humedad relativa del 100% durante 30 días.

La microfiltración se midió a los 15 y 30 días. El análisis estadístico Kruskal Wallis y Mann Whitney mostraron diferencias significativas en el grado de microfiltración de los tres cementos a los 15 y 30 días dando mejores resultados el Apexit seguido de Sealapex y por último el CRCS.
Introducción
El control y la eliminación de la infección del conducto radicular resultan de la combinación de características particulares del huésped y los factores de tratamiento. La preparación mecánica del conducto y la irrigación con un medicamento desinfectante eliminan microorganismos en el canal radicular; además, la obturación permanente del canal con un material como la gutapercha combinada con un sellador de conductos, previene la infección recurrente (1, 2) y promueve la reparación de los tejidos periapicales (3, 4).

La gutapercha provee el volumen del material obturador y el sellador ocupa los espacios entre la gutapercha y las paredes del conducto. Además, el cemento sellador debe tener baja solubilidad y efectos terapéuticos sobre los tejidos periapicales para crear un medio favorable para la reparación y buenas propiedades antibacterianas; por esta razón, se han introducido los selladores con base en hidróxido de calcio (5, 6). Ellos promueven la formación de dentina secundaria (7), inducen el selle apical en dientes inmaduros, ayudan a la cicatrización de lesiones periapicales (8) y previenen la reabsorción (9).

Se ha instaurado que la principal causa de fracaso de la terapia endodóntica es la incompleta obturación del conducto, permitiendo la filtración apical. Aunque los cementos con base en hidróxido de calcio tienen componentes muy similares, sus propiedades varían dependiendo de la casa comercial (10). De ahí la importancia de realizar un estudio que proporcionara información sobre cuál es el cemento que tiene menor grado de microfiltración, se debe tener en cuenta que cerca del 60% de los fracasos endodónticos son atribuidos a la filtración apical, lo que permite que irritantes que puedan quedar dentro del conducto por falta de preparación salgan hacia los tejidos periapicales iniciando una respuesta inflamatoria (11).

El propósito de este estudio fue evaluar el grado de microfiltración apical de tres cementos selladores a base de hidróxido de calcio: Apexit®,CRCS® y Sealapex®, por medio del método electroquímico (12)
Materiales y métodos
Este estudio es experimental in vitro. Donde se utilizaron 34 dientes unirradiculares recién extraídos, libres de caries, sin tratamiento endodóntico previo, con ápice maduro.

Los dientes se mantuvieron en formalina al 10% por un tiempo máximo de 30 días; luego se enjuagaron con hipoclorito de sodio al 5.25% para eliminar restos de ligamento y disminuir la contaminación de los especímenes.
PREPARACIÓN DE LOS ESPECÍMENES
Los dientes se decoronaron utilizando discos de carburo con irrigación a 15 mm de longitud radicular apical-coronal, para estandarizar la medida.

Se estableció la longitud de trabajo llevando al conducto una lima No. 15 tipo K-Flex hasta que se apareciera por el foramen apical se anotó esta medida y a esta longitud se le restó 1 mm.
PREPARACIÓN BIOMECÁNICA
Se prepararon los dientes con técnica crow-down con limas tipo K y K- Flex de 60 a 15 y mecánicamente con fresas Gates Glidden 2 y 3, hasta lograr que LAP No. 40 llegara a toda la longitud de trabajo.

Se utilizaron limas K-Flex debido a su buena flexibilidad y corte. Se usó como irrigante hipoclorito de sodio al 5.25% y RC Prep® como material quelante para eliminar el barrillo dentinario (13), se secaron los conductos con puntas de papel.
OBTURACIÓN
Para la obturación los dientes se dividieron en cuatro grupos así:

1. 10 dientes obturados con condensación lateral y cemento Sealapex®.
2. 10 dientes obturados con condensación lateral y cemento Apexit®.
3. 10 dientes obturados con condensación lateral y cemento CRCS®.
4. Control positivo: (2 dientes) los dientes no son obturados, ni cubiertos con esmalte para uñas.
5. Control negativo: (2 dientes) los dientes son obturados y se cubre totalmente la raíz con esmalte para prevenir la filtración incluyendo el foramen.

Todos los dientes se obturaron con la técnica de condensación lateral.

Todos los dientes se marcaron con un código y un número para poder identificarlos y saber a qué grupo pertenecen. Esto se realizó utilizando una marquilla unida al alambre de cobre.

Los selladores fueron preparados de acuerdo a las instrucciones del fabricante y se unificaron las cantidades de cemento que se utilizaron.

Después de la obturación, todos los dientes se cubrieron con tres capas de esmalte para uñas, exceptuando la porción apical (los últimos 3 mm); posteriormente, se desobturaron con fresa Peeso número 2 retirándole previamente la punta, dejando 5 mm de remanente de gutapercha (14).

Se tomaron radiografías oclusales a cada uno de los cuatro grupos de dientes, para verificar que quedaran bien obturados.
MÉTODO ELECTROQUÍMICO
En cada conducto obturado se colocó alambre de cobre hasta lograr contacto con la gutapercha remanente lo cual se verificó mediante una radiografía oclusal de cada grupo a evaluar; Se dejaron 5 cm de alambre de cobre fuera del diente. Se colocó cera pegajosa a la entrada del conducto para inmovilizar el alambre.

Para la medición, los dientes se colocaron en recipientes plásticos con cloruro de sodio al 1% a una temperatura de 37°C y 100% de humedad, tanto el alambre que iba dentro del diente (ánodo) como el de acero inoxidable (cátodo) que se colocó dentro del electrolito (cloruro de sodio); se conectó a una fuente de poder de 10 voltios en el momento de la medición. Las mediciones se tomaron a los 15 días y a los 30 días a la misma hora en la que fueron inmersos los dientes en el cloruro de sodio; se utilizó un multímetro digital para registrar la cantidad de electrolito que filtra a través de ápice por medio de una corriente galvánica (15,16).

Para la medición de los datos se utilizaron los test ANOVA U Mann- Whitney para identificar el cemento que más filtración presentó y Test Kruskal - Wallis para comparar entre cada dos cementos.
Resultados
En este estudio con el Apexit se obtuvieron los mejores resultados al evaluar la microfiltración, seguido por el cemento Sealapex y por último el CRCS. Ver Figura 1.

Figura 1. Microfiltración apical (15 días).

El Apexit mostró un valor mínimo de microfiltración de 2.0 mV y un valor máximo de 5.4 mV a los 15 días y un valor mínimo de 31.3 mV y un valor máximo de 54.4 mV a los 30 días.

Con el Sealapex se obtuvo un valor mínimo de microfiltración de 6.2 mV y un valor máximo de 11.8 a los 15 días y un valor mínimo de 62.1 mV con un valor máximo de 123.2 mv a los 30 días.

Se encontró que el CRCS fue el cemento que obtuvo los valores mayores de microfiltración, tanto a los 15 como a los 30 días. El valor mínimo de microfiltración fue de 8.6 mV y el valor máximo fue de 19.7a los 15 días y el valor mínimo a los 30 días fue de 82.5 mV y el valor máximo de microfiltración fue de 180.8 mV.

Se encontraron diferencias significativas entre estos tres cementos tanto a los 15 como a los 30 días (p = 0.01) al aplicar los test ANOVA U Mann- Whitney y Test Kruskal - Wallis.

Los dientes control positivo presentaron la microfiltración máxima que fue de 1000 mv al compararlos con los otros grupos y en los dientes control negativos no se registró ningún grado de microfiltración.
Discusión
Uno de los principales objetivos de la obturación de conductos radiculares es el selle natural biológico del espacio endodóntico por medio de la inducción de tejido duro a nivel apical, esto ha sido demostrado por Holland y Souza, quienes encontraron cierre apical con depósito de cemento en dientes de perros utilizando Sealapex e hidróxido de calcio, sin embargo, este selle natural está influenciado por la capacidad de selle del cemento que sea utilizado (6).

El objetivo del presente estudio fue evaluar la microfiltración apical de tres cementos selladores con base en hidróxido de calcio Sealapex, CRCS, Apexit, por medio del método electroquímico. Así, tenemos que hacer referencia a las diferentes técnicas existentes para evaluar la capacidad de selle de los cementos entre los que se encuentran: penetración de tinta (17), radioisótopos (18), radionucleótidos (19), penetración de bacterias (20), filtración de fluidos (21) y el método electroquímico (22).

Este último presenta varias ventajas sobre los demás, como son la capacidad de cuantificar el grado de microfiltración en cada diente, permite realizar varias mediciones a través del tiempo y evita errores de procedimiento como el atrapamiento de burbujas (23) y el daño de la muestra que podrían afectar la evaluación de la microfiltración (24).

La variación anatómica de los dientes tiene influencia sobre la calidad de la obturación y esto produce variación en los valores de la prueba. Estos valores difieren en cada diente de acuerdo al grosor de la dentina y cemento en el área apical; así como la presencia de canales accesorios que son factores que pueden afectar la resistencia eléctrica del diente (25).

La importancia de la efectividad terapéutica de los selladores con base en hidróxido de calcio radica en la capacidad que puedan ser disueltos en iones de calcio e hidroxilo. Esta disolución debe viajar por el forámen apical y túbulos dentinales hacia el tejido periapical (26) Así mismo la difusión del ión calcio está ligada a la capacidad de selle que tenga el cemento contra las paredes del conducto (27).

En nuestro estudio se comparó Apexit®, CRCS®, y Sealapex®, entre sí debido a que no hay estudios que comparan la microfiltración apical entre estos tres cementos; sin embargo, hay estudios aislados que comparan uno de estos cementos con otros: Horning y col evaluaron la microfiltración durante nueve meses con tinta india entre Procosol, Sealapex y Ketac-Endo, encontrando menor microfiltración con el procosol seguido por el Sealapex y Ketac-Endo. Sin embargo, no hubo diferencia significativa entre estos (28). Miletic observó que el Apexit filtró más que el AH Plus y que el Ketac-Endo después de un año de almacenamiento en solución salina con la técnica de transporte de fluidos comparándolo con Diaket y AH 26 y atribuyó estos resultados al factor de descomposición del Apexit durante un año afectando el selle (29). Ozata encontró que en conductos obturados con Apexit y Diaket no hubo diferencias significativas en microfiltración con azul de metileno (30). Haikel encontró que el Sealapex presentó microfiltración similar al AH Plus a los catorce días aunque el Sealite fue el mejor a los 1, 7, 14 y 28 días. Después de este período de tiempo se incrementó la microfiltración presumiblemente por la inestabilidad dimensional (18).

Debido a la variabilidad de los resultados en nuestro estudio se compararon los tres cementos disponibles a base de hidróxido de calcio Apexit, Selapex y CRCS puesto que pertenecen al mismo género y no sería razonable compararlos con otros tipos que pueden tener mejor capacidad de selle, pero que carecen de biocompatibilidad.

Encontramos que el Apexit obtuvo mejor capacidad de selle a los 15 y 30 días comparándolos con el CRCS y Selapex; probablemente por sus componentes resinosos (colofonia hidrogenada y trimetil hexanediol disalicilato). Estos resultados le dan al Apexit una gran importancia como sellador con buena capacidad de selle y biocompatibilidad (31). Estas dos propiedades podrían ser aprovechadas en conductos amplios de paredes debilitadas y de forámenes apicales irregulares que carecen de matriz apical (32).

El CRCS y el Selapex son ampliamente utilizados en conductos con ausencia de tope apical, pero su capacidad de selle ha sido cuestionada (33). Aunque la fluidez del Sealapex es muy favorable durante el período de endurecimiento, es un cemento que al cristalizar se vuelve muy frágil y puede verse comprometida su adhesión (34).

El CRCS se comporta como un sellador a base de óxido de zinc con buena capacidad de selle pero con disminuidas capacidades biológicas propias de los selladores a base de hidróxido de calcio (35).

Leonardo evalúa histopatológicamente la reparación apical y periapical en perros con los cementos: CRCS, Sealapex y Apexit; encontrando con el Sealapex un selle completo con tejido mineralizado tipo cementoide y presencia de numerosos fibroblastos en la superficie radicular y ausencia de infiltrado inflamatorio y reabsorción, mientras que con el CRCS y el Apexit se presentó selle parcial e infiltrado inflamatorio de tipo moderado a severo y reabsorción de cemento y hueso alveolar (36).
Conclusiones
El sellador Apexit presentó las mejores propiedades en cuanto al selle, pero esto debe ser valorado en conjunto con las otras características del material para su uso clínico.

El segundo cemento que tuvo mejor selle fue el Sealapex además los estudios muestran aceptables propiedades biológicas del material.

El comportamiento de los tres cementos fue similar tanto a los 15 como a los 30 días.

Con los tres cementos se presentó microfiltración apical tanto a los 15 como a los 30 días.
Recomendaciones
Realizar nuevos estudios para comparar otras propiedades físicas de estos cementos como la capacidad de adhesión a la gutapercha y a la dentina.

Realizar estudios comparativos de microfiltración utilizando estos cementos con otros métodos de obturación.
BIBLIOGRAFÍA
1. Al-Khatib ZZ, Baum Rh. The antimicrobial effect of various endodontic sealers. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990; 70: 784-90.
2. Abdulkader A, Duguid R. The antimicrobial activity of endodontic sealers to anaerobic bacteria. International Endodontic Journal 1996; 29: 280-83.
3. Timpawat S, Amorchat C, Trsuwan W. Bacterial coronal leakage after obturation with three root canal sealer. J Endod, 2201: 27 (1):36-39.
4. Thomas G. A comparision of three Different Root Canal Sealers when used to obturate a moisture-contaminated root canal system J of Endod 1995; 21(7).
5. Tziafas D, Economides N. Formation of Crystals on the surface of Calcium Hydroxide- Containing Materials In Vitro Journal of Endod 1999; 25: 539-42.
6. Holland R, de Sauza V. Calcium Salts Deposition in Rat Connective Tissue After the Implantation of Calcium Hydroxide-Containing Sealers, Journal of Endod 2002; 28: 173-76.
7. Holland R, de Mello W. Reaction of human periapical tissue to pulp extirpation and immediate root canal filling with calcium hydroxide. Journal of Endod 1977; 3: 63-67.
8. Grecca FS, Leonardo MR. Radiographic Evaluation of Periradicular Repair after Endodontic Treatment of Dog´s Teeth with Induced Periradicular Periodontitis .Journal of Endod 2001; 27: 610-12.
9. Holland R, Souza D. Ability of a New Calcium Hydroxide Root Canal Filling Material to Induce Hard Tissue Formation. Journal of Endod 1985; 11: 535-543.
10. Waltimo T, Boisen j, Eriksen H. Clinical performance of 3 Endodontics sealer. Oral Surgery , Oral Pathology, Oral radiology, 2001; 92 (89): 89.
11. Cohen S, Burns R. Endodoncia: Los caminos de la pulpa. Editorial Médica Panamericana 5ta Edición. México 1994: 256-367.
12. Jacbson SM, Von Fraunhofer JA. The investigation of microleakage in root canal therapy. An electrochemical technique. Oral Surg 1976;42: 817-23.
13. Economides N, Liolios E. Long-Term Evaluation of the Influence of Smear Layer Removal on the Sealing Ability of Different Sealers, Journal of Endod 1999; 25: 123-25.
14. Mattison G D, Delivanis P. Effect of post preparation on the apical seal. Journal Prothet Dent 1984;51: 785-89.
15. AlhadainyA, Elsaed HY, An Electrochemical Study of the Sealing Ability of Different Retrofilling Material, Journal of Endod, 1993; 19: 508-11.
16. Martell B, Chandler NP. Electrical and dye leakage comparison of three root-end restorative materials, Quintessence Int 2002; 33:30-34.
17. Kosmas G, Attin T. Evaluation of the Apical Seal of Root Canal Fillings with Differnt Methods. Journal of Endod 1998; 24(10): 655-658.
18. Haïkel Y, Wittenmeyer W. A New Method for the Quantitative Analysis of Endodontic Microleakage. Journal of Endodontics 1999; 25(3): 172-177.
19. Canalda-SC, Aguade EB. The apical seal of rrot canal sealing cements using a radionuclide detection technique. International Endodontic Journal 1992; 25: 250-56.
20. Mustafa B. Imer O. In Vitro Study of the Penetration Of Streptococcus Sanguis and Prevottella intermedia Strains into Human Dentinal Tubules Journal of Endod, 2000; 26(4): 236-239.
21. Pommel L, Camps Jacquot B. Effects of Pressure and Measurement time on the Fluid Filtration Method in Endodntics. Journal of Endod 2001; 27(4): 256-257.
22. Chong K. Microleakage of Intermediate Restorative Materials, Journal of Endod 1990; 16: 116-18.
23. Spanberg LS, Acierno TG. Influence of Entrapped Air on the Accuracy of Leakage Studies Using Dye Penetration Methods 1989; 15: 548-51.
24. Mattison G, Fraunhofer A. Electrochemical microleakage study of endodontic sealer /cements. Oral surgery 1983; 55(4): 402- 407.
25. Jacquot B, Panighi M. Evaluation of Temporary Restorations Microleakage by Means of Electrochemical Impedance Measurements . Journal of Endod 1996; 22(11).
26. Osisns B, Carter M. Microleakage of four root canal sealer cements as determined by an electrochemical technique. Oral surgery 1983; 56(1): 80-87.
27. J. I. Ingle Endodoncia Nueva Editorial Interamericana 3ª edición México. Págs. 233-310.
28. Horning T, Kessler J A. Comparation of three Different Root Canal Sealers When Used to obturate a moisture-contaminated root canal system Journal of Endod 1995; 21: 354-357.
29. Miletic I. Apical leakage of five root canal sealer after one year of storage. Journal of Endod 2002; 28(6).
30. Özata F. A comparative Study of Apical Leakege of Apexit, Ketas-Endo and Diaket Root Canal Sealer. Journal of Endod 1999; 25(9).
31. Hungaro M, Cardoso A. Evaluation of pH and Calcium Ion Release of Three Root Canal Sealers. Journal of Endod 2000; 26(7).
32. Timpawat S, Amornchat C. Bacterial Coronal Leakage after Obturation with Three Root Canal Sealer, Journal of Endod 2001; 27: 36-39.
33. Kolokouris I, Economides N. Comparación de la biocompatibilidad de dos cementos selladores endodónticos implantados entre el tejido conectivo de ratas in vivo. J. Endod 1998; 2: 82-85.
34. Leonardo M.R., Silvia B, Yrilla L.S. Calcium hydroxide root canal. Sealers Histopathologic evaluation of apical and periapical repair after endodontic treatment. J endod, 1997; 23 (7): 428-432.
35. Waltino T, Boiesen J, Clinical performance of Endodontic Sealers. Oral surgery 2001; 92: 90-92.
36. Caicedo R. von Fraunhofer JA. The Properties of Endodontic Sealer Cements, Journal of Endod 1988; 14: 527-54.
CORRESPONDENCIA
Diana Marcela Gómez Chiquiza. Federación Odontológica Colombiana. Instituto de Educación Continuada. Calle 93 No. 11-39. Bogotá D.C., Colombia. Teléfono 2361414 correo electrónico: dianagó Sandra Milena Nava Méndez. Federación Odontológica Colombiana. Instituto de Educación Continuada. Calle 93 No. 11-39. Bogotá D.C., Colombia. Teléfono 2361414 correo electrónico: [email protected]
[email protected]
Hernán Becerra Buitrago. Federación Odontológica Colombiana. Instituto de Educación Continuada. Calle 93 No. 11-39. Bogotá D.C., Colombia. Teléfono 2361414.
Jorge Enrique Delgado Troncoso. Federación Odontológica Colombiana. Instituto de Educación Continuada. Calle 93 No. 11-39. Bogotá D.C., Colombia. Teléfono 2361414.

# data[].attributes.attachment_link.title
Microfiltración apical de tres cementos selladores a base de hidróxido de calcio: Apexit®, crcs® y Sealapex®

# data[].attributes.attachment_link.description
Apical microleakage of three root canal sealer cements calcium hydroxide-based: Apexit®, crcs® and Sealapex® Diana Marcela Gómez Chiquiza** Sandra Milena Nava Méndez*** Hernán Becerra Buitrago**** Jorge Enrique Delgado Troncoso****** *Artículo correspondiente al trabajo de grado para optar al título de Especialista en Endodoncia. **Odontóloga, Colegio Odontológico Colombiano. Residente segundo año de endodoncia USTA-FOC.

# data[].attributes.body
https://www.dentaltix.com/es/dentsply/cemento-sellador-ah-plus-4ml-4ml-b-obturacion#descripcion

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cemento sellador AH Plus Obturación de Dentsply

Características del Cemento sellador AH Plus:

AH PLUS de Dentsply es un cemento sellador deconductos basado en un polímero de epoxi-amina

El cemento se utiliza para el sellado permanente conforme a los estándares más elevados.

Apropiado para cualquier método con puntas, técnicas de condensación y guttapercha condensada con el calor.

Una mezcla de pasta-pasta que aporta mayor fluidez y un mayor tiempo de trabajo de hasta 4 horas.

Biocompatible.

Libre de plata.

Radio-opacidad

Sellado de larga duración

Estable tridimensionalmente al fraguar

Información del producto:

Fabricante: Dentsply

Referencia fabricante:60620110

Contenido:

Tubo de pasta A: 4 ml

Tubo de pasta B: 4 ml

# data[].attributes.attachment_link.title
AH Plus: Cemento sellador (4 ml. A + 4ml. B) Obturación - DENTSPLY

# data[].attributes.attachment_link.description
AH PLUS de Dentsply es un cemento sellador deconductos basado en un polímero de epoxi-amina El cemento se utiliza para el sellado permanente conforme a los estándares más elevados. Apropiado para cualquier método con puntas, técnicas de condensación y guttapercha condensada con el calor.

# data[].attributes.body
https://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Efecto Citotóxico de los Cementos Selladores Utilizados en Endodoncia Sobre el Tejido Periapical"

por Mónica Topalian K.

Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1996

Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2000-2001

e-mail: cc lmtopalian@hotmail.com

Introducción

Los objetivos principales de un tratamiento endodóntico exitoso son la limpieza y conformación adecuadas del conducto radicular y la obturación total del espacio preparado con un material inerte, dimensionalmente estable y biológicamente compatible.

Una gran variedad de materiales para rellenar el sistema de conductos han sido utilizados a través de los años. Actualmente, los métodos empleados con mayor frecuencia en la obturación de los conductos radiculares se basan en el uso de conos semisólidos de gutapercha como material base. Sin embargo, este material no sella el conducto por sí solo; por ello, un cemento sellador es necesario para cubrir la dentina y para rellenar las irregularidades y discrepancias entre el material de obturación y las paredes del conducto logrando así el sellado.

El cemento sellador debe poseer ciertas características que son determinantes para asegurar el éxito del tratamiento endodóntico. Debido a que el sellador estará en contacto directo con los tejidos periapicales por un tiempo prolongado, su biocompatibilidad es de gran importancia. La toxicidad de un sellador puede retardar la cicatrización de los tejidos periapicales o causar una reacción tisular inflamatoria.

Actualmente, existen varios tipos de selladores endodónticos con diferentes composiciones disponibles en el mercado. Estudios realizados tanto in vitro como in vivo han aportado evidencias de que la mayoría de los materiales de uso común, destinados a sellar los conductos radiculares, causan efectos citotóxicos sobre el tejido periapical

El potencial tóxico es particularmente mayor antes del fraguado del material, mientras que una liberación lenta de componentes del sellador puede ocurrir durante largos períodos dependiendo de la solubilidad del material en los fluidos tisulares y el grado de exposición al organismo.

El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográfica sobre la citotoxicidad de los cementos selladores utilizados en Endodoncia disponibles actualmente.

Cementos Selladores

Funciones de los cementos selladores: El empleo de un sellador para obturar los conductos radiculares es esencial para el éxito del tratamiento de conductos. No sólo contribuye al logro del sellado apical, sino que también sirve para rellenar las irregularidades del conducto y las discrepancias entre la pared del conducto radicular y el material de relleno sólido 53.

Los selladores suelen proyectarse a través de los conductos accesorios o laterales y pueden ayudar al control microbiano al expulsar los microorganismos ubicados en las paredes del conducto radicular o en los túbulos dentinarios 53.

Los selladores se utilizan como lubricantes y ayudan al preciso asentamiento del material de relleno sólido durante la compactación. En los conductos donde se elimina la capa de desecho dentinario, muchos selladores demuestran un aumento de sus propiedades adhesivas sobre la dentina, además de fluir a través de los túbulos dentinarios limpios 40.

Requisitos de los cementos selladores: Grossman 18, en 1958, enumeró los requisitos y características que debe poseer un cemento sellador de conductos radiculares ideal; estos siguen vigentes hoy en día.

El cemento sellador ideal:

Además se puede agregar que los cementos selladores no deben ser mutagénicos ni carcinogénicos 32, no deben provocar una reacción inmunitaria en los tejidos, no se debe modificar en presencia de humedad ni debe corroerse 41.

Para Pertot y col 43. un cemento sellador debe reunir varios requerimientos en cuanto a sus características físicas; pero considera la compatibilidad del sellador con los tejidos vivos una de sus características más importantes ya que, durante la obturación, los cementos selladores pueden salir inadvertidamente hacia los tejidos periapicales, causar inflamación y retardar o impedir el proceso de cicatrización.

Un sellador biocompatible no debe prevenir ni obstaculizar la reparación tisular, por el contrario, debe ayudar o estimular la reorganización de las estructuras lesionadas para que la reparación pueda producir el sellado biológico del ápice radicular y aislar cuerpos extraños 58.

La combinación adecuada de eficacia selladora y biocompatibilidad de un cemento sellador es determinante para un pronóstico favorable de la terapia endodóntica. Por lo tanto es importante evaluar, al seleccionar el sellador endodóntico, el potencial de producir irritación química tisular como un factor importante a tomar en cuenta cuando se consideran las propiedades del sellador al seleccionarlo 8.

Sin embargo debe quedar claro que si un conducto radicular no ha sido limpiado y conformado adecuadamente, las propiedades selladoras de un cemento endodóntico no pueden mejorar los resultados del tratamiento. Además otra causa de fracaso del tratamiento puede provenir de selladores que contienen componentes tóxicos incluidos en su composición con el objeto de neutralizar los efectos de una preparación biomecánica pobre 8.

Tipos de cementos selladores
Cementos selladores a base de óxido de zinc-eugenol.
Rickert en 1925 señaló la necesidad de utilizar un sellador unido a conos de gutapercha como alternativa a los selladores de Cloropercha y Eucapercha de aquella época. Este sellador se trata del cemento original de óxido de zinc modificado por Rickert. Esta fórmula fue llamada comercialmente Cemento de Kerr® (Kerr Manufacturing Company, Romulus, Mich. EEUU) y cumplía cabalmente con los requisitos establecidos por Grossman, a no ser por que pigmentaba el tejido dentario por la plata agregada para obtener radiopacidad 3.

Posteriormente Grossman recomendó el uso de un cemento a base de óxido de zinc eugenol que no producía manchas en la estructura dentaria, como sustituto de la fórmula de Rickert. Se conoce comercialmente como Sellador No Manchador ProcoSol® (Proco-Sol Chemical Company, Inc., Philadelphia, Pa. EEUU), Roth 801® (Roth Drug Co., Chicago, IL. EEUU), Fill Canal® (Dermo, Rio de Janeiro, RJ, Brazil) o Endoseal®18 (Centric, Inc. EEUU). La popularidad de este cemento resulta de su excelente plasticidad, consistencia, eficacia selladora y alteraciones volumétricas pequeñas luego de fraguar 29.

El vehículo de la mezcla para estos materiales es el eugenol. El polvo contiene óxido de zinc en finas partículas para incrementar la fluidez del cemento, es radiopaco y el tiempo de manipulación se ajusta para permitir un adecuado tiempo de trabajo. Estos cementos admiten a la adición de sustancias químicas, por ejemplo el paraformaldehído por su efecto antimicrobiano, los germicidas por su acción antiséptica y los corticosteroides contra las reacciones inflamatorias 53. Sin embargo, los selladores que poseen un efecto antiséptico producen irritación moderada a severa en los tejidos periapicales por lo que su uso debe ser considerado cuidadosamente 7.

El fraguado de los cementos de óxido de zinc eugenol comprende un proceso químico, combinado con una incrustación física del óxido de zinc en una matriz de eugenolato de zinc. La formación del eugenolato constituye el endurecimiento del cemento. El eugenolato de zinc tiene la desventaja de disolverse en los tejidos, liberando eugenol y óxido de zinc; el eugenol libre siempre permanece en el sellador y actúa como un irritante 1.
Sellador de Kerr-Pulp Canal Sealer®ProcoSol®Pasta de Wach®
La Pasta de Wach® (Gibco Laboratories, Grand Island, NY. EEUU) es una variante más compleja de la fórmula de óxido de zinc eugenol que surgió en 1925 y no obtuvo buena aceptación hasta su reintroducción en 19553. Al mezclarse se obtiene un cemento de consistencia uniforme sin ser excesivamente espeso 22.
TubliSeal®
Dado que el sellador para conductos radiculares de Kerr, la fórmula de Rickert, perdió aceptación por las manchas que producía; la compañía ideó un sellador que no mancha, el TubliSeal® (Sybron-Kerr Co., Romulus, MI. EEUU). Se comercializa como un sistema de dos pastas, fácil de mezclar, pero tiene la desventaja de fraguar rápidamente sobretodo en presencia de humedad 3.
Canals®
En 1959 Sargenti y Richter introducen el N2® (AGSA, Locarno, Suiza) y en base a esta fórmula, se han comercializado varios cementos selladores similares con un ingrediente común: el paraformaldehido 3. Entre estos se pueden mencionar: el RC-2B® que es el equivalente Americano del N2®, la Endomethasone® (Septodont, Paris, Francia) y Spad®, fabricados en Europa 53.

Algunas de las combinaciones del óxido de zinc eugenol se hicieron con formaldehído para aumentar su acción antimicrobiana. Sin embargo, se han suscitado grandes controversias sobre el empleo de este componente ya que añade su efecto tóxico al del eugenol sobre los tejidos periapicales 53.
N2® y RC-2B®Endomethasone®Cloropercha®
La Cloropercha® (Moyco, Union Broach, EEUU) es otro tipo de sellador utilizado durante muchos años. Es el resultado de mezclar gutapercha blanca con cloroformo, lo cual permite que la gutapercha se ajuste mejor al conducto radicular, sin embargo, la cloropecha no posee propiedades adhesivas 53.

Otra forma comercial de la gutapercha es la Kloropercha N-O® (NO Therapeutics, Oslo, Noruega), contiene resinas y bálsamo de Canadá, por lo que posee mejores propiedades adhesivas. Las diversas formas de Cloropercha tienen una radiopacidad muy inferior a la de la gutapercha 53.

El problema con la mayoría de los productos de la cloropecha suele ser su contracción durante la evaporación del cloroformo. Algunas marcas como la Kloropercha N-O® contienen partículas de relleno, por ejemplo óxido de zinc, para reducir la contracción y aumentar la radiopacidad 53.

Composición-Kloropercha N-O®
Nogenol®/Canals-N®
El Nogenol® (Coe Mfg. Co. EEUU) y Canals-N® (Showa Yakuhin Kako Co., Ltd., Tokio, Japón) son cementos a base de óxido de zinc sin eugenol, que fueron ideados para superar las características irritantes de los cementos a base de óxido de zinc eugenol convencionales. Parece que estos selladores poseen propiedades físicas y biológicas que los hacen favorables para su uso en Endodoncia. A pesar de ello son pocas las investigaciones realizadas sobre estos cementos, por lo tanto, su uso está limitado en la práctica endodóntica 11.

Nogenol®-Composición

Canals N® Composición
Cementos selladores a base de hidróxido de calcio
Las pastas de hidróxido de calcio se han utilizado como medicamento intraconducto en el manejo de exudados, para tratar resorciones radiculares internas y externas, como agente bactericida y en perforaciones de la raíz entre otras indicaciones 9. Manhart, citado por Briseño y col 9, en 1974 propone el uso de un agente para pulpotomías a base de hidróxido de calcio como un sellador de conductos radiculares permanente.

Desde entonces se han comercializado varios selladores basados en hidróxido de calcio. Ejemplos de ellos son Sealapex® (Kerr/Sybron, Romulus, MI EEUU), Calciobiotic o CRCS® (Hygienic, Akron, OH. EEUU), Apexit® (Vivadent/Ivoclaar, Schaan, Liechtenstein) y Sealer 26® (Dentsply Industria e Comércio Ltda., Petrópolis, RJ, Brazil). Estos selladores se promocionan por ejercer un efecto terapéutico debido a su contenido de hidróxido de calcio. Sin embargo para que el hidróxido de calcio sea eficaz, debe disociarse en ion calcio e ion hidróxido; esto genera la preocupación de que se disuelva el contenido sólido del sellador y deje espacios en la obturación, debilitando por tanto, el sellado del conducto radicular 54.
CRCS® - Calciobiotic Root Canal Sealer®
El CRCS® es un sellador de óxido de zinc eugenol al cual se le ha añadido hidróxido de calcio por su efecto terapéutico. El CRCS® tarda tres días en fraguar por completo en un medio seco o húmedo y presenta poca absorción de agua. Esto significa que es muy estable, lo cual mejora su eficacia de sellado pero hace dudar de su capacidad para estimular la formación de cemento, hueso o ambos. Si no se libera hidróxido de calcio del cemento, no puede ejercer un efecto osteogénico 22.
Sealapex®
Es un sellador a base de hidróxido de calcio que se presenta en dos pastas, una base y un catalizador. Una vez mezclado tarda tres semanas en alcanzar su fraguado final en humedad al 100%. En un ambiente seco, nunca fragua. Al igual que con el CRCS®, persiste la duda de la solubilidad de Sealapex® en los fluidos tisulares y la liberación del ion calcio e hidróxido con su efecto terapéutico; y si es así, si esta disolución da lugar a un sellado inadecuado 22.

Apexit®-composición
Cementos Selladores a Base de Resina
Los cementos selladores a base de resina han sido introducidos en la práctica endodóntica por sus características favorables, como la adhesión a la estructura dentaria, largo tiempo de trabajo, facilidad de manipulación y buen sellado 2.

Los cementos selladores a base de resina disponibles en el mercado actualmente son: Diaket® (ESPE/Premier, Alemania/EEUU), Lee Endofill® (Lee Pharmaceuticals, El Monte, CA. EEUU), AH26® (DeTrey/Dentsply, Ballaigues, Suiza), Topseal® (Dentsply/Maillefer, Ballaigues, Suiza) y AH-Plus® (DeTrey/Dentsply, Ballaigues, Suiza) 53.
Diaket®
Es un cemento sellador a base de resina polivinílica introducido por Schmidt en 1951. Al mezclar los polímeros de vinilo con óxido de zinc y fosfato de bismuto, forma un sellador adhesivo. El tiempo de fraguado de Diaket® puede variar desde un par de minutos a varias horas ya que es sensible a las condiciones ambientales 8.
AH26®
AH26® es una resina epóxica introducida por Schroder en 1954, desarrollada inicialmente para usarla como material de relleno único. Se han reportado sus buenas propiedades fisicomecánicas como estabilidad dimensional, radiopacidad, adhesividad, baja contracción y solubilidad, eficacia selladora y fluidez 3.

Consiste de un polvo y líquido que permite al clínico escoger la viscosidad del material. A medida que AH26® fragua en un lapso de 24 a 36 horas, se liberan temporalmente residuos de formaldehído, que es muy inferior a la liberación a largo plazo de los selladores convencionales que contienen este componente en su composición. Sin embargo, produce un efecto tóxico inicial, tanto in vitro como in vivo 22.
AH-Plus®/Topseal®
Recientemente un sustituto de AH26® comercialmente llamado AH-Plus®, fue introducido por Dentsply/DeTrey. Según el fabricante, el nuevo producto posee las ventajosas propiedades físicas de AH26®, pero preserva la química de las aminas epóxicas para que el material no libere la sustancia tóxica formaldehído, mejorando así sus propiedades biológicas 8.

AH-Plus® consiste de dos pastas, es fácil de manipular, se adapta bien a las paredes del conducto radicular y se afirma que presenta estabilidad dimensional a largo plazo 8.

Topseal® posee la misma composición que AH-Plus®, pero es fabricado por Dentsply/Maillefer.

*

*Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante

Lee Endo-Fill®
Lee Endo-Fill® es un cemento sellador a base de silicona densamente radiopaco, presentado como una pasta y un líquido que luego de mezclarse proporciona un tiempo de operación flexible, fácil de manipular y retirar 22.
Cementos Selladores de Ionómero de Vidrio
El cemento de ionómero de vidrio fue introducido por Wilson y Kent en 1970 como material de restauración por su capacidad de unirse químicamente a la dentina. Pitt Ford propuso el uso del ionómero de vidrio como sellador endodóntico en 1979, pero fue en 1991, que el ionómero de vidrio fue introducido por primera vez como un cemento sellador endodóntico por la compañía ESPE llamado Ketac-Endo® (ESPE/Seefeld, Alemania). Se sugirió inicialmente que el cemento se utilice con un cono único sin la condensación lateral convencional con la idea de disminuir la posibilidad de crear fracturas radiculares 29.

Entre las ventajas de este material se mencionan la adhesión a la dentina, por lo que se adapta a las paredes del conducto, radiopacidad similar al del cemento de Grossman, contracción mínima, excelente estabilidad dimensional, buen sellado y escasa irritación tisular 28. Sin embargo su principal desventaja es la dificultad de ser retirado del conducto radicular en caso de ser necesario un retratamiento, ya que hasta ahora no se conoce solvente alguno para los ionómeros de vidrio 22.

Citotóxicidad In Vitro de los Cementos Selladores Endodónticos

La toxicidad de un cemento sellador se determina en general, utilizando un sistema de tres pasos. Primero se evalúa el material utilizando una serie de ensayos de citotoxicidad in vitro. Luego si se encuentra que el material no es citotóxico in vitro, se procede al segundo paso que es la implantación subcutánea o intraósea del material para observar la reacción tisular local. El tercer paso consiste en evaluar la reacción in vivo del tejido contra el material estudiado sobre sujetos humanos o animales 41,63.

La evaluación citotóxica es uno de los estudios in vitro usados más comúnmente para determinar la biocompatibilidad de un material. Es un estudio simple, rápido y económico que proporciona una valiosa información de los materiales que deben ser descartados o aquellos que deben ser sometidos a más estudios 41.

Se han empleado muchos métodos para determinar la citotoxicidad de los materiales dentales. Estos métodos consisten en observar la inhibición del crecimiento celular o registrar el daño o muerte celular. Las pruebas de citotoxicidad usadas más comúnmente incluyen: La técnica de extendido en agar, el método de filtro miliporoso y la prueba de liberación de cromo radiactivo 59.

Para Toledo y col 58. la toxicidad de un sellador o sus ingredientes puede evaluarse observando alteraciones morfológicas en cultivos celulares y analizando estos cultivos bajo el microscopio electrónico o el microscopio electrónico de barrido. Las alteraciones morfológicas evidencian toxicidad intra o extracelular debido a la exposición de las células al material.

Las líneas celulares establecidas más comúnmente utilizadas son: fibroblastos gingivales humanos, fibroblastos L929 de ratón, células epiteliales de carcinoma cervical humano HeLa, fibroblastos de riñón de hámster BHK 21, Células de riñón de mono VERO y células epiteliales cutáneas humanas NCTC254 45.

Estas células son escogidas para realizar los estudios in vitro sobre la citotoxicidad de cementos selladores debido a que son fáciles de conseguir, se cultivan con facilidad y son consistentes en cuanto a su calidad 5.

El Instituto Americano Nacional de Estandarización, La Asociación Dental Americana, La Organización Internacional de Estandarización y La Federación Dental Internacional han publicado lineamientos para la evaluación de materiales que fomentan el uso de métodos in vitro. Estos lineamientos pueden ser utilizados como pruebas filtro, minimizando así la necesidad de pruebas in vivo 41.

Los resultados de las pruebas de citotoxicidad in vitro pueden no correlacionarse con datos in vivo. Sin embargo, si un material de estudio consistentemente induce reacciones citotóxicas fuertes en pruebas de cultivos celulares, es muy probable que también ejerza efectos citotóxicos sobre tejidos vivos. La reducción en el número de pruebas sobre animales y su costo consiste en un beneficio adicional de esta manera de abordar las pruebas de citotoxicidad 41.

Para Vajrabhaya y col 63. la evaluación citotóxica tiene la ventaja de ser una manera rápida y económica de filtrar un gran número de materiales antes de su evaluación in vivo. Estas pruebas proporcionan una prueba inicial de los componentes del material estudiado que pueden causar efectos adversos en las pruebas clínicas.

Subsecuentemente, una prueba in vivo, otorga información que conlleva a un mayor entendimiento de la respuesta general del hospedero. De cada tipo de prueba se obtiene entonces información valiosa sobre la biocompatibilidad de los materiales sobre las células y tejidos. Por lo tanto las pruebas in vitro deben realizarse antes que cualquier prueba in vivo 63.
1. Técnica de extendido en agar
En esta prueba las células son cultivadas en un monoestrato confluente de células por 24 horas. Luego de ser removidas del medio de cultivo, las células se cubren con Medio Esencial Mínimo de Eagle (MEM) suplementado con 1% de suero de ternera, 1% de agar y coloreado con 0,01% de Solución Rojo Neutro. El material a estudiar es colocado en la superficie de agar y es incubado por 24 horas. Los monoestratos de células son examinados bajo un microscopio invertido y las placas son analizadas visualmente para determinar la presencia de lisis celular. Las células muertas pierden la coloración de Rojo Neutro y se observa una zona clara adyacente al material estudiado. La toxicidad del material puede ser entonces registrada de acuerdo a un índice de lisis celular de cero a cinco 59.

Los resultados con el método de extendido en agar, dependen de la difusión de las sustancias presentes en estos materiales, su peso molecular y su solubilidad en agua, lo que puede influir en el grado de citotoxicidad de estos materiales 59.

Pueden existir materiales con alta toxicidad, pero baja difusibilidad que causan menores zonas de lisis que los menos tóxicos pero con una rápida difusibilidad 59.

Mohammad y col 35. afirman que el método de extendido de agar está particularmente indicado para evaluar cementos selladores porque, a diferencia de los métodos que involucran el contacto material célula, el procedimiento depende de la difusión del material a las células a través de una capa de agar, por lo que los valores medidos por este método están en función no sólo de la citotoxicidad en sí sino de la difusibilidad de las sustancias tóxicas provenientes del material.

Luego de 72 horas la proporción de muerte celular aumenta debido al agotamiento del medio de cultivo, por lo que una vez transcurrido este período, las pruebas citotóxicas no son viables. Tomando esto en cuenta, las alteraciones morfológicas en cultivos celulares son usualmente evaluadas a las doce, veinticuatro, cuarenta y ocho y finalmente setenta y dos horas. Estas alteraciones sugieren que los selladores actúan a niveles enzimáticos y morfológicos en la mitocondria y retículo endoplasmático de las células, causando modificaciones en la cadena respiratoria y en la síntesis proteínica, que son fundamentales en el mantenimiento de la estructura celular 58.
2. Método del filtro miliporoso
Wennberg y col 64. introducen este método en el que discos de filtro miliporoso son colocados en discos de cultivo de tejidos y cubiertos con suspensiones de células que contienen células epiteliales humanas, células HeLa o fibroblastos de ratas L929.

Luego de que se establece un monoestrato de células en los filtros y se remueve el medio de cultivo, los filtros son cubiertos con Medio Esencial Mínimo de Eagle y 1,5% de agar. Se permite que el agar solidifique y se coloca el filtro de agar en un disco de Petri que se invierte. El material de estudio es colocado sobre los filtros y se deja actuar por dos a veinticuatro horas. La intensidad de la tinción del monoestrato de células que evidencia la actividad succinato deshidrogenasa es usado como indicador de vitalidad celular alrededor de los materiales estudiados 64.

El grado relativo de toxicidad del material se registra en una escala de cero a tres indicando la extensión de la zona con actividad enzimática reducida o inhibida 59.
3. Liberación de cromo radiactivo
El método de liberación de cromo radiactivo fue introducido por Spangberg como una herramienta para evaluar biomateriales sólidos o plásticos cuando es esencial que las células entren en contacto íntimo con el material a ser evaluado. Es el tercer método más utilizado para evaluar la citotoxicidad de los materiales dentales y se ha comprobado que es rápido y proporciona resultados confiables 42.

Para llevar a cabo el método de liberación de cromo radiactivo, se utiliza una cantidad mínima de material radioactivo que no altera la estructura celular. La liberación del cromo radiactivo es proporcional a la toxicidad del material estudiado 42.

En este método el material de estudio es colocado en el fondo de las láminas de cultivo de tejidos. Luego se cubre y se inocula con células cultivadas y premarcadas con Na51CrO4 por una a veinticuatro horas dependiendo del diseño experimental. Luego de un período de incubación apropiado, una cantidad estandarizada (1,0 mL) del medio de cultivo se retira de cada lámina y la cantidad de 51Cr liberado en el medio se mide en un contador de partículas gamma 42.

La comparación entre la cantidad original de cromo radiactivo incorporado en las células con el liberado de las mismas después de la incubación con el material de estudio, así como los controles positivos y negativos, se utilizan como indicadores de la toxicidad de un material dental 59.

Para Vajrabhaya y col 62. aunque el método de liberación de cromo radiactivo es un sistema preciso para evaluar la citotoxicidad de selladores endodónticos, la manipulación, almacenamiento y desecho de isótopos radiactivos representa un problema de seguridad tanto para el personal que lo maneja como para el ambiente.

Osorio y col 41. realizan un estudio con cultivos celulares para medir la citotoxicidad de cementos selladores utilizados actualmente: Endomet®, CRCS® y AH26® y materiales de obturación a retro: amalgama, Gallium GF2®, Ketac Silver® y MTA®.

Los efectos citotóxicos se determinan utilizando cultivos de fibroblastos L-929 de ratones y fibroblastos gingivales humanos analizados mediante dos métodos:

ccccc

1.

MTT:

2.

CV:

Los resultados del estudio indican que el CRCS® es el menos tóxico seguido por Endomet®. AH26® presentó una fuerte citotoxicidad.

En cuanto a los materiales de obturación a retro, el MTA® demostró que no es citotóxico, el Gallium GF2® originó escasa citotoxicidad mientras que el Ketac Silver®, el SuperEBA® y la amalgama provocan la mayor toxicidad 41.

Toledo y col 58. realizan un estudio para evaluar la citotoxicidad de cinco selladores endodónticos en cultivos celulares. Utilizan cuatro selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, CRCS®, Apexit® y Sealer 26® y uno a base de óxido de zinc eugenol: Fill Canal®. La citotoxicidad de los cementos fue evaluada microscópicamente en busca de cambios morfológicos en macrófagos peritoneales de ratas a las 12, 24, 48 y 72 horas. Se analizan estadísticamente variables como densidad e irregularidad citoplasmática, ruptura de la membrana celular y fragmentación nuclear.

Resultados:

ccccc

1.

Sealapex®:

2.

Apexit®, CRCS® y Sealer 26®:

3.

Fill Canal®:

Koulaouzidou y col 26. realizan una investigación con el objeto de estudiar la citotoxicidad de tres selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, Apexit® y CRCS® utilizando cultivos de células L929 y BHK21. Luego de permitir el fraguado de los selladores durante 24 horas, estos se cubrieron con la suspensión celular. La citotoxicidad se determina por medio de la técnica cuantitativa y observación microscópica a las 24, 48 y 72 horas. Todos los selladores resultaron tóxicos en los tres períodos de observación produciendo inhibición del crecimiento celular.

Sealapex® produjo una disminución considerable de densidad celular comparado con los otros selladores estudiados. Para los autores, esta toxicidad está relacionada con la fuerte alcalinidad del material.

El sellador CRCS® causó baja inhibición de crecimiento celular a las 24 horas que se incrementó a las 48 y 72 horas. Además de un pequeño componente de hidróxido de calcio, CRCS® contiene óxido de zinc, eugenol y eucaliptol, por lo que su comportamiento es más parecido a un sellador de óxido de zinc eugenol que a un sellador a base de hidróxido de calcio. La toxicidad de CRCS® puede deberse entonces a la presencia de eugenol.

El sellador Apexit® produjo la menor disminución de densidad celular comparado a los otros selladores en los 3 períodos de observación.

En un estudio realizado por Briseño y col 9. se evaluó la citotoxicidad de cuatro selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, Apexit®, CRCS® y Endoflas FS®. Luego de que se permitió que los selladores fraguaran por 24 horas, el primer grupo y 48 horas el segundo grupo, se cubrieron con suspensión de fibroblastos gingivales humanos. Se evaluó la citotoxicidad determinando el potencial de síntesis de proteínas de las células en presencia de los materiales por 21 días.

Endoflas FS®, cuya composición contiene eugenolato de zinc, yodoformo, paramonoclorofenol y eugenol, indujo una reducción dramática en el grupo de 24 horas. En el grupo de 48 horas se obtuvo una respuesta ligeramente menos tóxica. Sin embargo este sellador resultó ser significativamente más tóxico que los demás materiales estudiados en ambos grupos.

Estos resultados sugieren que la adición de un agente bactericida como el yodoformo y el paramonoclorofenol en la fórmula de un cemento sellador puede aumentar su citotoxicidad. Los fabricantes alegan que el cemento está concebido para actuar como un medio aséptico para lograr la desinfección del conducto radicular. Sin embargo ha sido comprobado clínica y radiográficamente que después de una limpieza, conformación y obturación adecuadas, la reparación ocurre en la mayoría de los casos con el uso de cementos selladores que contienen menos agentes irritantes en su composición 9.

Después de tres días Sealapex® mostró una toxicidad relativamente baja en ambos grupos. Apexit® mostró una toxicidad relativamente alta en la primera fase, pero disminuyó luego de 3 días de cultivo. CRCS® también produjo cierta toxicidad en la fase inicial pero el nivel de toxicidad declinó a los tres días.

Según el fabricante la porción líquida de CRCS® contiene suficiente eugenol para reaccionar con el óxido de zinc pero se diluye con eucaliptol para prevenir un exceso de eugenol luego de que ocurra la reacción. La reacción tóxica inicial de CRCS® en los dos grupos puede ser debido, sin embargo, a un exceso de eugenol. El autor opina que la dilución del eugenol no ocurrió durante el mezclado sino durante el fraguado del material. Esto puede explicar la recuperación de los fibroblastos entre el primer y tercer día de cultivo 9.

Miletic y col 34. realizaron un estudio para evaluar el efecto citotóxico de AH26®, AH Plus®, Diaket® y Apexit®. Se usaron dos líneas celulares, células HeLa (carcinoma cervical humano y L929 (fibroblastos cutáneos de ratón). Se prepararon los selladores bajo condiciones asépticas y se cubrieron con suspensión celular. La toxicidad se estimó determinando el número viable de células con un microscopio de luz, así como el número total de células presentes a las 24, 48 y 120 horas luego de la exposición de las células a los materiales.

Los resultados obtenidos en este estudio evidenciaron que AH Plus® presenta un marcado potencial citotóxico seguido por AH26®. Diaket® fue ligeramente menos tóxico que AH26®. Apexit® fue el sellador menos tóxico. La reducción del número de células viables fue menor comparado con los demás selladores en todos los períodos de prueba.

Los autores adjudican la elevada toxicidad del AH26® a la presencia de formaldehído, que es liberado del AH26® recién mezclado. Además AH26® y AH Plus® contienen un componente de resina epóxica que pueden ser otra causa de la citotoxicidad de ambos materiales. Por último las aminas presentes en la composición de los materiales que aceleran la polimerzación puede estar relacionado con la toxicidad de estos selladores 34.

Briseño y col 8. realizan un estudio para evaluar la citotoxicidad de 2 cementos selladores a base de resina: AH26® y Diaket® y uno a base de silicona: Lee Endo fill®. Se utilizaron cultivos celulares de fibroblastos gingivales y se observó su capacidad de producir proteínas luego de entrar en contacto con los materiales. Se permitió que los selladores fraguaran por 24 horas el primer grupo y 48 horas el segundo grupo, antes de colocarlos en contacto con los fibroblastos. Los períodos de observación fueron de 1, 3, 5, 10, 12, 14 y 21 días para cada grupo.

AH26® mostró una reacción de citotoxicidad severa a las 24 horas que se mantuvo durante todos los períodos de observación. Diaket® presentó un potencial citotóxico relativamente severo con recuperación celular luego de 3 días. Lee Endo-Fill® mostró un potencial citotóxico significativamente más bajo durante los primeros 11 días, sin embargo la citotoxicidad aumentó después de ese período.

La citotoxicidad de los selladores en este estudio no disminuyó proporcionalmente al tiempo de fraguado como sucede con la mayoría de los selladores a base de oxido de zinc eugenol. Por lo tanto debe considerarse la posibilidad de que los selladores evaluados pueden irritar los tejidos periapicales por un mayor período de tiempo 8.

En cultivos celulares la cantidad de los componentes mezclados en un cemento sellador tiene efecto sobre su grado de citotoxicidad. Los resultados de experimentos in vitro dependen no solo en la estandarización de las proporciones sino de muchas otras variables 8.

Sin embargo en la práctica diaria es casi imposible estandarizar exactamente la cantidad de componentes del sellador para mezclar. Por lo tanto, la incorporación de componentes no irritantes en los cementos selladores es de gran importancia 8.

Es también deseable desarrollar un método investigativo que pueda imitar los parámetros in vivo de una manera más objetiva que los cultivos celulares o métodos de implantación. La naturaleza dinámica de tejidos periapicales humanos no puede simularse con facilidad in vitro. Desde otro punto de vista, los resultados obtenidos de este tipo de estudios pueden otorgarle al profesional la oportunidad de formarse opiniones en relación con el potencial tóxico de los diferentes cementos selladores 8.

Willershausen y col 65. realizan un estudio para investigar la compatibilidad biológica de cinco selladores endodónticos, Sealapex®, Endion®, Super-EBA®, Ketac-Endo® y AH Plus®. Se utilizan tres líneas celulares para realizar comparaciones entre ellas y para sacar conclusiones concernientes al efecto tóxico en un sistema in vitro particular. Las células utilizadas son: fibroblastos nasales, fibroblastos gingivales y células tumorales epiteliales. El crecimiento y la morfología celular, el contenido proteico de las células y la liberación de prostaglandina E2 celular son los parámetros utilizados para determinar la citotoxicidad de los selladores estudiados.

Las células se dejaron en contacto con los materiales por 6 días, los medios de cultivo se cambiaron cada 2 días. Al analizar las muestras, se encontraron diferencias significativas en los valores proteicos entre los diferentes materiales y se determinó que la compatibilidad biológica de los materiales varía con cada línea celular.

Los fibroblastos gingivales demostraron una reducción significativa de los valores proteicos con todos los materiales. Sealapex® y SuperEBA® demostraron la menor reducción proteica mientras que Ketac Endo® y AH Plus® mostraron la mayor inhibición de síntesis de proteínas. Un patrón similar se encontró con los fibroblastos nasales. Se encontró un alto contenido proteico para el SuperEBA® y Sealapex®. AH Plus® y Endion® redujeron significativamente los valores de contenido proteico.

En un estudio realizado por Cohen y col 10. se evaluó la citotoxicidad del AH26® y el AH Plus® mediante la prueba de difusión en agar. Se utilizó un monoestrato de fibroblastos L929 y se observó la respuesta de ellas a los agentes estudiados luego de 48 horas. El grado de degeneración y malformación celular fue expresada en una escala de 0 (no reactivo) a 4 (severamente reactivo).

Se concluye en este estudio que luego del período de observación, los cultivos celulares expuestos a los cementos exhibieron una severa reactividad (grado 4) tanto con el AH26® como con AH Plus®.

Se detectó liberación de formaldehído en ambos selladores aunque el fabricante de AH Plus® afirma que está libre de este compuesto. La presencia de formaldehído en AH Plus® se debe probablemente a la reacción de la resina epóxica con las aminas para iniciar el fraguado, sin embargo, la cantidad encontrada de formaldehído es mínima. El AH26® contiene hexametilenotetramina que en un ambiente ácido se descompone para liberar amonio y formaldehído.

En otro estudio realizado por Koulaouzidou y col 26. se evaluó la citotoxicidad de tres cementos selladores a base de resina: AH26®, AH Plus® y TopSeal®. Se utilizaron células L929 y células de pulpa de ratas, RPC-C2A. La citotoxicidad se determinó por medio de la técnica cuantitativa a las 24 y 48 horas. AH26® presentó un efecto citotóxico severo, mientras que TopSeal® y AH Plus® demostraron una influencia tóxica marcadamente menor. No se estableció una diferencia significativa en los grados de citotoxicidad entre el TopSeal® y AH Plus®.

Los selladores endodónticos son colocados en los conductos radiculares recién mezclados, por lo que durante un período después de la aplicación clínica, el material provoca respuestas locales debido a los componentes reactivos. Luego del período de fraguado, es posible aún que constituyentes potencialmente tóxicos sean liberados por los materiales, ya sea por filtración hacia los fluidos tisulares, por corrosión o por desgaste físico 26.

Según este estudio, el potencial citotóxico del AH26® es alto, en especial inmediatamente después de mezclarse. El fabricante afirma que AH Plus® contiene nuevos tipos de aminas que disminuyen la cantidad de formaldehído liberado y una reacción de polimerización basada en reacciones de adición térmica epóxico amina. Estos cambios en la composición de AH Plus® pueden producir un efecto citotóxico de menor intensidad comparado al AH26®. Para el autor el AH Plus® y TopSeal® representan progresos en el desarrollo de materiales endodónticos más compatibles 26.

Un estudio realizado por Leonardo y col 31. comparó la liberación de formaldehído de AH26®, Endomethasone®, AH Plus® y TopSeal® luego de endurecer. Los resultados indicaron que todos los selladores evaluados liberan formaldehído, pero la cantidad liberada por AH Plus® y TopSeal® es mínima comparada con la concentración liberada por AH26® y Endomethasone®.

Azar y col 2. llevan a cabo una investigación para evaluar los efectos citotóxicos de AH Plus®, AH26® y óxido de zinc-eugenol sobre cultivos de fibroblastos gingivales humanos. La citotoxicidad se determinó a través de la incubación directa de extractos de los selladores con los fibroblastos a intervalos de 1, 4, 8, 24, 48 horas, 5 días, 1, 2, 4 y 5 semanas.

Según los resultados de este estudio, el óxido de zinc eugenol presenta un efecto tóxico moderado inmediatamente después de mezclarse, luego, el efecto citotóxico aumentó dramáticamente y permaneció en niveles altos durante todo el tiempo que duró el estudio (cinco semanas). El autor afirma que la solubilidad continuada y la liberación de eugenol y otros ingredientes son responsables de la severa citotoxicidad del óxido de zinc eugenol a largo plazo.

AH26® demostró alta toxicidad inmediatamente después de mezclarse hasta el final de la primera semana de experimentación, seguido por una disminución sustancial de citotoxicidad. Los efectos citotóxicos más severos se observaron a las 24 y 48 horas de mezclarse.

La cantidad de formaldehído liberado por AH26® aumenta casi 200 veces cuando está recién mezclado hasta las siguientes 48 horas. Luego de este tiempo, se evidencia una reducción relativa del contenido de formaldehído hasta el final de la primera semana. Luego de la primera semana, la cantidad de formaldehído liberado no es significativa 2.

AH Plus® exhibió una severa citotoxicidad inmediatamente después de mezclarse, hasta las primeras 4 horas. Después de este tiempo, se observó una considerable reducción de la citotoxicidad. En los demás períodos de tiempo, no se aprecian diferencias significativas entre el AH Plus® y el grupo control negativo. La citotoxicidad a corto plazo de AH Plus® se debe probablemente a su contenido bajo de componentes tóxicos solubles en agua, como formaldehído y a su corto tiempo de fraguado. (8 horas a 37°C)

Para los autores la toxicidad de corta duración producida por AH Plus® puede inducir respuestas inflamatorias in vivo más leves en el área periapical, lo que puede causar menos síntomas postobturación, como inflamación y dolor. Además el proceso de reparación probablemente se produciría más temprano comparado a condiciones en que el sellador produzca efectos citotóxicos por un período de tiempo mayor 2.

La toxicidad de los cementos selladores ha sido estudiada en estado fresco o luego de endurecer, usualmente luego de 24 a 48 horas de mezclarse. En la clínica, sin embargo, el fraguado del sellador toma lugar dentro del conducto radicular en contacto con tejido vivo, por lo tanto, las características biológicas de un sellador mientras fragua deben estudiarse 64.

Kettering Y Torabinejad 23, comparan la citotoxicidad de los cementos selladores recién mezclados y ya fraguados en cultivos de células HeLa y fibroblastos humanos. Los selladores estudiados son: TubliSeal®, Diaket®, AH26®, Sellador de Grossman® y Sellador de Wach®.

Los selladores ya sea recién mezclados o fraguados por un espacio de 48 horas, se diluyen en etanol al 95% a una concentración de 1:25. Esta concentración inicial es diluida sistemáticamente obteniéndose concentraciones de: 1:50, 1:100, 1:200, 1:300, 1:400, 1:500, 1:1000 y 1:2000 de cada sellador.

Los resultados indican que, en general, todos los cementos son tóxicos en mayor o menor medida, tanto en estado fresco como ya endurecidos.

En este estudio, el TubliSeal® resultó ser el menos tóxico tanto en estado fresco como endurecido en ambos tipos celulares, seguidos en orden de menos tóxico a más tóxico por el Sellador de Wach®, Sellador de Grossman® y AH26®. Diaket® fue el más tóxico de los selladores estudiados.

Wennberg 64 realiza en 1980 un estudio para determinar la irritación tisular a AH26®, Kloropercha®, Pasta de Riebler® y Sellador U/P® (cemento de Grossman), en estado fresco y luego de fraguar para comparar el grado de citotoxicidad inicial y tardía utilizando la técnica del filtro miliporoso.

La Pasta de Riebler presentó un grado de citotoxicidad severo durante el fraguado, que disminuyó a través del tiempo pero sin desaparecer definitivamente durante el estudio. El Sellador U/P®, presentó una citotoxicidad moderada que se mantuvo a través del experimento sin aumentar ni disminuir.

La Koropercha N-O® presentó citotoxicidad inicial moderada que disminuyó hasta desaparecer por completo. Los selladores de Cloropercha tienen una alta toxicidad mientras el cloroformo permanece en el material. Cuando éste se evapora el componente tóxico principal desaparece. No se conoce el ritmo de evaporación del cloroformo, pero es razonable pensar que es lento ya que debe ser eliminado a través de fluidos tisulares. Sin embargo, este experimento muestra que el producto final de la Cloropercha es menos tóxico que otros selladores endodónticos.

AH26® mostró un grado de toxicidad leve recién mezclado, luego de polimerizar por una hora, aumentó hasta producir un efecto tóxico severo y por último, después de las 6 horas, el efecto irritante sobre las células era imperceptible.

Estos hallazgos coinciden con los de Spangberg y Langeland 51, que reportaron la variación en el grado de toxicidad entre materiales de diferentes composiciones químicas y la disminución de la toxicidad de los materiales durante su fraguado.

Safavi y col 46. realizan un estudio para evaluar la toxicidad de TubliSeal®, Pulp Canal Sealer® y AH26® sobre células L929 utilizando el método de liberación de cromo radiactivo. Los selladores se evaluaron en estado fresco y a las 24, 48, 72, 144 y 522 horas después de mezclarse.

TubliSeal® prácticamente no produjo toxicidad durante los períodos experimentales. Los autores atribuyen la baja toxicidad a su corto tiempo de fraguado. Pulp Canal Sealer® se mostró inicialmente más tóxico que AH26® a las 0, 24 y 48 horas. Desde las 72 horas en adelante, la toxicidad de AH26® y Pulp Canal Sealer® disminuyó hasta compararse con el bajo efecto irritante de TubliSeal®.

Spangberg 52 realizó una evaluación in vitro empleando tres técnicas de cultivo por un período de 5 meses, encontrando también que el tiempo de endurecimiento influye en el grado de toxicidad del material. A medida que endurece el material va disminuyendo su toxicidad. Al evaluar cinco cementos selladores observó que AH26® fue el menos tóxico, seguido por la Cloropercha®, el N2®, el Diaket® y la Pasta Riebler®. Posiblemente la baja respuesta tóxica que presentó la Cloropercha® se deba a la rápida evaporación del cloroformo, disminuyendo así su efecto irritante.

Geurtsen y col 17. llevan a cabo una investigación para determinar la citocompatibilidad de AH26®, Apexit®, Sealapex®, N2® y gutapercha. Se utilizaron extractos de los materiales que se colocaron en contacto con fibroblastos primarios del ligamento periodontal obtenidos de premolares sanos y de células permanentes 3T3 de ratones. Los resultados se evaluaron a las 24 horas, 5 días, 5 días adicionales y 24 horas adicionales.

Apexit® y la gutapercha no segregaron ingredientes que alteraran a las células. AH26® y Sealapex® liberaron sustancias irritantes durante las primeras 24 horas. Adicionalmente cantidades considerables de componentes citotóxicos se liberaron durante los dos extractos de 5 días, mientras que el N2® liberó constantemente ingredientes citotóxicos al medio.

En este estudio se utilizaron dos líneas celulares. Se observaron reacciones similares en los dos cultivos celulares en cuanto al N2® que fue altamente tóxico en ambos, el Apexit® y Gutapercha que se mostraron compatibles frente a los dos tipos de células. Sin embargo se observaron diferencias en cuanto al AH26® y Sealapex®. El efecto citotóxico de Sealapex® fue mayor en las células 3T3 que el AH26®, mientras que en los fibroblastos primarios el AH26® resultó ser más tóxico que el Sealapex®. Esto se puede explicar por los diferentes mecanismos de daño celular de cada sellador.

El sellador N2® fue el más tóxico. Esto se debe a que el N2® libera 300 veces más formaldehído que el AH26® en los siguientes dos días luego de fraguado. El formaldehído retarda significativamente la reparación del ligamento periodontal en el periápice. Además el N2® libera eugenol, que es altamente citotóxico.

Beltes y col 5. realizaron un estudio para evaluar la citotoxicidad de dos cementos selladores de vidrio ionómero: Ketac-Endo® y Endion®, a través de cultivos de células BHK 21, fibroblastos de riñón de hámster. Los cultivos se incubaron a 37°C por 24, 48, y 72 horas y la citotoxicidad se evaluó tiñendo las células y contándolas bajo un microscopio de luz.

El sellador Ketac-Endo® exhibió muy baja toxicidad en cada período experimental, mientras que Endion® produjo una toxicidad severa durante cada intervalo de tiempo. La marcada toxicidad de Endion® se puede deber a la posibilidad de que contenga aditivos especiales como agentes bactericidas que esgrimen un efecto tóxico sobre las células.

Ersev y col 13. realizan en 1999 un estudio para comparar el efecto citotóxico de Ketac-Endo® con AH26® y TubliSeal® sobre células L-929. Los resultados indican que Ketac-Endo® ejerce un efecto tóxico leve sobre las células cultivadas mientras que TubliSeal® y AH26® presentaron un efecto citotóxico de moderado a severo.

La biocompatibilidad de un sellador endodóntico contribuye al éxito clínico de la terapia endodóntica. Un material tóxico puede retrasar la reparación de los tejidos periapicales o causar una reacción tisular inflamatoria 1.

Cuando se colocan materiales a base de óxido de zinc eugenol en contacto con tejidos vivos, esto causan una respuesta inflamatoria de leve a severa. La toxicidad de los selladores a base de óxido de zinc eugenol se ha estudiado in vitro, la mayoría de los estudios que utilizan técnicas de cultivos celulares han demostrado que el oxido de zinc eugenol es citotóxico 1.

Uno de estos estudios fue llevado a cabo por Briseño y Willershausen 7 sobre fibroblastos gingivales humanos donde se evaluó la toxicidad de seis selladores a base de óxido de zinc-eugenol: Tubli-Seal®, Pulp Canal Sealer®, Proco-Sol®, Endoseal®, Cemento de Wach® y Hermetic®.

Pulp Canal Sealer® presentó citotoxicidad inicial moderada pero, luego de trece días, se observó una recuperación de fibroblastos marcada. Tubli-Seal®, Endoseal®, Hermetic®, Proco-Sol® y la Fórmula de Wach® presentaron recuperación leve al final de la prueba.

Cuando el óxido de zinc se mezcla con eugenol se forma eugenolato de zinc. El cemento de óxido de zinc eugenol fraguado consiste de granos de polvo de óxido de zinc unidos por una matriz de eugenolato de zinc. En condiciones húmedas se hidroliza el eugenolato de zinc formando hidróxido de zinc y eugenol libre 1,16,43,51. La toxicidad de este eugenol liberado puede deberse a la inhibición de la respiración celular o a la lisis de la membrana citoplasmática 1.

Para evitar reacciones inflamatorias innecesarias, sólo una cantidad mínima de sellador a base de óxido de zinc eugenol debe contactar los tejidos periapicales 7. Para lograr esta exposición mínima, la preparación del conducto radicular se debe realizar con un ensanchamiento apical tan conservador como sea posible 1.

Sin embargo un estudio realizado en 1999 por Hashieh y col 19. determinó que la concentración de eugenol liberado de un cemento a base de óxido de zinc eugenol a través del ápice es muy baja y disminuye a través del tiempo hasta volverse indetectable luego de un mes. Los autores afirman que esta cantidad baja de eugenol liberado puede producir un efecto analgésico y antiinflamatorio contrario al efecto citotóxico que se le adjudica.

Vajrabhaya y col 64. realizan un estudio en cultivos celulares de fibroblastos de ratas para evaluar la citotoxicidad de seis cementos selladores: MU Sealer® que es un cemento de Grossman modificado, ROCANAL 3®, ROCANAL 2®, a base de oxido de zinc-eugenol con Dowicide® (un antimicrobiano) Apexit®, AH26® y Endomethasone®.

Apexit® y AH26® resultaron menos tóxicos que el ROCANAL 3® y ROCANAL 2®, Endomethasone® y MU Sealer®; estos últimos, no mostraron diferencias significativas en el grado de toxicidad.

Gerosa y col 16. realizan una investigación para evaluar la citotoxicidad de seis cementos selladores endodónticos: Pulp Canal Sealer®, ROCANAL 2®, ROCANAL 3®, Endomethasone®, AH26® y Bioseal® sobre fibroblastos gingivales humanos. Se observó citotoxicidad severa con AH26® en la primera y segunda semana de experimentación mientras que Pulp Canal Sealer® y Endomethasone® presentaron baja citotoxicidad en todos los períodos experimentales. ROCANAL 2® presentó citotoxicidad severa mientras que ROCANAL 3® presentó citotoxicidad moderada al igual que Bioseal®

Yesilsoy y col 66. evaluaron la citotoxicidad de siete materiales endodónticos: N2®, Mynol®, Roth®, TubliSeal®, Diaket®, AH26® y un agente para pulpotomía a base de hidróxido de calcio, Life®. Se utilizó la técnica del filtro miliporoso con dos tipos de células: L929 y células pulpares de humanos.

El material menos citotóxico es el AH26® y Life®. El N2® y el Mynol® resultaron ser los materiales más tóxicos, seguidos por Roth®, TubliSeal®, a base de óxido de zinc eugenol y por último Diaket®.

En este estudio se utilizaron diferentes criterios para evaluar la citotoxicidad de los cementos y se concluyó que además de la influencia que puedan ejercer las propiedades fisicoquímicas de los materiales estudiados sobre su actividad citotóxica, es necesario utilizar varios parámetros de toxicidad ya que uno solo no es suficiente para establecer el grado de toxicidad de cada material 64.

Ya que la toxicidad de los cementos a base de óxido de zinc eugenol ha sido atribuido a la liberación de eugenol desde el material hacia los tejidos, se han desarrollado cementos a base de óxido de zinc sin eugenol como Nogenol® y Canals-N®22.

Nakamura y col 37 realizan un estudio para evaluar la citotoxicidad de Canals® y Nogenol® comparándolos con AH26®, TubliSeal® Neodyne®, que contiene eugenol y FR®, un sellador a base de hidróxido de calcio.

Los resultados indicaron que Nogenol® presentó la menor toxicidad de todos los selladores estudiados, seguido por Canals®, Neodyne®, TubliSeal®, FR® y por último AH26® que presentó una severa toxicidad.

Araki y col 1. realizan un estudio en el que evalúan la citotoxicidad de dos cementos selladores a base de oxido de zinc: Canals® que contiene eugenol, y Canals-N® sin eugenol. Se utilizaron células L929 y fibroblastos de ligamento periodontal humano. La citotoxicidad se evalúa a través del método de liberación de cromo radiactivo.

En este estudio Canals® presentó una citotoxicidad elevada cuando estaba recién mezclado, pero una vez fraguado, no se detectó ningún grado de citotoxicidad. Se especula que esta citotoxicidad inicial severa es causada por una gran cantidad de eugenol libre, que disminuye a través del tiempo.

En este estudio Canals-N® no evidenció ser citotóxico. Este resultado demuestra que algunos ingredientes del líquido luego de mezclarse con el polvo presentan una citotoxicidad tan baja que no puede ser detectado por este sistema de evaluación.

Matsumoto y col 33. por su parte compararon la citotoxicidad de AH26®, Diaket®, Canals®, TubliSeal® y Sealapex® con 3 selladores nuevos desarrollados por los autores a base de oxido de zinc sin eugenol en cultivos de pulpas dentales de ratas. La porción líquida de los nuevos cementos contenía ácidos grasos y glicol en dos de ellos, y ácido oleico en el restante.

Comparado con los selladores convencionales, los nuevos selladores sin eugenol mostraron menor citotoxicidad tanto en estado fresco como endurecido. En cuanto a los selladores convencionales el orden de citotoxicidad fue: primero, Sealapex®, seguidos por Canals®, TubliSeal®, AH26® y Diaket®. Este orden cambió al evaluar los selladores endurecidos siendo Diaket® el menos tóxico después de los selladores experimentales, seguidos por Canals®, AH26®, TubliSeal® y Sealapex®. La elevada citotoxicidad de Sealapex® al fraguar se atribuyó a que el sellador se disolvió en el medio, aumentando su alcalinidad.

Spangberg y Langeland 51 llevan a cabo un estudio in vitro para evaluar la citotoxicidad de doce cementos endodónticos sobre células HeLa. Se utilizó el método de liberación de cromo y se compararon los resultados in vitro con estudios de implantación para correlacionar los métodos in vivo e in vitro.

Para estos autores las propiedades biológicas de los materiales evaluados no son aceptables. Todos contienen propiedades irritantes para los tejidos. Mohammad y col 35. coinciden con esta opinión al realizar un estudio de citotoxicidad con 10 selladores endodónticos utilizando el método de extendido en agar. Todos los selladores estudiados demostraron algún grado de toxicidad.

La reacción tisular a un material se da por una combinación del efecto tóxico del material en sí y la respuesta a sus propiedades físicas. Se espera que cuando un material es tóxico in vitro cause irritación tisular. Sin embargo una toxicidad leve in vitro no se corresponde necesariamente a una leve irritación tisular. Esto depende de su capacidad de resorción, variaciones de solubilidad en fluidos tisulares o fragmentación que pueden causar reacciones inflamatorias y fagocitosis. Esto factores no pueden ser evaluados in vitro. Por esto aquellos materiales que producen resultados prometedores in vitro también deben ser evaluados en pruebas de implantación en animales 51.

Al correlacionar diferentes estudios sobre la citotoxicidad de cementos selladores endodónticos se evidencian discrepancias entre los resultados obtenidos. Estas variaciones se deben en gran parte a los diferentes métodos utilizados para conducir cada experimento. Muchos modelos de estudio se diseñan sin una estandarización absoluta de los procedimientos, con el uso de equipos diferentes y la participación de investigadores con diferentes niveles de experiencia 51.

Parece ser necesario el desarrollo de métodos nuevos y más confiables para evaluar los selladores endodónticos. Entre estos se pueden incluir estudios basados en la reparación de tejidos lesionados, como el efecto de los selladores sobre la velocidad y capacidad de recuperación luego de producido un daño tisular que puede resultar una guía más útil que los estudios de cultivos celulares existentes 23.

No se deben realizar evaluaciones clínicas en dientes humanos hasta que los materiales no demuestren ciertas características en las pruebas in vitro y de implantación ya que los cementos selladores pueden producir efectos locales y sistémicos nocivos 51.

Pruebas de Implantación

En vista de que las pruebas de citotoxicidad in vitro tienen sus limitaciones, se recomiendan las técnicas de implantación subcutánea e intraósea que se consideran estudios secundarios para evaluar la biocompatibilidad de los materiales dentales 60.

Las primeras pruebas de implantación consistían en la colocación de porciones del material dental estudiado en diferentes tejidos blandos y hueso. El método de implantación fue refinado por Friend y Browne que usaron tubos de Teflón como vehículo para colocar porciones pequeñas estandarizadas del material fresco o fraguado en contacto con determinados tejidos. Estas pruebas proveen información valiosa sin un costo excesivo y el sacrifico innecesario de animales 60.

Para poner a prueba los efectos tóxicos de los cementos selladores se efectúan implantes subcutáneos mediante inyección con aguja bajo la piel de animales, o mediante incisión e inserción real del producto, sea solo o en tubos o copas de Teflón. El material recién mezclado puede implantarse y se deja que endurezca in situ, o bien, puede insertarse el material ya fraguado para juzgar sus efectos a largo plazo 22.

El efecto irritante de los cementos selladores se evalúa por medio del examen histopatológico de la respuesta tisular alrededor del material 25.

Los resultados de los diversos estudios de implantación no pueden compararse debido a las posibles diferencias en las respuestas tisulares en diferentes especies animales, la localización del implante, métodos diferentes de evaluación y periodos de observación cortos 60.

En la implantación subcutánea el desplazamiento mecánico del material implantado ha sido reconocido como una desventaja en esta técnica, ya que este inconveniente puede dificultar el contacto entre el material estudiado y el tejido 59.

La implantación intraósea de selladores recién mezclados ofrece dos ventajas importantes:

ccccc

1.

2.

Sin embargo, Olsson y col 38. afirman que a pesar de las ventajas de la técnica de implantación intraósea, una cavidad ósea artificial y el material de estudio contenido dentro de un tubo de teflón implantado en el hueso, son diferentes a un diente unido al ligamento periodontal.

Los resultados de los estudios de implantación muestran en general que los materiales de obturación causan inicialmente inflamación y se vuelven más biocompatibles con el tiempo, como resultado del trauma quirúrgico y a la liberación de sustancias antigénicas de estos materiales. (Wolfson y Seltzer, Mcarre y Ellender, Cleary y col. y Olsen y col. citados por Torabinejad y Pitt Ford 59.

Las técnicas de implantación proporcionan información importante sobre la respuesta tisular a los materiales dentales. Sin embargo los investigadores establecen que es difícil asumir que estas técnicas son comparables a las pruebas clínicas. Los resultados de estos métodos, como aquellos obtenidos en las pruebas in vitro, no deben utilizarse como valores absolutos y solo pueden ser utilizados como indicadores de biocompatibilidad de los materiales en estudio 59.

Bezerra y col 6. realizan un estudio donde evalúan la respuesta inflamatoria de algunos selladores a base de hidróxido de calcio: Sealapex®, CRCS®, Apexit® y Sealer 26®, en el tejido subcutáneo y cavidad peritoneal de ratones. Los resultados se analizaron luego de 2, 4, 8 y 16 días.

El examen histológico en el tejido subcutáneo reveló:

ccccc

1.

El examen histológico de la cavidad peritoneal reveló:

ccccc

1.

En la fase intermedia del análisis histológico del tejido subcutáneo se observó un aumento y diferenciación de células mononucleares. La diferenciación celular en la zona inflamatoria produce la formación de una lesión granulomatosa cuya función es circunscribir y prevenir la difusión del agente causante. Esto se correlaciona con ciertas características fisicoquímicas del material como su concentración, tamaño de la partícula y solubilidad 6.

La diferenciación celular más marcada de observó con Sealapex®, un hecho que posiblemente se puede explicar por la baja solubilidad de este agente y su concentración alta de calcio. La introducción de hidróxido de calcio en los cementos selladores se basa en el hecho de que el ion de calcio actúa en el proceso de diferenciación celular y activación de macrófagos 6.

También se observaron áreas de necrosis de extensión y duración variables como respuesta a los cuatro selladores. En los animales inyectados con Sealapex®, esta necrosis fue observada sólo durante la fase inicial de la respuesta y se redujo progresivamente con el tiempo, mientras que en los animales inyectados con los otros selladores estudiados, la necrosis persistió durante todo el experimento 6.

La necrosis causada por Apexit® es del tipo exudativo y actúa como un estimulante de migración constante de leucocitos polimorfonucleares a la zona inflamatoria. Esto retarda, prolonga o evita el proceso reparador que aunque ocurre durante los primeros estadios de la respuesta inflamatoria, alcanza un pico cuando el estímulo inflamatorio cesa 6.

En este estudio se obtuvieron resultados insatisfactorios con Sealer 26® y CRCS®. Las formulaciones diferentes de selladores de hidróxido de calcio llevan a respuestas tisulares diferentes dependiendo de las sustancias incorporadas en estos selladores 6.

CRCS® es esencialmente un sellador corriente de óxido de zinc eugenol. El eucaliptol y eugenol presentes en su composición se consideran tóxicos. El eugenol puede actuar directamente en la cadena respiratoria celular induciendo daño celular irreversible y necrosis 6.

Se concluye en el estudio que los cuatro selladores estudiados, poseen propiedades irritantes, y la respuesta inflamatoria producida por ellos depende de la composición de cada material 6.

Feiglin 15 evaluó el CRCS®, ProcoSol®, TubliSeal® y Diaket®. Se estudió la citotoxicidad relativa de esos materiales por medio del flujo de células mononucleares o macrófagos y su transformación en células gigantes multinucleadas en granulomas experimentales insertados subcutáneamente en ratas.

Todos los selladores evaluados aumentaron, en varios grados, el promedio de flujo de células mononucleares y células gigantes multinucleadas. CRCS®, demostró lo mejores resultados, seguido por el ProcoSol® y el TubliSeal®, mientras que el Diaket® fue el más citotóxico de los materiales probados.

En un estudio realizado por Zmener y cols 68. se evidenció una respuesta tisular severa ante Sealapex® al ser implantado en el tejido subcutáneo de ratas. En el estudio histopatológico se observaron células gigantes de cuerpo extraño con partículas oscuras en su citoplasma adyacentes al material que se encontraron aún en el período de observación de tres meses. Estos resultados se pueden correlacionar con aquellos observados por Tronstad y cols 61. en 1988 cuando estudiaron el sellador Sealapex® colocándolo en dispositivos intraóseos en ratas. Se evidenció una reacción severa con infiltrado inflamatorio y macrófagos.

Kolokouris y col 25. realizan en 1998 un estudio para comparar la biocompatibilidad de Apexit® y Pulp Canal Sealer® implantándolos en el tejido conjuntivo de 44 ratas. Cada sellador se colocó en tubos de teflón y se implantaron en tejidos dorsales. Los implantes fueron removidos a los 5, 15, 60 y 120 días.

En la evaluación microscópica se observaron reacciones inflamatorias severas con zonas de necrosis causadas por Apexit® a los 5 y 15 días. El tejido se encontraba infiltrado con neutrófilos, linfocitos, células plasmáticas, macrófagos y algunas células gigantes que poseían material ingerido en su citoplasma.

A los 60 y 120 días la reacción era muy leve y se caracterizaba por la presencia de tejido conjuntivo con pocos macrófagos.

En los especímenes en contacto con Pulp Canal Sealer®, se observó al quinto día, inflamación moderada con áreas confinadas de necrosis. La reacción inflamatoria se caracterizaba por la presencia de neutrófilos y macrófagos, mientras que se observaron pocos linfocitos y células plasmáticas. También se observó hiperemia vascular. Para el día 15 la reacción había disminuido y se observan numerosos macrófagos con partículas ingeridas del material en su citoplasma. A los 60 días se observó la presencia de tejido conjuntivo con fibras colágenas y escasos fibroblastos, además de los macrófagos y células gigantes con material fagocitado. A los 120 días el tejido conjuntivo se encontraba infiltrado por algunos macrófagos.

Los resultados indicaron que ambos selladores son inicialmente irritantes al tejido subcutáneo. La reacción inflamatoria, sin embargo, había desaparecido a los 60 y 120 días. La mayor diferencia entre los dos materiales es que Apexit® causó mayores extensiones de necrosis que Pulp Canal Sealer® en los primeros períodos de observación. Esto se debe probablemente al elevado pH inicial de este material a base de hidróxido de calcio.

Pulp Canal Sealer® esgrimió el efecto irritante por más tiempo que el Apexit® en la observación a largo plazo. La liberación de eugenol de los componentes del material es inicialmente elevado pero disminuye a través del tiempo. Sin embargo el ritmo de esta disminución es lento porque pequeñas cantidades continúan siendo liberados de las mezclas de oxido de zinc eugenol por un año, como lo afirma Becker y col. citado por Kolokouris 25.

El autor concluye que el efecto irritante a largo plazo de Pulp Canal Sealer® es ligeramente mayor que el ejercido por Apexit®.

Pertot y col 43. evalúan en 1992 la biocompatibilidad in vivo de Pulp Canal Sealer® y Sealite®, dos cementos a base de óxido de zinc-eugenol, luego de implantarlos en el hueso de la mandíbula de 30 conejos. Los selladores se implantaron en estado fresco, sin fraguar. Se establecieron períodos de observación de 4 y 12 semanas y los resultados se dividieron en 6 grupos:

ccccc

1.

0

ausencia de reacción inflamatoria

En este estudio Pulp Canal Sealer® y Sealite® presentaron biocompatibilidad similar. Las reacciones observadas a las 12 semanas eran menos severas que aquellas observadas a las 4 semanas.

A las cuatro semanas se presentaron reacciones leves a moderadas, caracterizadas por la presencia de una cápsula fibrosa gruesa, numerosos linfocitos, células plasmáticas y macrófagos que contenían partículas de sellador.

A las doce semanas se observaron reacciones leves a muy leves. En la mayoría de los casos, había formación de hueso en contacto directo con los selladores y en algunos casos, se observó hueso dentro de los implantes. En algunas zonas se observó una delgada capa de tejido conjuntivo entre el hueso formado y el sellador implantado.

Como ya se ha mencionado la toxicidad in vitro de los selladores a base de oxido de zinc eugenol se atribuye al eugenol y los iones de zinc liberados de la masa de eugenolato de zinc 43.

La neoformación ósea y la ausencia de reacciones severas a las 4 semanas indica que la compatibilidad de los selladores estudiados es aceptable. Las diferencias observadas entre los selladores y el control negativo puede deberse a la toxicidad a corto plazo a causa de la implantación de selladores recién mezclados.

La ausencia de inflamación severa o moderada a las doce semanas parece indicar que la toxicidad in vitro reportada disminuye y desaparece con el tiempo. Esto puede ser el resultado de una reducción de la cantidad de eugenol e iones de zinc liberados mientras el sellador fragua. Además las reacciones de defensa evidentemente juegan un papel importante en la respuesta de los tejidos al sellador.

Los resultados de este estudio sugieren que la extrusión de un sellador fuera del foramen apical no induciría el fracaso de un tratamiento endodóntico ya que la reparación de los tejidos alrededor del sellador no está impedida. Sin embargo aunque los selladores estudiados parecen ser bien tolerados por el tejido óseo, se debe tener cuidado para evitar la extrusión del sellador en los tejidos periapicales durante la obturación. La ausencia de regeneración ósea completa en contacto directo con la superficie del sellador en todos los casos y la interposición de tejido conjuntivo fibroso pueden ser indicaciones de la respuesta continua del cuerpo a un irritante de bajo grado 43.

Además se debe tener en mente que los implantes son colocados en orificios realizados en tejido sano bajo condiciones estériles. La respuesta tisular puede ser diferente en áreas con patosis periapical 43.

Orstavik y col 39. realizan implantes de 12 selladores endodónticos en el tejido subcutáneo de ratas. Se analizó histológicamente el tejido a los 14 y 90 días. Los materiales evaluados fueron: Endomethasone®, ProcoSol®, AH26®, Kloropercha NO®, Biocalex®, Kerr Pulp Canal Sealer®, Forfenan®, N2 Normal®, Diaket®, Hydron® y Formocresol.

Los resultados indicaron que:

Olsson y col 38. realizan un estudio para determinar la toxicidad de Kloroperka®, Sellador de Kerr® y AH26®, implantándolos en el tejido subcutáneo de 42 ratas.

Los resultados indican que:

Rappaport y col 45. llevan a cabo un estudio para comparar la citotoxicidad de diez selladores endodónticos: Pasta de Rickert®, Cemento Mynol®, a base de óxido de zinc-eugenol, AH26®, Diaket®, Kloropercha®, ProcoSol®, N2®, N2 Medical® (una variación del anterior) y óxido de zinc eugenol. Se implantaron los selladores en el tejido subcutáneo de ratas y se examinaron a 6, 12, 16, 22, 28 y 35 días.

Inicialmente todos los cementos selladores produjeron reacciones inflamatorias que disminuyen en proporción al tiempo transcurrido con excepción de N2® y N2 Medical®.

AH26® presentó una reacción inicial marcada con tejido de granulación y tejido necrótico. Sin embargo, a largo plazo, esta inflamación disminuyó hasta desaparecer.

El Sellador de Kerr®, Mynol®, ProcoSol®, Diaket® y Kloroperka® produjeron resultados similares, una respuesta inicial moderada a severa que disminuye pero persiste a través del tiempo.

En estudios in vitro sobre cementos selladores a base de ionómero de vidrio se observan efectos citotóxicos leves 5,13. Zmener y Domínguez 68, compararon la biocompatibilidad de un cemento de fosfato de zinc con un cemento de ionómero de vidrio implantándolos en tibias de perro. La respuesta inflamatoria del tejido óseo causada por el cemento de ionómero de vidrio fue leve en todos los períodos de observación, mientras que el cemento de fosfato de zinc produjo una inflamación moderada inicial, que disminuyó al final de la evaluación donde la respuesta tisular de los materiales estudiados era similar y la reacción inflamatoria tendió a resolverse con la formación progresiva de hueso.

Kolokuris y col 24. compararon la biocompatibilidad de Ketac-Endo® y TubliSeal® en implantes subcutáneos de ratas. Los implantes se removieron a los 5, 15, 60 y 120 días.

En la evaluación microscópica se observó una respuesta inflamatoria leve con Ketac-Endo® a los 5 días. El tejido conjuntivo estaba infiltrado con células plasmáticas, linfocitos y macrófagos. La intensidad de la reacción disminuyó a los 15 días y esta reducción continuó progresivamente a través del período de observación de 60 días. Finalmente, a los 120 días, se observó la cicatrización total de los tejidos.

El tejido conjuntivo en contacto con TubliSeal® presentó inflamación severa con infiltrado inflamatorio y extensiones de necrosis variadas en los períodos de 5 y 15 días. A los 60 días, se observaron células gigantes con partículas de material en su interior, el grado de inflamación había disminuido pero persistió aún en el período de 120 días.

Luego de ser probados exhaustivamente aquellos cementos selladores que han sido evaluados tanto in vitro como in vivo en pruebas de implantación, que han demostrado resultados satisfactorios, deben ser probados en pruebas in vivo en dientes de animales o humanos como prueba final antes de su aprobación.

Efecto Tóxico In Vivo de los Cementos Selladores sobre el Tejido Periapical

Aunque son costosas y carecen de estandarización completa de las variables clínicas, las pruebas de uso pueden proporcionar información relacionada con las propiedades biológicas y las características de manipulación de los materiales bajo circunstancias clínicas 60.

No hay duda de que el método ideal para poner a prueba un material es el ensayo in vivo en un sujeto humano. La experimentación humana a menudo es peligrosa, costosa y carece de ética por lo que en su mayor parte, se sustituye con pruebas en animales 22.

Para examinar la respuesta periapical ante los cementos selladores, los conductos radiculares de animales de experimentación se limpian y conforman, para luego ser obturados con los materiales estudiados. Los animales son luego sacrificados y sus tejidos periapicales son examinados histológicamente para determinar la biocompatibilidad de los cementos selladores a diferentes intervalos de tiempo 60.

Se han realizado evaluaciones histológicas de respuestas de tejidos periapicales en monos, perros y hurón ante algunos de los cementos de obturación comúnmente utilizados 60.

Entre los primeros estudios realizados para evaluar la reacción de los tejidos periapicales obturados con diversos cementos selladores se encuentra el realizado por Murúzabal y Erausquin 36 en 1966. En esta investigación se estudió la respuesta de los tejidos ante los materiales estudiados al obturar molares de rata con dos cementos a base de resina: Diaket® y AH26® por un período de 3 meses. Los resultados indicaron que se producía una reacción inflamatoria leve en los tejidos periapicales de los dientes obturados con estos cementos.

Se observó una menor reacción periapical en aquellos dientes subobturados comparado con los conductos sobreobturados. Además la sobreobturación causó daño al cemento y al hueso alveolar donde se observó fibrosis aunque ésta fue rápidamente reemplazada por nuevo trabeculado óseo.

En algunos casos el material sobreobturado resultó ser encapsulado. Ambos materiales mostraron una resorción muy lenta. El Diaket®, que mostró una notable tendencia a proyectarse más allá del ápice, reveló mayor inclinación hacia la encapsulación fibrosa, mientras que el AH26® tendió a desintegrarse en pequeños gránulos para luego ser fagocitados. A pesar de la buena tolerancia de estos materiales, no se observó la obliteración completa del ápice radicular con cemento o tejido osteoide.

Generalmente el ápice radicular se encontraba recubierto por tejido conjuntivo fibroso, el cual fue más denso en los casos obturados con Diaket®.

Los autores afirman que cuando un cuerpo extraño no es demasiado irritante, se reabsorbe o es encapsulado por el organismo. Estas dos reacciones se observaron con Diaket® y AH26® respectivamente.

Más adelante, Erausquin y Muruzábal 14, realizaron otro estudio en molares de rata, para evaluar la reacción tisular de algunos cementos endodónticos en casos de sobreobturación y subobturación. En este estudio se emplearon cuatro cementos: el Cemento de Kerr®, el Cemento de Grossman® y el N2® temporal y permanente. Se evaluó la reacción del ligamento periodontal, la respuesta del cemento y la reacción del hueso alveolar.
Reacciones del ligamento periodontal:
Reacciones inflamatorias: Las reacciones inflamatorias periapicales provocadas por los cementos endodónticos variaron considerablemente. Según los autores, éstas variaciones pueden ser consecuencia de las propiedades específicas de cada cemento y las diferencias en las técnicas empleadas.

En casos de sobreobturación la reacción del ligamento periodontal depende principalmente del grado en que el material se mezcle con el fluido tisular y con restos que resultan de la preparación biomecánica del conducto. El cemento de óxido de zinc y el cemento de Grossman indujeron la infiltración de leucocitos polimorfonucleares en el tejido periapical. Esta reacción se torna más severa cuando la cantidad de remanentes tisulares aumenta y la sobreobturación es menos compacta.

El N2® mostró una conducta similar pero menos intensa. Mientras que el Cemento de Kerr® tiene una tendencia a extruirse a través del foramen apical y dispersarse en el espacio periodontal, no se mezcló con los remanentes tisulares. La reacción inflamatoria resultante fue leve, observándose un infiltrado de polimorfonucleares solo en casos donde el Cemento de Kerr® impulsó remanentes tisulares más allá del foramen apical.

Después de 15 días la irritación provocada por el material mezclado con restos debido a la instrumentación, puede involucrar el cemento y el hueso, causando reacciones infiltrativas secundarias y granulomatosas en el ligamento periodontal. Esta respuesta granulomatosa estaba frecuentemente asociada con resorción del cemento y resorción y/o esclerosis del hueso alveolar.

En casos de obturaciones cortas se observaron ciertas variaciones después de 15 días de post-operatorio. Cuando permanecía un pequeño segmento de pulpa remanente en la zona apical, la reacción inflamatoria era generalmente leve y los tejidos periapicales mostraron una tolerancia óptima con todos los selladores estudiados.

Por otro lado si el muñón apical permaneció en contacto con remanentes pulpares adheridos a la pared del conducto, se observó frecuentemente un infiltrado denso que causó necrosis del cemento adyacente seguido de un absceso periapical rodeado de un granuloma de dimensiones variables. Los cementos evaluados mostraron esta reacción desfavorable en casos de un desbridamiento pobre y obturación deficiente del conducto.

Necrosis: Debido a la destrucción, compresión y trombosis de los vasos del alvéolo por la sobreobturación, el ligamento periodontal se necrosa. Se observó necrosis con los cuatro cementos selladores utilizados en el presente estudio.

Dos días después de la sobreobturación, el cemento de óxido de zinc provocó las mayores zonas de necrosis en relación con la extensión de la sobreobturación. Los otros tres cementos sólo provocaron pequeñas áreas de necrosis, aún en casos de gran sobreobturación. A los cuatro días el área de necrosis del ligamento periodontal había sido reemplazado por tejido neoformado en casi todos los casos.

Resorción del material sobreobturado: Los cementos selladores bien compactados y que no estaban mezclados con restos dentinarios se resorbieron muy lentamente. Un escaso número de células gigantes de cuerpo extraño aparecieron en la superficie del material sobreobturado, el resto del área se encontraba rodeado por tejido conjuntivo normal, constituido principalmente por fibras colágenas. Durante este proceso, los leucocitos polimorfonucleares se encontraban ausentes.

Cuando el cemento estaba mezclado con restos tisulares debido a la instrumentación y/o con fluidos intersticiales del ligamento periodontal apical, la reacción del tejido adyacente fue más severa. Se observó un infiltrado de polimorfonucleares y macrófagos, los cuales desintegraban el cemento progresivamente.

Tolerancia tisular a largo plazo de la sobreobturación de cementos: La reacción más frecuente después de un período de 60 a 90 días de postoperatorio en casos de sobreobturaciones fue el encapsulamiento. Cuando la sobreobturación era densa, la cápsula era delgada, en contacto directo con el cemento. Por el contrario, cuando la sobreobturación contenía restos dentinarios, la cápsula fibrosa era más gruesa y existía una zona de tejido conjuntivo, leucocitos polimorfonucleares, macrófagos y en algunos casos, se encontraron células gigantes entre la cápsula y el cemento.
Respuesta del cemento
Necrosis del cemento: Se encontró necrosis del cemento causado por la acción irritante de los cementos selladores. Todos los cementos evaluados causaron un grado similar de necrosis al contactar con el cemento ya sea en la porción apical de la raíz donde no hay dentina, o donde la dentina fue removida por la instrumentación dejando expuesto el cemento.

Resorción del cemento: Frecuentemente se encontró resorción de cemento, precedida, acompañada o seguida de la resorción de la dentina adyacente, que aparentemente no dependía directamente del tipo de material usado. El cemento necrótico mostró una tendencia definitiva a ser reabsorbido.

Este proceso comenzó en la superficie periodontal del cemento y alcanzó profundidades variables, hasta el punto de remover por completo la pared de la porción apical del conducto. Con el Sellador de Kerr®, por ejemplo, la resorción de cemento comenzó rápidamente y fue más severa que al emplear otros cementos, debido probablemente al infiltrado que provoca ese material, permitiendo una rápida invaginación del tejido periapical.
Reacciones del hueso alveolar
El hueso alveolar mostró dos tipos de reacción al cemento sellador: 1.- directa, debido al contacto entre el material sobreobturado y el hueso alveolar y 2. indirecta, provocada por cambios inflamatorios del ligamento periodontal, causados por una obturación deficiente del conducto radicular.

Reacción directa: Algunos de los cementos al ser sobreobturados y entrar en contacto directo con el hueso alveolar, causaron necrosis de la lámina ósea superficial. En algunos casos esa necrosis fue seguida por una osteoesclerosis del hueso subyacente.

Reacción indirecta: Cuando la obturación se realizó corta del ápice, la porción apical del conducto radicular estaba ocupada por el muñón apical, remanentes tisulares o un coágulo sanguíneo. En algunos casos se pudo observar un infiltrado de leucocitos polimorfonucleares, y macrófagos o la invaginación de tejido conjuntivo apical, así como también se observó aposición de hueso nuevo.

Las reacciones del tejido a la instrumentación excesiva y a la sobreobturación observadas por Erausquin y Muruzabal 14 fueron confirmadas por Seltzer y col 47. En todos los casos, encontraron inflamación periapical inmediata en respuesta a la instrumentación excesiva. Cuando los conductos radiculares se obturaron sin llegar al foramen apical, las reacciones por lo general desaparecieron al cabo de tres meses, y por último tuvo lugar la reparación completa. En cambio los dientes con conductos radiculares sobreobturados mostraron reacciones inflamatorias crónicas persistentes.

Hay también una mayor tendencia a la proliferación epitelial y a la formación de quistes en el grupo sometido a sobreobturación 46.

Pitt Ford 44 realiza en 1985 un estudio para evaluar la reacción tisular ante Endomethasone® y N2® en premolares de perro. Se observó inflamación periapical como respuesta a los dos selladores siendo más severa la inflamación en dientes obturados con N2®.

Otro hallazgo fue la presencia de anquilosis en el hueso alveolar de todos los dientes obturados con N2® y en un diente sellado con Endomethasone®. La anquilosis estaba acompañada de resorción inflamatoria o por reemplazo.

El autor resalta la importancia de la presencia de resorción porque ocurrió en ausencia de sobreobturación Afirma que el componente tóxico del material, el formaldehído, penetró los túbulos dentinarios hacia el cemento, que se necrosó y como secuela, se presentó inflamación resorción y reemplazo de hueso alveolar.

En este estudio se adjudica la mayor incidencia de anquilosis con N2® a las diferentes cantidades de paraformaldehido, ya que Endomethasone® posee la mitad de la cantidad de paraformaldehído comparado con el N2®.

En conclusión los autores de este estudio no recomiendan el uso de cementos selladores que contienen formaldehído.

Un estudio realizado por Tepel y col 57. concuerda con el estudio de Pitt Ford 43, al investigar la reacción de tejido periapical inflamado ante el N2® y Endomethasone®. Se utilizaron molares de ratas para inducir experimentalmente periodontitis apicales. Los conductos fueron limpiados, conformados y obturados con los selladores sin gutapercha. A los 21 días se realizó el análisis histológico.

Los conductos radiculares obturados con los dos selladores estaban ligeramente sobreobturados. Ambos selladores presentaron abscesos adyacentes al material extruído. Además se observaron cambios necróticos en el tejido periodontal, además de edema vascular.

Los autores concluyen que N2® y Endomethasone® impidieron la reparación periapical.

Contrario a estos resultados un estudio realizado por Orstavic y col 40. donde se evaluó el efecto de la Endomethasone® y otros selladores como AH26®, ProcoSol® y Kloropercha® sobre el tejido periapical de monos, concluye que no se pueden establecer diferencias entre los efectos periapicales a diferentes selladores endodónticos con diferentes composiciones químicas.

En los estudios in vitro los cementos a base de óxido de zinc eugenol resultan menos tóxicos que los materiales a base de resina. Su toxicidad se considera mediana comparado con los demás selladores. Sin embargo en las pruebas in vivo, los resultados difieren de las pruebas in vitro por lo que estas pruebas no se pueden correlacionar 30.

Leonardo y col 30. conducen un estudio para evaluar la respuesta tisular de AH Plus® comparándolo con un cemento a base de oxido de zinc-eugenol, Fill Canal®. Se utilizaron 34 raíces de premolares de perro que fueron obturados con gutapercha y AH Plus® o Fill Canal®.

En el tejido periapical de dientes obturados con Fill Canal® se observó una reacción inflamatoria moderada, necrosis, y áreas de resorción activa de diferente extensión en el cemento y hueso alveolar. No se presentó tejido mineralizado en el foramen apical hacia el cemento.

La reacción tisular apical y periapical hacia AH Plus® resultó ser excelente. El tejido presente en el foramen apical estaba libre de reacciones inflamatorias o necrosis. Se observó aposición de tejido mineralizado en las paredes del conducto radicular en el área apical y en muchos casos el tejido blando apical pareció estar en proceso de mineralizarse.

En conclusión la reacción al AH Plus® se mostró superior a la reacción del AH 26 en estudios previos y claramente superior a la reacción causada por Fill Canal®. El autor afirma que la biocompatibilidad y tolerancia tisular de AH Plus® lo convierten en un material prometedor para uso como cemento sellador endodóntico.

Se conoce ampliamente el efecto terapéutico de la pasta de hidróxido de calcio sobre el tejido periapical. Sin embargo la pasta de hidróxido de calcio es altamente soluble, lo que no satisface uno de los requerimientos físicos de un cemento sellador endodóntico 28.

Hoy en día existen en el mercado selladores a base de hidróxido de calcio que han mejorado sus propiedades físicas para poder ser utilizados como cementos selladores permanentes, intentando mantener su efecto terapéutico 28.

Leonardo y col 28. realizan un estudio para evaluar la respuesta de los tejidos periapicales a diferentes selladores a base de hidróxido de calcio. Se utilizaron 80 conductos radiculares de 4 perros que se obturaron con Sealapex®, Sealer 26®, Apexit® y CRCS®.

El análisis histopatológico a los 180 días reveló:

Los resultados favorables de Sealapex® concuerdan con un estudio realizado por Tanomaru y col 56. donde se investiga la respuesta del tejido periapical de Sealapex® y Fill Canal® en dientes de perro a los cuales se les indujo granulomas experimentales.

Los resultados indican luego de 270 días que la reparación apical y periapical de los dientes obturados con Sealapex® era significativamente mejor que aquellos obturados con Fill Canal®.

Sonat y col 50. realizan un estudio para evaluar la respuesta histológica de los tejidos periapicales con Sealapex® en dientes de perro y encontraron que la formación de tejido duro era más pronunciada con Sealapex® que con hidróxido de calcio puro y gutapercha.

Tagger y Tagger 55 conducen una investigación para evaluar las reacciones periapicales a largo plazo hacia Sealapex®, CRCS® y AH26® en monos. Se observaron reacciones inflamatorias de leves a severas en el foramen apical de los dientes obturados con AH26® y CRCS®, mientras que la mayoría de los especímenes obturados con Sealapex® no mostraron reacciones inflamatorias, sólo presentaron macrófagos con partículas de sellador. Se encontró una tendencia a obliterar el foramen apical con tejido calcificado en conductos radiculares obturados con Sealapex®. Con los otros dos cementos estudiados, esta tendencia no se encontraba tan marcada.

Contrario a los resultados de estos estudios Soares y col 49. llevan a cabo una investigación sobre la respuesta del tejido periapical a Sealapex® y CRCS® comparándolo con óxido de zinc y eugenol. Ellos obturan 120 conductos radiculares de perro con los mencionados cementos y analizan las muestras histopatológicamente a los 30 y 180 días.

Los resultados no aportaron evidencias de que los selladores que contienen hidróxido de calcio estimulan la reparación apical. Sealapex® y CRCS® demostraron una respuesta apical similar al grupo de oxido de zinc eugenol.

En todos los grupos, cuando los selladores se mantenían dentro de los confines del conducto radicular se observó menos inflamación periapical que en aquellos casos en que los conductos se encontraban sobreobturados.

La presencia de sellador fuera del foramen apical aumentó la cantidad de reacciones inflamatorias e inhibió la aposición de nuevo tejido duro y la cicatrización apical 49.

Zmener citado por Soares 49 afirma que la presencia de dióxido de titanio en la composición de Sealapex® puede ser la causa de la alta actividad fagocítica encontrada en los especímenes obturados con este sellador.

En este estudio se encontraron muchas partículas negras en los macrófagos a una considerable distancia de los ápices. Esto puede ser debido a la transportación de dióxido de titanio a través del ligamento periodontal 49.

En los especímenes obturados con CRCS® el sellador también fue encontrado en macrófagos a una distancia considerable del material.

En todos los grupos estudiados el tejido conjuntivo nuevo presentó una reacción inflamatoria crónica cerca del material de obturación. Los dientes que no se encontraban sobreobturados presentaron formación de tejido duro nuevo que causó el cierre parcial pero en ningún caso total de la abertura apical.

Finalmente los autores hacen alusión al hecho de que los dientes de perro pueden no ser buenos modelos experimentales para analizar el cierre apical debido a que las variaciones anatómicas son impredecibles y a las diferencias en la respuesta biológica periapical que limita el uso de dientes de perro como única base para determinar el uso de selladores en dientes humanos.

Leonardo Y col 29. llevan a cabo en 1998 un estudio para evaluar la respuesta de los tejidos apicales a selladores a base de ionómero de vidrio y óxido de zinc eugenol en 34 premolares de perro.

Luego de instrumentar los conductos radiculares se sellaron con Ketac-Endo® y Fill Canal® usando la técnica de compactación lateral de gutapercha. Después de un período de 270 días, se realizó el análisis microscópico de las muestras.

En los especímenes obturados con Ketac-Endo® se observó cierre apical parcial por tejido mineralizado que se encontraba siempre a distancia del cemento sellador. No se observó ningún caso de cierre apical total. Se evidenció el efecto irritante del material al observar el tejido intersticial ubicado entre el cemento sellador y el depósito de tejido mineralizado que presentaba necrosis superficial, infiltrado inflamatorio mononuclear leve y congestión vascular.

En los especímenes obturados con Fill Canal® se observó un infiltrado inflamatorio mononuclear moderado a severo, acompañado por necrosis y áreas extensas de resorción del cemento y hueso. La formación de tejido calcificado estaba ausente en la mayoría de los casos.

Los autores concluyen en este estudio que el cemento sellador Ketac-Endo® presenta resultados histológicos superiores a Fill Canal®.

Holland Y Col 20. en 1999 realizan un estudio para evaluar la reacción del tejido periapical en dientes de perro obturados con gutapercha y Ketac-Endo® o Mineral Trióxido Agregado® (MTA).

Luego de un período de 6 meses, se realizó el examen histopatológico. Los resultados revelaron ausencia total de reacciones inflamatorias del tejido periapical y cierre total del forámen apical de todos los dientes obturados con MTA®.

Los dientes sellados con Ketac-Endo® presentaron dos casos de cierre apical parcial y reacciones inflamatorias crónicas leves en el tejido periapical en los casos sobreobturados, mientras en los casos no sobreobturados se observó ausencia total de inflamación en algunos casos e inflamación leve en otros.

En conclusión aunque el MTA® presentó resultados más favorables que Ketac-Endo®, se demostró que ambos materiales estudiados son biocompatibles con el tejido periapical.

Conclusiones

Bibliografía

1.- Araki, K.; Suda, H.; Spangberg, L.; (1994). Indirect longitudinal cytotoxicity of root canal sealers L929 cells and human periodontal ligament fibroblasts. J. Endod. 20:67-70.

2.- Azar, N.; Heidari, M.; Bahrami, Z.; Shokri, F.; (2000). In vitro cytotoxicity of a new epoxy resin root canal sealer. J. Endod., 26:462-5.

3.- Bellizzi, R.; Cruse, W.; (1980). A historic review of Endodontics, 1689-1963, part 3. J. Endod. 6:576-85.

4.- Beltes, P.; Koulaouzidou, F.; Kotoula, V.; Kortsaris, AH.; (1995). In Vitro evaluation of the cytotoxicity of calcium hydroxide-based root canal sealers. Endod. Dent. Traumatol. 11:245-9.

5.- Beltes, P.; Koulaouzidou, E.; Kolokuris, I.; Kortsaris, AH.;(1997). In vitro evaluation of the cytotoxicity of two glass-ionomer root canal sealers. J. Endod. 23:572-4.

6.- Bezerra, L.; Leonardo, M.; Faccioli, L.; Figueiredo, F.; (1997). Inflammatory response to calcium hydroxide based root canal sealers. J. Endod. 23:86-90.

7.- Briseño, B.; Willershausen, B.; (1990). Root canal sealer cytotoxicity on human gingival fibroblasts. I. Zinc oxide-eugenol-based sealers. J. Endod. 16:383-6.

8.- Briseño, B.; Willershausen, B.; (1991). Root canal sealer cytotoxicity on human gingival fibrobasts. II. Silicone and resin-based sealers. J. Endod. 17:537-40.

9.- Briseño, B.; Willershausen, B.; (1992). Root canal sealer cytotoxicity on human gingival fibroblasts. III. calcium hydroxide-based sealers. J. Endod. 16:110-19.

10.- Cohen, B.; Pagnillo, M.; Musikant, B. Deutsch, A.; (2000). An in vitro study of the cytotoxicity of two root canal sealers. J. Endod. 26:228-9.

11.- Crane, D.; Heuer, M.; Kaminski, E.; Moser, J.; (1980). Biological and physical properties of an experimental root canal sealer without eugenol. J. Endod. 6:438-42.

12.- Economides, N.; Kotsaki, V.; Poulopoulos, A. Rozos, G.; Shore, R.; (1995). Experimental study of the biocompatibility of four root canal sealers and their influence on the zinc and calcium content of several tissues. J. Endod. 21:122-7.

13.- Ersev, H.; Schmalz, G.; Bayirli, G.; Schweikl, H.; (1999).Cytotoxic and mutagenic potencies of various root canal filling materials in eukaryotic and prokaryotic cells in vitro. J. Endod. 25:359-63.

14.- Erausquin, J.; Murúzabal, M; (1968). Tissue reaction to root canal cements in the rat molar. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 26:360-73.

15.- Feiglin, B.; (1987). Effect of some endodontic sealers on cell migration in experimental granulomas. Oral Surg. Oral Med. Oral. Pathol. 63:371-4.

16.- Gerosa, R.; Manegazzi, G.; Borin, M.; Cavalleri, G.; (1995). Cytotoxicity evaluation of six root canal sealers. J. Endod. 21:446-8.

17.- Geurtsen, W.; Leinenbach, F.; Krage, T.; Leyhausen, G.; (1998). Cytotoxicity of four root canal sealers in permanent 3T3 cells and primary human periodontal ligament fibroblast cultures. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol., 85:592-7.

18.- Grossman, L.; (1958). An improved root canal cement. J. Am. Dent. Assoc. 56:381-5.

19.- Hashieh, I.; Pommel, L.; Camps, J.; (1999). Concentration of eugenol apically released from zinc oxide-eugenol based sealers. J. Endod. 25:713-19.

20.- Holland, R.; de Souza, V.; Nery M.; Otoboni, J.; Estrada B.; Dezan, E.; (1999). Reaction of dogs´teeth to root canal filling with mineral trioxide aggregate or a glass ionomer sealer. J. Endod. 25:728-30.

21.- Huang, T.; Lili, Ch.; Chou, M.; Kao, C.; (2000). Lactate deshydrogenase leakage of hepatocytes with AH26® and AH Plus® sealer treatments. J. Endod. 26:509-511.

22.- Ingle, J.; West, J.; (1996). Obturación del espacio radicular. En Endodoncia (Ingle y Backland Editores) 4ta. Edición. Edit. McGraw-Hill. México. Capítulo 4, pp: 239-323.

23.- Kettering, J.; Torabinejad, M.; (1984). Cytotoxicity of root canal sealers: a study using HeLa cells and fibroblasts. Int. Endod. J. 17:60-6.

24.- Kolokouris, I.; Beltes, P.; Economides, N.; Viemmas, I.; (1996). Experimental study of the biocompatibility of a new glass-ionomer root canal sealer (Ketac-Endo®). J. Endod. 22:395-8.

25.- Kolokouris, I.; Economides, N.; Beltes, P.; Viemmas, I.; (1998). In vivo comparison of the biocompatibility of two root canal sealers implanted into the subcutaneous connective tissue of rats. J. Endod. 24:82-5.

26.- Koulaouzidou, E.; Papazisis, K.; Beltes, P.; Geromichalos, G.; (1998). Cytotoxicity of three resin-based root canal sealers: an in vitro evaluation. Endod. Dent. Traumatol. 14:182-185.

27.- Lee, C.; Harandi, L.; Cobb, C.; (1997). Evaluation of glass ionomer as an endodontic sealant: an in vitro study. J. Endod. 23:209-11.

28.- Leonardo, M.; Silva, L.; Utrilla, L.; Assed, S.; Ether, S.;(1997). Calcium hydroxide root canal sealers--histopathologic evaluation of apical and periapical repair after endodontic treatment. J. Endod. 23:428-32.

29.- Leonardo, M.; Almeida, W.; Silva, L,: Utrilla, L.; (1998). Histological evaluation of the response of apical tissues to glass ionomer and zinc oxide-eugenol based sealers in dog teeth after root canal treatment. Endod. Dent. Traumatol. 14:257-61.

30.- Leonardo, M.; Silva, L.; Almeida, W.; (1999). Tissue response to an epoxy resin-based root canal sealer. Endod. Dent. Traumat. 15:28-32.

31.- Leonardo, M.; Bezerra, L.; Tanomaru, M.; Santana, R.; (1999). Release of formaldehyde by 4 endodontic sealers. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol 88:221-5.

32.- Leyhausen, G.; Heil, J.; Reinfferscheld, G.; Waldman, P. Geurtsen, W.; (1999). Genotoxicity and cytotoxicity of the epoxy resin-based root canal sealer AH Plus®. J. Endod. 25:109-13.

33.- Matsumoto, K.; Inoue, K.; Matsumoto, A.; (1989). The effect of newly developed root canal sealers on rat dental pulp cells in primary culture. J. Endod. 15:60-7.

34.- Miletic, I.; Anic, I.; Karlovic, Z.; Marsan, T.; Pezelj-Ribaric, S.; Osmak, M.; (2000). Cytotoxic effect of four root filling materials. Endod. Dent. Traumat. 16:287-90.

35.- Mohammad, A.; Mincer, H.; Younis, O.; Dillingham, E.; Siskin, M.; (1978). Cytotoxicity of root canal sealers by tissue culture-agar overlay technique. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 45:768-73.

36.- Murúzabal, M.; Erausquin, J.; (1966). Response to periapical tissues in the rat molar to root canal fillings with Diaket® and AH26®. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 21:786-90.

37.- Nakamura, H.; Sakakibara, F., Matsumoto, Y.; Hirano,S.; Hayakawa, H.; Sakai, K.; Yip, M.; (1986). Study on the Cytotoxicity of root canal filling materials. J. Endod. 12:156-61.

38.- Olsson, B.; Sliwkowski, A.; Langeland, K.; (1981). Subcutaneous implantation for the biological evaluation of endodontic materials. J. Endod. 8:355-69.

39.- Orstavik, D.; Mjor, I.; (1988). Histopathology and x-ray microanalysis of the subcutaneous tissue response to endodontic sealers. J. Endod. 14:13-23.

40.- Orstavik, D.; Mjor, I.; (1992). Usage test of four endodontic sealers in macaca fascicularis monkeys. Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol., 73:337-44.

41.- Osorio, R.; Hefti, A.; Vertucci, F. Shawley A.; (1998). Cytotoxicity of endodontic materials. J. Endod. 24:91-6.

42.- Pascon, E.; Spangberg, L.; (1990). In vitro cytotoxicity of root canal filling materials: 1. Gutta-percha. J. Endod.16:429-33.

43.- Pertot, W.; Camps, J.; Remusat, M.; Proust, J.; (1992). In vivo comparison of the biocompatibility of two root canal sealers implanted into the mandibular bone of rabbits. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 73:613-20.

44.- Pitt Ford, T.R.; (1985). Tissue reactions to two root canal sealers containing formaldehyde. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 60:661-5.

45.- Rappaport, H.; Lilly G.; Kapsimalis, P.; (1964). Toxicity of endodontic filling materials. Oral Surg. Oral Med, Oral Pathol. 8:785-801.

46.- Safavi, K.; Pacon, E.; Langeland, K.; (1983). Evaluation of tissue reaction to endodontic materials. J. Endod. 9:421-9.

47.- Seltzer, S.; Soltanoff, W.; Smith, J.; (1973). Biologic aspects of endodontics: V. Periapical tissue reactions to root canal instrumentation beyond the apex and root canal filling short of and beyond the apex. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 36:725-30.

48.- Sjögren, U.; Sundquist, G.; Nair, PNR.; (1995).Tissue reaction to gutta-percha particles of various sizes when implanted subcutaneously in guinea pigs. Eur. J. Oral. Sci. 103:113-21.

49.- Soares, I.; Goldberg, F.; Massone, E.; Soares, L.; (1990). Periapical tissue response to two calcium hydroxide-containing endodontic sealers. J. Endod. 16:166-9.

50.- Sonat, B.; Dalat, D.; Gunhan, O.; (1990). Periapical tissue reaction to root fillings with Sealapex®. Int. Endod. J. 23:46-52.

51.- Spangberg, L.; Langeland, K.; (1973). Biologic effects of dental materials. 1. Toxicity of root canal filling materials on HeLa cells in vitro. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 35:402-14.

52.- Spangberg, L.; (1981). In vitro assessment of endodontic materials. Int. Endod. J. 14:27-33.

53.- Spangberg, L,; (1998). Instruments, materials and devices. En Pathways of the Pulp (Cohen y Burns editores) 7° Edición. Edit. Mosby. Missouri. Capítulo 13, pp: 452-507.

54.- Tagger, M.; Tagger, E.; (1988). Release of calcium and hydroxil ions from set endodontic sealers containing calcium hydroxide. J. Endod. 14:588-91.

55.- Tagger, M.; Tagger, E.; (1989). Periapical reactions to calcium hydroxide containing sealers and AH 26 in monkeys. Endod. Dent. Traumatol., 5:139-46.

56.- Tanomaru, F.; Leonardo, M.; Silva, L.; Utrilla, L.; (1998). Effect of different root canal sealers on periapical repair of teeth with chronic periradicular periodontitis. Int. Endod. J. 31:85-89

57.- Tepel, J.; Darwisch, M.; Hoppe, W.; (1994). Reaction of inflamed periapical tissue to intracanal medicaments and root canal sealers. Endod. Dent. Traumat. 10:233-8.

58.- Toledo Leonardo, R.; Consolaro, A.; Zepone I.; Leonardo M.; (2000). Evaluation of cell culture cytotoxicity of five root canal sealers. J. Endod. 26:328-30.

59.- Torabinejad, M.; Pitt Ford, TR.; (1996). Root end filling materials. Endod. Dent. Traumat. 12:161-78.

60.- Tronstad, L.; Wennberg, A.; Hasselgren, G.; (1978). Screening tests for dental materials. J. Endod. 4:300-1.

61.- Tronstad, L.; Barnett, F.; Flax, M.; (1988). Solubility and biocompatibility of calcium hydroxide-containing root canal sealers. Endod. Dent. Traumatol. 4:152-6.

62.- Vajrabhaya, L.; Sithisarn, P.; Wilairat, P.; Leelaphiwat, S.; (1997). Comparison between sulphorhodamine-B dye staining and 51Cr-release method in cytotoxicity assay of endodontic sealers. J. Endod. 23:355-7.

63.- Vajrabhaya, L.; Sithisarn, P.; (1997). Multilayer and monolayer cell cultures in a cytotoxicity assay of root canal sealers. Int. Endod. J. 30:141-4.

64.- Wennberg, A.; (1980). Biological evaluation of root canal Sealers using in vitro and in vivo methods. J. Endod. 6:784-7.

65.- Willershausen, B.; Briseño, B.; Schäfer, D.; Schulze, R.; (2000). Cytotoxicity of root canal filling materials to three different human cell lines. J. Endod. 26:703-7.

66.- Yesilsoy C.; Feigal, R.; (1985). Effects of endodontic materials on cell viability across standard pore size filters. J. Endod. 11:401-7.

67.- Zmener, O.; Dominguez, F.; (1983). Tissue response to a glass ionomer used as an endodontic cement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol, 56:198-205.

68.- Zmener, O.; Guglielmotti, M.; Cabrini, R.; (1988). Biocompatibility of two calcium hydroxide-based endodontic sealers: a quantitative study in subcutaneous connective tissue of the rat. J. Endod.14:229-32.

Invitados Anteriores y sus Trabajos

¿Tiene Ud. algún trabajo que le gustaría compartir con todos los visitantes de estas páginas? Por favor, envíanos un correo a carlosboveda@carlosboveda.com .

# data[].attributes.attachment_link.title
Odontólogo Invitado - Carlos Bóveda Z. - Endodoncia - Caracas, Venezuela

# data[].attributes.attachment_link.description
"Efecto Citotóxico de los Cementos Selladores Utilizados en Endodoncia Sobre el Tejido Periapical" por Mónica Topalian K. Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1996 Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2000-2001 e-mail: cc lmtopalian@hotmail.com Introducción Los objetivos principales de un tratamiento endodóntico exitoso son la limpieza y conformación adecuadas del conducto radicular y la obturación total del espacio preparado con un material inerte, dimensionalmente estable y biológicamente compatible.