# data[].attributes.attachment_link.title
Comment raisonner la protection des semences de céréales ? : Bayer-Agri, conseils pour la protection des cultures

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment raisonner la protection des semences de céréales ? : Bayer-Agri, Le potentiel de la céréale se joue en grande partie lors de son installation.
Destruction des semences et plantules par des ravageurs du sol, altération de la levée par des ...

# data[].attributes.headline
le-raisonnement-de-la-fertilisation     azote-et-soufre

# data[].attributes.subject
le-raisonnement-de-la-fertilisation     azote-et-soufre

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ces 4 choix sont en interaction pour obtenir la meilleure efficacité
d'un apport d'azote.

Formes des engrais azotés

La fertilisation combine les apports d'un large nombre de produits d'origines organique et minérale. L'agriculture biologique définit une liste restreinte de ces produits.

Les formes d'azote présentes dans les fertilisants organiques et minéraux se transforment sous l'action des microorganismes et des enzymes présentes dans le sol: , hydrolyse de l'urée, nitrification. La vitesse de transformation des formes dépend à chaque étape de la température du sol, de son humidité et de son aération. (voir chapitre 3 cycle de l'azote)

l'azote organique présent dans les fertilisants organiques évolue soit vers la fraction stable de la matière organique du sol (humus) soit vers la forme minérale, l'azote ammoniacal. Ainsi, l'azote organique des composts et plus généralement des fertilisants à Corg/Norg élevé > 10 ou 12, tend à rejoindre le stock de la matière organique du sol et minéralise très peu. A l'inverse, l'azote organique des fientes de volaille et du lisier de porc se minéralise en partie dans les mois qui suivent l'apport. Plus généralement les produits résiduaires organiques (PRO) bruts à Corg/Norg < 8 libèrent une partie de leur azote sous forme ammoniacale après l'apport.

N minéralisé en % du N organique apporté

Ce résultat est obtenu par incubation d'un mélange de terre fine avec le fertilisant organique
à température et humidité optimales pour l'activité biologique. Au champ, il faut rallonger le temps
pour tenir compte des températures réelles au sol et des périodes de sécheresse. Certains fumiers
et déchets verts à Corg/Norg élevé entrainent dans un premier temps une consommation
de l'azote minéral du sol par les micro-organismes (valeurs négatives). Ils réduisent la disponibilité
de l'azote pour les plantes.
En référence à l'ammonitrate, engrais minéral de référence, on définit le coefficient d'équivalence azote pour chaque produit résiduaire organique. Il varie selon le produit mais aussi sa période d'apport et la culture réceptrice qui en bénéficie. Il prend en compte à la fois l'azote organique minéralisable et l'azote ammoniacal présent (dans les fientes de volaille et le lisier de porc par exemple).

Coefficient d'équivalence azote selon la période d'apport et la culture
NR : Non recommandé
*avec rampe à s ou enfouisseurs pour limiter la d'ammoniac
D'après IDELE, Arvalis, IFIP et ITAVI

l'azote uréique présent dans l'urée et la solution azotée est transformé en azote ammoniacal par des enzymes présentes dans le sol appelées s. Ce processus est rapide dès que la température du sol dépasse 10°C.

l'azote ammoniacal est présent dans les engrais ammoniacaux (sulfate et phosphates d'ammoniaque, nitrate d'ammonium appelé ). Il est aussi présent dans certains effluents d'élevage bruts tels que les lisiers et dans les digestats de méthanisation. Il est transformé en azote nitrique par des bactéries au cours du processus de nitrification. Les conditions de cette nitrification sont exigeantes : neutre, sol aéré et humide et température du sol >15°C.

l'azote nitrique ou nitrate est présent dans les et dans les engrais nitriques (nitrate de potassium, nitrate de calcium...). Il est la forme préférentiellement prélevée par les plantes. Il se trouve sous forme dissoute dans l'eau du sol. Dans certaines conditions d'excès d'eau il subit la dénitrification qui conduit à des pertes gazeuses (protoxyde d'azote N₂O ou diazote N₂) . (voir chapitre 3 cycle de l'azote).

Transformation des formes d'azote dans le sol

Pour réduire les pertes d'azote au cours de ces étapes de transformation, il faut combiner choix des formes d'azote dans les engrais azotés et pratiques d'apport.

Pour réduire la perte de nitrate

Après récolte, implanter un couvert intermédiaire en été ou une nouvelle culture comme le colza pour piéger le nitrate car l'activité biologique du sol continue à minéraliser de l'azote lorsque l'humidité des sols est favorable.

Les engrais azotés à libération progressive et contrôlée

Un apport d'engrais azoté minéral a pour conséquence une rapide augmentation des concentrations en azote uréique, ammoniacal ou nitrique dans le sol qui peut favoriser des pertes plus importantes par , ou dénitrification. Pour limiter ce risque, il est préférable de fractionner en plusieurs apports la quantité d'azote calculée par la méthode . Les engrais à libération progressive et contrôlée offrent une alternative à ce fractionnement en plusieurs apports. Il en existe trois grandes formes:

l'azote de synthèse organique peu utilisé en grandes cultures en raison de son coût. Il doit être minéralisé en ammonium et en nitrate avant d'être absorbé.

les retardateurs de nitrification limitent les risques de dénitrification et de de l'azote nitrique. Ils sont associés à des engrais contenant une part d'azote ammoniacal et ont un effet sur six à huit semaines.

les engrais enrobés limitent les risques de et de grâce une libération progressive de l'azote à travers la coque du granulé. La proportion de l'azote enrobé et l'épaisseur de l'enrobant contrôlent la libération sur quelques semaines à quelques mois. Cette technique s'applique aussi à d'autres éléments nutritifs.

FERTI-pratiques N°32 Engrais azotés, réduire les pertes, augmenter leur efficacité
▶ Télécharger

Dossier technique Gagner en efficacité avec l'azote minéral pour protéger l'environnement
▶ Télécharger

Amendements et engrais azotés utilisables en agriculture biologique

Les engrais azotés minéraux de synthèse sont interdits en agriculture biologique (, urée, sulfate d'ammoniaque, solution azotée....). De plus les lisiers et les boues de station d'épuration sont aussi exclus alors qu'ils ont des coefficients d'équivalence engrais assez élevés. Pour fournir de l'azote aux plantes, l'agriculture biologique a recours aux s pour fixer de l'azote de l'air et à des apports organiques plus réguliers. Malgré cela, la fertilisation azotée est identifiée avec le désherbage comme une des limites techniques à la productivité des grandes cultures en agriculture biologique. D'après l'INRA (2013), les rendements des blés et des orges seraient inférieurs en moyenne de 44% en agriculture biologique comparés à ceux de l'agriculture dite " conventionnelle " en France.

Cultiver plus souvent les s pour fournir de l'azote aux céréales
Le phosphate naturel tendre, le phosphate alumino-calcique et les scories de déphosphoration sont les seuls engrais phosphatés minéraux autorisés. Le sel brut de potasse, la vinasse et les extraits de vinasse ainsi que le sulfate de potassium résultant d'une extraction physique à partir d'un sel brut sont utilisables directement ou en matière première dans des engrais composés. Le carbonate de magnésium présent dans la et dans d'autres amendements minéraux calco-magnésiens est utilisable mais pas la chaux magnésienne qui subit une cuisson. Enfin la kiesérite d'origine naturelle est utilisable mais pas le sulfate de magnésium obtenu par réaction chimique.

Augmenter la de l'azote par des apports réguliers de matière organique
L'apport fréquent de composts, fumiers et autres amendements organiques permet d'augmenter progressivement la teneur en matière organique du sol. Il en résulte un accroissement de la de l'azote qui devient significatif à long terme. Cependant, la dépend du climat (température et humidité du sol) et peut s'avérer trop tardive certaines années pour répondre aux besoins des cultures, en particulier des cultures d'automne (colza, blé tendre, orges...).

Utiliser des engrais organiques azotés " utilisables en agriculture biologique "
Certains engrais organiques rapidement minéralisables (Corg/Norg <8) peuvent être utilisés en Agri Bio: guanos, fumiers de volaille et fientes en provenance d'exploitations bio ou conventionnelles, vinasses de betterave, poudres de viande ou de plume, sang séché... La mention "utilisable en agriculture biologique conformément au règlement (CE) n°834/2007" figure sur l'étiquette et/ou sur la facture du produit. Le fournisseur ou le metteur en marché doit prouver que la composition du produit est conforme à l'annexe I du règlement (CE) n° 889/2008.

Fiche FERTI-pratiques N°31 - Fertiliser en agriculture biologique ▶ Télécharger

Fractionnement de l'apport d'azote par culture

Rapprocher l'apport d'azote en fonction du besoin des plantes permet de gagner en efficacité.

La dynamique des besoins en azote de la culture est connue par sa courbe d'absorption, celle de la de l'azote du sol est plus variable selon le climat. En rapprochant ces deux courbes, on peut faire le choix de plusieurs dates d'apport pour alimenter une culture comme un blé d'hiver dans l'exemple. Une stratégie en trois apports est classique. Cependant, il est possible de réduire à deux apports avec l'utilisation d'engrais azotés à libération progressive et contrôlée ou d'augmenter à quatre apports pour mieux assurer la nutrition azotée de fin de cycle qui conditionne la teneur en protéine obtenue dans le grain.

Courbe des besoins du blé et fractionnement en 3 apports d'azote minéral,
en complément de l'offre du sol, pour un objectif de rendement de 100q/ha

Source : 1996 - Calcul de la fertilisation azotée des cultures annuelles (7)
La stratégie de fractionnement en deux ou trois apports s'applique aussi à d'autres cultures d'automne (colza, orge d'hiver) et de printemps (orge de printemps, maïs). Le fractionnement permet généralement d'améliorer le coefficient d'utilisation de l'azote de l'engrais.

Fractionnement facilité en et en culture hors sol

Ces techniques permettent d'apporter les éléments nutritifs avec l'eau d'irrigation. Un apport hebdomadaire ou bi-hebdomadaire est possible avec une solution nutritive complète et ajustée par élément en fonction de l'âge de la culture. Une pompe doseuse et un système précis d'irrigation assure une distribution de l'engrais pied par pied en cultures légumières et fruitières.

Placement ou de l'engrais azoté dans le sol

L'incorporation au sol des fertilisants azotés organiques et minéraux est aussi intéressante pour placer ces éléments à une profondeur de 5-10 cm plus humide et mieux explorée par les racines qu'en surface. Cependant, si l'on réduit le risque de perte d'ammoniac, on peut l'augmenter du côté de la perte de protoxyde d'azote par dénitrification en condition d'excès d'eau.

L'incorporation est facilement réalisée dans les dernières préparations lorsque l'engrais est apporté avant le semis. Elle est possible moyennant un matériel adapté pour enfouir l'apport dans l'inter-rang de cultures à grand écartement type maïs ou près du rang de plantation en vignes et en arbres fruitiers. L'engrais est soit enfoui, soit apporté avec une irrigation qui permet de dissoudre l'engrais et d'infiltrer l'eau et l'azote.

La d'engrais en ligne au semis

les besoins de la culture aux premiers stades

les autres éléments associés comme le phosphore

le risque de perte d'ammoniac

L'Institut technique de la betterave recommande par exemple la de l'engrais azoté (solution azotée) au semis des betteraves sucrières avec une légère réduction de dose pour tenir compte d'une meilleure utilisation de l'azote.

FERTI-pratiquesN°30 Localisation d'engrais en ligne ▶ Télécharger

# data[].attributes.attachment_link.description
Le raisonnement de la fertilisation azotée ne s'arrête pas au calcul de l'apport, il porte aussi sur la forme d'engrais utilisée, le choix de fractionnement des apports et le placement ou la localisation de l'engrais dans le sol. Ces 4 choix sont en interactio

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les exportations des éléments minéraux doivent être compensées par des restitutions pour éviter l'épuisement des sols. Cette règle est insuffisante pour trois raisons :

de nombreux sols souffrent d'une pauvreté naturelle en un ou plusieurs éléments nutritifs et exigent d'être enrichis pour répondre à la définition de sol cultivé.

le sol est exposé à des pertes d'éléments fertilisants par lessivage vers la nappe souterraine ou par ruissellement et érosion vers les eaux de surface.

les plantes ont des besoins intenses en éléments nutritifs appelés " besoins instantanés " au cours de certaines périodes de leur cycle végétatif durant lesquelles les réserves mobilisables du sol peuvent être insuffisantes.

La fertilisation raisonnée
Un double objectif d'efficacité et de respect de l'environnement
La fertilisation raisonnée est une des nombreuses composantes de l'agriculture raisonnée.

A partir d'objectifs de production, quantitatifs et qualitatifs, l'agriculteur calcule l'apport de fertilisants nécessaire pour compléter l'offre du sol en éléments minéraux et satisfaire les besoins nutritionnels des plantes.

Le but est d'apporter à chaque culture, pour chaque parcelle, une fertilisation suffisante et efficace et de réduire les pertes d'éléments dans l'environnement.
Le calcul de la fertilisation azotée
Le raisonnement de la fumure azotée par la méthode du bilan consiste à équilibrer les besoins totaux en azote du peuplement végétal par un stock d'azote disponible constitué par des fournitures du sol, des déjections animales et des fertilisants.

De plus, le principe du bilan peut être présenté par une balance avec, dans le plateau de gauche les besoins en azote de la culture, et dans celui de droite les différentes fournitures : sol, déjections animales, engrais.

Le calcul de la fertilisation phosphatée et potassique

La nutrition phosphatée et potassique des plantes dépend :

du degré d'exigence des cultures qui traduit leur sensibilité à une alimentation déficiente.

de la disponibilité des réserves en phosphore ou potassium dans le sol appréciée par le résultat de l'analyse de terre en P assimilable et K échangeable.

du passé récent de fertilisation en phosphore ou potassium de la parcelle (apports récents, réguliers ou impasses répétées)

de la restitution ou non des résidus de la culture précédente

Plan de fertilisation

Le plan de fertilisation ou plan de fumure consiste à prévoir l'ensemble des apports d'engrais et d'amendements sur les différentes cultures et parcelles de l'exploitation ainsi que les modalités et les dates d'apport.

les parcelles peuvent être regroupées par zone de même potentialité. Un objectif de rendement réaliste doit être défini pour chaque zone afin de calculer les besoins en différents éléments fertilisants par culture. Il appartient ensuite à l'agriculteur de définir le plan de fertilisation en tenant également compte de ses contraintes économiques et d'autres facteurs concernant l'environnement s'il est en zone sensible.

Ce plan lui permet alors de :

commander à l'avance aux meilleures conditions

organiser le stockage et s'assurer de la disponibilité des produits pour l'épandage.

Enfin, nos amendements sont certifiés " utilisable en agriculture biologique " par un organisme extérieur pour vous apporter le maximum de transparence et de garantie sur la qualité de nos produits. Pour plus d'informations sur les produits Touban...
N'hésitez pas à nous contacter pour toutes informations.
Posté le 4 décembre 2021

# data[].attributes.attachment_link.title
Le raisonnement de la fertilisation - La Grande Jaugue

# data[].attributes.attachment_link.description
Les exportations des éléments minéraux doivent être compensées par des restitutions pour éviter l'épuisement des sols. Cette règle est insuffisante pour trois raisons : de nombreux sols souffrent d'une pauvreté naturelle en un ou plusieurs éléments nutritifs et exigent d'être enrichis pour répondre à la définition de sol cultivé.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Levier PIC "Raisonner l'opportunité des traitements phytosanitaires"
L'optimisation du positionnement (intervenir au bon moment) et du nombre de traitements (ne traiter que si nécessaire) permet une protection efficace de la culture tout en limitant les quantités de produits phytopharmaceutiques appliquées dans les parcelles.
Ressources associées

Cette optimisation passe par la surveillance des parcelles (stades sensibles de la culture, nature et stades de développement des bio-agresseurs, niveau de pression), l'analyse du climat (conditions favorables ou non au développement des bio-agresseurs) et la référence à des seuils d'intervention pour le déclenchement des traitements. Des modèles informatiques, associés aux observations à la parcelle, peuvent également faciliter la prise de décision.

# data[].attributes.attachment_link.description
Levier PIC "Raisonner l'opportunité des traitements phytosanitaires" L'optimisation du positionnement (intervenir au bon moment) et du nombre de traitements (ne traiter que si nécessaire) permet une protection efficace de la culture tout en limitant les quantités de produits phytopharmaceutiques appliquées dans les parcelles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Résumé
Cet article dresse un état des lieux sur l'utilisation des produits phytosanitaires en France et évalue les possibilités de réduire leur emploi en mobilisant différents états de l'agriculture française définis par des niveaux de rupture allant jusqu'à l'agriculture biologique. Cet article vise à valoriser les travaux entrepris dans le cadre issu d'un contrat - ECOPHYTO R&D - passé entre l'Inra d'une part et les ministères de l'agriculture et de l'écologie d'autre part.
La situation initiale est définie à partir des résultats du Réseau d'Information Comptable Agricole (Rica) et des enquêtes pratiques culturales de 2006. L'évaluation des possibilités de réduction d'usage est générée à partir de travaux effectués dans des groupes d'experts et d'un modèle en programmation mathématique.
Des réductions de l'emploi de pesticides seraient possibles sans baisse de production en remplaçant la plupart des techniques intensives par une " agriculture raisonnée ". L'adoption d'itinéraires à bas intrants de pesticides, par culture, permettrait de réduire l'utilisation de pesticides d'un tiers, avec des pertes de production limitées (6 % en grandes cultures). Aux prix de 2006, les marges pour ces itinéraires, compte tenu de l'économie réalisée sur les charges, sont les mêmes que celles du groupe dit " intensifs ". En termes de marge, les prix de 2007 redonnent par contre un avantage aux intensifs.
L'objectif de réduire de 50 % l'emploi des pesticides, du plan ECOPHYTO 2018, acté lors du Grenelle de l'environnement, correspond à la situation où toute l'agriculture française passerait en agriculture intégrée, nécessitant des efforts conséquents.
En grandes cultures, un modèle de programmation mathématique est utilisé pour associer à chaque niveau de réduction de l'utilisation de pesticides une combinaison optimale de techniques. Les effets d'une taxation et de subvention à l'agriculture biologique sont également envisagés.

L'article en fichier PDF L'utilisation des pesticides en France : état des lieux et perspectives de réduction (PDF, 683.54 Ko)
Le texte ci-après ne représente pas nécessairement les positions officielles du ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche, de la Ruralité et de l'Aménagement du Territoire. Il n'engage que ses auteurs.
Introduction

L'Union européenne, et notamment la France, se sont engagées dans un processus de réduction de l'emploi de pesticides dans l'agriculture. En France, un plan interministériel de réduction des risques liés aux pesticides a été mis en place en juin 2006 et le Grenelle de l'environnement a confirmé les orientations de ce plan en prenant plusieurs engagements. Parmi ceux-ci, citons :

la réduction de moitié, à l'horizon de 10 ans, si possible, de l'emploi de pesticides de synthèse (plan ECOPHYTO 2018).

le passage en agriculture biologique à 6 % de la SAU en 2010, en visant 20 %en 2020.

Dès 2008, plusieurs mesures ont déjà été prises, notamment l'interdiction de 30 produits jugés les plus toxiques, l'instauration d'une taxe sur les phytosanitaires, croissante avec leur niveau de toxicité, taxe qui devrait augmenter au fil des années et l'octroi de crédits d'impôt en faveur de l'agriculture biologique.

Dans le plan ECOPHYTO 2018 différentes actions visent à améliorer l'information des agriculteurs (création d'un réseau d'épidémiosurveillance), à diffuser les bonnes pratiques agricoles (création de réseaux de fermes de référence), à développer les formations et à améliorer l'utilisation du matériel. Un indicateur (le NODU), mis en place pour suivre la consommation des pesticides est calculé depuis 2008 ; il doit permettre de juger de la réalisation de l'objectif de réduire de moitié l'emploi des pesticides.

Dans le cadre de la loi sur l'eau et les milieux aquatiques [ 2]. (2006), la protection des aires d'alimentation de 500 captages, les plus menacés par les pollutions diffuses, a par ailleurs été décidée, ce qui implique des actions particulières pour l'agriculture couvrant ces surfaces.

En prolongement de la prospective " pesticides " réalisée par l'Inra et le Cemagref (Aubertot et al. 2005), les ministères de l'agriculture et de l'écologie ont confié à l'Inra une étude sur les possibilités d'atteindre ces objectifs de réduction (Butault et al. 2010). Cet article s'appuie sur les résultats du groupe " scénarios " de cette étude (Butault et al. 2009), eux-mêmes générés à partir des résultats de quatre autres groupes d'experts " production " sur les grandes cultures (Guichard et al. 2009), la vigne (Gary et al. 2009), les légumes (Pitrat et al. 2009) et les fruits (Sauphanor et al. 2009).

Ces études s'appuient sur un état des lieux de l'utilisation des pesticides en France en 2006 pour générer ensuite des scénarios ou des combinaisons possibles de scénarios susceptibles de réduire l'emploi des pesticides et de parvenir à l'objectif de leur réduction de moitié. Bien que le plan ECOPHYTO ait retenu 2008 comme année de base, l'étude a privilégié l'année 2006 comme référence, dans la mesure où l'on disposait pour cette année des données des enquêtes des pratiques culturales en grandes cultures et en viticulture, qu'il était possible de combiner avec les données du Rica.

Pour cet article, une analyse complémentaire sur l'historique de l'évolution de l'utilisation des pesticides entre 2000 et 2010 a été menée pour situer tant l'année 2006, à la base des scénarios de ECOPHYTO R&D mais également 2008, année de référence du plan ECOPHYTO.

1. Méthode et état des lieux en 2006

1.1. Quelques points de méthode

Dans l'étude ECOPHYTO R&D, les quatre groupes " production " (grandes cultures, viticulture, fruits, légumes) ont établi, à partir de données à la parcelle (données de l'enquête pratique culturale), la situation observée de l'utilisation des pesticides en 2006, par produit. Ils ont également examiné les possibilités d'une réduction des pesticides en suivant une démarche commune, tout en tenant compte de la spécificité de chaque filière. Cette démarche commune a consisté notamment à construire une matrice de données en définissant différents niveaux de rupture dans l'utilisation des pesticides, allant du niveau intensif à l'agriculture biologique (qui n'utilise pas de produits de synthèse mais qui peut avoir recours à d'autres produits, notamment le cuivre et le souffre), les niveaux intermédiaires étant l'agriculture raisonnée, l'agriculture à bas niveau d'utilisation de pesticides et l'agriculture intégrée (cf. tableau 1).

La proposition de raisonner en termes de niveaux de rupture tient à la spécificité des pesticides (Carpentier et al. 2005). Ceux-ci ne constituent pas un facteur de production (tel que l'azote) qui agit directement sur le niveau de production, mais interviennent sur ce niveau indirectement en évitant des pertes de production, par ailleurs aléatoires. Les possibilités de réduire l'emploi de pesticides nécessitent ainsi des changements de pratiques globales, d'où cette notion de niveaux de rupture.

L'indicateur central de mesure de la pression sanitaire utilisé est l'IFT, indicateur de fréquence des traitements (cf. encadré 1), mesuré notamment dans les enquêtes sur les pratiques culturales de 2006 sur les grandes cultures et la viticulture. En mobilisant les données de différents réseaux et à dires d'experts, la matrice a été remplie, pour les différents niveaux de rupture et pour un découpage régional propre à chaque produit, intégrant des items tels que la variation des rendements, des charges et des marges brutes.

Le groupe " scénario " a mis en perspective l'ensemble de ces données avec celles du Rica de 2006, en distinguant 8 grandes régions agricoles. L'agrégation de ces résultats sur la France a permis l'établissement d'un état des lieux sur l'utilisation des pesticides et la description de différentes situations correspondant aux niveaux de rupture rapidement décrits ci-dessus. La méthodologie retenue, dont nous présentons ici un résumé est développée dans le volet I de l'étude ECOPHYTO R&D [ 3].

1.2. État des lieux sur l'utilisation des pesticides en France en 2006.

L'emploi des produits phytosanitaires en valeur (2 310 millions d'euros, selon le Rica, soit 5 % du produit brut des exploitations hors subventions) incombait, en 2006, pour 67 % aux grandes cultures (hors légumes), 8 % aux fourrages, 15 % aux vignes, 5 % aux fruits et 5 % à l'horticulture et aux légumes de plein champ (cf. tableau 2). La consommation en valeur des produits phytosanitaires est très corrélée à l'indicateur de fréquence de traitement (cf. encadré 1) et on peut donc considérer que la répartition donnée ci-dessus reflète aussi celle de l'IFT.

La pression sanitaire varie évidemment selon les productions et elle est notamment forte en viticulture, en cultures fruitière et légumière. L'IFT moyen de la vigne est en effet de 13 et celui des fruits de 17 (36 pour les pommes). En grandes cultures, les dépenses de phytosanitaires s'établissent à 134 euros par hectare pour un IFT moyen de 3,8. Celui-ci est aussi très différent selon les produits : l'IFT est environ de 16 pour la pomme de terre, 6 pour le colza, 4 pour le blé et 2 pour le tournesol.

En utilisant le Réseau d'Information Comptable Agricole et le Recensement agricole 2000, il est possible de visualiser l'emploi des pesticides par petites régions agricoles (cf. figure 1). Ces cartes ne concernent que la surface agricole mais il est possible de les construire sur la surface totale, en prenant en compte notamment le poids de la forêt et des zones urbaines.

Ces cartes confirment le poids dominant des grandes cultures. Même dans les régions herbagères, les faibles surfaces en céréales suffisent à rendre dominantes les grandes cultures. En classant les petites régions agricoles en quintiles selon la surface agricole et la pression phytosanitaire (dépenses en euros par hectare), les autres productions apparaissent toutefois à l'origine des pressions phytosanitaires les plus fortes : tous les vignobles apparaissent ainsi dans le quintile le plus élevé. C'est le cas aussi des petites régions spécialisées dans les cultures fruitières, notamment dans les pommes (Vallée du Rhône et sud-ouest). L'horticulture et les légumes de plein champ exercent des pressions sanitaires fortes dans la ceinture parisienne, la Bretagne, la Provence et les Landes. Les régions de grandes cultures du nord de la France appartiennent également à ce quintile de pression phytosanitaire forte. Les zones herbagères sont bien sûr les régions où la pression phytosanitaire est la plus faible.

Pour une même production, la pression phytosanitaire varie selon les régions. Pour la vigne par exemple, l'IFT varie de 7 en Provence à 22 en Champagne. Le sud-est est ainsi, par exemple, spécialisé dans des cultures exigeantes en pesticides mais avec un IFT relativement faible par rapport aux autres régions. Son IFT moyen est ainsi de 3,2 alors qu'il atteint 3,4 en Nord-Picardie-Normandie, compte tenu de la présence de cultures (pommes de terre notamment), très consommatrices en pesticides.

2. L'évolution de l'utilisation des pesticides entre 2000 et 2010

L'étude ECOPHYTO R&D avait pris comme base l'année 2006, en la considérant comme une année moyenne. Le plan ECOPYTHO 2018 part de l'année 2008, notamment dans le calcul du NODU (cf. encadré 2), pour apprécier l'évolution de l'utilisation des pesticides. Cette partie vise à mettre en perspective cette évolution sur les dix dernières années.

L'année 2006 se situait sur une tendance descendante quant à l'utilisation des pesticides. Selon les comptes de l'agriculture, les dépenses en pesticides se sont ainsi réduites de 12 % en volume entre 2000 et 2006, leur valeur aux prix 2008 passant de 2 982 à 2 624 millions (cf. figure 2). Entre 2006 et 2007, ce volume s'est accru de 7 % et l'année suivante de 11 % . En 2008, leur niveau atteint 3 062 millions. Entre 2008 et 2009, on observe un certain tassement (- 1 % en euro constant) : selon les premières estimations du NODU (ECOPHYTO 2018, 2011), celui-ci passerait ainsi de 67 à 65 millions entre ces deux années, soit une baisse plus forte que celle donnée par les comptes. En 2010, les dépenses de pesticides tombent à 2 475 millions d'euros (prix 2008), soit un niveau inférieur de 6 % à celui de 2006 et inférieur de 10 % à celui de 2008.

L'augmentation des dépenses en pesticides en 2007 s'explique, selon le rapport de l'UIPP [ 4], par une pression parasitaire d'un niveau exceptionnel, compte tenu des conditions climatiques. Des difficultés de désherbage ont accru l'emploi des herbicides pour les céréales et le développement de maladies a généré une augmentation des fongicides, notamment pour la vigne et la pomme de terre. On observe en effet une augmentation des dépenses en pesticides en volume dans le secteur des grandes cultures et dans la viticulture (cf. tableau 3).

L'augmentation de 2008 n'est pas liée à une pression parasitaire particulièrement élevée. Une part s'explique par la diminution de la jachère. On peut également avancer l'hypothèse selon laquelle le niveau élevé des prix agricoles de 2007 (non anticipé pour l'année considérée) a incité les agriculteurs à maintenir une protection élevée pour conforter leur rendement. Les prix agricoles ont en fait chuté entre 2007 et 2010, ce qui explique sans doute en partie le tassement constaté des dépenses en pesticides en 2009, puis leur baisse en 2010.

Le poids des différents secteurs dans l'utilisation des pesticides reste relativement stable (cf. tableau 3). On peut toutefois noter une progression de la part des grandes cultures, compte tenu de la suppression de la jachère obligatoire, les surfaces en vigne et en pomme de table très exigeantes en pesticides, régressant par ailleurs.

3. Les perspectives de réduction de l'emploi des pesticides et leurs effets

À partir de la situation initiale de 2006 ont été appliquées, par niveau de rupture, les données des groupes " production ", en distinguant huit grandes régions et en réagrégeant ensuite les résultats sur la France entière. On aboutit ainsi à une description des différents états correspondant au passage complet de l'agriculture française à chaque niveau de rupture. Il s'agit simplement d'un exercice d'école qui permet cependant de borner le champ des possibles en matière de réduction de l'utilisation des pesticides et constitue un préalable à des travaux ultérieurs combinant différents niveaux de rupture.

L'horticulture et la production de légumes plein champ ont été exclues de cette étape, les résultats sur ces filières étant trop parcellaires. Les fourrages ne sont introduits que pour l'évolution de la pression sanitaire, en supposant notamment la suppression de l'emploi de pesticides sur les prairies en agriculture intégrée, comme c'est actuellement le cas dans les réseaux dits d'élevage durable. L'assolement, les rendements et les prix de l'agriculture biologique ont été tirés de l'échantillon du Rica 2002-2006. Il semble que cette source surestime ces rendements, selon l'avis du groupe " grandes cultures " d'ECOPHYTO R&D, et les résultats sur l'agriculture biologique sont donc à prendre avec précaution.

Pour l'agriculture intégrée, l'assolement en grandes cultures correspond, par région, à une moyenne de l'assolement actuel et de l'assolement de l'agriculture biologique. Ce résultat semble conforme aux systèmes de rotations proposés dans le groupe " grandes cultures ". Pour les autres niveaux, l'assolement correspond simplement à celui qui est observé en 2006.

3.1. Évolution du recours aux pesticides et de la production selon les niveaux de rupture

Des réductions potentielles dans l'usage des pesticides sont possibles en résorbant les inefficacités des exploitations du niveau N0 dites " intensives ". Ces exploitations dépensent en effet 40 %de plus de pesticides que celles du niveau N1 de l'" agriculture raisonnée " (cf. tableau 4), pour des niveaux de production équivalents, du moins en grandes cultures (cf. tableau 5). Cette résorption des inefficacités permettrait de réduire, à elle seule, environ 15 % de l'emploi des pesticides.

Le passage à une agriculture à bas niveau de pesticides (niveau 2a), c'est-à-dire un emploi de techniques alternatives sans changement de l'assolement, est sans doute plus difficile mais se traduit par une baisse de l'utilisation de pesticides d'un tiers, pour une baisse de production de 7 % en grandes cultures et 25 % en viticulture. Dans le secteur des fruits, la généralisation des méthodes fondées sur la confusion sexuelle se ferait sans perte de production mais elle implique des structures de vergers particulières.

L'objectif de réduire de 50 % l'emploi de pesticides est presque atteint si toute l'agriculture française passe en agriculture intégrée (niveau N2c). La baisse de la pression phytosanitaire est alors de 50 % en grandes cultures, de 37 % en viticulture et de 20 % en cultures fruitières. On a considéré une absence de traitements sur les prairies, d'où une baisse forte de l'utilisation des pesticides pour les fourrages. Cette diminution de l'emploi des pesticides concerne au premier chef les herbicides.

Ce passage à l'agriculture intégrée est délicat : par rapport au niveau précédent, il n'induit pas, en grandes cultures, une baisse des rendements mais un changement des assolements et aussi une modification dans l'organisation des filières pour valoriser des productions qui le sont mal actuellement. En culture fruitière, elle implique l'implantation de vergers constitués de nouvelles variétés résistantes aux maladies. En viticulture, le passage en niveau 2 (qui a été déjà pris en compte dans le N2a) nécessite également des changements importants dans la conduite des cultures. Globalement, ce passage implique des baisses non négligeables de production, 12 % en grandes cultures, 24 % pour la vigne et 19 % pour les fruits. La valeur de la production aux prix de 2006 passerait ainsi, sur la France entière, du niveau actuel (Na) à l'agriculture intégrée (N2c) de 20,2 à 16,7 milliards d'euros, soit une perte de 3,5 milliards d'euros.

En grandes cultures, les évolutions du volume de la production sont variables selon les produits. Les baisses de volume de production atteignent 11 % pour le blé tendre et 44 % pour le colza. On voit, à la lecture de ces chiffres, les conséquences que pourrait avoir une politique visant à limiter l'emploi des pesticides, entre autres sur la production actuelle de biocarburants, en particulier à partir du colza.

La généralisation de l'agriculture biologique (niveau N3), c'est-à-dire la suppression de l'utilisation de produits de synthèse (pour les pesticides et les engrais) se traduit par des pertes de production importantes, sans doute sous-estimées en grandes cultures (- 35 % ) sur la base des données du Rica. Celles-ci concordent avec les résultats des groupes " Productions " qui estiment à 25 % la baisse de rendement pour les vignes et à 50 % pour les fruits. Il faudrait sans doute prendre en compte également les risques d'une plus grande variabilité des rendements. La généralisation de l'agriculture biologique pose, par ailleurs, la question du difficile maintien de certaines cultures telles que le colza et la pomme de terre, confrontées à des difficultés techniques, à l'heure actuelle, en agriculture biologique.

3.2. Les effets du passage aux différents niveaux de rupture sur les marges brutes

Le recours important aux pesticides du niveau intensif va de pair avec une augmentation de la fertilisation et des charges en mécanisation. En agriculture intégrée (N2c), les économies de produits phytosanitaires et d'engrais sont plus importantes que les coûts engendrés par l'emploi de méthodes alternatives telles que le désherbage mécanique. Le passage à l'agriculture biologique générerait des coûts plus importants en viticulture et en culture fruitière.

En termes de marge, au prix de 2006, les intensifs (N0) sont gagnants en viticulture (cf. tableau 7), compte tenu des rendements élevés, mais il faut également envisager que les prix puissent varier selon les niveaux de rupture. En grandes cultures, ce sont au contraire les intensifs qui ont les marges les plus faibles, les suppléments de coûts étant supérieurs à l'augmentation des recettes induite par les rendements plus élevés. Les meilleures marges sont obtenues par l'agriculture raisonnée : ceci souligne les possibilités de réduire les pesticides sans diminution de revenu.

Les passages aux niveaux 2 se traduisent par des pertes de marge importantes, surtout en viticulture et en culture fruitière, compte tenu de la baisse des rendements. En grandes cultures, ces baisses sont plus modérées. L'agriculture à bas niveau de pesticides atteint ainsi des marges équivalentes (480 euros par hectare) à la situation actuelle (482 par hectare) et par rapport à cette dernière, la perte de l'agriculture intégrée est de 22 euros par hectare.

Si l'agriculture biologique (N3) vendait ses produits aux même prix que l'ensemble des exploitations, les pertes de marge brute avoisineraient 40 % . La segmentation du marché et les prix plus élevés rendus possibles par cette segmentation ne permettent pas de combler totalement cet écart. Même avec ces prix plus élevés, la marge brute à l'hectare de l'agriculture biologique reste inférieure de 25 %à celle du niveau actuel des exploitations. Il faudrait que les prix de produits biologiques soient plus élevés de l'ordre de 40 %par rapport au prix moyen pour compenser la baisse des marges.

Ces évolutions de marges dépendent de celles des prix qui ne peuvent pas être considérées, comme on l'a déjà souligné, comme exogènes au processus de passage. La comparaison entre la situation des prix de 2006 et celle des prix élevés de 2007, pour les grandes cultures, est instructive de ce point de vue. Aux prix de 2007, la marge des intensifs (829 euros par hectare) devient supérieure à celle des niveaux 2a (818 euros) et celle de 2c (804 euros). Avec une marge de 869 euros par hectare, l'agriculture raisonnée augmente son avantage. Ceci permet d'expliquer, au moins pour partie, l'augmentation de l'emploi des pesticides en 2008. La hausse des prix des productions agricoles en 2007 n'a sans doute pas été anticipée par les agriculteurs : elle a joué, par contre, en 2008, en faveur du maintien d'une protection élevée même si les prix agricoles ont en fait chuté.

En grandes cultures, ces résultats sont compatibles avec ceux de l'Inra sur la conduite des itinéraires techniques à bas niveau d'intrant (Rolland et al. 2003, Loyce et al. 2008, Bouchard et al. 2008) que l'on peut considérer comme étant proches du niveau 2a. Ces recherches montrent en effet, pour le blé, la faiblesse des différences de marges entre les conduites conventionnelles et les itinéraires " économes " à des niveaux de prix de 2006, alors que les prix de 2007 tendent à favoriser les conduites intensives. Nos résultats sont également compatibles avec ceux du centre expérimental de Dijon sur l'agriculture intégrée (Munier Jolain et al. 2008). Ceux-ci montrent en effet les baisses de production induites par les assolements diversifiés et l'introduction de cultures jusqu'à présent peu rentables et la nécessité, si l'on souhaite développer la production intégrée, de créer de nouvelles filières pour ces cultures.

3.3. Les enseignements de l'analyse du passage aux différents niveaux de rupture sur d'autres aspects environnementaux

Pour les grandes cultures, le rapport synthétise certaines relations avec d'autres aspects environnementaux :

la réduction de l'utilisation de pesticides est compatible avec une réduction des excédents d'azote. Les inefficacités de l'agriculture " intensive " (N1) portent autant sur les produits phytosanitaires que sur les engrais et leur résorption permettrait donc une économie sur ces deux inputs. Les niveaux " économes " en pesticides le sont aussi en engrais, l'agriculture intégrée (N2c) impliquant notamment le développement des surfaces en pois et en légumineuses et donc une diminution des apports d'azote.

la relation entre la réduction de l'utilisation des pesticides et le bilan énergétique des exploitations est plus ambiguë. L'emploi de méthodes alternatives à l'utilisation de pesticides peut en effet induire une augmentation de la consommation d'énergie (le désherbage mécanique, par exemple). Cette augmentation apparaît toutefois de faible ampleur, selon le bilan énergétique établi par les agronomes.

la compatibilité de la réduction de l'emploi de pesticides avec la production actuelle de biocarburants ne semble pas a priori évidente. Toutefois, si l'Union européenne a bien fixé des objectifs de consommation d'énergies renouvelables dans les transports (dont les biocarburants), l'introduction dans le paquet climat énergie de nouvelles exigences de durabilité pour les biocarburants incite à évoluer vers une amélioration des pratiques agricoles pour la production des biocarburants actuels, et vers la production des biocarburants du futur, qui devront aussi respecter ces exigences de durabilité.

4. Les combinaisons optimales des niveaux de rupture pour différents niveaux de réduction de l'emploi des pesticides : un modèle pour les grandes cultures

Dans les résultats précédents, on suppose que l'agriculture française, dans son ensemble, passe aux différents niveaux de rupture. Comme on l'a déjà dit, ceci est un exercice d'école et, dans les faits, des objectifs de réduction de l'usage des pesticides peuvent être obtenus par la combinaison de différentes technologies. Pour les grandes cultures, un modèle a été construit pour associer à différents niveaux de réduction des pesticides, des combinaisons optimales de technologies (ce modèle est développé dans Jacquet et al. 2011).

4.1. Le modèle et la comparaison de la situation actuelle à la situation optimisée

Le modèle utilisé est classique en programmation mathématique. Il consiste à maximiser, pour chaque région, la marge brute des exploitations sous contraintes de surface et d'assolement. Le modèle donne simultanément le poids des techniques, les assolements, la production et les marges. Pour les trois premières techniques, les contraintes d'assolement sont celles observées en 2006. L'agriculture intégrée et l'agriculture biologique ont des contraintes d'assolement particulières, générées sur la base du Rica pour l'agriculture biologique.

La situation optimisée donnée par le modèle s'écarte de la situation observée. Sur la base des prix de 2006, le modèle donne une solution dans laquelle la pression phytosanitaire (IFT) baisse de 9 % par rapport à la situation initiale, malgré une progression de la production totale de 1 % et une hausse des marges de 26 euros par hectare (soit 5 % ). Ce résultat n'est pas surprenant compte tenu des marges obtenues par l'agriculture intensive (cf. tableau 7) : les surfaces consacrées aux techniques intensives (N0) ne représentent que 6 % des superficies dans la solution du modèle alors que par construction elles représentent 30 % des surfaces actuelles. Le poids de l'agriculture raisonnée est par contre de 59 % et celui des techniques à bas niveau d'intrants de 36 % .

Au prix de 2007, le poids de l'agriculture intensive n'est pas renforcé. Par contre, celui de l'agriculture raisonnée passe à 81 % alors que celui des systèmes à bas intrants tombe à 13 % . La situation optimisée conduit au même IFT que la situation initiale mais avec une hausse de la production de 3 % et une hausse des marges de 4,6 % . On voit ainsi qu'un contexte de prix agricoles élevés joue en défaveur d'une réduction de l'usage des pesticides.

L'adhésion des agriculteurs à des systèmes intensifs s'explique en grande partie par des comportements vis-à-vis des risques et un calage complet du modèle nécessiterait une intégration de ces comportements. On peut parvenir à mieux caler le modèle en introduisant des contraintes supplémentaires (cf. Jacquet et al. 2011) mais ce n'est pas ici l'objet de cet article. Retenons seulement de cette section qu'une réduction des pesticides est possible, avec des gains sur la production et sur les marges, en résorbant des inefficacités induites par des comportements d'assurance.

4.2. La combinaison optimale des techniques pour différents niveaux d'utilisation de pesticides

Il est possible d'introduire dans le modèle une contrainte sur le niveau souhaité de réduction de l'utilisation des pesticides, progressivement croissante, jusqu'à l'obtention de l'objectif de 50 % . Le premier résultat est alors de donner, pour chaque niveau de réduction, la combinaison optimale des techniques (cf. tableau 9). Les simulations montrent que, jusqu'à 30 % de réduction, il est suffisant que la technique de production à bas intrants (N2a) se substitue à l'agriculture raisonnée (N1). Au-delà de ce seuil, il est nécessaire d'avoir une montée en puissance de l'agriculture intégrée et de l'agriculture biologique dont le poids devrait atteindre respectivement 68 % et 13 % pour un objectif de réduction de moitié de l'utilisation des pesticides.

Pour un objectif de réduction de 20 % , le niveau de la production actuelle se maintient presque. Il baisse par contre de 12 % lorsque les pesticides sont réduits de moitié. Les marges se maintiennent mieux et baissent de 5 % pour l'objectif de 50 % .

4.3. Le niveau de taxation associé à chaque niveau de réduction de l'usage des pesticides

Le modèle permet également d'introduire une taxe sur les pesticides qui joue comme une augmentation de leur prix. Cette taxe pénalise les exploitations les plus intensives en pesticides et favorise donc à mesure qu'elle s'accroît le développement des systèmes plus économes.

Pour assurer une certaine neutralité de cette taxe sur le revenu des producteurs, le système choisi dans l'étude est une redistribution complète de cette taxe au prorata des hectares cultivés. L'agriculture biologique est indirectement subventionnée dans ce système puisqu'elle ne paie pas de taxe mais profite de la redistribution.

Nous avons ainsi pu estimer le niveau de taxe qui devait être associé à chaque niveau de réduction dans l'utilisation des pesticides. Compte tenu du faible poids de la valeur des pesticides par rapport à celle du produit, le niveau de taxation apparaît très élevé : il est en effet de 100 % pour un objectif de réduction de 30 % et de 180 % pour un objectif de 50 % (cf. tableau 9).

Dans ce cas, les résultats en termes de niveau de production, de marge brute et de répartition des surfaces entre les différentes technologies sont presque équivalents à ceux présentés précédemment, avec l'introduction d'une contrainte sur l'utilisation des pesticides (résultats non développés ici). Pour un objectif de 50 % , la marge brute par hectare baisse, par exemple, de 30 %avant redistribution mais elle retrouve le même niveau (- 5 % ) que dans l'exercice précédent une fois la redistribution opérée. La neutralité de ce système sur les résultats globaux tient à l'absence de prise en compte du coût de gestion de la taxation.

4.4. Les effets d'une subvention à l'agriculture biologique

Plutôt que de reverser de façon uniforme la totalité de la taxe, il est possible de cibler pour ce reversement un groupe particulier de systèmes de production. On peut juger, par exemple, que dans le dispositif précédent, le poids de l'agriculture biologique n'est pas suffisant pour assurer la protection des zones les plus sensibles. Le tableau 10 donne les résultats d'une subvention à l'agriculture biologique, dans un scénario où 140 euros par hectare sont versés à l'agriculture biologique. Dans un premier temps, afin de comparer avec le système précédent, on suppose que les recettes de la taxe sont utilisées à la fois pour financer les subventions à l'agriculture biologique et une aide complémentaire distribuéeuniformément sur tous les hectares. Les données sont toujours présentées en fonction des objectifs de réduction de l'emploi de pesticides.

On constate que la part de l'agriculture biologique augmente dans toutes les situations pour atteindre 24 % lorsqu'elle est associée à l'objectif de réduire de moitié l'emploi des pesticides. Ceci a comme effet de diminuer le taux de taxe. Ainsi, avec les prix de 2006, ce taux n'est que de 60 % pour un objectif de réduction de 40 % et de 138 % pour un objectif de 50 % .

Pour des taux de taxe faibles, il n'est pas possible de financer avec les recettes de la taxe la subvention à l'agriculture biologique, ce que montre le fait que le montant marge après redistribution soit plus faible qu'avant redistribution. Pour un objectif de 30 % de réduction des pesticides, une taxe de 31 %permet de dégager des recettes permettant à la fois de subventionner l'agriculture biologique à hauteur de 140e/ha et de distribuer une compensation forfaitaire. On voit que pour les objectifs de 30 à 50 % le niveau de la marge après redistribution est à peine plus faible que dans le système avec taxe seule ; ainsi les deux systèmes sont très proches du point de vue de l'équilibre budgétaire.

Si la taxe seule représente un mécanisme intéressant parce que non distorsif, le système avec subvention à l'agriculture biologique peut être préféré si on juge que l'objectif d'atteindre un certain niveau d'agriculture biologique est prioritaire, pour des raisons telles que la protection de certaines zones sensibles. Rappelons qu'un objectif de 20 % des surfaces en agriculture biologique a été fixé dans le Grenelle de l'environnement.

Conclusion

Cette étude comporte évidemment de nombreuses limites. Elle s'appuie sur l'état actuel des connaissances et ne prend pas en compte la variabilité des résultats des exploitations qui serait induite par une réduction de l'utilisation des pesticides. Il ne s'agit pas, non plus, d'une étude économique reposant sur un modèle sous-jacent robuste liant, par exemple, les prix aux quantités. La modélisation est, par contre, originale par la prise en compte de différentes technologies.
Les contextes particuliers de 2007 et de 2008 soulignent ces limites. Ils montrent l'importance des contextes de bio-agressions (2007) et de prix anticipés (2008) qui impactent largement l'usage des pesticides. L'année de référence du plan ECOPHYTO, l'année 2008, est une année correspondant à un niveau d'utilisation plutôt élevé ce qui rend les objectifs de réduction plus atteignables qu'à partir de 2006, année qui a servi de référence pour les simulations décrites dans cet article.
In fine, le plan ECOPHYTO 2018 aura recours à une moyenne triennale glissante à compter de 2008 (résultats non disponibles). Les taux de réduction, présentés ci-dessus, n'ont en soi, de toute façon, qu'une signification limitée. Les résultats et simulations d'ECOPHYTO R&D montrent plutôt les voies vers une réduction de l'utilisation des pesticides.

En réponse à la question qui nous était posée par les pouvoirs publics, les principaux enseignements de cette étude sont les suivants. Les techniques à bas niveau d'intrants permettraient, si elles étaient massivement adoptées, de diminuer l'usage des pesticides de 30 % environ, par rapport à 2006. En revanche, pour atteindre une réduction de moitié, une généralisation des méthodes d'agriculture intégrée et d'agriculture biologique serait nécessaire, impliquant des changements plus importants en terme d'assolements en grandes cultures, de changements de pratiques importants en viticulture ou encore de renouvellement des vergers dans le secteur des fruits.

Dans les politiques à mettre en place, on peut citer les incitations économiques (taxes et subventions) à combiner avec d'autres instruments. Notre travail illustre le fait que, pour être efficaces, les taxes devraient en effet être fixées à un niveau très élevé. Ce résultat rejoint des conclusions similaires obtenues par ailleurs (Carpentier 2010) et peut être également mis en relation avec les politiques qui ont réussi dans d'autres pays européens (notamment au Danemark). Mais, indirectement, ces travaux pointent également, par l'écart entre la solution du modèle et la réalité observée, d'autres dimensions des politiques publiques qui sont indispensables si l'on souhaite accompagner ce changement : elles concernent la gestion des risques, la formation et le conseil. Enfin, parce que les systèmes les plus faiblement utilisateurs de pesticides impliquent des modifications dans les assolements, ils nécessitent pour être viables économiquement à grande échelle des débouchés pour les nouvelles productions et donc de profonds changements dans les filières, en aval de la production agricole.

Bibliographie

ADAS, 2008, Evaluation of the impact on UK agriculture of the proposal for a regulation of the European parliament and the council concerning the placing of plant protection products on the market. Boxworth www.adas.co.uk

Adenäuer M., Witzke H.P., 2008, Additional constrains for plat protection : impacts on European agricultural markets. EuroCARE, Bonn, 20 p.

Aubertot J.N., Barbier J.M., Carpentier A., Gril J.J., Guichard L., Lucas P., Savary S., Savini I., Voltz M. (éditeurs), 2005, Pesticides, agriculture et environnement. Réduire l'utilisation des pesticides et limiter leurs impacts environnementaux. Rapport d'expertise scientifique collective, Inra et Cemagref (France).

Baschet J.F., Pingault N., 2008, La réduction des usages de pesticides : le plan ECOPHYTO 2018. Le rôle des indicateurs d'utilisation pour évaluer l'atteinte des objectifs. Analyse, Agreste n° 2, 4 p.

Bouchard C. et al., 2008, " Associer des itinéraires techniques de niveau d'intrants variés à des variétés rustiques de blé tendre : évaluation économiques, environnementales et énergétiques " In Courrier de l'environnement de l'Inra n° 55, 25 p.

Butault J.P., Delame N., Jacquet F., Zardet G., al., 2009, " Analyse ex ante de scénarios de rupture dans l'utilisation de pesticides ". /In/ ECOPHYTO R&D : vers des systèmes de
culture économes en produits phytosanitaires. Rapport d'expertise. Inra ed., Tome VI, 69 p. + annexes.

Butault J.P., Dedryver C.A., Gary C.,Guichard L., Jacquet F., Meynard J.M., Nicot P., Pitrat M., Reau R., Sauphanor B., Savini I., Volay T., 2010, ECOPHYTO R&D : quelles voies pour réduire l'usage des pesticides. Rapport de synthèse. 91 p.

Carpentier A., Barbier J.M., 2005, " Aspects économiques de la régulation des pollutions par les pesticides ". In : Rapport d'expertise scientifique collective, Inra et Cemagref (France) : chapitre 5.

Carpentier A., 2010, Économie de la production agricole et régulation de l'utilisation des pesticides. Une synthèse critique de la littérature. Inra-UMR Smart Rennes, SFER Lyon, 48 p. ECOPHYTO 2018, 2011, Note de suivi. Premières évolutions 208-2009 du NODU, indicateur de suivi du plan ECOPHYTO 2018.

Gary C., Mézière D., et al., 2009" Analyse comparative de différents systèmes en viticulture ". /In/ ECOPHYTO R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Rapport d'expertise. Inra ed., Tome III, 57 p + annexes.

Guichard L., Brunet N., et al., 2009, " Analyse comparative de différents systèmes en grandes cultures " In/ ECOPHYTO R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Rapport d'expertise. Inra ed., Tome II, 133 p.
Jacquet F., Butault J.P., Guichard L., 2011, " An economic analysis of the possibility of reducing pesticides in French field crops ". Ecological Economics, 70, pp1638-1648.
Loyce C. et al., 2008, " Interaction between cultivar and crop management effects on winter wheat diseases, lodging and yield " In Crop protection n° 27, 12 p.
Munier Jolain N. et al., 2008, " Conception et évaluation multicritères de prototypes de systèmes de culture dans le cadre de la protection intégrée contre la flore adventice en grandes cultures " In Innovations agronomiques 3, p75-88.

Pingault N., 2007, Améliorer la qualité de l'eau : un indicateur pour favoriser une utilisation durable des produits phytosanitaires. MAP, 10 p.

Pitrat M., Nicot P., Brismontier E. et al., 2009, " Analyse comparative de différents systèmes en cultures légumières. " In/ ECOPHYTO R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Rapport d'expertise. Inra ed., Tome V, 63 p.

Sauphanor B., Dirwimmer C., et al., 2009, " Analyse comparative de différents systèmes en arboriculture fruitière ". In/ ECOPHYTO R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Rapport d'expertise. Inra ed., Tome IV, 49 p.

UIPP. Rapports annuels. http://www.uipp.org

# data[].attributes.attachment_link.title
L'utilisation des pesticides en France : état des lieux et perspectives de réduction

# data[].attributes.attachment_link.description
Résumé Cet article dresse un état des lieux sur l'utilisation des produits phytosanitaires en France et évalue les possibilités de réduire leur emploi en mobilisant différents états de l'agriculture française définis par des niveaux de rupture allant jusqu'à l'agriculture biologique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Certains ajustements sont à envisager en cas de ressources limitées en eau. (©Watier Visuels)

Quel raisonnement tenir face au risque d'une irrigation insuffisante ?

Thibaud Deschamps : Une campagne d'irrigation se prépare dès la récolte du précédent en préservant au mieux la structure du sol et en adaptant les pratiques culturales. Un sol tassé réduit les capacités de rétention de l'eau et est préjudiciable à l'enracinement des plantes en profondeur. Il faut également éviter les situations favorisant le ruissellement en surface. Si un risque de manque d'eau d'irrigation est anticipé, la première action à étudier est d'ajuster l'assolement avec des cultures nécessitant moins d'apports d'eau. En cours de campagne d'irrigation, se pose ensuite la question de gérer un volume d'eau limitant. Rappelons que l'irrigation améliore et régularise les rendements et apporte donc une meilleure sécurisation du revenu.

Comment assurer une efficacité maximale de l'irrigation ?

Un des principes à respecter est d'irriguer lorsque les apports sont les mieux valorisés par les plantes. En cas de déficit hydrique, l' irrigation sur maïs sera valorisée à partir du stade " 10 feuilles " et jusqu'au stade " humidité des grains 45 % ". En blé, les apports d'eau seront valorisés dans la période comprise entre le stade " 2 nœuds " et 15 à 25 jours après l'épiaison, selon la nature du sol. L'utilisation d'outils de pilotage et d'aide à la décision, reposant notamment sur le bilan hydrique ou des sondes, permet également d'ajuster au mieux les apports. En maïs, ces outils donnent la possibilité de se passer d'un à deux tours d'eau sur une campagne d'irrigation. De même, au moment du choix variétal, avancer d'un groupe de précocité en maïs peut économiser un tour d'eau mais réduit le rendement de l'ordre de sept quintaux en moyenne.

Les semis précoces participent aussi à l'adaptation au risque de restriction d'accès à la ressource en eau intervenant souvent en fin de cycle. Par ailleurs, un réglage adéquat du matériel et un contrôle régulier éviteront les pertes et les surdosages.

En ressources limitantes, quelle stratégie d' irrigation adopter ?

Si le volume d'eau d'irrigation nécessaire pour assurer un développement normal de la culture n'est pas disponible, le choix habituel est de réduire la surface cultivée. Néanmoins, cela n'est pas toujours possible selon les contraintes de la rotation ou encore selon les débouchés accessibles. Certains producteurs irriguent donc avec un volume potentiellement insuffisant. Arvalis a ainsi travaillé à la mise au point d'une conduite de l'irrigation visant à améliorer la productivité des apports dans ce type de situation. Parmi les conduites évaluées, centrer les apports autour de la floraison du maïs en adaptant leur dose et leur fréquence afin de couvrir la période de plus grande sensibilité au stress hydrique s'est montrée plus performante. Le niveau de rendement atteint avec cette conduite reste inférieur à celui obtenu en volume non limitant. En revanche, pour un volume limitant équivalent, elle présente un gain de rendement jusqu'à 20 % par rapport à une conduite non optimisée. Arvalis poursuit ses travaux pour intégrer ce type de conduite dans les outils de pilotage.

© Tous droits de reproduction réservés - Contactez Terre-net

# data[].attributes.attachment_link.title
L'actu d'Arvalis Comment adapter l'irrigation à des ressources en eau limitées ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec une recharge hivernale historiquement faible cette année dans plusieurs régions, la campagne d'irrigation s'annonce délicate. Thibaud Deschamps, ingénieur régional Poitou-Charentes chez Arvalis - Institut du végétal, rappelle les solutions à mettre en œuvre pour valoriser au mieux les apports d'eau.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Agriculture Nouvelle | L'atelier des curieux de l'Agriculture

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En agriculture, on appelle " intrants " les différents produits apportés aux terres et aux cultures, qui ne proviennent ni de l'exploitation agricole, ni de sa proximité. Les intrants ne sont pas naturellement présents dans le sol, ils y sont rajoutés pour améliorer le rendement des cultures.

Les principaux d'entre eux :

les produits fertilisants : engrais et amendements,

les produits phytosanitaires, de la famille des pesticides : produits utilisés pour l'éradication des parasites des cultures.

les activateurs ou retardateurs de croissance,

Plus généralement on entend par intrant tout produitnécessaire à la marche d'une exploitation agricole. Cela va du matériel agricole aux honoraires du vétérinaire.
Depuis quand parle t'on d'intrants ?
Les principaux intrants que connaît et utilise notre agriculteur du XXI ème siècle sont progressivement apparus entre les deux guerres avec l'essor de la chimie.

La " révolution verte " (1960/1990) a permis dans une logique d'industrialisation (utilisation de céréales à haut potentiel de rendement) l'introduction de plus en plus massive de certains d'entre eux, comme les fertilisants et les phyto.

Mais à la fin du XXème siècle une prise de conscience aiguë de la nécessité de préserver l'environnement conduira (automne 2007) au Grenelle de l'environnement, organisé en France.

C'est en effet au cours de ce sommet que la décision, entre autres, de réduire pour moitié - en l'espace de 10 ans - l'utilisation des phytosanitaires en cultures sera actée. On voit ici comment la notion d' " intrant " en agriculture est apparue et a évolué au cours des cent dernières années. Combien cette évolution est encore en marche en ce tout début de siècle...

Si les intrants sont, au sens le plus large, nécessaires à la marche d'une exploitation agricole - notre agriculteur ne peut en effet se suffire à lui-même, fonctionner sans faire appel à des éléments extérieurs - la nature de certains des intrants se voit aujourd'hui interrogée, chahutée...

Et si l'image d'Epinal d'un beau poulet né à la ferme, copieusement nourri de vers issus du sol de l'exploitation, picorant exclusivement les céréales y étant produites semble encore tout droit sortie d'une histoire enfantine, l'agriculteur doit aujourd'hui repenser sa façon d'être et d'agir. Se mettre à la recherche de nouvelles solutions, en quête de nouveaux intrants. Intrants compatibles avec une agriculture économiquement viable et que respectueuse sur le long terme des lieux où elle s'exerce.

Et vous ? Quelle place prennent les intrants dans votre exploitation ? Etes-vous en attente de nouveaux intrants ? Nous attendons vos commentaires !

NP

Pour publier un commentaire : inscrivez votre pseudo ou vos initiales (publiées) et votre email (non publié)

# data[].attributes.attachment_link.title
Définition des intrants en agriculture | Agriculture Nouvelle

# data[].attributes.attachment_link.description
En agriculture, on appelle " intrants " les différents produits apportés aux terres et aux cultures, qui ne proviennent ni de l'exploitation agricole, ni de sa proximité. Les intrants ne sont pas naturellement présents dans le sol, ils y sont rajoutés pour améliorer le rendement des cultures.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Définition :

Les systèmes de culture à bas niveau d'intrants ont pour objectif de diminuer l'impact négatif de l'agriculture sur l'environnement, tout en assurant des résultats économiques et agronomiques satisfaisants.

Une approche systémique favorise les interactions entre les différentes composantes du système, tels que le travail du sol, la fertilisation ou encore la rotation culturale : ce sont les régulations biologiques. Celles-ci permettent de réduire l'utilisation d'intrants, en particulier les pesticides, engrais minéraux et fuel, polluants et coûteux.

Les systèmes de culture intégrés sont adaptés aux caractéristiques du territoire dans lequel ils se situent. Ils sont déployés à une échelle pluriannuelle sur une parcelle ou un ensemble de parcelles qui ont des profils pédoclimatiques similaires.

Ces systèmes de culture reposent sur une combinaison logique et ordonnée de leviers agronomiques se basant sur la grille ESR (Efficience, Substitution, Reconception), utilisée pour décrire des niveaux de transition vers une agriculture écologique. En ce sens, les systèmes de culture à bas niveau d'intrants peuvent être regardés en termes de :

Efficience des intrants : traitement au moment opportun (prise en compte des conditions d'humidité et de vent) et à la dose optimale, utilisation possible d'outils issus de l'agriculture de précision ;

Substitution aux pesticides : utilisation de variétés rustiques multirésistantes aux maladies ou tolérantes au déficit hydrique, lutte biologique ou mécanique contre les ravageurs ;

Reconception du système de production : diversification des rotations, adaptation de l'itinéraire cultural, diminution du temps de travail " opérationnel " et déconstruction des habitudes de traitement avec la redéfinition des "niveaux de tolérance" aux dégâts et dommages.

Ces systèmes sont donc innovants et robustes. Adaptés aux conditions locales ils sont de fait plus résilients aux perturbations. Dès lors, ils s'inscrivent dans une démarche de transition agroécologique en proposant une alternative durable à l'agriculture intensive en intrants de synthèse.

# data[].attributes.attachment_link.title
Systèmes de culture économes en intrants

# data[].attributes.attachment_link.description
Définition : Les systèmes de culture à bas niveau d'intrants ont pour objectif de diminuer l'impact négatif de l'agriculture sur l'environnement, tout en assurant des résultats économiques et agronomiques satisfaisants. Une approche systémique favorise les interactions entre les différentes composantes du système, tels que le travail du sol, la fertilisation ou encore la rotation culturale : ce sont les régulations biologiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Définition :

L'agriculture de précision est un ensemble de techniques et de pratiques limitant l'utilisation d'intrants dans les parcelles agricoles. Elle prend en compte l'hétérogénéité intra parcellaire afin d'ajuster la dose d'intrants en quantité, en temps et en lieu (modulation) pour améliorer le bilan économique, agronomique et environnemental des exploitations agricoles.

Son but est d'adapter l'intervention de l'agriculteur sur la parcelle en utilisant des données collectées à partir de matériels sur le champ (GPS embarqué, station météo connectée...) ou par télédétection (images de drones ou de satellites). Ces données sont traitées par des logiciels embarqués pour piloter des actionneurs (épandeurs, pulvérisateurs, semoirs, ...) et mémorisées de manière centralisée pour visualiser et analyser les opérations effectuées sur l'exploitation. Cette approche est aussi adaptée à l'élevage de précision (distributeurs automatiques de concentrés, ...).

L'agriculture de précision permet de mieux comprendre et analyser les besoins physiologiques des cultures et de développer des outils d'aide à la décision pour l'utilisateur. Les sélectionneurs peuvent l'utiliser pour caractériser les plantes plus facilement et rapidement en réduisant la main d'œuvre sur des tâches souvent fastidieuses (comptages manuels, détection de maladies, ...). Les chercheurs utiliseront par exemple la masse de données collectées pour développer des modèles et améliorer l'efficience de l'agriculture de précision. Pour les organisations professionnelles agricoles, c'est un moyen d'apporter un conseil plus précis en produisant des cartes de modulation parcellaire pour diverses opérations agricoles (semis, traitement, fertilisation, ...) afin d'aider les agriculteurs à interpréter leurs données. La question de la propriété de ces données représente un enjeu particulier en raison d'un manque de réglementation.

Dans le contexte de l' agroécologie, l'agriculture de précision se positionne dans une approche technologique nécessitant des matériels et logiciels plus ou moins onéreux sur l'exploitation, et des infrastructures collectives dont il est difficile d'évaluer les coûts d'investissement et de fonctionnement (satellites de positionnement GPS, serveurs centralisés pour le traitement de données massives). La question de son efficience au-delà des grandes exploitations demeure posée.

# data[].attributes.attachment_link.description
Définition : L'agriculture de précision est un ensemble de techniques et de pratiques limitant l'utilisation d'intrants dans les parcelles agricoles. Elle prend en compte l'hétérogénéité intra parcellaire afin d'ajuster la dose d'intrants en quantité, en temps et en lieu (modulation) pour améliorer le bilan économique, agronomique et environnemental des exploitations agricoles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est quoi l'agriculture de précision ?

Le principe de l'agriculture de précision est d'utiliser les nouvelles technologies pour augmenter les rendements d'une parcelle tout en réduisant la consommation d'énergie et d'intrants. L'idée est ainsi de " produire plus avec moins " ou, de produire autant qu'avant mais avec des pratiques plus respectueuses de l'environnement.

L'agriculture de précision utilise ainsi des moyens d'observation (satellites, drones, capteurs connectés) associés à des outils d'aide à la décision (accessibles sous forme d'applications Web et Mobile) afin de collecter et traiter la data agricole. Une démarche qui sert à améliorer le quotidien des agriculteurs.

L'intérêt environnemental de l'agriculture de précision est de réduire ou d'optimiser la gestion de l'eau et des intrants de synthèse. Par exemple, on peut ainsi adapter l'utilisation de produits phytosanitaires en fonction des stricts besoins des cultures, et de traiter les parcelles au mètre carré près.

De cette manière, l'agriculture de précision est une démarche complémentaire aux pratiques agroécologiques issues des interactions naturelles entre écosystèmes. C'est une démarche qui permet d'accélérer la transition de notre modèle agricole conventionnel vers un modèle agricole durable.

Pour aller plus loin

L'agriculture de précision est vouée à améliorer les performances économiques et environnementales des productions agricoles. La démarche est aujourd'hui en pleine expansion du fait des progrès effectués par les nouvelles technologies : développement de drones, de robots et des capteurs connectés, traitement de données en temps réel, intelligence artificielle, applications web mobiles, etc.

Ces progrès qui sont au coeur de ce qu'on appelle l'agtech permettent ainsi d'optimiser les rendements agricoles mais aussi de rationaliser les coûts de production et d'avoir une meilleure empreinte écologique. Entre autres bénéfices, l'agriculture de précision assure un confort de travail amélioré pour les exploitants et une meilleure conduite des cultures. Elle permet aussi de développer de nouvelles pratiques agricoles à l'instar des cultures en container proposées par des startups comme Agricool ou Jungle, et qui se basent sur des techniques innovantes : l'aquaponie et l'hydroponie.

Capteurs, drones et robots au service des agriculteurs

Pour illustrer l'agriculture de précision, prenons l'exemple d'une station météo connectée. Celle-ci va être positionnée dans un champ. Toutes les 15 minutes, elle envoie automatiquement des informations de pluviométrie, d'hygrométrie, de vitesse du vent, de température de l'air sur un ordinateur. Ces données sont utilisées pour alimenter des modèles informatiques qui préviennent des risques de maladies (mildiou, septoriose...) ou des risques météo comme le gel. C'est ainsi que la start up Weenat apporte une grande précision aux agriculteurs dans la conduite de leurs travaux.

Il existe aussi des capteurs qui permettent d'analyser la santé des sols et des végétaux. Ces nouveaux outils aident à détecter plus facilement une possible contamination, la prolifération de microbes ou encore des mutations génétiques nuisibles. Les algorithmes, la reconnaissance d'images et la vision par ordinateur permettent d'identifier l'état et les besoins des champs en temps réel. Et souvent à l'aide d'un simple smartphone.

L'agriculture peut également compter sur des images satellitaires ou prises par des drones. Ces derniers peuvent réaliser des tâches variées allant de la surveillance à la détection en passant par l'observation et la collecte de données. La capture des informations par drones ou satellites permet l'élaboration de cartographies agronomiques très précises. Ce qui permet d'évaluer les risques de maladies ou d'apporter des conseils de fertilisation. C'est aussi une manière d'optimiser l'irrigation en n'arrosant que là où c'est strictement nécessaire. D'une manière générale, que ce soit des drones ou des capteurs, les applications fournies pour l'agriculture de précision ont cet objectif de conseil et d'aide à la décision.

Les capteurs proposés par la startup nantaise Weenat

Quels sont les enjeux de l'agriculture de précision ?
On dénote 3 enjeux majeurs à l'agriculture de précision : économique, environnemental et agronomique.
C'est un enjeu agronomique car cette méthode permet aux exploitants de mieux s'adapter aux contraintes météo et aux types de sols de leurs parcelles. Par exemple Ombrea a développé des outils de régulation intelligents pour protéger les plantes des effets du réchauffement climatique. De plus, grâce à des observations qui étaient jusqu'ici inconnues, l'agriculture de précision améliore les connaissances que nous avions des végétaux. Cette tendance ouvre ainsi de nouvelles portes pour optimiser la production. Une aide bienvenue alors que la croissance de la population mondiale oblige à produire davantage avec moins de terres disponibles.

Il y a ensuite un enjeu environnemental à cette pratique puisqu'elle vise à diminuer l'empreinte écologique de l'activité agricole. Elle favorise une meilleure gestion de l'eau, une réduction des intrants de synthèse et une réduction de la consommation en énergie des machines. C'est ce que propose par exemple la startup Alvie, qui utilise des capteurs et le traitement de données en temps réel pour réduire l'usage des intrants de synthèse.

Enfin, il y a un enjeu économique qui en découle naturellement. L'agriculture de précision doit ainsi permettre de produire plus avec moins. Cependant, l'utilisation de la technologie pour améliorer le travail d'un agriculteur ne signifie pas que son expérience et son savoir-faire n'ont plus de valeur. Ce sont des outils d'aide à la décision et c'est à chaque exploitant d'en tenir compte pour exercer son métier. Les algorithmes et modèles vont créer des préconisations. Mais ces conseils ne garantissent pas à eux seuls la bonne tenue d'une exploitation.

Un modèle agricole réservé aux plus aisés ?
L'obligation de s'équiper en matériel technologique fait elle de l'agriculture de précision une pratique réservée uniquement aux grandes exploitations ?
Cela dépend de l'échelle à laquelle on souhaite apporter une réponse à cette question. Au niveau planétaire, il est certain que l'agriculture de précision n'est accessible qu'à un très petit nombre d'agriculteurs. Au niveau français, sous bien des aspects la réponse est également positive car elle nécessite un double investissement (acquisition de compétences et de connaissances en plus d'acquérir le matériel).

Cependant, cette tendance est entrain de se résorber. En effet, les offres d'accompagnement sont de plus en plus nombreuses et performantes. Idem pour les produits. Et les agriculteurs eux-mêmes sont de plus en plus connectés et équipés. Par ailleurs, si l'agriculture de précision est une agriculture de pointe, le temps des "early adopters " est terminé.

Désormais, il fait place à une diffusion plus large de cette pratique et des produits associés. Un plus grand nombre de professionnels sont impliqués car les solutions d'aujourd'hui sont plus matures et donc plus faciles d'utilisation. De plus, l'agriculture de précision permet un retour sur investissement plus facile à estimer. Elle reste encore difficile d'accès pour certains exploitants. Mais tout dépend aussi du besoin et des produits visés.

Enfin, l'agriculture de précision ne se cantonne pas uniquement à des machines et des capteurs. Cela implique aussi la création de logiciels et plateformes qui aident les exploitants agricoles à mieux acheter et mieux vendre afin d'améliorer leurs performances. Il est donc possible de s'y retrouver.

L'urgence climatique est là, les entreprises et collectivités ont un rôle majeur dans la réussite de la transition écologique. Avec Les Horizons, vous pouvez améliorer l'intelligence écologique de votre structure : restez informés, anticipez les tendances, découvrez des solutions et des exemples inspirants.
Et jouez votre rôle pour un monde durable.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le principe de l'agriculture de précision est d'utiliser les nouvelles technologies pour augmenter les rendements d'une parcelle tout en réduisant la consommation d'énergie et d'intrants. L'idée est ainsi de " produire plus avec moins " ou, de produire autant qu'avant mais avec des pratiques plus respectueuses de l'environnement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour allier performance environnementale et performance économique, Agro-Transfert Picardie, structure chargée d'assurer le relais entre la recherche et le développement agricole, planche sur l'agriculture intégrée. Une démarche globale et préventive pour limiter le recours aux intrants sans dégrader les marges.

Par Campagnes & Environnement - Publié le 20/03/2005 à 00:00

La production intégrée, qu'est-ce que c'est ?

L'objectif de l'agriculture intégrée est de produire de façon économiquement viable des produits de bonne qualité, respectueux de l'environnement et de la santé.

Elle diffère de l'agriculture raisonnée, basée sur la seule optimisation des méthodes classiques de production. En agriculture raisonnée, les agriculteurs ne traitent que s'il le faut, au bon moment et avec une dose adaptée. La production intégrée utilise aussi les techniques alternatives, comme la lutte biologique, qui peuvent parfois être des méthodes tout aussi efficaces et plus respectueuses de l'environnement.

La production intégrée se distingue aussi de l'agriculture bio car elle n'abandonne pas les méthodes classiques lorsqu'elles ont fait leur preuve pour assurer des rendements corrects à l'agriculteur, en particulier lors d'années climatiques défavorables. Comme son nom l'indique, la production intégrée "intègre" tous ces éléments. S'il est nécessaire d'employer un engrais chimique, alors il sera utilisé. Si une méthode biologique peut se substituer à une méthode classique alors elle le sera. On applique ce qui est le mieux pour l'environnement, le consommateur et l'agriculteur qui doit vivre de sa production.

Comment réduire l'utilisation des intrants tout en maintenant voire en améliorant les performances économiques ? Face à cette demande de la profession agricole, Agro-Transfert Picardie étudie la protection intégrée depuis 1998. Au départ limité au blé, le programme concerne maintenant l'ensemble des grandes cultures. "Nous mettons en place toutes les stratégies préventives pour que les traitements phytosanitaires soient le dernier recours", explique Pierre Mischler, le responsable du projet. Avec des procédés alternatifs s'appliquant soit à la plante, soit aux ennemis des cultures, soit aux auxiliaires des plantes ou encore à l'environnement.

Une mission complexe mêlant agronomie, physiologie, malherbologie, machinisme et économie. "Notre travail sur l'agriculture intégrée s'apparente à un véritable puzzle qu'il faut construire", explique Marc Chopplet, le directeur d'AltenatecH, dont Agro-Transfert est une section. "L'objectif est très ambitieux et nous n'avons pas encore une vue complète du dispositif. Nous sommes dans une phase de synthèse des travaux." Agro-Transfert, chargé d'assurer le relais entre la recherche et le développement agricole, s'appuie sur des études de l'Inra et des instituts techniques, des essais réalisés par les Chambres d'agriculture et des techniques utilisées en agriculture biologique. Les itinéraires sont expérimentés, puis validés dans des exploitations agricoles.

En blé, moins d'intrants, plus de marge

Un itinéraire technique sur blé d'hiver en protection intégrée a été validé par Agro-transfert, l'Inra et les Chambres d'agriculture de Picardie, avec trois années d'essais et plus de 63 situations à l'appui. Au programme : prise en compte du précédent, choix de variétés résistantes aux maladies et à la verse, retard de la date de semis et diminution de la densité de 30 %. Sauf exception, les régulateurs de croissance sont abandonnés. L'apport d'azote s'adapte au potentiel de la culture. Fongicides et insecticides sont appliqués selon des seuils d'intervention.

Même si les rendements diminuent en moyenne de cinq quintaux par hectare par rapport à une conduite de référence raisonnée, l'économie se perçoit grâce à la diminution d'intrants. La marge brute s'améliore de 45 €/hectare en moyenne, grâce à cette économie de charges opérationnelles de l'ordre de 90 €/hectare. Dans neuf cas sur dix, l'itinéraire intégré dégage une marge brute supérieure ou égale à l'itinéraire de référence. La conduite intégrée n'a aucune incidence sur le PS (poids spécifique : masse naturelle des grains à l'hectolitre) ou le taux de protéines. Par contre le risque de mycotoxines diminue (toxines élaborées par diverses espèces de champignons microscopiques).

Utiliser l'agronomie

Pour le blé tendre - 50 % de la surface cultivée picarde - l'itinéraire technique conçu en semis tardif induit une baisse significative des intrants. Moins de semences, moins d'azote, moins de fongicides, moins d'insecticides et pas de régulateurs. Le tout avec des marges légèrement supérieures (voir encadré ci-dessous). "Dans ce programme, nous avons joué sur le choix de la variété, la date et la densité de semis ainsi que la fertilisation azotée", précise Pierre Mischler. Avec, au final, deux à cinq passages de pulvérisateur en moins par culture. Des tests sur semis précoce en blé sont en cours. "Les résultats s'avèrent prometteurs, avec des techniques proches de celles utilisées en semis tardif", dévoile-t-il.

Raisonner la succession des cultures

Mais dans ces itinéraires proposés, les doses de désherbants ne varient pratiquement pas. Or, ils constituent 60 % de la quantité de matière active utilisée en grandes cultures. "Pour cette problématique, nous devons passer à un raisonnement intégrant la succession des cultures", poursuit Pierre Mischler. Dans la lutte contre les adventices (mauvaises herbes), la rotation s'avère prépondérante. L'idéal étant d'alterner les cultures d'hiver et celles de printemps pour ne pas sélectionner un type de flore. Autre élément clé de la levée des adventices, la date de semis et la gestion des intercultures. Il faut intégrer aussi la biologie des adventices (périodes de levées, taux annuels de décroissance - viabilité des graines après un an en terre). "Le travail du sol reste un levier fondamental du destockage d'adventices", insiste Pierre Mischler. Avec le labour pour lutter contre les graminées ou le déchaumage pour les faux-semis. Autre voie prometteuse, le désherbage mécanique avec la houe rotative et le désherbinage (traitement localisé associé au binage).

Combiner les pratiques

Des pistes qui sont testées dans huit fermes picardes de référence. Progressivement, les agriculteurs y conduisent la totalité de leur culture en protection intégrée. Avec une grande diversité. Certains sont adeptes du labour, d'autres de techniques culturales simplifiées. "Il n'existe pas de recettes toutes faites en agriculture intégrée, reconnaît le chargé du projet. Les agriculteurs combinent des pratiques agronomiques selon leur optique et leurs possibilités." Les confrontations entre chercheurs, agriculteurs et agents de développement aboutissent à une coconstruction. Les instituts techniques ITB et Cetiom participent aussi au programme. Pour la betterave, les pistes combinent gestion de l'interculture, baisse de densité de semis, absence de désherbage en prélevée, choix de variétés tolérantes aux maladies, localisation d'azote et utilisation de seuil d'intervention. On peut citer, pour le colza, le mélange de variétés dans la lutte contre les méligèthes (insecte). Et le désherbage mécanique sur la plupart des cultures.

Sans compter les expérimentations qui se mettent en place dans les autres régions. La Chambre régionale de Bourgogne, la Chambre d'agriculture marnaise, les Poitevins et les Normands approfondissent ces questions. Au niveau européen un réseau de chercheurs existe aussi. Une préoccupation d'actualité !

Hugues Demarest, agriculteur à Annois dans l'Aisne

Des économies et le respect de l'environnement

"Au départ, je souhaitais diminuer mes charges. Dans l'impossibilité de réduire mes coûts de mécanisation, baisser mes intrants restait mon seul levier. Progressivement, j'ai diminué mes doses de semis de blé d'environ un tiers par rapport à la dose recommandée, je suis passé aux semences de ferme et j'ai diminué mes régulateurs. Aujourd'hui, je n'utilise plus de régulateurs, mes blés sont moins malades et je ne traite qu'en dernier recours. Après une observation minutieuse, j'ai aussi réduit les doses. En amont, je choisis des variétés résistantes. Je travaille sur mes rotations afin de diminuer la pression des mauvaises herbes et maladies. L'idéal étant d'échelonner les dates de semis à différentes périodes de l'année afin de ne sélectionner aucune flore, avec une alternance culture de printemps, culture d'hiver. J'expérimente une houe rotative pour le désherbage. La charrue déchaumeuse pourrait aussi être une voie intéressante. En tant que responsable à la commission "eau" de la Chambre d'agriculture, je suis très sensible aux attentes des consommateurs et aux problèmes environnementaux. Tout doit être fait pour diminuer l'utilisation des produits chimiques. Je pense que l'agriculture raisonnée évoluera à moyen terme vers l'agriculture intégrée. L'agriculture intégrée me permet d'augmenter mes marges, malgré une prise de risque plus importante. Et surtout, je réponds aux attentes sociétales sur l'environnement."

Pour aller plus loin

* www.iobc-wprs.org (Organisation internationale de la lutte biologique et intégrée)

* Protection intégrée du blé tendre d'hiver : itinéraire technique en Picardie ; perspectives agricoles n° 283, oct. 2002.

* Une troisième voie en grande culture. Viaux Philippe (1999), 211 p. ITCF - Pierre Mischler, Agro-Transfert Picardie,

# data[].attributes.attachment_link.title
Agriculture intégrée : tout faire pour réduire les intrants

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour allier performance environnementale et performance économique, Agro-Transfert Picardie, structure chargée d'assurer le relais entre la recherche et le développement agricole, planche sur l'agriculture intégrée. Une démarche globale et préventive pour limiter le recours aux intrants sans dégrader les marges. Par Campagnes & Environnement - Publié le 20/03/2005 à 00:00 La production intégrée, qu'est-ce que c'est ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour nourrir une population mondiale, en pleine expansion, nous n'avons pas d'autre choix que d'intensifier les cultures. Mais les agriculteurs sont confrontés à des contraintes sans précédent. Il leur faudra donc apprendre à produire plus avec moins.

L'histoire de l'agriculture peut être vue comme un long processus d'intensification ¹, à mesure que la société s'efforçait d'améliorer la productivité agricole de manière à satisfaire ses besoins toujours croissants en aliments, pour la consommation humaine et animale, et en fibres. Au cours des millénaires, les agriculteurs se sont appliqués à sélectionner et à cultiver des espèces végétales présentant un rendement plus élevé et une meilleure résistance à la sécheresse et aux maladies; ils ont construit des terrasses sur les versants des collines afin de conserver les sols et des canaux pour assurer la distribution de l'eau à travers leurs champs; ils ont remplacé la houe manuelle par la charrue tirée par des boeufs et se sont mis à utiliser le fumier animal comme engrais et le soufre contre les ravageurs.

L'intensification de l'agriculture au XXe siècle, qui recourt à la biochimie et à l'ingénierie modernes, a représenté un changement de paradigme par rapport aux systèmes agricoles traditionnels, qui s'appuyaient en grande partie sur la gestion des ressources naturelles et des services écosystémiques. S'inspirant du modèle qui avait révolutionné la production manufacturière, le secteur agricole du monde industrialisé s'est mécanisé et standardisé, il a adopté des méthodes permettant d'économiser la main-d'oeuvre et s'est mis à utiliser des produits chimiques pour nourrir et protéger les cultures. Le recours à des machines et à des équipements agricoles lourds fonctionnant aux combustibles fossiles, le travail intensif du sol, l'emploi de variétés végétales à haut rendement, l'irrigation, les intrants de fabrication industrielle et une intensité de capital de plus en plus forte sont autant de facteurs qui ont permis de réaliser des gains impressionnants de productivité ².

Dans le monde en développement l'intensification de la production agricole a véritablement commencé avec ce que l'on a appelé la Révolution verte. Dès les années 50, on a vu s'amorcer puis s'étendre au cours de la décennie suivante à l'ensemble de la planète, un mouvement de modification des espèces cultivées et des pratiques agricoles ³. Le modèle de production, initialement axé sur l'introduction, dans des régions à fort potentiel, de variétés de blé, riz et maïs de qualité supérieure et offrant un meilleur rendement 4, 5, avait comme maître mot l'homogénéité: le choix se portait sur des variétés présentant une uniformité génétique, cultivées à l'aide de volumes importants d'intrants complémentaires sous diverses formes (irrigation, engrais et pesticides), qui remplaçaient souvent le capital naturel. Le recours aux engrais est venu remplacer la gestion de la qualité des sols, tandis que les herbicides offraient une solution de rechange aux rotations culturales pour lutter contre les plantes adventices ⁶.

On attribue bien des mérites à la Révolution verte, notamment en Asie: elle a donné un coup de fouet aux économies, atténué la pauvreté rurale, sauvé de vastes étendues de terres fragiles de la conversion à l'agriculture extensive et contribué à éviter que ne se vérifient les théories malthusiennes en matière de croissance démographique à l'échelle mondiale. Entre 1975 et 2000, les rendements céréaliers ont augmenté de plus de 50 pour cent en Asie du Sud-Est, tandis que la pauvreté reculait de 30 pour cent ⁷. Au cours des 50 dernières années, depuis la Révolution verte, la production mondiale annuelle de céréales, de céréales secondaires, de racines et de tubercules, de légumineuses et de cultures oléagineuses est passée de 1,8 à 4,6 milliards de tonnes ⁸. L'augmentation des rendements ainsi que la baisse des cours des produits céréaliers ont considérablement atténué l'insécurité alimentaire au cours des années 70 et 80, au cours desquelles on a assisté à une réduction effective du nombre de personnes souffrant de sous-alimentation et ce, en dépit d'une croissance démographique relativement rapide. C'est ainsi qu'entre 1969-1971 et 2000-2002, la proportion des personnes souffrant de sous-alimentation au sein de la population mondiale est tombée de 26 à 14 pour cent ⁹.

La tempête menace

Force est maintenant de constater que ces gains considérables de production et de productivité ont souvent eu des effets tellement négatifs sur les ressources naturelles agricoles qu'ils compromettent leur potentiel de production. On peut citer, parmi les "externalités négatives" liées à l'intensification, la dégradation des terres, la salinisation des zones irriguées, l'extraction excessive imposée aux nappes aquifères souterraines, le renforcement des résistances des ravageurs et l'érosion de la biodiversité. L'agriculture a également causé des dégâts à l'environnement au sens élargi, comme le déboisement, les émissions de gaz à effet de serre et la pollution des masses d'eau par les nitrates 10, 11.

Il est évident que les systèmes actuels de production et de distribution des produits alimentaires ne réussissent pas à nourrir le monde. On estime que le nombre total de personnes souffrant de sous-alimentation en 2010 s'élève à 925 millions d'individus, soit plus qu'il y a quarante ans; dans l'ensemble des pays en développement, la prévalence de la sous-alimentation se chiffre à 16 pour cent de la population totale ¹². Environ 75 pour cent des personnes les plus touchées vivent dans les zones rurales des pays en développement et dépendent directement ou indirectement de l'agriculture pour leurs moyens d'existence ¹³. On compte, dans leurs rangs, un bon nombre du demi-milliard de petits agriculteurs pauvres et leurs familles, qui produisent 80 pour cent des disponibilités alimentaires dans les pays en développement. Ensemble, les petits agriculteurs utilisent et gèrent plus de 80 pour cent des terres agricoles - et des proportions similaires d'autres ressources naturelles - en Asie et en Afrique ¹⁴.

Au cours des 40 prochaines années, un certain nombre de phénomènes viendront menacer la sécurité alimentaire mondiale. On estime que la population mondiale, qui était de 6,9 milliards d'individus en 2010, passera à environ 9,2 milliards en 2050; elle augmentera essentiellement dans les régions les moins développées, les taux de croissance démographique les plus élevés se situant dans les pays les moins avancés ¹⁵. En 2050, 70 pour cent de la population vivra dans des villes, contre 50 pour cent à l'heure actuelle. Si la tendance se poursuit, cette urbanisation conjuguée à l'augmentation des revenus dans les pays en développement entraînera une augmentation de la consommation de viande, ce qui intensifiera la demande de céréales fourragères, parallèlement à une utilisation sans cesse accrue de denrées agricoles pour la production de biocarburants. D'ici 2020, les pays industrialisés pourraient consommer jusqu'à 150 kilos de maïs par habitant et par an en vue de la transformation en éthanol - à parité avec la consommation alimentaire de céréales dans les pays en développement ¹⁶.

Cette évolution de la demande ne manquera pas d'aiguillonner la production de toutes les principales cultures vivrières et fourragères. Selon les projections de la FAO, il faudra, d'ici 2050, parvenir à une augmentation de 70 pour cent de la production agricole à l'échelle mondiale - et de près de 100 pour cent dans les pays en développement - rien que pour répondre à l'augmentation des besoins alimentaires, c'est-à-dire en excluant la demande supplémentaire de denrées agricoles utilisées comme matières premières pour la production de biocarburants. Si l'on fait une comparaison avec la production obtenue entre 2005 et 2007, il faut donc prévoir de produire chaque année, d'ici 2050, un milliard de tonnes supplémentaires de céréales et 200 millions de tonnes de viande en plus ¹⁰.

Dans la plupart des pays en développement, les terres se prêtant à une expansion des superficies cultivées sont rares. Elles sont pratiquement inexistantes en Asie du Sud-Est et au Proche-Orient/Afrique du Nord. Les terres disponibles à cet effet en Afrique subsaharienne et en Amérique latine présentent, dans plus de 70 pour cent des cas, des contraintes au niveau du sol et du terrain. Selon les estimations, entre 2015 et 2030, environ 80 pour cent de l'augmentation nécessaire de la production alimentaire devront venir de l'intensification de la production, qu'il s'agisse de l'amélioration des rendements ou d'un accroissement de l'intensité culturale ¹⁷. Or, on observe parallèlement un ralentissement général des taux de croissance du rendement des principales cultures alimentaires, à savoir le riz, le blé et le maïs. Ainsi, la croissance annuelle des rendements du blé a chuté de cinq pour cent par an en 1980 à deux pour cent par an en 2005; quant à celles du riz et du maïs, elles sont tombées de plus de trois pour cent à environ un pour cent au cours de la même période ¹⁸. En Asie, la détérioration des sols ainsi que l'accumulation de toxines dans les rizières de culture intensive a soulevé la perspective inquiétante d'un ralentissement de la croissance des rendements dû à une détérioration des milieux de culture ⁴.

Par ailleurs, la perte de qualité des ressources foncières et hydriques nécessaires à la production agricole a des conséquences marquées pour l'avenir. À ce propos, le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) a estimé que la poursuite de pratiques non durables en matière d'utilisation des terres cultivables entraîne, au niveau mondial, une perte de productivité de 0,2 pour cent par an en moyenne ¹⁹. La détérioration des ressources entraîne une réduction de productivité des intrants, qu'il s'agisse des engrais ou de l'irrigation. Il faudra réussir, au cours des prochaines années, à intensifier la production vivrière dans des régions plus marginales où les conditions d'exploitation sont moins fiables, du fait notamment de la moindre qualité du sol, d'un accès plus difficile à l'eau et de conditions climatiques moins favorables.

Ainsi, les efforts visant à augmenter la production vivrière se dérouleront dans des conditions environnementales et socioéconomiques en mutation rapide et souvent imprévisibles. Parmi les principaux défis à relever figure, au premier plan, la nécessité de s'adapter aux changements climatiques, lesquels ne manqueront pas, sous forme d'altération de la température, des précipitations et de l'incidence des ravageurs, d'affecter le choix possible de cultures à entreprendre ainsi que le moment de la mise en culture et les rendements potentiels ¹³. À court terme, on prévoit pour l'ensemble des régions une accentuation de la variabilité climatique et des phénomènes météorologiques extrêmes ²⁰⁻²³, avec des conséquences négatives pour l'amélioration des rendements et la sécurité alimentaire, notamment en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud-Est et ce, jusqu'à l'horizon 2030 ²⁴. Lorsqu'on y associe les effets du déboisement, l'agriculture compte pour environ un tiers des émissions de gaz à effet de serre; c'est pourquoi un rôle de premier plan lui incombe en matière d'atténuation des effets des changements climatiques ²¹. S'il est vrai qu'il est possible d'adapter les cultures aux mutations environnementales, la nécessité de réduire les émissions ne manquera pas de remettre de plus en plus en question les systèmes agricoles conventionnels, à forte intensité en ressources ³.

Il convient d'évoquer une autre source importante d'incertitude face à l'avenir, à savoir le prix et la disponibilité de l'énergie nécessaire au fonctionnement d'une culture mécanisée et à la production des principaux intrants, en premier lieu les engrais. À mesure que décline la production de combustibles fossiles, leur prix augmente, entraînant une hausse des intrants, et par conséquent une augmentation générale des coûts de production agricole. Il s'ensuit que les combustibles fossiles ne peuvent plus constituer la source unique d'énergie si l'on veut augmenter la productivité. Il convient, au contraire, de diversifier considérablement les sources d'énergie afin de réduire le coût du carburant nécessaire à une agriculture plus intensive.

L'on voit donc que le défi qui consiste à satisfaire la future demande alimentaire de façon durable apparaît encore plus redoutable en raison de l'effet conjugué des changements climatiques, de la pénurie d'énergie et de la détérioration des ressources. À ce propos, la flambée des prix des denrées alimentaires au cours de l'année 2008, et les niveaux record qu'ils ont atteints au début de l'année 2011 sont des phénomènes annonciateurs de menaces plus aiguës et plus fréquentes pour la sécurité alimentaire mondiale ²⁵. Après avoir passé en revue un large éventail de scénarios vraisemblables dans les domaines économiques, démographiques et climatiques, l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) a estimé que l'on assisterait, au cours de la période allant de 2010 à 2050, à une augmentation des prix réels de 59 pour cent pour le blé, de 78 pour cent pour le riz et de 106 pour cent pour le maïs. L'étude conclut que l'augmentation des prix est le reflet des "pressions sous-jacentes que subit sans trêve le système alimentaire mondial", pressions qui résultent de la croissance démographique et des revenus, ainsi que de la réduction de la productivité ²⁶.

C'est surtout dans les pays en développement à faible revenu que l'insécurité alimentaire risque de perdurer sur le long terme. Le taux d'accroissement des pressions sur les ressources et sur l'environnement en général, du fait de l'expansion et de l'intensification de l'agriculture, sera de plus en plus concentré dans les pays ayant une consommation alimentaire faible, des taux de croissance démographique élevés et souvent peu de ressources agricoles ²⁷.Dans ces pays, les petits agriculteurs, qui sont hautement tributaires des biens et des services de l'écosystème pour fournir des aliments, des combustibles et des fibres à leurs familles et au marché sont plus vulnérables devant la baisse de la qualité et de la quantité des ressources naturelles et devant les changements climatiques ¹⁴. Si aucune mesure n'est prise pour améliorer la productivité de l'agriculture paysanne dans ces pays, on n'arrivera probablement pas à atteindre le premier Objectif du Millénaire pour le développement, qui est de réduire de moitié la proportion de personnes souffrant de la faim et de la pauvreté, pour 2015 au plus tard.

Un autre changement de paradigme

À la lumière des défis de l'heure et de ceux qui se profilent à l'horizon pour notre approvisionnement alimentaire et pour l'environnement, l'intensification durable des cultures en vient à être considérée comme une priorité de premier plan par les responsables de l'élaboration des politiques ²⁸ comme par les partenaires du développement international 7, 14. L'intensification durable, c'est le fait de produire davantage à partir d'une même superficie de terres cultivables, tout en réduisant les retombées environnementales négatives et en augmentant les apports au capital naturel ainsi que le flux de services environnementaux ²⁹.

L'intensification durable des cultures est le premier objectif stratégique de la FAO. Afin de l'atteindre, celle-ci a entériné l'"approche écosystémique " en matière de gestion agricole ³⁰.Cette approche consiste essentiellement à utiliser des intrants tels que la terre, l'eau, les semences et les engrais comme complément des processus naturels qui soutiennent la croissance des espèces végétales, y compris la pollinisation, la régulation naturelle des populations de ravageurs par leurs prédateurs et l'action des biotes du sol qui aident les plantes à accéder aux nutriments ³¹.

Il est aujourd'hui largement admis que l'intensification de la production agricole doit être sous-tendue par une approche écosystémique. Une étude de grande envergure portant sur l'alimentation et l'agriculture à l'horizon 2050 préconisait des changements substantiels au système alimentaire à l'échelle mondiale, y compris une intensification durable visant à obtenir, de façon simultanée, l'augmentation des rendements, l'amélioration de l'efficacité d'utilisation des intrants et la réduction des retombées négatives de la production alimentaire sur l'environnement ³². La récente Évaluation internationale des connaissances agricoles, de la science et de la technologie pour le développement a également plaidé en faveur d'une réorientation des pratiques agricoles actuelles en faveur de systèmes d'agriculture durable, capables d'augmenter de façon sensible la productivité et d'améliorer les services écosystémiques ³³.

Les évaluations conduites dans les pays en développement ont montré que les pratiques agricoles qui conservent les ressources contribuent à améliorer la fourniture de services environnementaux et à augmenter la productivité. On a constaté, lors d'un examen de projets de développement agricole réalisés dans 57 pays à faible revenu, que l'utilisation plus efficiente de l'eau, le recours réduit à des pesticides ainsi que l'amélioration de la santé des sols avaient permis d'augmenter en moyenne les rendements de 79 pour cent ³⁴. Une autre étude est parvenue à la conclusion que les systèmes agricoles qui conservent les services écosystémiques, en ayant recours à des pratiques telles que le labour de conservation, la diversification des cultures, l'intensification des cultures de légumineuses et la lutte biologique contre les ravageurs donnent des résultats comparables à ceux obtenus par les systèmes d'agriculture intensive et à haut niveau d'intrants 35, 36.

L'intensification durable des cultures, une fois mise en oeuvre et appuyée de façon efficace, représentera pour tous la formule gagnante pour relever le double défi qui consiste à nourrir la population mondiale et à sauver la planète. L'intensification durable permettra aux pays de planifier, de développer et de gérer la production agricole en répondant aux besoins et aux aspirations de la société, sans pour autant mettre en danger le droit des générations futures à profiter de l'éventail complet des biens et services environnementaux. On peut citer, comme exemple de situation "gagnante sur tous les tableaux" - c'est-à-dire apportant des avantages économiques aux agriculteurs tout en bénéficiant à l'environnement - la réduction de la surutilisation d'intrants, tels que les engrais minéraux, parallèlement à une amélioration de la productivité.

Outre le fait qu'elle comporte des avantages multiples en matière de sécurité alimentaire et d'environnement, l'intensification durable a beaucoup à offrir aux petits agriculteurs et à leurs familles, qui représentent plus d'un tiers de la population mondiale, en renforçant leur productivité, en réduisant les coûts, en améliorant la résilience au stress et en renforçant leurs capacités de gestion du risque ¹⁴. Par ailleurs, en réduisant les dépenses consacrées aux intrants agricoles, on libérera des ressources utiles pour les investissements dans les exploitations agricoles, mais on pourra aussi améliorer l'alimentation, la santé et l'éducation des familles paysannes ²⁹. Ainsi, l'augmentation des revenus nets des exploitants agricoles sera obtenue à un moindre coût environnemental, ce qui permettra d'obtenir des avantages d'ordre tant privé que public ³¹.

Les principes fondamentaux

Au cours des vingt dernières années, l'intensification des cultures a commencé à se faire selon des approches écosystémiques, à mesure que les agriculteurs ont commencé à adopter des méthodes durables, comme la protection intégrée et l'agriculture de conservation, souvent en partant de techniques traditionnelles. L'intensification durable des cultures se caractérise par une approche plus systémique de la gestion des ressources naturelles et se fonde sur des principes scientifiques d'ordre environnemental, institutionnel et social.

Les principes d'ordre environnemental

Si l'on veut promouvoir l'efficience et renforcer le système alimentaire à l'échelle mondiale, il faut appliquer l'approche écosystémique à l'ensemble de la filière alimentaire. S'agissant des systèmes de culture, la gestion doit être basée sur des processus biologiques et sur l'intégration de toute une gamme d'espèces végétales, de même que sur l'utilisation judicieuse d'intrants externes tels que les engrais et les pesticides. L'intensification durable des cultures repose sur des systèmes de production agricole et sur des méthodes de gestion que nous décrivons dans les chapitres suivants et qui comprennent notamment:

le maintien de la santé des sols pour favoriser une meilleure nutrition des plantes;

la mise en culture d'une gamme élargie d'espèces et de variétés végétales selon des régimes de rotation, d'association et de successions culturales;

l'utilisation de variétés bien adaptées et à haut rendement et de semences de qualité;

la protection intégrée contre les ravageurs, les maladies et les plantes adventices;

la gestion efficiente des ressources en eau.

Afin que l'intensification durable produise un effet optimal sur la productivité et la durabilité, il faudra qu'elle puisse être appliquée à un large éventail de systèmes d'exploitation agricole, et adaptée à des contextes agroécologiques et économiques spécifiques. Il est généralement admis que les bonnes pratiques en matière de gestion jouent un rôle essentiel dans l'obtention des avantages offerts par les services écosystémiques, tout en réduisant les retombées négatives des activités agricoles ³⁶.

Les principes institutionnels

L'on ne saurait espérer de façon réaliste que les agriculteurs adoptent des pratiques durables pour la simple raison qu'elles sont plus respectueuses de l'environnement. Si l'on veut transposer les principes environnementaux en programmes d'action de grande envergure, appliqués de façon coordonnée, il convient d'obtenir le soutien des institutions à l'échelle nationale comme à l'échelon local. Le défi consiste donc, pour les instances gouvernementales, à améliorer la coordination et la communication dans tous les sous-secteurs de l'agriculture, c'est-à-dire depuis la production jusqu'à la commercialisation en passant par la transformation. Pour ce faire, il convient de mettre en place des mécanismes ayant pour effet de renforcer les liens institutionnels, de manière à améliorer la formulation des politiques et des stratégies d'intensification durable, tout en soutenant l'expansion des études pilotes, le renforcement de l'expérience des agriculteurs et la promotion des savoir-faire locaux et traditionnels.

À l'échelon local, les organisations d'agriculteurs jouent un rôle important pour ce qui est de faciliter l'accès aux ressources - notamment à la terre, à l'eau, au crédit et au savoir - et de veiller à ce que la voix des agriculteurs soit entendue ³⁷. Il faut également ménager aux petits producteurs un accès à des marchés fonctionnant de façon efficiente et équitable, tout en leur donnant les incitations propres à les encourager à gérer d'autres services écosystémiques, parallèlement à la production alimentaire. Les agriculteurs décideront d'intensifier durablement leur production agricole s'ils peuvent en retirer des avantages concrets, tels que l'augmentation du revenu et la réduction du volume de travail requis. Dans la mesure où le système économique saura refléter les coûts de manière adéquate - y compris les coûts environnementaux élevés de pratiques non durables - l'aiguille de la balance penchera en faveur de l'intensification durable des cultures.

Les principes sociaux

On a décrit l'intensification durable comme un processus d'"apprentissage social", étant donné qu'elle suppose généralement un volume de connaissances supérieur à celui utilisé dans la plupart des systèmes conventionnels d'exploitation agricole ¹⁴. L'intensification durable nécessitera par conséquent un renforcement marqué des services de vulgarisation, qu'ils soient d'origine traditionnelle ou non traditionnelle, à l'appui de son adoption par les agriculteurs. À ce sujet, les écoles pratiques d'agriculture se distinguent parmi les méthodes de vulgarisation ayant fait leurs preuves pour ce qui est de former les agriculteurs pour les amener à incorporer à leur système d'exploitation des pratiques durables de gestion des ressources ³⁸. La démarche des écoles pratiques d'agriculture, qui avait été introduite en Asie du Sud-Est à la fin des années 80 dans le cadre du programme régional de la FAO de protection intégrée (PI) contre les ravageurs du riz, a été adoptée dans plus de 75 pays et couvre aujourd'hui un éventail sans cesse plus large de cultures et de problèmes liés à la production agricole.

La mobilisation du capital social en faveur de l'intensification durable implique une participation populaire à la prise de décisions, des conditions de travail décentes et équitables pour les agriculteurs et avant tout la reconnaissance du rôle déterminant que les femmes jouent dans l'agriculture. Des études menées en Afrique subsaharienne ont conclu de manière irréfutable que l'écart entre les rendements obtenus par les hommes et les femmes tient avant tout aux disparités en matière d'accès aux ressources et aux services de vulgarisation. Supprimer ces disparités pourrait améliorer la productivité et, entre autres effets positifs, accroître les revenus des femmes et les disponibilités alimentaires ³⁹.

La marche à suivre

Si elle bénéficie du soutien des politiques et d'un financement suffisant, l'intensification durable devrait pouvoir être appliquée, dans des délais relativement brefs, dans de vastes zones de production. Le défi que devront relever les responsables des politiques consiste à élaborer des démarches efficaces d'expansion de l'intensification durable afin que le processus puisse, à terme, bénéficier à des centaines de millions de personnes ³². De façon concrète, ce processus comprendrait les principales étapes suivantes de mise en oeuvre:

Évaluer les retombées potentiellement négatives des façons culturales actuelles sur l'écosystème agricole. Il pourra être nécessaire, à cette fin, d'effectuer des évaluations quantitatives d'indicateurs spécifiques et de passer en revue la planification avec les parties prenantes au niveau des districts ou de la province.

Décider, au niveau national, quels sont les systèmes de production risquant de ne pas répondre aux critères de durabilité et qui, de ce fait, nécessitent une attention prioritaire, et quels domaines méritent d'être désignés comme prioritaires en vue d'une intervention au titre de la durabilité de l'écosystème, qu'il s'agisse par exemple de la santé des sols, de la qualité de l'eau ou de la conservation de la biodiversité.

Coopérer avec les exploitants agricoles afin de valider et d'adapter les technologies de façon intégrée, en fonction des priorités, mettre à profit l'expérience acquise pour établir des plans d'investissement, élaborer des politiques et mettre sur pied des institutions en fonction des besoins.

Mettre en oeuvre des programmes (avec l'assistance technique et les politiques d'exécution nécessaires) basés sur les approches et sur les technologies décrites dans ce volume.

Suivi, évaluation, examen des progrès accomplis et ajustements si nécessaire.

Ce processus, qui pourra prendre une forme itérative, repose de toute façon sur la gestion de l'interaction entre, d'une part, les politiques et les institutions nationales, et de l'autre, l'expérience, au niveau local, des agriculteurs et des consommateurs. On pourra, grâce au suivi des variables clés de l'écosystème, adapter et affiner les initiatives en matière d'intensification durable.

Durant la phase d'élaboration des programmes, les responsables des politiques devront peut-être prendre en compte les questions qui affectent aussi bien l'intensification durable que le développement de l'ensemble du secteur agricole. À titre d'exemple, il conviendra d'éviter que les politiques visant à réaliser des économies d'échelle à travers un processus de développement des chaînes de création de valeur et de regroupement des propriétés foncières, n'arrivent à exclure les petits agriculteurs ou à réduire leur accès à des ressources productives. L'amélioration de l'infrastructure des transports permettra aux agriculteurs de se procurer plus facilement les engrais et les semences, qui sont deux intrants essentiels de l'intensification durable, et d'accéder plus facilement aux marchés. Étant donné le taux élevé de pertes le long de la filière alimentaire - de 30 à 40 pour cent de la production alimentaire mondiale, selon les estimations, par suite du gaspillage et de la détérioration des produits - les investissements en matière de transformation, d'entreposage et de chaîne du froid permettront aux agriculteurs de retirer davantage de profits de leur production. Par ailleurs, les responsables de l'élaboration des politiques peuvent également promouvoir la participation des petits agriculteurs à l'intensification durable en améliorant leur accès aux informations relatives à la production et au marché, en s'appuyant sur les technologies modernes d'information et de communication.

Il conviendra peut-être d'harmoniser, d'améliorer et d'appliquer de façon plus efficace les instruments internationaux, les conventions et les traités ayant une incidence sur l'intensification durable des cultures. Il faudra, dans cette optique, établir une collaboration entre les organisations internationales concernées par le développement rural et les ressources naturelles ainsi que les instances gouvernementales, les organisations de la société civile et les associations d'agriculteurs. Il est en outre urgent de disposer des capacités nécessaires à la mise en oeuvre, aux niveaux régional, national et local, des mécanismes de gouvernance agréés à l'échelle internationale.

Parallèlement, un certain nombre d'instruments internationaux, non contraignants sur le plan juridique, incarnent la coopération en vue de l'amélioration et de l'utilisation durable des ressources naturelles. Ces instruments comprennent notamment des lignes directrices et des codes - tels que le Code de conduite international pour la distribution et l'utilisation des pesticides - qui visent à améliorer la gestion des menaces transfrontalières pour la production, l'environnement et la santé humaine. Enfin, le Rapporteur spécial des Nations unies pour le Droit à l'alimentation a publié des principes directeurs en matière de baux ruraux et de spéculation sur les denrées alimentaires et a lancé un appel en faveur de l'intensification des approches écologiques dans le domaine agricole.

L'approche écosystémique en matière d'intensification durable des cultures se décline de bien des façons. Cependant, une large gamme de pratiques et de technologies agricoles, souvent adaptées au contexte géographique, a déjà été mise au point. On trouvera, aux chapitres 2, 3, 4, 5 et 6, une description de cette boîte à outils qui offre toute une panoplie de pratiques à la fois pertinentes, adoptables et adaptables s'appuyant sur l'écosystème; ces pratiques, qui renforcent la productivité agricole, peuvent servir de pierre angulaire aux programmes nationaux et régionaux. Quant au chapitre 7, il décrit en détail le contexte de l'élaboration des politiques ainsi que les mécanismes institutionnels destinés à faciliter l'adoption et la mise en oeuvre de l'intensification durable des cultures sur grande échelle.

Sources

1. FAO. 2004. Ethique et intensification agricole durable. Collection FAO: Questions d'éthique, No. 3. pp. 3-5. Rome.

2. Kassam, A. et Hodgkin, T. 2009. Rethinking agriculture: Agrobiodiversity for sustainable production intensification. Platform for Agrobiodiversity Research (http://agrobiodiversityplatform. org/climatechange/2009/05/14/ rethinking-agricultureagrobiodiversity- for-sustainableproduction- intensification/).

3. Royal Society. 2009. Reaping the benefits: Science and the sustainable intensification of global agriculture. RS Policy document 11/09. Londres.

4. Hazell, P.B.R. 2008. An assessment of the impact of agricultural research in South Asia since the green revolution. Rome, Secrétariat du Conseil Scientifique.

5. Gollin, D., Morris, M. et Byerlee, D. 2005. Technology adoption in intensive post-green revolution systems. Amer. J. Agr. Econ., 87(5): 1310-1316.

6. Tilman, D. 1998. The greening of the green revolution. Nature, 396: 211-212. DOI: 10.1038/24254

7. Banque mondiale. 2007. Rapport sur le développement dans le monde 2008. Washington, DC, Banque internationale pour la reconstruction et le développement et Banque mondiale.

8. FAO. 2011. Base de données statistiques FAOSTAT (http:// faostat.fao.org/).

9. FAO. 2009. L'état de l'insécurité alimentaire dans le monde: Crises économiques - répercussions et enseignements. Rome.

10. Bruinsma, J. 2009. The resource outlook to 2050: By how much do land, water and crop yields need to increase by 2050? Document présenté à la Réunion d'experts sur le theme Comment Nourrir le Monde en 2050, 24-26 juin 2009. Rome, FAO.

11. Tilman, D., Cassman, K.G., Matson, P.A., Naylor, R. et Polasky, S. 2002. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature, 418: 671-677.

12. FAO. 2010. L'état de l'insécurité alimentaire dans le monde: Combattre l'insécurité alimentaire lors des crises prolongées. Rome.

13. FAO. 2009. Food security and agricultural mitigation in developing countries: Options for capturing synergies. Rome.

14. FIDA. 2010. Le Rapport sur la pauvreté rurale 2011. Nouvelles réalités, nouveaux défis: de nouvelles chances pour la prochaine génération. Rome.

15. Nations Unies. World urbanization prospects, the 2009 revision population database (http://esa.un.org/wup2009/ unup/).

16. Rosegrant, M.W., Ringler, C. et Msangi, S. 2008. International model for policy analysis of agricultural commodities and trade (IMPACT): Model description. Washington, DC, IFPRI.

17. FAO. 2003. World agriculture: Towards 2015/2030, by J. Bruinsma, éd. Royaume-Uni, Earthscan Publications Ltd et Rome, FAO.

18. FAO. 2009. Nourrir le monde, éliminer la faim. Document introductive du Sommet mondial sur la sécurité alimentaire, Rome, novembre 2009. Rome.

19. Nellemann, C., MacDevette, M., Manders, T., Eickhout, B., Svihus, B., Prins, A.G. et Kaltenborn, B.P., eds. 2009. Crise alimentaire et environnement - Rôle de l'environnement dans la prevention des crises alimentaires. Evaluation de la capacité d'intervention rapide du PNUE. Norvège, Programme des Nations Unies pour l'environnement et GRID-Arendal.

20. GIEC. 2001. Climate Change 2001: Synthesis report. A contribution of working groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, par R.T. Watson and the Core Writing Team, éds. Royaume-Uni, Cambridge et New York, NY, États-Unis d'Amérique, Cambridge University Press.

21. GIEC. 2007. Changements Climatiques 2007: Rapport de synthèse. Un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Genève, Suisse.

22. Rosenzweig, C. et Tubiello, F.N. 2006. Adaptation and mitigation strategies in agriculture: An analysis of potential synergies. Mitigation and adaptation strategies for global change, 12: 855-873.

23. Jones, P. et Thornton, P. 2008. Croppers to livestock keepers: Livelihood transitions to 2050 in Africa due to climate change. Environmental Science & Policy, 12(4): 427-437.

24. Burney, J.A., Davis, S.J. et Lobell, D.B. 2010. Greenhouse gas mitigation by agricultural intensification. Proc. Natl. Acad. Sci., 107(26): 12052-12057.

25. FAO. 2010. La volatilité des prix sur les marchés agricoles: État des lieux, répercussions sur la sécurité alimentaire, réponses politiques. Perspectives Economiques et Sociales Synthèses No. 12. Rome.

26. Nelson, G.C., Rosegrant, M.W., Palazzo, A., Gray, I., Ingersoll, C., Robertson, R., Tokgoz, S., Zhu, T., Sulser, T.B., Ringler, C., Msangi, S. et You, L. 2010. Food security, farming, and climate change to 2050: Scenarios, results, policy options. Washington, DC, IFPRI.

27. FAO. 2006. World agriculture: Towards 2030/2050. An FAO perspective. Rome.

28. CE. 2007. Food security thematic programme: Thematic strategy paper and multiannual indicative programme 2007-2010. Bruxelles.

29. Godfray, C., Beddington, J.R., Crute, I.R., Haddad, L., Lawrence, D., Muir, J.F., Pretty, J., Robinson, S., Thomas, S.M. et Toulmin, C. 2010. Food security: The challenge of feeding 9 billion people. Science, 327: 812- 818.

30. FAO. 2010. Rapport de la vingt-deuxième session du Comité de l'agriculture, Rome, 29 novembre - 3 décembre 2010. Rome.

31. FAO. 2010. Intensification durable de la production agricole grâce à une approche écosystémique et à un environnement porteur: Obtenir des gains d'efficacité par le biais des services écosystémiques et de la gestion des ecosystems. Rome.

32. Foresight. 2011. The future of food and farming: Challenges and choices for global sustainability. Rapport final du projet. Londres, the Government Office for Science.

33. EICASTD. 2009. Agriculture at the crossroads, par B.D. McIntyre, H.R. Herren, J. Wakhungu et R.T. Watson, éds. Washington, DC.

34. Pretty, J.N., Noble, A.D., Bossio, D., Dixon, J., Hine, R.E., de Vries, F. et Morison, J.I.L. 2006. Resource-conserving agriculture increases yields in developing countries. Environ. Sci. Technol., 40: 1114-1119.

35. Badgley, C., Moghtader, J., Quintero, E., Zakem, E., Chappell, M., Aviles-Vazquez, K., Samulon, A. et Perfecto, I. 2007. Organic agriculture and the global food supply. Renew. Agric. Food Syst., 22: 86-108.

36. Power, A.G. 2010. Ecosystem services and agriculture: Tradeoffs and synergies. Phil. Trans. R. Soc. B., 365(1554): 2959- 2971.

37. Warner, K.D. 2006. Extending agroecology: Grower participation in partnerships is key to social learning. Renewable Food Agric. Syst., 21(2): 84-94.

38. Swanson, B.E. et Rajalahti, R. 2010. Strengthening agricultural extension and advisory systems: Procedures for assessing, transforming, and evaluating extension systems. Agriculture and Rural Development Discussion Paper 45. Washington, DC, Banque internationale pour la reconstruction et le développement et Banque mondiale.

39. FAO. 2011. La Situation Mondiale de l'Alimentation et de l'Agriculture: Le rôle des femmes dans l'agriculture - Combler le fossé entre les hommes et les femmes pour soutenir le développement. Rome.

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour nourrir une population mondiale, en pleine expansion, nous n'avons pas d'autre choix que d'intensifier les cultures. Mais les agriculteurs sont confrontés à des contraintes sans précédent. Il leur faudra donc apprendre à produire plus avec moins.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Définition

Qu'est-ce que l'agriculture biologique ? Un label, un cahier des charges, un mode de production, une philosophie ? Le règlement européen, qui encadre les pratiques de l'AB chez tous les Etats-membres, en donne cette définition : " La production biologique est un système global de gestion agricole et de production alimentaire qui allie les meilleures pratiques environnementales, un haut degré́ de biodiversité́, la préservation des ressources naturelles, l'application de normes élevées en matière de bien-être animal et une méthode de production respectant la préférence de certains consommateurs à l'égard de produits obtenus grâce à des substances et à des procédés naturels ".

L'utilisation de produits chimiques de synthèse ainsi que l'azote minéral sont interdits pour les productions végétales. Celles-ci doivent être liées au sol, c'est-à-dire que la production hors-sol n'est pas autorisée. La fertilisation organique et la rotation des cultures font partie des piliers de l'AB.

En élevage, l'accès au plein air est obligatoire pour les animaux. Ceux-ci sont nourris avec des aliments issus de l'agriculture biologique et les traitements hormonaux ne sont pas autorisés.

Les chiffres en France

- Plus de 41 600 fermes étaient engagées en bio en 2018, soit 9,5% des exploitations françaises. C'est 5000 fermes de plus qu'en 2017. Elles génèrent plus de 100 000 emplois directs, ce qui représente 14,3% de l'emploi agricole en France.

- 2 millions d'hectares sont cultivés en bio, soit 7,5% des surfaces françaises. Les grandes cultures bio notamment, connaissent un développement sans précédent (+31% en un an).

- Le développement des élevages bio se poursuit pour toutes les espèces, mais ce sont surtout les élevages de poules pondeuses qui ont connu des conversions record. En 2018, les effectifs de poules pondeuses bio représentaient 13% du cheptel national.

Le marché de la bio en France

- Près de 10 milliards d'euros de chiffre d'affaire en 2018 (contre 6 milliards d'euros en 2015)

- Une hausse de 28% des produits bio en restauration collective depuis 2017

- 5% des achats alimentaires des français sont aujourd'hui des produits bio

Pourquoi passer au bio ?

Les raisons pour passer au bio sont multiples. Envie de diminuer le recours aux produits phytosanitaires, de rechercher l'autonomie d'intrants, de modifier la façon de commercialiser ses produits, de bénéficier de meilleurs prix de vente...

L'attente sociétale est forte et le gouvernement français a lancé des annonces ambitieuses dans le cadre du programme Ambition bio : passer la SAU à 15% d'agriculture bio d'ici 2022 et instaurer 20% de bio dans la restauration collective.

Les étapes clés

Le passage au bio est un projet conséquent qui demande un temps de maturation. C'est un choix qui modifie sa façon de travailler, sa stratégie de commercialisation, son organisation du travail, ses investissements ou encore ses revenus.

La première étape pour construire un projet de conversion bio consiste à s'informer, visiter des exploitations et rencontrer des producteurs qui se sont engagés dans la démarche. Dans chaque département, il existe des structures pouvant apporter des conseils aux agriculteurs souhaitant s'informer sur l'AB : réseaux de producteur bio, Chambres d'agriculture, Ceta, Organisations de producteurs...

Une étude économique est nécessaire afin de bien visualiser les besoins en trésorerie que nécessitent les premières années de conversion. Des sessions de formation sont également organisées dans les départements.

Une fois la conversion enclenchée, il est nécessaire de se notifier auprès de l'Agence bio, puis auprès d'un organisme certificateur. Il en existe 10 en France, qui sont agréés pour contrôler les exploitations déclarées en bio.

Les aides

La période de conversion varie en fonction des productions : 2 ans pour les cultures annuelles et l'herbe en alimentation animale, 3 ans pour les cultures pérennes. Durant cette période, l'agriculteur doit respecter le cahier des charges de l'AB mais ses produits ne sont pas encore vendus comme tels.

Pour soutenir cette transition, des aides publiques existent : l'aide PAC à la conversion, d'une durée de 5 ans, les aides régionales, qui dépendent des collectivités territoriales, et le crédit d'impôt bio.

Certaines banques proposent également des offres spécifiques pour soutenir les conversions en bio. C'est notamment le cas du Crédit Agricole qui a lancé en février 2019 une offre bancaire et assurantielle spécifique aux agriculteurs en conversion ou en installation bio.

Témoignages
Georges Guezenoc, producteur dans le Finistère." Avant ma conversion, je produisais des endives et des échalotes en plein champ, dans un contexte économiquement difficile. Lorsque mon associé avec qui j'étais en Gaec est parti, je me suis demandé comment rebondir. J'étais en contact avec les producteurs bio de ma coopérative, que je trouvais intéressants techniquement. Ils m'ont donné envie de me convertir et je me suis lancé en 2006. Techniquement, cela n'a pas été facile. Passer en bio, ce n'est pas copier-coller les pratiques du conventionnel ! Il faut repenser l'agronomie, allonger les rotations, prévenir des problèmes sanitaires. L'un de mes atouts est d'avoir une large gamme de produits : endives, échalotes, potimarrons, brocolis, oignons, épinards, petits pois, haricots verts, mais aussi maïs, orge de printemps et un mélange avoine et féverole. Il y a une vraie dynamique de conversion sur notre secteur. Au sein de ma coopérative, le Cerafel, sur 2000 producteurs il y en a 120 en bio, dont la moitié sont des jeunes, et entre 25 et 30 sont en conversion. Aujourd'hui, ma fille s'installe avec moi et mon fils a repris une serre désaffectée à proximité pour produire des légumes, en bio lui aussi ". Gérard Michaut, céréalier dans l'Yonne, ancien président de l'Agence bio. En bio depuis 20 ans sur 135 hectares. " Je me suis installé en 1989, en conventionnel à l'époque, sur 30 hectares de grandes cultures, ce qui ne suffisait pas à vivre. Pour baisser mes charges, j'ai d'abord commencé par arrêter le labour. Je me suis ensuite demandé comment améliorer encore mes marges. Et j'ai décidé qu'au lieu d'investir dans des intrants qui permettent de produire plus, je préférais produire moins, mais vendre à meilleur prix. Je me suis donc converti à l'agriculture bio, cela fait vingt ans maintenant. Petit à petit, ma ferme s'est agrandie, je suis aujourd'hui sur 135 hectares et je travaille en coopération avec mes deux voisins. A nous trois, nous cultivons 450 hectares avec du matériel en commun et beaucoup d'entraide. Ne pas être seul est indispensable, surtout en cas de coup dur. L'un des piliers pour produire en bio est la diversité des cultures. Pour certains agriculteurs, le blé représente 50% de leurs surfaces. Chez moi, c'est moins de 20%. Je produis entre 8 et 10 espèces de céréales et oléo-protéagineux différentes. Cela permet de redécouvrir certaines cultures, comme l'épeautre, qui est recherché par les personnes intolérantes au gluten. Ou encore l'avoine, qui auparavant était destiné aux chevaux et que l'on retrouve maintenant dans les petits déjeuners des humains ! " En bio depuis 2006 sur 95 hectares dont près de la moitié en légumes de plein champ.
Contacts utiles

Agence Bio

FNAB

Chambres d'agriculture

Organismes de certification

# data[].attributes.attachment_link.description
La production bio française a doublé en cinq ans. Et son essor ne faiblit pas : le rythme des conversions se poursuit et ce sont aujourd'hui 9,5% des exploitations françaises qui sont engagées en agriculture biologique (AB). Mais se convertir à l'AB ne se fait pas du jour au lendemain.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Entraid' : le média des cuma et du matériel agricole

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quels sont les semoirs utilisés par les cuma pour le semis direct et les TCS? Combien coûtent-ils? Comment les cuma facturent-elles ces outils à leurs adhérents? Les chiffres clés avec la frcuma Grand Est.

Les cuma du Grand Est ont acheté 4 fois plus de semoirs de semis direct que de semoirs TCS ces 3 dernières années.

Les semoirs de Techniques Culturales Simplifiées sont présents depuis une dizaine d'années dans les cuma du Grand Est. On dénombre 40 machines, la plupart à disques, avec en moyenne un semoir par cuma. En outre, les modèles de 4m de largeur de travail représentent 75% des semoirs TCS achetés ces trois dernières années. Leur vitesse de travail élevée (entre 10 et 12km/h) permet de les valoriser à hauteur de 120ha/mètre de largeur. Soit en moyenne, toutes cultures confondues, une surface semée de 480ha pour un semoir de 4 m.

Leur prix d'achat se situe autour de 15 000€/mètre de largeur. Soit en moyenne un coût de 60 000€ pour un semoir TCS de 4 mètres. En prenant en compte les différentes charges, amortissement, frais financiers, l'entretien et les frais divers, les cuma facturent en moyenne l'utilisation de ces semoirs à 20€/ha d'utilisation.

Des achats de semoirs de semis direct en hausse !

Côté marché, les deux marques Horsch et Väderstad dominent le parc matériel. Elles occupent respectivement 30% et 41% du nombre de machines. Cepandant la tendance évolue, puisque Horsch représente 50% des machines achetées depuis moins de trois ans.

Toutefois, on remarque depuis trois ans une tendance à la baisse des investissements dans les semoirs TCS (10 machines achetées depuis 2017). Une tendance au profit des semoirs de semis direct (40 machines achetées depuis 2017). En effet, ces trois dernières années, les cuma du Grand Est ont acheté quatre fois plus de semoirs semis direct que de semoirs TCS.

Cette tendance d'achat s'explique par le fait que certains départements, aux potentiels de rendement plus limités (Haute Marne, Meurthe-et-Moselle et Meuse), ont développés depuis plusieurs années l' agriculture de conservation des sols avec l'intégration de couverts végétaux dans les rotations et l'implantation de plus en plus de cultures en semis direct. Ainsi, les départements de Haute Marne, Meurthe-et-Moselle et Meuse représentent 75% des achats récents de semoirs de semis direct (moins de 3 ans). Dans cette catégorie, on dénombre davantage de semoirs à dents puisqu'ils représentent un tiers des investissements. Dans d'assez nombreux cas, les 2 types de semoirs cohabitent, permettant de gagner en souplesse d'utilisation.

A lire : Comment se lancer dans le semis direct ? Les 5 étapes clés en vidéo

Un prix d'achat autour de 108 000€

La majorité de ces semoirs ont été achetés en largeur de travail de 6 mètres. En effet, ils travaillent généralement à des vitesses inférieures pour bouger le moins de terre possible, et ainsi limiter la mise en germination de graines d'adventices. Ces semoirs de semis direct sont ainsi valorisés à hauteur de 100 ha/mètre de largeur soit une moyenne de 600ha pour un semoir de 6 mètres.

La valeur d'achat, très variable en fonction du niveau d'équipement (nombre de trémies, potentiel de réglages de la ligne de semis), évolue entre 18 000€ et 20 000€/mètre. Soit un coût d'achat autour de 108 000€ pour un semoir de 6 mètres.

Dans ce contexte, le coût moyen facturé par les cuma pour ce type de semoir, en incluant l'amortissement, les frais financiers, l'entretien et les frais divers est d'environ 25€/ha.

On dénombre davantage d'acteurs sur ce marché, principalement Sky Agriculture, Horsch, Amazone et John Deere. Cependant, Horsch et Sky représentent 40% des achats de semoirs de semis direct récents.

A lire : Le semis direct sans couverts végétaux ne marche pas !

Mutualiser entre 1 200 et 1 500ha

L'évolution vers des nouvelles techniques nécessite généralement des investissements dans du matériel spécifique. Ces matériels ne pouvant être pleinement valorisés à l'échelle d'une exploitation, certains agriculteurs font le choix d'aller plus loin en performance de chantier.

On remarque notamment dans le département de la Haute Marne la présence de six semoirs de semis direct de grande largeur (entre 12 et 15 mètres). En effet, certains agriculteurs ont fait le choix de se regrouper pour réussir à mutualiser entre 1 200ha et 1 500ha de surface à semer. Ces organisations ont permis à ces groupes d'investir dans des matériels plus larges. Ces derniers ont une valeur d'achat de l'ordre de 12 000€ du mètre. Soit 30 à 35% inférieur à des semoirs 6 mètres équivalent en termes d'options.

L'activité semis doit aussi être liée avec la traction, car elle constitue l'un des piliers de valorisation d'un tracteur collectif.

En y ajoutant la dilution des charges de traction via l' augmentation des débits de chantiers, ces groupes réussissent à atteindre des tarifs de facturation du semoir seul de l'ordre de 12 à 15€/ha et un coût de chantier complet (matériel, traction et main d'œuvre) de l'ordre de 20 à 25€/ha. Ce qui va dans le sens d'une maîtrise des charges de mécanisation en zone de faible potentiel.

Au final, ces schémas ne sont pas transposables dans tous les secteurs et toutes les situations. Mais ils montrent que des adaptations sont possibles et que la réflexion collective y est souvent pour beaucoup.

[#MACHINISME] Quels sont les semoirs utilisés par les cuma pour le semis direct et les TCS ? Combien coûtent-ils ? 🤔💰 Tous les chiffres en détails ici : https://t.co/p4Y8k6qTKn pic.twitter.com/0AI8AHKlOO

- Entraid' (@Journal_Entraid) December 17, 2020

A lire également dans la même série :
Qui vend le plus de presses dans les cuma du Grand Est et à quels prix ? Coûts, puissances et marques : comment les cuma achètent-elles leurs tracteurs ? Prix des ensileuses neuves : +60% entre 2000 et 2020 !

# data[].attributes.attachment_link.title
Achats de semoirs de semis direct en cuma : les chiffres clés - Entraid

# data[].attributes.attachment_link.description
Quels sont les semoirs utilisés par les cuma pour le semis direct et les TCS? Combien coûtent-ils? Comment les cuma facturent-elles ces outils à leurs adhérents? Les chiffres clés avec la frcuma Grand Est. Les semoirs de Techniques Culturales Simplifiées sont présents depuis une dizaine d'années dans les cuma du Grand Est .

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les produits vendus sous le label "bio" regorgent souvent de graisses, de sucres, de sel et d'additifs. Ils en contiennent parfois même plus que les produits industriels traditionnels. Alors, pourquoi en acheter ?

Manger bio est-il bon pour la santé ? Qu'est-ce qui pousse un consommateur à choisir des marques se parant du qualificatif de biologique ? Toutes les recherches menées sur ce marché répondent à l'unisson : parce que c'est le signe distinctif qui garantit la qualité sanitaire du produit. Vrai ? Malheureusement non. L'Union européenne, en définissant les standards nécessaires pour prétendre au label bio, a aussi précisé que choisir ce type d'aliments était bénéfique pour l'environnement, mais pas nécessairement pour la santé. Le bio est un style de vie écocompatible, respectueux de la terre, de l'eau et des animaux. Mais il ne dispense pas d'aller voir son médecin. C'est pourtant sur cette équivoque que s'est bâti le marketing de dizaines et dizaines de produits alimentaires, tant ceux qui font référence au bio seulement dans leur nom - un plus qui sonne comme une promesse - que ceux qui ont en effet le certificat approprié parce qu'il s'agit de fruits, de légumes, de produits laitiers et de viandes provenant d'une culture ou d'un élevage biologiques. Et c'est toujours sur la base de cette ambiguïté que se justifie la croissance constante de ce secteur.
L'association Altroconsumo [Pour une autre consommation - la principale association italienne de consommateurs, favorable au développement durable et financée uniquement par ses quelque 300 000 adhérents] a examiné six catégories d'aliments très répandus (lait, yaourts, confitures, biscuits, céréales pour le petit déjeuner et biscottes) et en a évalué la qualité des ingrédients, ainsi que la présence d'agents contaminants (hormones, mycotoxines, pesticides). Le résultat est surprenant : non seulement les produits bio ne sont pas toujours meilleurs que les produits conventionnels (ils ressemblent d'ailleurs de plus en plus à ceux de l'industrie agroalimentaire), mais ils sont souvent beaucoup moins sains.
Son de cloche identique du côté des études sur les matières premières : personne n'est en mesure de démontrer que les tomates, les courgettes ou les céréales labellisées bio sont meilleures que les autres pour la santé. Mais nous voyons tous qu'elles coûtent nettement plus cher, avec une différence de prix qui oscille entre 30 % et 35 % ; elles ont pourtant la préférence de plus de 30 % des Italiens. Ce sont avant tout les 30-40 ans qui les achètent, principalement des mères désireuses de donner le meilleur à leurs enfants ; ce sont également des gens qui se préoccupent beaucoup d'avoir l'alimentation le plus saine possible.
Entendons-nous bien : ni l'enquête d'Altroconsumo, ni les recherches scientifiques sur les produits de base ne condamnent le bio ; il n'est pas pire que l'alimentation conventionnelle. Du point de vue nutritionnel, il est identique. Et il fait beaucoup plus de bien à l'environnement. Simplement, ceux qui optent pour le bio doivent savoir qu'ils font un choix éthique, politique, voire religieux, mais pas de santé.
D'abord, comme le montrent les tests, le label bio ne met pas à l'abri des méfaits de l'alimentation industrielle : graisses, additifs, sel et sucres s'y trouvent à profusion. Les graisses élaborées à partir d'huile de palme ou de coco - qui sont de très médiocre qualité - se taillent par exemple la part du lion dans les paquets de biscuits examinés.
On ne trouvera dans le bio aucun des produits phytosanitaires contenus dans les deux tiers des produits non bio (dits conventionnels). Mais pourquoi tous les bio utilisent-ils des farines reconstituées au lieu de farine complète ? La loi le permet, c'est vrai, mais on attendrait de produits qui mettent en avant le "naturel" qu'ils soient fabriqués avec de la véritable farine, au minimum la même que celle à laquelle ont recours les deux tiers des marques conventionnelles.

Pas de pesticides mais trop de colorants

"Un produit industriel bio n'a pas beaucoup de sens", commente Marina Seveso, active partisane de l'agriculture biologique et auteure de Speriamo in bio [Ce bio que nous espérons]. "Et payer plus cher n'a pas de sens non plus, à moins que ne soit apportée la preuve d'une attention particulière à la salubrité de tous les ingrédients." Ce qui, si l'on s'en tient à l'enquête d'Altroconsumo, n'est jamais le cas. Dans les yaourts bio, par exemple, on trouve une longue liste d'ingrédients bien peu naturels : épaississants, colorants, arômes, gélifiants. "Il s'agit toujours de quantités largement inférieures aux limites autorisées par la loi et, donc, qui ne nuisent pas à la santé", précise Emanuela Bianchi, experte en technologies alimentaires. "Et la loi établit des limites très précises et très sûres." La loi définit en effet pour l'alimentation des plafonds largement inférieurs à tout risque de toxicité. Mais, ajoute Marina Seveso, en matière agroalimentaire conventionnelle, "la loi est souvent et largement laissée de côté".
Le dossier "Pesticides dans l'assiette 2007", de Legambiente [la ligue italienne pour l'environnement], révèle un certain nombre d'irrégularités : seulement la moitié des fruits examinés sont exempts de produits phytosanitaires et 1,7 % des échantillons dépassent même les limites autorisées par la loi - un pourcentage qui monte à 3,6 dans le cas des pommes. Pis encore : Legambiente a trouvé un ou plusieurs pesticides dans 20 % des produits dérivés (huile, vin, confiture).
Pour le bio, c'est différent. "Les cultivateurs qui veulent obtenir le label doivent respecter certaines règles de production et bannir les pesticides et les produits phytosanitaires, précise Marina Seveso. Ce sont des règles draconiennes, et qui choisit de manger bio sait comment ont poussé les produits qu'il met sur sa table." Il sait qu'il n'y a pas de pesticides dans son assiette, mais il doit aussi apprendre qu'il risque d'y trouver des mycotoxines, que les traitements chimiques fongicides éliminent des produits conventionnels. Les tests d'Altroconsumo en ont d'ailleurs trouvé dans des céréales bio à un niveau nettement supérieur aux limites légales, ce qui est donc néfaste pour la santé. La surprise est qu'on en a découvert également dans les céréales conventionnelles.
En somme, déterminer si et quand le bio est plus sûr et plus sain représente un sac de nœuds difficile à démêler. Aucune donnée scientifique n'est aujourd'hui en mesure de le confirmer - mais pas non plus de le démentir.

Fondé en 1955 par Eugenio Scalfari, qui créera ensuite La Repubblica, le titre s'est vite imposé comme le grand hebdomadaire du centre gauche. Il appartient à l'industriel piémontais Carlo De Benedetti, qui possède également

Sélection de la rédaction

[...]
Lire la suite

# data[].attributes.attachment_link.title
ALIMENTATION. Le bio n'est pas forcément bon pour la santé !

# data[].attributes.attachment_link.description
Les produits vendus sous le label "bio" regorgent souvent de graisses, de sucres, de sel et d'additifs. Ils en contiennent parfois même plus que les produits industriels traditionnels. Alors, pourquoi en acheter ? Manger bio est-il bon pour la santé ? Qu'est-ce qui pousse un consommateur à choisir des marques se parant du qualificatif de biologique ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Retour des démonstrations aux champs en ce mois de juin 2021, et aux présentations de solutions techniques comme leviers de la transition agricole vers une production performante en termes économiques et environnementaux. Des Culturales organisées par Arvalis les 15-17 juin à Openfield de Bioline by InVivo le 22 juin, en passant par la présentation de la première ferme à ambition bas carbone par McDonald's France le 4 juin, les acteurs des productions végétales se sont retrouvés " en vrai ", sans le filtre des écrans, dans des ambiances conviviales, pour partager leurs expériences et découvrir des panels de solutions innovantes.

De nombreuses propositions techniques présentées lors de ces trois événements cherchent à répondre aux enjeux climatiques. Sur le volet adaptation, notons la gestion de la ressource en eau à l'aide de solutions d'irrigation intelligentes (par exemple avec Telaqua, présente à Openfield et dont les solutions sont mises en œuvre dans les Fermes Leader), et la tolérance à la sécheresse à l'aide de l'amélioration variétale et/ou de biostimulants.

Sur le volet atténuation, les solutions de stockage de carbone font florès, le nouveau Graal étant la rémunération des agriculteurs pour leurs pratiques dites " bas carbone " qui réduisent leurs émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) et/ou augmentent le stockage de carbone dans le sol.

Ainsi, des solutions globales de gestion d'exploitation avec un objectif de performance carbone et économique sont développées notamment par différents acteurs :

La startup FarmLeap, en partenariat avec McDonald's France : outils numériques pour réduire l'empreinte carbone et améliorer la performance économique des fermes sous contrat avec le groupe ;

Le pôle d'innovation de la ressource bas carbone Terrasolis,: accompagnement des transitions d'exploitations agricoles vers des " fermes bas carbone" à base de diagnostics (bilans carbone initial et gain potentiel) et d'études de financement (crédits carbone, subventions publiques, primes filières), en utilisant la méthode grandes cultures du label bas carbone, prochainement validée. Le nombre d'exploitations suivies est en déploiement.

La société belge Soil Capital propose une rémunération des certificats carbone obtenus par des agriculteurs adoptant des trajectoires de réduction de leurs émissions de GES et de stockage de carbone dans les sols ;

Le cabinet d'expertise-conseil Agrosolutions a mis en place Carbon Extract, un outil permettant de réaliser le bilan carbone des exploitations, de simuler l'impact de nouvelles pratiques et de suivre et piloter des projets de Label bas carbone ;

La startup MyEasyFarm a développé l'outil MyEasyCarbon pour calculer précisément le stockage et les émissions de GES des exploitations et utilisant la blockchain comme outil de traçabilité et proposer des " smart contracts " pour les transactions entre agriculteurs et financeurs dans le cadre du Label Bas Carbone ;

La startup Greenback, qui est une des lauréates du challenge d'innovation InVivo Quest 2020-2021, lance la première agence mondiale de notation des sols en prenant en compte des niveaux de carbone et de matière organique, l'intégrité et la biodiversité à l'échelle de la parcelle. C'est une méthode d'évaluation de la santé des sols et de son évolution dans le temps en fonction des pratiques mises en œuvre.

Toujours sur le volet atténuation, des solutions plus spécifiques sont également développées pour réduire les émissions dues aux utilisations d'engrais azotés :

La société Yara a développé le capteur N-sensor et fait la promotion des ammonitrates plutôt que des solutions azotées, en raison de leur moindre impact carbone ;

La startup be Api s'inscrit dans l'agriculture de précision en permettant aux agriculteurs de moduler les apports d'azote en fonction du potentiel des sols.

Enfin, différentes solutions permettent à l'agriculture d' atténuer le changement climatique en produisant des produits biosourcés. C'est notamment le cas des énergies produites localement comme substituts d'énergies fossiles importées : c'est le cas du biogaz avec la méthanisation (qui permet également de réduire les utilisations de fertilisants de synthèse grâce aux épandages des digestats) et également des biocarburants. A ce titre, un modèle rémunérateur de conduite culturale de colza bas carbone était présenté à Openfield, avec à la clé une prime à la tonne de colza destinée au biodiesel et répondant aux critères de durabilité européens selon le schéma volontaire 2BS.

Enfin, dans une démarche de bioéconomie, les déchets de l'agroalimentaires peuvent être valorisés en coproduits, et ainsi générer de nouvelles chaînes de valeur. C'est dans cette logique que s'inscrit la startup Circular Carbon, autre startup lauréate d'InVivo Quest. Cette société est spécialiste du process de fabrication par pyrolyse de biochar, produit à haute valeur ajoutée utilisé pour l'amendement des sols, la séquestration de carbone et la rétention d'eau. Les matières premières permettant de produire le biochar sont diverses. C'est le cas notamment des coques de cacao d'une usine du groupe Barry-Callebaut en Allemagne.

Notons que ces différentes innovations sont affichées au moment où le ministère de l'agriculture et de l'alimentation a publié son Plan d'action climat, dans le cadre de la Stratégie Nationale Bas Carbone, le 23 juin 2021. Ces innovations s'intègrent dans trois des six axes de cette feuille de route : l'axe 1 qui vise à accélérer le développement des pratiques agricoles permettant d'atténuer les émissions de gaz à effet de serre, l'axe 2 qui fixe comme objectif de développer le potentiel de séquestration du carbone dans les sols et la biomasse forestière, et l'axe 5 dont le but est d'enseigner à produire autrement et innover avec la recherche et le développement agricole pour s'adapter et atténuer le changement climatique. Dommage que ce plan d'action n'ait pas intégré la dimension bioéconomie et la valorisation de biomasse agricole et forestière dans la production de produits biosourcés pour décarboner l'économie.
Pour aller plus loin :

Interview de Quentin Sannié, confondateur et président de Greenback, dans le numéro 242 de La Revue agridées, septembre 2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Innovations bas carbone : le temps des démonstrations ! - agridées

# data[].attributes.attachment_link.description
Retour des démonstrations aux champs en ce mois de juin 2021, et aux présentations de solutions techniques comme leviers de la transition agricole vers une production performante en termes économiques et environnementaux.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La certification environnementale des exploitations agricoles répond au besoin de reconnaître les exploitations engagées dans des démarches particulièrement respectueuses de l'environnement.
Comment la certification environnementale est-elle mise en œuvre ?

La Commission nationale de certification environnementale (CNCE), a été créée le 25 octobre 2011 pour suivre la mise en œuvre du dispositif. Elle est composée de représentants de l'État, des syndicats agricoles, d'associations agréées pour la protection de l'environnement, de l'industrie agro-alimentaire, de la distribution et d'organisations de consommateurs.
La CNCE a notamment défini les plans de contrôle définissant le cadre précis permettant la certification des exploitations agricoles pour chacun des niveaux du dispositif.
À télécharger
Les niveaux de certification environnementale :

Comment un agriculteur peut s'engager dans la certification ?

Plusieurs cas de figure se présentent selon qu'il s'agit d'un engagement individuel ou collectif

Pour plus de détails :

Comment une démarche environnementale peut se porter candidate pour la reconnaissance au niveau 2 ?

Si une démarche environnementale dispose d'un cahier des charges attestant d'exigences équivalentes au référentiel du niveau 2 et d'un système de contrôle offrant les mêmes garanties que celui du niveau 2, le porteur de cette démarche peut présenter une candidature à la CNCE pour sa reconnaissance au niveau 2 de la certification environnementale.

Comment un organisme certificateur peut se porter candidat pour être agrée par le ministère de l'Agriculture ?

Si un organisme certificateur remplit les conditions d'agrément définies par l'article D617-19 du code rural et de la pêche maritime, il peut se porter candidat pour auditer les exploitations agricoles au titre du niveau 2 et 3 de la certification environnementale.

# data[].attributes.attachment_link.title
Certification environnementale, mode d'emploi pour les exploitations

# data[].attributes.attachment_link.description
La certification environnementale des exploitations agricoles répond au besoin de reconnaître les exploitations engagées dans des démarches particulièrement respectueuses de l'environnement. La Commission nationale de certification environnementale (CNCE), a été créée le 25 octobre 2011 pour suivre la mise en œuvre du dispositif.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vérification - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Décodex est un outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, "fake news", intox, "faits alternatifs", "réinformations" ou déformations.

# data[].attributes.headline
DecodAgri de NGPA (Nouvelle Génération de Presse Agricole)

# data[].attributes.subject
DecodAgri de NGPA (Nouvelle Génération de Presse Agricole)

# data[].attributes.attachment_link.title
Fact-checking en agriculture. Décodez l'actualité agricole !

# data[].attributes.attachment_link.description
DecodAgri : de l'information sourcée et fiable sur les controverses qui affectent le monde agricole. Nos journalistes vérifient, décodent, décryptent, valident ou réfutent les grandes informations et affirmations concernant l'agriculture.

# data[].attributes.attachment_link.description
Motbis est un thésaurus à destination des actrices et des acteurs de l’Education nationale enrichi et mis à jour par Réseau Canopé. C’est un langage contrôlé d’indexation spécialisé dans le domaine éducatif et représentatif des sciences de l’éducation et des contenus de l’enseignement général frança…

# data[].attributes.body
Pour avoir accès gratuitement à de nombreux articles de périodiques. Attention, il faut se connecter au préalable avec votre adresse mail de l'institut Sandar, ou passer par le l@c.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cafeyn - Abonnement aux magazines en ligne

# data[].attributes.attachment_link.description
Découvrez une nouvelle expérience de lecture de la Presse. Profitez de 2000 journaux et magazines en accès illimité dans une seule app.