# data[].attributes.headline
Шураева Юлия. 5821. Вопросы 5 и 6.

# data[].attributes.subject
Шураева Юлия. 5821. Вопросы 5 и 6.

# data[].attributes.body
5.Милль был одним из создателей философии позитивизма. Это тип философии был логическим продолжением более ранней философии эмпиризма, и в нем провозглашалась мысль о том, что полезным можно считать только позитивное научное знание, то есть знание позитивных наук( физики, физиологии, химии, медицины).

Милля считал, что индивиду необходимо предоставить свободу. С точки зрения Милля, если вручить индивиду свободу извне, то это значит признать, что сам индивид не представляет из себя ничего, и внутри него ничего нет. Вручая индивиду свободу, ему объясняют как ею воспользоваться и что с ней делают, а это значит, что такой индивид вновь остается несвободным, ибо он будет ограничен в своей свободе этими самыми предписаниями. Когда индивид применит свою свободу на поприще искусства, прогресса, творчества и т.д., но при этом ему будут представлены какие-то образцы для этого, это будет лишь умалением свободы и самого индивида, а значит такая свобода бессмысленна. Но если свободна исходит из самого индивида или же, если индивиду никто не указывает, как он должен воспользоваться свободой, то такая свобода наполнена смыслом и содержанием. Милль считал, что какие-либо ограничения извне будут вредны для индивидуальной свободы. Индивид только сам может правильно распоряжаться свободой.

Своей философской задачей Милль считал выявить все те ситуации, где общество может все-таки ограничить негативную свободу своих индивидов, наложив на них свои законные ограничения. Он пришёл к выводу, что таких ситуаций очень мало- всего одна: свободу следует ограничивать лишь, если ее использование грозит жизням других людей.

Свобода включает в себя 3 основных аспекта:

1.свободу совести и высказывания собственных мнений

2.свободу вкусов и выбора занятий

3.свободу «соединяться для какой бы то ни было цели, не причиняя зла другим», то есть свободу добровольных союзов, ассоциаций, брачных связей.
6.Спенсер соединил свои представления о развитии человека и общества с новейшей тогда эволюционной теории. Итогом этого синтеза стала его концепция «социальной эволюции», в которой Спенсер распространил законы живой природы на характер общественной жизни. Спенсер рассматривал общество как организм, развивающийся по естественным, главным образом биологическим, законам. Он уподобил общество живому биологическому организму, обосновывая такой подход с помощью следующих доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают. Он считал, что процесс эволюции осуществляется согласно принципу о том, что выживают наиболее приспособленные. По Спенсеру, это верно как для живых организмов, так и для людей. Выживание наиболее приспособленных (сильных, адаптивных) представляет собой суть естественного отбора, а, следовательно, и прогресса человечества. Выживание наиболее приспособленных сопровождается возникновением неравенства. С точки зрения Спенсера, это социальное неравенство является позитивным фактором.

К XIX веке во многих промышленных странах начался процесс самоорганизации рабочих. Стали возникать рабочие союзы и рабочие партии, которые стали вести борьбу за улучшение условий жизни наемных работников.

# data[].attributes.headline
Курбатова Виктория 5821.                3 Является ли полезность универсальным критерием — для искусства, политики, педагогики? Согласны ли Вы с Бентамом, что могут быть полезные и бесполезные религии? А могут ли быть полезные и бесполезные люди?                                                        4 Существуют ли полезные способы наказывать? Согласны ли Вы с Бентамом и аболиционистами, что тюремное заключение лучше смертной казни? Что Вам известно проекте тюрьмы-паноптики? Насколько гуманны и оправданы предложения Бентама?

# data[].attributes.subject
Курбатова Виктория 5821.                3 Является ли полезность универсальным критерием — для искусства, политики, педагогики? Согласны ли Вы с Бентамом, что могут быть полезные и бесполезные религии? А могут ли быть полезные и бесполезные люди?                                                        4 Существуют ли полезные способы наказывать? Согласны ли Вы с Бентамом и аболиционистами, что тюремное заключение лучше смертной казни? Что Вам известно проекте тюрьмы-паноптики? Насколько гуманны и оправданы предложения Бентама?

# data[].attributes.body
3 вопрос Является ли полезность универсальным критерием - полезность по Бентаму - это то, что приносит удовольствие и наслаждение человеку. У каждого человека свои полезные «вещи», которые могут не совпадать с другими людьми, поэтому полезность не является универсальным критерием для искусства, политики, педагогики, потому что полезное для одного - вредное для другого. («Прекрасно то, что полезно, но то, что вредно, то и отвратительно.»)

Полезные и бесполезные религии - по мнению Бентама, полезна та религия, которая уменьшает духовные страдания и увеличивает духовную пользу: «Требования религии совпадали бы во всех случаях с требованиями полезности, если бы Существо, составляющее предмет религии, всеми признавалось благосклонным, как всеми признается мудрым и могущественным, и если бы понятия о его благосклонности были вместе с тем столько же правильны, как понятия о его мудрости и могуществе»
Но считаю, что нет бесполезных религий, потому что люди вправе выбирать то, что им «полезно»: ближе, отзывается итд. Как высказывался Бентам…для всех что-то одно полезным не будет

Могут ли быть полезные и бесполезные люди - на мой взгляд все люди полезны, возможно, что некоторые не научились извлекать эту пользу. Люди могут не только делиться своими знаниями, но и показывать свой печальный опыт / как не надо делать. Поэтому даже у, казалось бы, «бесполезных» людей мы можем отметить что-то для себя

4 вопрос
Полезные способы наказывать - полезным способом наказания Бентам считал тюрьмы, которые приносят общественную и индивидуальную пользу. (Люди видят, что их ждёт, поэтому не решаются на преступления, граждани находятся в безопасности, а преступники исправляются - в этом заключается польза)

Тюрьма лучше казни - тюрьмы лучше казни, потому что идёт во благо преступникам, которые могут исправится пока читают Библию или выполняют различные работы.

Проект тюрьмы-паноптики - ««Паноптика» - книга, состоящая из писем, которые Бентам отправлял в Англию. Суть в них заключалась в том, что все должны извлекать пользу: преступник и мирные жители. Тогда Бентам разработал тюрьму, которая была по форме похожа на цилиндр, внутри стеклянные перегородки между камерами, в них проступал постоянный свет. В центре башня, где был наблюдатель, которого преступникам не было видно. Наказания в такой тюрьме состояло на психологическом воздействии. У преступников был чёткий график дня, в котором было время на чтение Библии, молитвы и работы. По итогу проведённого там времени человек должен был приобрести полезные душевные добродетели, а общество - порядочного индивида.

В скоре была выдвинута идея о том, что в такой тюрьме можно содержать не только заключенных, но и других людей, от которых общество захочет получить пользу.

Гуманны и оправданы ли предложения Бентама - я считаю, что гуманности здесь никакой нет, потому что люди живут в страхе, что за ними всё время смотрят, а если они делают что-то не так, то получают моральное наказание, а это не есть хорошо.
Так же гуманности нет и в идеи о том, что мирных граждан будут помещать в такие тюрьмы для более эффективной работы, ничего из этого не выйдет из-за  психологического воздействию.