# data[].attributes.headline
Ce qui est proposé par les professeurs pour réviser

# data[].attributes.subject
Ce qui est proposé par les professeurs pour réviser

# data[].attributes.body
Pour s'y retrouver...

# data[].attributes.attachment_link.title
Dicophilo | Dictionnaire de philosophie en ligne

# data[].attributes.attachment_link.description
Projet de dictionnaire de philosophie en ligne. Vocabulaire, lexique, bref : dico de philo. Propose aussi de la méthode de dissertation et d'analyse de texte.

# data[].attributes.body
Méthode

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cet article explique ce qu'est une ouverture en dissertation, et pourquoi vous ne devriez pas chercher à en faire. Faire une ouverture est une fausse bonne idée. L'ouverture est inutile, risquée, et il n'y a pas de méthode pour apprendre à en faire (relisez ça deux fois).

Qu'est ce qu'une ouverture de dissertation ?

L'ouverture est une dernière partie facultative de la conclusion. Elle intervient une fois que vous avez rappelé la problématique, résumé votre plan, et énoncé votre réponse finale au problème qui vous était posé. Une fois ces 3 étapes terminées, certaines méthodes suggèrent " d'ouvrir ", ou " d'élargir " (on présente parfois l'ouverture comme un " élargissement ").

L'ouverture relance la réflexion. Elle montre " dans quelles directions possibles " on pourrait poursuivre la réflexion[1]. Elle pose une question " qui s'inscrit dans la continuité logique de ce que vous avez fait "[2]. Elle part de votre conclusion pour aller plus loin, vers des questions qui n'avaient pas leur place dans votre dissertation mais qui pourraient être intéressantes. Ou même servir de problématique à une nouvelle dissertation[3].

Beaucoup de méthodologies insistent sur la difficulté de l'ouverture, sur son caractère risqué (pour l'élève), et sur son caractère facultatif. Réussir une ouverture suppose de très bien maîtriser la dissertation. Une ouverture mal faite peut saborder une copie et mettant en lumière ses pires défauts.

C'est pourquoi même les méthodologies qui accordent du crédit à l'ouverture la présentent comme facultative. On peut élargir, il est possible d'ouvrir, mais ça n'est jamais obligatoire. Le Bulletin Officiel sur l'épreuve du bac philo va d'ailleurs dans ce sens (je souligne) :

L'évaluation de la copie du candidat est globale. [...] La nature des exercices philosophiques proposés aux candidats exclut tout barème ou grille de notation fixés d'avance. Aucune méthode, aucun plan ne sont imposés ni interdits au candidat, dès lors qu'il effectue l'exercice demandé en manifestant les aptitudes requises.

Ce qui ne va pas avec l'idée d'ouverture

L'ouverture est inutile, dangereuse, et son évaluation est arbitraire. Élargir va contre la logique de la dissertation, fait prendre des risques aux élèves, et ne peut pas être enseignée. Il n'y a pas de méthode qu'on pourrait apprendre pour réussir l'ouverture.

Inutile

L'objectif d'une conclusion est de conclure, de clore la réflexion. Il est donc normal que la conclusion rappelle le problème, résume le raisonnement, et exprime clairement votre solution à la problématique. Mais pourquoi aller plus loin ?

L'ouverture intervient à la fin de la dissertation, à un moment où vous devriez déjà avoir dit tout ce qui était important. Elle va à l'encontre de l'objectif de la conclusion, et propose de continuer à réfléchir hors du cadre du sujet et de la dissertation. Louable, mais inutile pour l'exercice.

Dangereuse

L'ouverture est l'ultime moment pour écrire n'importe quoi. Ce risque est d'autant plus fort que le sujet n'est plus là pour vous cadrer. " Ouvrir ", " élargir " : oui, mais pour parler de quoi ? Personne ne peut le dire. La réponse dépend de la problématique, de votre raisonnement, de vos connaissances... et de celles de votre correcteur.

Vouloir " élargir " met face à une alternative néfaste. Ou bien ce dont on parle en ouverture a un rapport étroit avec le sujet... et il fallait en parler avant la conclusion ! Ou bien ce dont on parle n'a pas vraiment de lien avec le sujet... et on ne voit pas pourquoi en parler.

Dans le premier cas, on dévalue sa copie. On montre qu'on a bien vu certains thèmes et problèmes... mais qu'on a pas compris qu'ils étaient importants... et qu'on a oublié de les traiter pendant le développement.

Cela peut aller jusqu'à mentionner la problématique qu'il fallait travailler dans la dissert... en la proposant comme réflexion d'ouverture. On signale alors clairement au correcteur qu'on n'a rien compris, et qu'on a complètement raté le sujet.

Arbitraire

Le contenu de l'ouverture est globalement libre : il est détaché de la plupart des contraintes qui évitent le hors-sujet. On part de sa dissertation pour aller " plus loin ". Le contenu de l'élargissement est donc intimement lié à ce que vous avez dit en dissert.

C'est pourquoi les méthodologies qui prônent l'ouverture sont souvent vagues et peu détaillées sur ce que vous devriez y mettre. Pour vous expliquer " quoi dire ", il faudrait avoir une dissertation sous la main, déjà réalisée, et qui servirait de point de départ pour trouver " quoi dire en ouverture ".

Le contenu de l'ouverture est donc arbitraire et désolidarisé de règles méthodologiques fortes. Alors qu'on peut énumérer les étapes d'une intro, d'une conclusion, d'un paragraphe, rien ne permet de disséquer la structure d'une ouverture. Elle ne peut donc pas être évaluée de façon objective, au regard d'une série de critères partagés et (globalement) reconnus par l'ensemble des correcteurs.

Autres critiques de l'ouverture

Plusieurs autres méthodologies mettent en garde contre l'ouverture ou la déconseillent franchement. Elles ne sont pas aussi véhémentes que Dicophilo, mais elles se rejoignent pour dire que l'ouverture n'est ni une évidence, ni une étape obligée.

Copiedouble.com :

Cet élargissement dans " l'ouverture " est difficile à faire et ne doit pas tendre vers le remplissage farfelu, la question saugrenue. Dans une copie de bac, nous vous déconseillons de chercher à faire une " ouverture ". Soignez bien la conclusion - bilan. Ce sera très satisfaisant. [4]

Cédric Eyssette (n'exclut pas l'ouverture, mais indique ses dangers) :

Ce n'est pas la peine de faire une " ouverture " à proprement parler, mais vous pouvez indiquer un point sur lequel votre analyse mériterait d'être approfondie. Attention cependant, l'ouverture doit être une simple nuance que vous faites à propos de votre réponse finale : il ne faut pas poser une question qui remette totalement en question votre réponse finale, et il ne faut pas ouvrir sur une tout autre question. [5]

Blog " Bac philo " de L'Étudiant :

Ce qu'il faut éviter [...]
L'ouverture : c'est là encore inutile de proposer une ouverture dans la conclusion d'une dissertation de philosophie. Le plus souvent c'est maladroit et artificiel parce que c'est faussement dramatique. En dissertation il s'agit de répondre à la question posée et non pas d'agiter des idées...

Wikilivres :

Évitez les ouvertures en fin de conclusion. Ces ouvertures sont trop souvent des pièges où l'on tombe dans des généralités qui affaiblissent la qualité de la conclusion. De plus, par définition, une conclusion doit clore votre traitement du sujet ; proposer une ouverture, c'est bien souvent proposer un autre sujet que vous ne pourrez évidemment pas traiter, et on ne vous le demandait d'ailleurs pas. En toute rigueur, une fois que vous avez répondu aux questions posées dans l'introduction, votre travail est terminé. Pourquoi faudrait-il ajouter quelque chose ? [3]

L'ouverture n'a pas d'amis. Mais toi tu peux en avoir, si tu ne fais d'ouverture.

Mais je voudrais vraiment faire une ouverture !

OK, j'avoue j'ai une méthode. Pour faire une bonne ouverture :

1. Remonte en haut de la page

2. Relis l'article attentivement

3. Si tu as encore envie, reviens à l'étape 1.

Si cette méthode infaillible ne te permets pas d'arrêter d'avoir envie de faire une ouverture, la science et la raison ne peuvent rien pour toi. Mais envoie moi ta copie du Bac avec ton ouverture, ça me fera rire.

Notes

[1] Arnaud François et Geoffroy Lauvau, Méthodologies : comprendre, apprendre, réussir, PUF, 2009, p. 259.
[2] Francis Méthivier,Bac de philosophie : comment rédiger la conclusion de sa dissertation de philosophie ?, 2014
[3] Anonymes, Wikilivres, Philosophie/Dissertation (section " Conclusion ")
[4] Copiedouble.com, Comment faire une conclusion de dissertation
[5] Cédric Eyssette, Méthode de disseration (2011-2012)
[6] Blog " Bac philo " de L'Étudiant, Comment conclure une dissertation bien sûr

# data[].attributes.attachment_link.description
Cet article explique ce qu'est une ouverture en dissertation, et pourquoi vous ne devriez pas chercher à en faire. Faire une ouverture est une fausse bonne idée. L'ouverture est inutile, risquée, et il n'y a pas de méthode pour apprendre à en faire (relisez ça deux fois).

# data[].attributes.body
Méthode

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La conclusion est l'ultime moment d'un devoir de philosophie. Cet article explique à quoi sert la conclusion, quelles sont ses différentes étapes, et les erreurs à éviter. Il fournit également un exemple de conclusion rédigée.
À quoi sert la conclusion ?

La conclusion est la dernière étape d'une dissertation ou d'un commentaire de texte. Elle sert à résumer votre devoir et à donner votre réponse définitive à la problématique.

En introduction, vous avez exposé un problème philosophique. Au cours du développement, vous avez étudié ce problème. En conclusion, vous lui apportez une solution.

Les étapes de la conclusion

La conclusion comporte 3 étapes indispensables, et une étape facultative (voire déconseillée) :

1. rappel du problème abordé

2. résumé de votre raisonnement

3. exposé de votre réponse finale

4. ouverture (facultative)

Rappeler la problématique

Votre conclusion donne la solution d'un problème. Mais lequel déjà ? Après avoir lu toute la copie, le correcteur n'a probablement plus à l'esprit votre problématique exacte. C'est le moment la rappeler.

Résumer votre raisonnement

Autrement dit, rappelez le plan que vous avez suivi. Bien sûr, vous l'aviez annoncé en introduction, mais ce n'est pas une redite. En intro, vous annonciez le programme à venir. Maintenant, vous repassez le film de ce qui s'est déjà passé.

Vous savez précisément ce que vous avez dit et ce que contient votre copie. Vous avez une vue complète sur votre devoir. Synthétisez l'essentiel de chaque grande partie et montrez comment les idées s'enchaînent vers votre réponse au problème.

Exposer votre réponse

Vous allez dire au correcteur quel est le message central de votre copie, celui qu'il doit retenir. Vous allez donner de façon claire et explicite votre solution à la problématique. C'est à dire comment vous dénouez la difficulté intellectuelle discutée dans votre devoir.

Cette étape n'est pas toujours bien distincte de la précédente lorsque l'on rédige. Résumer le raisonnement est souvent déjà une façon de présenter votre résultat final. Mais même si les deux étapes sont souvent entremêlées, il ne faut pas oublier qu'on peut les séparer. À vous de voir ce qui vous correspond le mieux.

Ouvrir (facultatif et déconseillé)

Certaines méthodologies ajoutent une dernière étape : l'ouverture. Selon elles, la conclusion peut " ouvrir " vers d'autres problèmes ou d'autres thématiques. On relance alors la réflexion dans une nouvelle direction. Cette étape facultative est notoirement difficile.

De son coté, Dicophilo déconseille très fortement l'ouverture. L'ouverture pose des problèmes pratiques et conceptuels lourds, qui devraient décourager d'en faire. Pour plus de détails, voir l'article : Faire une ouverture (ou pas).

Les erreurs à éviter dans sa conclusion

Conclure en fin de 3e partie. On peut être tenté de faire un bilan du devoir en fin de 3e partie. Parce qu'on adhère aux idées exprimées en fin de copie, on les présente comme une réponse au problème. Cela revient à tuer votre conclusion. Elle n'aura plus rien à dire, puisque vous avez déjà conclu. Et puisque vous devez faire une conclusion, vous allez vous répéter. Dommage.

Ajouter de nouveaux éléments. La conclusion conclut, elle clos le devoir. Elle n'ajoute rien de nouveau à la copie. Il est strictement interdit d'insérer des exemples ou des arguments à cette étape. La conclusion ne sert pas à débattre ou à infiltrer une idée qu'on aurait oublié pendant le développement.

Ne pas conclure. Vous devez affirmer clairement votre solution à la problématique. Rester indécis, vague, ou flou n'est pas une bonne stratégie. Soyez limpides : le correcteur doit comprendre quelle est votre idée centrale. Soyez affirmatifs : ce n'est plus le moment de prendre des précautions et d'utiliser le conditionnel. Assumez vos idées.

Copier-coller votre introduction. Comme la conclusion, l'intro présente le problème et expose le plan. Mais reprendre telle quelle votre introduction n'est pas souhaitable. Rédiger votre copie a fait évoluer votre vision des choses et vous donne une vue nouvelle sur votre travail. Profitez-en. D'autant que le correcteur n'appréciera pas de lire deux fois la même chose.

Comment faire une bonne conclusion ?

Il est difficile de faire une bonne conclusion si le reste du devoir est brouillon ou hésitant. La conclusion se construit d'abord en suivant la méthode tout au long de la copie. Il faut en particulier :

Identifier clairement le problème posé

Organiser sa réflexion sous la forme d'un plan détaillé

Suivre son plan tout au long de la rédaction, sans dévier

S'assurer que sa réflexion conduise à une solution du problème

En somme, il faut savoir ce qu'on dit, pourquoi on le dit, et comment on le dit. Si vous comprenez ce que vous avez fait dans votre devoir, vous pourrez résumer votre travail en conclusion.

Exemple de conclusion

Cet exemple est tiré d'un devoir de CAPES (le concours pour devenir prof de philo). Il est forcément plus complexe qu'un exemple issu d'un devoir de lycée, mais Dicophilo n'a malheureusement pas de bonne copie de lycée sous la main.
Sujet : L'interprétation est-elle sans fin ?

Rappel de la problématique :

Nous sommes partis d'un constat étonnant. L'interprétation semble structurée par une fin qui explique pourquoi on interprète et quand on peut arrêter l'interprétation. Pourtant, on peut continuer à interpréter même lorsque cet objectif a été atteint. Le caractère structurant de la fin (but et arrêt) nous a ainsi semblé douteux.

Résumé des 2 premières parties :

Nous avons vu qu'il faut en réalité distinguer deux types d'interprétations. Une qui va vers la compréhension, comme fin interne susceptible d'être atteinte. Une autre qui part de la compréhension, et qui peut se poursuivre indéfiniment tant qu'elle reste cohérente et respecte des critères de méthode.

Résumé de la 3e partie :

Ces deux interprétations sont structurées par la compréhension : soit comme finalité réelle, soit comme idéal régulateur.

Réponse finale :

Ce qui structure l'interprétation, ce n'est pas la fin comme nous l'avions cru. C'est la compréhension qui joue ce rôle. Cela n'empêche pas la pratique de l'interprétation de se répéter à chaque époque. En ce sens et en ce sens uniquement, l'interprétation est " sans fin " : elle recommence sans cesse.

La reprise du plan n'est pas flagrante. Ici, on rappelle ce qu'a apporté chaque grande partie, mais uniquement pour amener vers notre réponse. L'enchaînement résumé / réponse est fluide.

# data[].attributes.attachment_link.description
La conclusion est l'ultime moment d'un devoir de philosophie. Cet article explique à quoi sert la conclusion, quelles sont ses différentes étapes, et les erreurs à éviter. Il fournit également un exemple de conclusion rédigée. La conclusion est la dernière étape d'une dissertation ou d'un commentaire de texte.

# data[].attributes.body
Méthode

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'annonce de plan donne lieu à tous les fantasmes, mais pas les plus excitants. L'annonce de plan suppose un plan. L'annonce de plan est simple. Elle est belle. Elle montre votre copie sous un jour charmant. Et elle se fait en trois parties.

Papa, maman, je vous annonce le plan

Vous avez un plan. Vous avez VRAIMENT un plan. Si vous n'avez pas vraiment de plan, vous n'annoncez pas le plan. Vous laissez du blanc. Comme tout le monde. L'annonce de plan sert à rassurer le lecteur et vous obliger à suivre votre plan. En gros. Oui je vis dans un monde sans correcteur blanc.

Une annonce de plan ne vise pas à l'originalité. Elle présente rapidement ce qui va être fait dans les différentes parties. Optez pour une phrase par grande partie annoncée. 3 parties, 3 phrases. C'est merveilleux.

Ne cherchez pas loin. Votre objectif est de montrer clairement au correcteur que votre copie a un plan. Que vous savez ce que vous faîtes. Où vous allez. Que vous allez pas nous le paumer en route, le correcteur. Soyez lourd : " Dans un premier temps... Dans un second moment... Nous verrons enfin ".

On se fait un plan ?

Attention ! Il y a quand même un piège ! Évitez les " Premièrement / Deuxièmement " trop brutaux. Le but est de montrer que votre copie suit un chemin logique, qu'il y a une évolution. Si vous gérez mal ce passage, on aura l'impression que vous collez des morceaux façon patchwork.

Vous devez donc insister sur la liaison entre les parties annoncées. Vous dites ce que vous allez faire : " Nous étudierons blabla ". Puis vous expliquez pourquoi cela ne sera pas suffisant : " Cependant cette perspective se révélera trop limitée ". Et voilà que tu viens d'annoncer pourquoi tu passais d'une partie à une autre. Émotion.

N'écoutez pas les mécréants qui vous disent de faire des annonces fleuries. C'est pas des philosophes. C'est des esprits de cow-boy. Et n'écoutez pas ceux qui vous disent de zapper l'annonce de plan. Si je veux du suspense je me fais un film, pas une copie de philo.

Exemple

Je sais que vous aimez tous les exemples. Longueur papier : 9 lignes. Oui, oui c'est long, mais c'est un exemple.

Sujet : " Le vrai, est-ce l'erreur surmontée ? "

Nous verrons dans un premier temps que c'est en dissociant les sens de " erreur " qu'on parvient à penser cette situation.

Cependant faire de l' "erreur surmontée " une définition de " vrai " paraît méconnaître l'aspect objectif du vrai, non réductible au dépassement d'une erreur par un individu.

Nous verrons alors dans un troisième et dernier temps comment une distinction entre différents types de vrais permet de penser le vrai autant comme révélateur de l'erreur que comme son dépassement.

Une phrase par partie. Ça dit ce qui va être fait. Et ça montre qu'on a un plan.

---

Image [cc-by-sa 3.0 dicophilo]

# data[].attributes.attachment_link.description
L'annonce de plan donne lieu à tous les fantasmes, mais pas les plus excitants. L'annonce de plan suppose un plan. L'annonce de plan est simple. Elle est belle. Elle montre votre copie sous un jour charmant. Et elle se fait en trois parties. Vous avez un plan. Vous avez VRAIMENT un plan.

# data[].attributes.body
Méthode

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La problématique est l'un des éléments les plus important d'une dissertation. Il faut savoir construire, mais aussi exposer une problématique. Une problématique mal présentée peut faire échouer une copie. Le lecteur DOIT trouver et comprendre votre problématique. C'est pourquoi il faut savoir poser sa problématique.
Cet article ne traite pas de comment construire sa problématique. Ce sujet sera traité ailleurs sur le site. On se concentre ici sur la façon de présenter la problématique, une fois qu'on a déjà déterminée quelle elle est.

Soyez clair

Une problématique de philo est quelque chose de complexe. Cela ne se comprend pas instinctivement. C'est pourquoi vous devez être attentif à la clarté de votre expression, sur le fond et sur la forme.

Personne ne se dit " Je ne comprends pas, c'est que ça doit être super profond ". À la place on se dit " Il ne sait pas ce qu'il raconte. Il se fout de moi. Je vais lui mettre 2 ". Voici quelques astuces pour rendre l'exposé de la problématique compréhensible.

Ne répétez pas le sujet

Un sujet de dissertation est un emballage. La problématique est l'objet emballé. Quand vous avez l'objet, vous jetez l'emballage. Pareil en dissert. Pas besoin de redonner le sujet pendant l'introduction : il ne sert plus à rien. Vous pouvez indiquer le sujet en haut de votre copie avant, mais dans intro, ne répétez pas le sujet. C'est aussi factice qu'inutile.

N'utilisez que les mots du sujet
Règle absolue : N'ajoutez pas des mots qui ne sont pas dans le sujet.
Votre problématique émerge des mots du sujet et d'eux seulement. Elle s'appuie sur ces mots et sur leurs définitions. Si un terme n'est pas :

directement dans le sujet

présent dans la définition d'un mot du sujet

c'est qu'il n'a pas sa place ! Il n'y a pas à le rajouter lors de l'exposé de la problématique.

Ne vous préoccupez pas des synonymes. En philosophie, il y a rarement des synonymes. Quand on parle du " désir" , on parle bien juste du désir. On ne parle pas de besoin, de souhait ou d' envie. Évitez donc les synonymes.Ne quittez pas les mot du sujet. Ce sont eux qui font sortir la problématique, ceux sont eux qu'on vous a donné. Gardez les.

Ne posez qu'une seule question
Règle absolue n°2 : Ne jamais utiliser le point d'interrogation en introduction, sauf si c'est pour signaler ma problématique.
Si vous ne posez qu'une seule question dans votre intro, le correcteur supposera que c'est votre problématique. Vous avez donc une astuce pour signaler efficacement votre problématique au lecteur. Si vous accumulez les questions à la suite, vous rendez votre propos obscur.

Pourquoi poser trois questions à la suite ? Quelle est la " bonne " ? Celle qui sert de guide à la copie ? À la quelle allez vous répondre ? Si vous posez une question, posez une seule question. Mais vous pouvez très bien exprimer votre problématique sans poser de question. Une problématique est un élément complexe, et il est souvent peu pratique d'utiliser une question pour la résumer.

Soyez franchement lourd

Faites efficace, pas littéraire. N'hésitez jamais à mâcher le travail pour signaler où est votre problématique. Je ne dis pas de mettre des flèches et d'encadrer en jaune, mais presque.

Vous aboutissez à un paradoxe ? On aboutit donc à un paradoxe...

Vous résumez la problématique en une phrase ? Le problème, c'est ainsi...

Vous voulez signaler l'enjeu du devoir ? L'enjeu, c'est alors...

Ces formules sont aussi peu subtiles qu'efficace. Elles permettent se signaler ce que vous êtes entrain de faire. Un correcteur qui voit passer un " D'une part / D'autre part " se doute qu'on est dans l'exposé d'une problématique. En utilisant des expressions aussi éculées, vous rendez en même temps votre travail plus clair. On voit où vous en êtes. Et donc où on va aller.
-
Image : CC-BY-SA par INTVGene

# data[].attributes.attachment_link.description
La problématique est l'un des éléments les plus important d'une dissertation. Il faut savoir construire, mais aussi exposer une problématique. Une problématique mal présentée peut faire échouer une copie. Le lecteur DOIT trouver et comprendre votre problématique. C'est pourquoi il faut savoir poser sa problématique. Cet article ne traite pas de comment construire sa problématique.

# data[].attributes.body
Méthode

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'accroche est un classique des méthodes de dissertation. Cet article explique ce qu'est l'accroche. Il présente les erreurs à éviter et fournit des conseils pour réussir son accroche. Il propose aussi des exemples. Enfin, l'article répond à la question " Faut-il vraiment faire une accroche ? " (pas sûr).
Qu'est-ce que l'accroche ?

L'accroche est le tout premier moment de la dissertation. Elle se compose d'une ou plusieurs phrases par lesquelles on débute l' introduction de sa copie.

L'accroche se situe juste avant la définition des termes du sujet. Sa fonction est d'amener vers l' explication des mots du sujet et vers la problématique.

On part d'un élément " quelconque " et on le rattache au sujet et au problème philosophique qu'on va étudier. Ce dont on part est globalement libre, ça peut être :

un fait historique

un élément d'actualité récente

une œuvre littéraire ou artistique

une expérience de la vie courante

un proverbe ou un lieu commun

une citation (déconseillé)

ou autre chose encore

L'idée est d'attirer l'attention du correcteur, de susciter son intérêt et d'éviter un début de copie " sec ". Je reviendrai sur ce point plus bas dans la section " Faut-il vraiment faire une accroche ? "

Les erreurs à éviter en accroche

Faire trop long. Une accroche de 2-3 lignes suffit largement. Passé 5 lignes, c'est souvent trop : on perd son temps. L'objectif de l'accroche est d'amener vers ce qui est vraiment important dans la dissertation. Elle n'a pas en elle-même un grand intérêt.

Partir d'un élément inconnu au correcteur. Le lecteur ne sera pas " accroché " s'il ne sait pas de quoi vous parlez. Et vous ne devez pas gaspiller 10 lignes pour expliquer l'exemple que vous avez choisi. L'idéal est de privilégier un élément de culture générale extrêmement célèbre (Madame Bovary, Star Wars Épisode IV, etc.) ou une expérience de la vie quotidienne.

Prendre trop longtemps à choisir votre accroche. 3 minutes, pas plus. Pas besoin de chercher l'accroche parfaite qui rendrait votre copie " unique " et " géniale ". Réservez votre temps pour travailler la problématique, le plan et les arguments. Ce sont eux qui font la valeur de votre copie, bien plus que l'accroche.

Comment faire une bonne accroche ?

Soyez clair et précis. Vous parler d'un film, d'un roman, d'un essai ? Précisez le : " dans le film Le Seigneur des Anneaux ". Vous mentionnez un artiste ? Dites quelle est sa profession exacte : chanteur, peintre, etc. Ce genre de précaution simple évite des confusions.

N'allez pas chercher loin. Plus l'accroche est proche du sujet, plus il est facile de passer à la suite de l'introduction. Une remarque étymologique peut faire une bonne accroche. Une question sur le (ou les) sens d'un mot du sujet aussi. On enchaîne ensuite de façon fluide vers la définition des termes et l'exposé de la problématique.

Évitez les citations. Toute citation doit être expliquée. En plus de recopier la citation (sans faute !), vous devez préciser ce qu'elle signifie et justifier de sa pertinence. C'est beaucoup de choses à rentrer dans le court moment de l'accroche. Sauf citation extrêmement brève, mieux vaut éviter.

Exemples d'accroches

Les exemples ci-dessous sont issus de bonnes copies, mais ils sont malheureusement de niveau CAPES / agreg (les concours pour devenir prof de philo). C'est tout ce que j'ai sous la main.

Sujet : Peut-on ne pas être soi-même ?
" Sois toi-même ! " L'injonction est courante, et souvent entendue par celui qui se prépare avec anxiété pour un important rendez-vous. Derrière sa banalité, la formule a de quoi surprendre.

Sujet : L'interprétation est-elle sans fin ?
Recourir à un interprète, c'est viser un certain but au-delà duquel l'interprète pourra être congédié. De même interpréter ne se fait jamais sans viser une quelconque fin [...]

Sujet : La technique transforme-t-elle l' existence humaine ?
Compris comme regroupant tout ce par quoi l'homme altère son environnement afin de mieux l'adapter à ses besoins, la technique assiste les hommes dans le moindre de leurs gestes quotidiens, de ceux qui élaborent une horloge rudimentaire à ceux de la production au sein d'une entreprise.

Sujet : Qu'est-ce qui est premier ?
Personne ne s'attend à ce que celui qui a terminé premier au Tour de France réitère l'exploit en décrochant le prix Goncourt.

Dans tous ces exemples, les étudiants ont choisi d'être très brefs. Leurs " accroches " sont minimalistes et presque inexistantes. Mais elles préparent la suite de l'introduction : la définition des termes, qui elle-même conduit à la problématique.

Faut-il vraiment faire une accroche ?

Une bonne accroche est un " plus " pour une copie déjà excellente. Mais elle ne sauve pas une dissertation si les bases de la méthode ne sont pas acquises (problématique, plan, progression). C'est pourquoi on dit parfois que l'accroche est facultative.

On conseille alors de passer directement à la définition des termes du sujet et d'y accorder plus de temps. On évite ainsi de chercher une accroche, de tenter de faire un lien artificiel avec le sujet, et on se concentre sur l'essentiel.

Plus intellectuellement, on peut douter de l'utilité de l'accroche. L'accroche a une dimension " cosmétique " : elle rend la copie moins " sèche ", elle la peaufine. Mais l'idée même d'accroche semble paradoxale pour 3 raisons :

1. L'accroche est censée " intéresser " le lecteur, " capter son attention ". Mais qui lit des dissertations ? Des correcteurs, qui sont payés pour ça. Ils n'ont pas besoin qu'on les attire vers la copie comme s'ils n'allaient pas la lire sans ça (!)

2. L'accroche propose de partir d'un élément éloigné de la philosophie, pour le " raccrocher " au sujet et à un problème philosophique. Elle demande de trouver quelque chose qui n'a rien à voir avec ce qu'on fait (de la philo), puis de montrer qu'en fait si, ça a bien un rapport.

3. Enfin, l'accroche cherche à " attirer l'attention " d'un prof de philosophie en lui parlant de tout, sauf de philosophie. Elle semble suggérer qu'il y a des choses philosophiques ailleurs qu'en philosophie. Comme si les philosophes n'étaient pas au courant...

Bref, l'accroche est facultative. Si vous maîtrisez très bien la dissertation et que vous souhaitez en faire une, pourquoi pas. Si vous n'êtes pas à l'aise avec l'exercice, n'hésitez pas à vous concentrer sur d'autres aspects de la dissertation et à réduire votre accroche au minimum.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'accroche est un classique des méthodes de dissertation. Cet article explique ce qu'est l'accroche. Il présente les erreurs à éviter et fournit des conseils pour réussir son accroche. Il propose aussi des exemples. Enfin, l'article répond à la question " Faut-il vraiment faire une accroche ? " (pas sûr).

# data[].attributes.body
Méthode

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'introduction d'une dissert de philo se soigne ! C'est le premier contact avec le lecteur et le moment fondateur du devoir. Savoir quand et comment la rédiger est essentiel. Un correcteur connaît à peu près votre note rien qu'à lire votre introduction. Autant ne pas la bâcler.
Structure d'une introduction

Il n'y a pas d'exception. Votre introduction doit comporter ces étapes, dans l'ordre indiqué. Votre correcteur cherchera ces différents moments dans votre texte. S'il ne les trouve pas, c'est que votre expression n'est pas assez claire ou structurée.

Revenir à la ligne à chaque étape est un excellent réflexe. Faire un paragraphe par étape montre que vous comprenez la méthode et savez structurer votre pensée. Cela facilite la lecture au correcteur, ce qui est toujours une bonne chose.

Certaines méthodes considèrent l'accroche comme un passage obligé. Je suis très dubitatif là dessus.

Certains professeurs disent (parfois) que l'annonce de plan est " facultative ". Mouais. Annoncer son plan montre que le devoir est maîtrisé : vous savez où vous allez et comment. L'annoncer au lecteur lui permet de comprendre la façon dont va s'organiser votre copie. Ne pas annoncer le plan sous prétexte de " suspense " est très périlleux. " S'il n'y a pas d'annonce de plan, c'est qu'il n'y a pas de plan " #truestory.

Quand rédiger l'introduction ?

Soit en premier, soit en dernier. On peut débattre sur la meilleure méthode. Dans tous les cas, l'introduction doit être en cohérence avec le reste du devoir. L'introduction... introduit... à la suite. Pas question d'annoncer un plan qui ne correspond pas à celui que vous avez réellement suivi. Pas question non plus de traiter une problématique autre que celle mise en place en intro.

Rédiger en dernier permet de rattraper des erreurs (plan non suivi, etc.). Cela donne une meilleure vision du contenu réel de votre devoir, avant d'en écrire l'introduction. Rédiger en premier rend la progression plus fluide, mais comporte des risques. Les deux solutions ne sont toutefois pas inconciliables. Cet article compare les avantages et inconvénients des deux choix.

-

Image : CC-BY calsidyrose, remixé par dicophilo

# data[].attributes.attachment_link.description
L'introduction d'une dissert de philo se soigne ! C'est le premier contact avec le lecteur et le moment fondateur du devoir. Savoir quand et comment la rédiger est essentiel. Un correcteur connaît à peu près votre note rien qu'à lire votre introduction. Autant ne pas la bâcler. Il n'y a pas d'exception.