# data[].attributes.body
Escreva um breve comentário crítico da tira de BD, tendo em conta a incoerência textual aí presente.

# data[].attributes.body
Efetivamente, na tira de BD visualiza-se um diálogo entre dois pássaros no topo de um edifício. No entanto, o diálogo contém incorreções, mais especificamente, este tem falhas na sua coerência. Inicialmente o pássaro mais pequeno afirma “para já eu nunca aqui vim”, no entanto, imediatamente a seguir diz que “quando aqui venho nunca os chateio”, contradizendo a sua primeira afirmação. Esta incoerência interrompe a lógica do texto e contradiz o fluxo de pensamento já previamente formado. Assim, o texto falha em cumprir o princípio da não-contradição. Outra falha também evidente no último discurso é o incumprimento do princípio da relevância. A meu ver, a afirmação “além disso eles é que começaram” não tem qualquer nexo perante o diálogo e, cria incoerência no discurso. De facto, a utilização destas informações fragmentadas, sem qualquer correlação e harmonia destabiliza o fluxo da leitura e confunde o leitor.

# data[].attributes.body
Na banda desenhada apresentada, é possível verificar falhas na comunicação entre os pombos.
Através das duas primeiras tiras, percebemos que há um conflito entre os pombos, sendo a ave mais pequena fortemente criticada e atacada, o que a deixa perplexa e defensiva.
Na terceira tira, este pombo mais pequeno, na sua ingenuidade, tenta argumentar, não conseguindo, no entanto, sustentar a sua intervenção. Fugindo ao princípio da não contradição, o pombo começa por negar os insultos, "Para já eu nunca aqui vim.", contradizendo-se imediatamente a seguir com "Depois quando venho (...)", não sustentando, assim, o seu primeiro argumento, isto é, começando por negar no pretérito perfeito e passando a afirmá-lo no presente do indicativo.
Deste modo, considero que é possível concluir que não há qualquer relação lógica no diálogo apresentado, havendo, por isso, uma grande falha na comunicação.

# data[].attributes.body
Nesta banda desenhada existe uma evidente incoerência textual. O principio da não contradição não é respeitado , os argumentos "eu nunca aqui vim" e "Depois quando venho" são logicamente incompatíveis. O pardal não pode encontrar-se lá e simultaneamente estar ausente. Penso que o autor tinha a intenção de criticar a pseudologia do pássaro que mentiu. Os outros pombos conseguem notar que ele não está a ser honesto devido à sua incoerência, que pode ter sido consequência dos nervos por não ter dito a verdade. Filosoficamente, o pássaro utiliza um argumento falacioso e procede em atacar  os pombos que o acusaram ("eles é que começaram"), cometendo a falácia do "boneco de palha".

# data[].attributes.body
Nesta banda desenhada podemos ver que o texto é incoerente, pois não respeita o princípio da não contradição. É na fala do pardal que podemos ver que o texto não respeita este princípio, quando este enuncia “para já eu nunca aqui vim depois quando venho nunca os chateio e além disso eles é que começaram.”, verificamos que o pardal apresenta argumentos logicamente incompatíveis, nunca aqui vim contradiz-se com quando venho e nunca os chateio contradiz-se com eles é que começaram. Assim, por essa razão o texto é incoerente .

# data[].attributes.body
Nesta tira de banda desenhada não está presente o princípio da não contradição.

Quando acusado de incomodar um grupo de pombos, o pombo mais novo desmente a informação e, ao tentar justificar-se, afirma que nunca tinha estado no local em questão. Prossegue a justificação com o argumento de que, quando lá ia, nunca incomodava as restantes aves. Como podemos observar, o pombo utiliza argumentos contraditórios ao afirmar que nunca tinha ido no local, mas que, ao mesmo tempo, lá tinha estado, dados logicamente incompatíveis.

# data[].attributes.body
Nesta tira de BD verificamos incoerência na fala do pequeno pássaro. Este ao dizer "eu nunca vim aqui" e ,seguidamente, "quando venho" demonstra não respeitar o princípio da não contradição, isto torna a BD confusa para o leitor e pode demonstrar falta de conhecimento do escritor desta mesma, mas ao mesmo tempo transmite ao leitor um sentimento anedótico.

# data[].attributes.body
Nesta BD está presente,na ultima fala o principio da não contradição onde o pássaro mais pequeno se contradiz dizendo que nunca aqui tinha vindo quando logo a seguir se contradiz dizendo que veio, e diz que nunca chateia ninguém ,mas quando é acusado de chatear os outros pássaros diz que não é verdade e é ele quem chateia .

# data[].attributes.body
A terceira tira de BD representa uma situação de não cumprimento de um princípio de coerência textual, o da não contradição. Começando por referir o primeiro  incumprimento: "eu nunca aqui vim, e quando venho" é um exemplo de contradição, isto é, de negação daquilo que se afirmou anteriormente. Seguidamente, a expressão "quando venho nunca os chateio" sugere uma discordância que leva a suspeitar a veracidade de alguém que, chegando a uma situação já instalada, não é o provocador do conflito apontado. Por último, "Nunca os chateio (...) e eles é que começaram" tem também algo de incoerente, mas mais subtil.  A subtileza reside numa discordância mais complexa do ponto de vista semântico e linguístico  desenvolvida ao longo do texto e que culmina com uma significação sintética no seu final: a de que o argumento de defesa é enunciado por uma personagem infantil que vai perdendo credibilidade. A não intermitência do discurso ilógico, a naturalidade aparente dos ouvintes e a inconsciência do enunciador do seu próprio ridículo posicionam as referidas incoerências no campo da hilaridade.

# data[].attributes.body
Todos nós estamos habituados a um discurso, sistematicamente, abusivo dos adolescentes. As suas maneiras, como não têm respeito por ninguém. Os maus modos com que se dirigem aos pais, às pessoas mais velhas e até aos professores. Os adolescentes fazem de pequenos problemas grandes complicações e à medida que os jovens se tornam mais semelhantes com os adultos na sua linguagem, no seu aspecto e nas suas atitudes, surge a habilidade de mudar a sua forma de ser. Na prática, isto significa que podem surgir sentimentos de inveja, competitividade e desagrado que levam à sua má educação.

Veja-se como exemplo o jovem pássaro que é acusado de ser mal-educado e para se tentar proteger das acusações feitas utiliza um discurso incoerente, dizendo que é a primeira vez que está naquele local e depois, na segunda parte do discurso, afirma que no passado quando ele estava ali não era ele que "chateava" os pássaros adultos, os adultos é que o "chateavam".

# data[].attributes.body
De facto, esta tira de “BD” representa muito bem o provérbio (“A mentira tem perna curta”) uma vez que, numa tentativa de se esquivar à culpa de chatear os pombos, o menino é desmentido através de uma incoerência textual (princípio da não contradição) proferida pelo mesmo, como podemos ver em – “Para já eu nunca aqui vim; depois quando venho nunca os chateio (…)”.

André Mendes nº4 12ºCT1

# data[].attributes.body
A tira de banda desenhada apresentada exemplifica claramente um diálogo em que um dos interlocutores argumenta sem coerência, sem obedecer ao princípio da não contradição.

Efetivamente, o pássaro mais pequeno contradiz-se diversas vezes na sua tentativa de se defender das acusações que lhe são feitas. Primeiramente refere que os pombos estão a mentir uma vez que nunca veio ao telhado em questão. Seguidamente, afirma que sempre que vai a esse mesmo telhado nunca chateia os pombos, o que contradiz diretamente o seu argumento anterior. Por outro lado, ainda declara que foram os pombos “que começaram”, o que implica que este também importunou os pombos a certo pombo.

Deste modo, podemos concluir que os argumentos do pássaro mais novo são falaciosos e incoerentes, o que realça a importância da coerência na formação de um discurso organizado e no encadeamento lógico das ideias que queremos apresentar. O uso correto e cuidado das regras gramaticais é, portanto, não só fundamental a nível da escrita como, também, no domínio da retórica.

# data[].attributes.body
Nesta tira de banda desenhada está presente um diálogo entre dois pombos.

Na segunda e terceira vinhetas é evidente a presença de uma incoerência textual, no que respeita ao princípio da não contradição, nas frases: “Para já eu nunca aqui vim! Depois quando venho nunca os chateio (…)”; “Eu?... Mentira” e “e além disso eles é que começaram”.

O princípio da não contradição estabelece que, para ter coerência, um texto ou enunciado deve apresenta situações ou ideias lógicas que em momento algum se devem contradizer. Ora, neste caso, há duas contradições evidentes em: “nunca aqui vim” / “quando venho” e “Eu?...Mentira” / “eles é que começaram”. Por outro lado, embora diga que nunca chateia os outros pombos, acaba por admitir que se discute com eles quando diz “eles é que começaram”.

Assim, a mentira do pombo é denunciada pela incoerência textual daquilo que afirma.

# data[].attributes.body
Nesta tira de banda desenhada, o texto ai presente é incoerente uma vez que não respeita o princípio da não contradição que se pode observar na fala do pardal.

O princípio da não contradição diz nos que um texto coerente não contém afirmações incompatíveis ou que se contradizem.

Na última fala do pardal ele diz “ Para já eu nunca aqui vim; depois quando venho nunca os chateio e para além disso eles é que começaram.” Esta frase não respeita o princípio da não contradição uma vez que o pardal começa a contradizer se, (“nunca aqui vim”/”quando venho”). Podemos também interpretar que existem outras duas afirmações que são incompatíveis, (“nunca os chateio”/”eles é que comeram”).

# data[].attributes.body
Através da banda desenhada que nos é apresentada podemos constatar alguns erros ao nível da coerência textual.
Percebemos então que a falta de coerência dificulta a comunicação entre os pombos. O pombo mais pequeno após ser alvo de uma crítica tenta defender-se acabando por se contradizer desrespeitando o princípio da não contradição ao dizer "para já eu nunca aqui vim. Depois quando venho..."
Deste modo, sendo a coerência textual a propriedade que confere sentido a um texto a quando do seu descumprimento, começam a ocorrer lacunas a nível textual, passando a haver dificuldade na comunicação.

# data[].attributes.body
Nesta tira de BD podemos verificar a existência do princípio da não-contradição, pois o pombo mais novo começa por dizer que nunca ali foi e depois disse que já foi e que quando vai não os chateia mas eles é que começam, há aqui duas contradições uma é ele dizer que nunca foi ali e a outra é dizer que não os chateia mas que são os outros que começam.

# data[].attributes.body
Na tira de banda desenhada há diálogos que contém incoerências textuais. O pássaro mais pequeno afirma ’Para já eu nunca vim aqui’ e de seguida diz ‘Depois quando venho nunca os chateio’, o que contraria a primeira afirmação, não respeitando assim o princípio da não-contradição, falhando na coerência textual.  O pai consegue assim apanhar o filho a mentir sobre a confusão em que se envolveu com os pombos, devido à falta de lógica do discurso.

# data[].attributes.body
Esta tira de BD humorística mostra um pai pombo a repreender o seu filho acerca do facto de este aborrecer dois outros pombos mais velhos, ao que o filho se defende através de argumentos cada vez mais contraditórios, violando assim o princípio da coerência textual da não contradição, residindo nesta hipocrisia a piada da tira. Achei pessoalmente que, para uma banda desenhada de apenas três vinhetas, esta conseguiu "brincar" bastante bem com a falta de auto-consciência que as pessoas por vezes têm ao argumentarem rapidamente em desculpa de algo.

# data[].attributes.body
Na tira de BD apresentada, podemos perceber que através do uso da incoerência textual que o pássaro-filho está a mentir ao pai e aos  seus amigos. O que gostei mais desta tira foi precisamente  quando percebemos que o jovem pássaro está a mentir, pois  a expressão dos adultos muda quando o jovem fala. Ele contradiz-se, não respeitando o princípio da não contradição. Brilhante, por parte do autor.

# data[].attributes.body
Na BD apresentada conseguimos ver um bando de pombos entre eles um  pai com o seu filho e mais dois pombos. Em seguida o pai repreende  o filho por este estar a chatear os outros pombos, o filho  defende-se usando um tipo de incoerência textual de não concordância  apresentando dois argumentos logicamente incompatíveis demonstrando claramente que estava a mentir quanto ao facto de ter chateado os outros dois pombos. Na minha opinião a BD pode também apresentar uma  diferença de classe social entre os pombos  já que a criança ao chatear pombos de classe social superior irá implicar com que o pai fique zangado com o filho pois vai ser julgado por pessoas mais "importantes" enfatizando a diferença entre classes sociais da atualidade.